16.1995.129•Hotel reservation cancellation and extraordinary termination
16.1995.129Outro Tribunal4 de set. de 1996Dismissed
Extraído pela Omnilex
An association booked a hotel for a ski course and later cancelled because of insufficient snow. The hotel owner sued for the unpaid balance. The first judge applied lease rules by analogy, rejected a grave reason for cancellation, and reduced the claim to CHF 5,400. The association sought cassation, arguing incorrect application of substantive law and arbitrary assessment of evidence. The appellate civil cassation court held that the analogical use of Art. 266g CO was not manifestly wrong, that the snow conditions did not make performance objectively unsustainable, and that the damage estimate under Art. 42(2) CO was permissible. The appeal was dismissed and costs were imposed on the appellant.
Art. 266g CO by analogy; Art. 42 cpv. 2 CO; cassation review under Art. 327 lett. g CPC: a hotel accommodation contract is an unnamed mixed contract to which the rules on extraordinary termination may be applied by analogy where appropriate. Grave reasons require an objective, unforeseeable and non-self-inflicted change of circumstances making continuation untenable in good faith; the existence of such reasons is a matter of judicial appraisal and is not arbitrary merely because another view is conceivable. Damage may be estimated ex aequo et bono under Art. 42(2) CO where exact proof would be unreasonable.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 16.1995.129
Data decisione, Autorità: 04.09.1996, CCC
Incarto n. 16.95.00129
Lugano 4 settembre 1996/kc
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Chiesa, presidente, Cocchi e Giani
segretaria:
Petralli, vicecancelliera
sedente per giudicare il ricorso per cassazione 21 agosto 1995 presentato da
patr. dall’avv__________
contro
la sentenza 5 luglio 1995 del Pretore della giurisdizione di Locarno-Campagna nella causa a procedura ordinaria inappellabile promossa con istanza 2 maggio 1994 da
con la quale l’istante ha chiesto la condanna del convenuto al pagamento di fr. 5’000.- oltre accessori nonché il rigetto in via definitiva dell’opposizione interposta al PE no. __________ dell’UEF di Locarno, domande accolte dal primo giudice limitatamente a fr. 4’400.- oltre accessori,
letti ed esaminati gli atti,
considerato
in fatto e in diritto:
Il costo previsto per l’occupazione dell’albergo era di fr. 6’000.- di cui fr. 1’000.- sono stati versati a titolo di caparra.
Con scritto 24 gennaio 1989 le __________ comunicava la sua intenzione di annullare la prenotazione in caso di insufficiente innevamento delle piste, annullamento che è stato effettivamente confermato il 2 febbraio 1989.
Con istanza 2 maggio 1994 __________ - proprietario dell’albergo - contestata la legittimità della disdetta, ha convenuto in giudizio lo __________ al fine di ottenere il pagamento di fr. 5’000.- a saldo di quanto pattuito per l’occupazione del suo albergo. Il convenuto si è opposto alla pretesa avversaria sostenendo di aver concluso un contratto condizionato alla presenza di un sufficiente innevamento delle piste di sci della regione di __________, circostanza questa che doveva essere nota all’istante e che di fatto non si è verificata, da qui l’inefficacia del contratto.
Con il querelato giudizio il pretore, dopo aver qualificato il contratto concluso tra le parti quale contratto innominato misto, ha ritenuto applicabili alla disdetta controversa le norme sulla locazione, in particolare l’art. 266g CO. Non intravedendo nell’insufficiente innevamento delle piste di sci un motivo grave ai sensi di questo disposto - trattandosi piuttosto di un’aspettativa delusa - il primo giudice ha ritenuto ingiustificata la disdetta. Egli ha nondimeno ridotto la pretesa dell’istante a complessivi fr. 5’400.-, deducendo dall’importo fatto valere quanto presumibilmente risparmiato per la mancata occupazione dell’albergo. Da questa somma sono stati dedotti anche fr. 1’000.--, pari alla caparra cui lo __________ ha rinunciato spontaneamente.
Con il presente tempestivo gravame lo __________ è insorto contro il predetto giudizio postulandone l’annullamento
sulla base del titolo di cassazione di cui all’art. 327 lett. g CPC. Il ricorrente rimprovera al primo giudice di aver erroneamente applicato il diritto materiale, con particolare riferimento alle norme sulla locazione, e arbitrariamente valutato le risultanze istruttorie per non aver considerato l’insufficiente e comprovato innevamento delle piste di sci, condizione essenziale per il perfezionamento del contratto.
Con osservazioni 8 settembre 1995 la controparte postula la reiezione del gravame.
Per costante giurisprudenza del Tribunale federale una decisione è arbitraria quando viola gravemente una norma o un principio giuridico chiaro ed indiscusso o quando contrasta in modo intollerabile con il sentimento della giustizia e dell’equità; arbitrio e violazione della legge non vanno confusi; per essere definita come arbitraria tale violazione dev’essere manifesta e riconosciuta (o riconoscibile) a prima vista; l’arbitrio non può essere ravvisato già nella circostanza che un’altra soluzione sarebbe immaginabile o persino preferibile; è doveroso scostarsi da questa scelta solamente se simile soluzione appare come insostenibile, in contraddizione palese con la situazione effettiva, non sorretta da ragione oggettiva e lesiva di un diritto certo (DTF 121 I 114 consid. 3a; 119 Ia 32 consid. 3, 119 Ia 117 consid. a).
A dipendenza della componente che accomuna il contratto in esame alla locazione, la dottrina prevede l’applicazione analogica dell’art. 266g CO per la fattispecie della disdetta straordinaria del contratto: esistono motivi gravi quali presupposti della norma, quando le circostanze sono talmente mutate da parte di chi vuol disdire il contratto -senza sua colpa e imprevedibilmente- che la continuazione del rapporto non appare più sostenibile secondo criteri di buona fede (Schweizerisches Mietrecht, Comm. SVIT, art. 266g CO, n. 13). L’esistenza di questo presupposto dev’essere oggettiva e non corrispondere a supposizioni di insostenibilità soggettiva della parte (Higi P., Comm. di Zurigo, 1995, art. 266g CO, n. 31). Atta a escludere l’applicabilità della norma è la colpa propria della parte che la invoca, laddove un tipico caso di tale atteggiamento consiste nel non aver tenuto conto di circostanze negative prevedibili (Higi, op. cit., art. 266g, n. 37).
Le censure ricorsuali evidenziano l’opinabilità della decisione impugnata. Essa non può tuttavia essere cassata, né perché il giudice ha applicato analogicamente l’art. 266g CO al contratto concluso tra le parti per l’occupazione del “Massenlager” del__________, né per aver escluso l’esistenza di motivi gravi tali da legittimare l’inadempimento del contratto. Innanzitutto, in questa seconda valutazione è riconosciuta al giudice un’ampia facoltà di apprezzamento (Higi, op. cit., ibidem, n. 30); inoltre, non si può affermare che il primo giudice -in concreto- abbia fatto capo a indicazioni dottrinali fuori luogo (cfr. Schluep, op. cit., n. 337 che si riferisce a una fattispecie apparentemente identica).
In questa sede, l’associazione ricorrente sostiene anche che la natura della prestazione (occupazione di un accantonamento in vista dello svolgimento di un corso di sci), nota all’albergatore, costituiva di per sé condizione essenziale per l’adempimento del contratto, affermando che, in determinate circostanze una riserva può esistere tacitamente, ossia se la pattuizione dev’essere interpretata come finalizzata al raggiungimento di un certo scopo (“interessengerecht”; cfr. Schluep, op. cit., n. 338). La dottrina fa riferimento a questa fattispecie nell’ambito della riservazione di camere d’albergo, tuttavia un giudizio come il presente non può essere cassato per la mancanza di questa valutazione, tanto più considerato
che l’eventualità dello scarso innevamento non era imprevedibile, in particolare a dipendenza della quota relativamente bassa della stazione invernale e che l’associazione sportiva convenuta non è stata in grado di provare l’impossibilità di svolgere comunque il previsto corso di sci, ciò che avrebbe rappresentato un elemento oggettivo importante nella valutazione prospettata. È vero che la neve -nelle date previste- era scarsa (cfr. documentazione fotografica) e che la situazione verosimilmente suggeriva per molti motivi (di sicurezza in particolare) di non tenere il corso, ma è pur sempre vero -salvo prova del contrario- che un impianto di risalita era in funzione (non risulta di quanti impianti sia dotata la stazione di __________), che una scolaresca svizzero-tedesca vi ha tenuto regolarmente un campo di sci durante la stessa settimana (doc. Q) e che non può essere esclusa la possibilità di pernottare a __________, sciando su altri campi di sci della zona, meglio innevati.
Inoltre lo __________ non ha reso evidente la sussistenza di circostanze tali da dover indurre l’istante a ritenere che la prenotazione non fosse effettiva e vincolante già nel momento in cui la stessa è avvenuta poiché le parti si sarebbero limitate a concludere un precontratto.
Alla luce di quanto sopra esposto, non essendo ravvisabili nelle argomentazioni e nelle conclusioni del pretore elementi suscettibili di inverarne gli estremi del rimedio della cassazione né per quanto attiene ad un’arbitraria valutazione delle prove acquisite agli atti né -tantomeno- per quanto attiene a un’arbitraria applicazione di norme di diritto materiale o formale, il ricorso deve essere respinto.
Tassa di giustizia, spese e ripetibili seguono la soccombenza (art. 148 CPC).
Per i quali motivi,
richiamati gli art. 327 segg. CPC, per le spese l’art. 148 CPC e la LTG
pronuncia: 1. Il ricorso per cassazione 21 agosto 1995 __________ è respinto.
Le spese del presente giudizio, consistenti in:
a) tassa di giustizia fr. 250.-
b) spese fr. 50.-
fr. 300.-
già anticipate dal ricorrente rimangono a suo carico con l’obbligo di rifondere alla controparte fr. 260.- a titolo di ripetibili di questa sede.
Intimazione a :
Comunicazione alla Pretura della giurisdizione di Locarno-Campagna
Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello
Il presidente La segretaria
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extraído pela Omnilex
Whether the pretore arbitrarily applied lease rules, especially Art. 266g CO, by analogy to the hotel accommodation contract.
The analogical application of Art. 266g CO to the hotel reservation was not manifestly wrong.
A hotel accommodation contract is an unnamed mixed contract with features similar to lease; applying the extraordinary termination rule by analogy was defensible and consistent with doctrine.
Whether the cancellation was justified by a grave reason due to insufficient snow and thereby made the contract unenforceable.
Insufficient snow did not establish a grave reason within the meaning of the analogous termination rule.
The assessment of grave reasons lies within the judge's discretion; the lack of snow was foreseeable, the association did not prove impossibility of holding the ski course elsewhere or otherwise, and the first judge's appraisal was not arbitrary.
Whether the damage calculation at fr. 5,400, including a 10% saving deduction and deduction of the deposit, was arbitrary.
The damage assessment was permissible under Art. 42(2) CO.
Where loss cannot reasonably be proven in detail, the judge may estimate it at discretion; the first judge could rely on a reasonable economic assessment of the hotel owner's saved expenses.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.