Cassation dismissed for lack of proof of damage and causation

16.1997.64Outro Tribunal30 de out. de 1997Dismissed

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

Several claimants appealed a civil judgment refusing compensation for skis allegedly damaged when a ski rack on a rented van broke. The cassation court held that the appellants had not proved the damage and, in any event, had not established an adequate causal link between the alleged defect and the loss. It also rejected the complaint that a witness had been wrongly excluded, finding that the request was late in a non-appealable procedure and that the right to be heard was not violated. The cassation appeal was therefore dismissed, with costs and party compensation charged to the appellants.

Sumário Omnilex

Art. 327 lett. e and g CPC; burden of proof of damage and causation in damages actions; evidentiary refusal in non-appealable proceedings. In cassation, a judgment is annulled only for manifest violations of law or manifestly erroneous assessment of evidence. The injured party bears the burden of proving both damage and adequate causation, irrespective of whether the claim is contractual or tortious. A witness offered only after the contradiction hearing may be refused when his relevance was apparent from the outset and the procedure required all evidence to be adduced at that stage. The right to be heard is not violated by denying late, foreseeably decisive evidence that should have been timely proposed.

Texto completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 16.1997.64

Data decisione, Autorità: 30.10.1997, CCC

Incarto n. 16.97.00064

Lugano 30 ottobre 1997/cs

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Chiesa, presidente, Cocchi e Giani

segretaria:

Petralli, vicecancelliera

sedente per giudicare il ricorso per cassazione 5 giugno 1997 presentato da

patr. dall’avv. __________

contro

la sentenza 14 maggio 1997 del Pretore della giurisdizione di Mendrisio nord nella causa civile inappellabile promossa con istanza 6 luglio 1995 nei confronti di

patr. dall’avv. __________

con la quale gli istanti hanno chiesto il pagamento di fr. 4’446.- oltre accessori nonché

il rigetto dell’opposizione interposta dalla convenuta al PE no. __________ dell’UE di

Mendrisio, domande respinte dal primo giudice,

letti ed esaminati gli atti

considerato

in fatto e in diritto:

  1. Con istanza 6 luglio 1995 __________, __________, __________, __________, __________ e __________ hanno convenuto in giudizio la ditta __________ al fine di ottenere il pagamento di fr. 4’446.- corrispondenti al valore degli sci di loro proprietà danneggiati a seguito della rottura del portascì montato dalla convenuta su un furgoncino di sua proprietà e noleggiato da __________ il 4 febbraio 1994 (doc. B).

La convenuta si è opposta alla pretesa avversaria eccependo innanzitutto la legittimazione attiva degli istanti, eccezion fatta per __________ il solo che ha sottoscritto il contratto di noleggio. Nel merito contesta la pretesa avversaria non avendo l’istante sottoscritto una specifica assicurazione per il trasporto merci e non avendo neppure comprovato il danno fatto valere in giudizio.

  1. Con il querelato giudizio il primo giudice, accertata preliminar-mente la carenza di legittimazione degli istanti __________, __________, __________, __________ e __________ in quanto non parti al contratto di noleggio sottoscritto con la convenuta, ha concluso alla reiezione dell’istanza non avendo l’istante __________ comprovato il danno e il nesso di causalità tra il medesimo e la rottura del portascì istallato dalla ditta convenuta.

  2. Con il presente tempestivo gravame __________, __________, __________, __________, __________ e __________ sono insorti contro il predetto giudizio postulandone l’annullamento sulla base dei titoli di cassazione di cui alle lettere e) e g) dell’art. 327 CPC. I ricorrenti rimproverano innanzi tutto al pretore di aver erroneamente negato la legittimazione attiva di alcuni di essi; nel merito lamentano il mancato accertamento circa la prova del danno nonostante questa emergesse con ogni evidenza dalle risultanze istruttorie. Essi rimproverano inoltre al primo giudice di aver loro negato la possibilità di assumere il teste __________, la cui deposizione era atta a dimostrare il nesso di causalità tra il difetto accertato sul furgone della convenuta e il danno patito.

Con osservazioni 4 luglio 1997 la controparte postula la reiezione del gravame.

  1. Giusta l’art. 327 lett. g CPC una sentenza del Pretore o del Giudice di pace può essere annullata quando è stata manifestamente violata una norma di diritto materiale o formale oppure in caso di valutazione manifestamente errata di atti di causa o di prove.

Per costante giurisprudenza del Tribunale federale una decisione è arbitraria quando viola gravemente una norma o un principio giuridico chiaro ed indiscusso o quando contrasta in modo intollerabile con il sentimento della giustizia e dell’equità; arbitrio e violazione della legge non vanno confusi; per essere definita come arbitraria tale violazione dev’essere manifesta e riconosciuta (o riconoscibile) a prima vista; l’arbitrio non può essere ravvisato già nella circostanza che un’altra soluzione sarebbe immaginabile o persino preferibile; è doveroso scostarsi da questa scelta solamente se simile soluzione appare come insostenibile, in contraddizione palese con la situazione effettiva, non sorretta da ragione oggettiva e lesiva di un diritto certo (DTF 122 III 130 consid. 2a con rinvii; 122 I 61 consid. 3a).

  1. Fra i requisiti di un’azione di risarcimento danni, indipendente-mente dalla sua natura contrattuale o extracontrattuale, sono la prova del danno e del nesso causale fra il suo insorgere e la violazione contrattuale, rispettivamente l’agire illecito del responsabile, prova che spetta al danneggiato fornire (Wiegand in Comm. di Basilea, 1996, n. 38-41ad art. 97 CO; Schnyder, in Comm. di Basilea, 1996, n. 3 e 15 ad art. 41 CO).

Il danno consiste nella diminuzione del patrimonio che può concretizzarsi in una diminuzione degli attivi, un aumento dei passivi o in un mancato guadagno (Honsell, Schweizerisches Haftpflichrecht, 2. Auflage, 1996, n. 27, pag. 5).

Trattandosi di un danno materiale, questo si concretizza con la rottura, la distruzione o la perdita della cosa, ciò che in termini economici equivale al corrispettivo necessario per la riparazione o la sostituzione dell’oggetto (Wiegand, op.cit., n. 38 ad art. 97 CO; Schnyder, op.cit., 12 ad art. 41 CO).

Nel caso di specie, come correttamente concluso dal primo giudice manca la prova del danno, in particolare manca qualsiasi indicazione circa l’effettiva e totale distruzione degli sci che gli istanti avrebbero caricato sul portascì del furgone della convenuta.

I ricorrenti pretendono l’inutilità di questa prova poiché la convenuta non avrebbe sollevato una precisa e puntuale contestazione a questo proposito già in sede di contraddittorio (art. 184 cpv. 2 CPC).

La censura come tale non è sprovvista di fondamento.

Infatti, dalla lettura del verbale di contraddittorio non risulta che la convenuta abbia contestato l’esistenza del danno, avendo la stessa ammesso la presenza degli sci degli istanti sul portascì e il loro danneggiamento a seguito della caduta sul campo stradale; essa ha invece contestato l’esistenza del nesso causale adeguato tra il danno e il preteso difetto al portascì.

Poichè la prova del nesso causale -esclusa dal primo giudice- è un presupposto dell’azione di risarcimento, l’assenza della stessa comporta la reiezione dell’azione.

A proposito dell’origine dell’incidente, in sede di contraddittorio gli istanti hanno addebitato il medesimo alla “rottura di un gancio di fissaggio” (cfr. verbale), circostanza confermata sia dalla teste __________ alla quale il furgoncino è stato riconsegnato con l’indicazione da parte dell’istante __________ “di aver provveduto a saldare un attacco del portascì che si trovava sul tetto dell’automezzo”, sia dall’amministratore unico della convenuta secondo il quale “il portascì presentava una saldatura corrispondente al gancio in alto. In altri termini c’era una riparazione al gancio in alto.” (cfr. IF __________).

Posto quindi come il portascì controverso abbia subito un cedimento all’altezza di un gancio della parte superiore (esclusa in quanto non comprovata ogni ulteriore ipotesi in merito alla rottura di più ganci), il perito giudiziario ha negato che a dipendenza di questo difetto gli sci degli istanti abbiano potuto cadere a terra (cfr. perizia giudiziaria e verbale di delucidazione della perizia).

Alla luce di queste risultanze, non può che essere condiviso l’assunto pretorile secondo il quale gli istanti non hanno provato il nesso causale adeguato tra il preteso danno e la rottura del portascì.

  1. Secondo l’art. 327 lett. e CPC, disposto che censura la violazione del diritto di essere sentito, una sentenza del giudice di pace o del pretore può essere annullata se a una parte sono stati arbitrariamente rifiutati i necessari mezzi di prova.

Il diritto di essere sentito delle parti comprende infatti, oltre alla facoltà di esprimersi prima che una decisione sia presa, anche quella di indicare prove sui fatti rilevanti per il giudizio, di partecipare alla loro assunzione e di determinarsi al loro proposito (DTF 117 Ia 268 consid. 4b; 116 Ia 99 consid. b, 115 Ia 11 consid. b).

Nella concreta fattispecie, contrariamente a quanto preteso dai ricorrenti, la mancata assunzione del teste __________ -persona che ha eseguito la riparazione del portascì controverso e che ha allestito la fattura doc. C- non configura una violazione del loro diritto di essere sentiti.

Trattandosi di una procedura inappellabile, le parti devono indicare tutti i mezzi di prova di cui intendono valersi al più tardi al momento della discussione dell’istanza (art. 294 cpv. 2 CPC). L’assunzione suppletoria di prove è possibile unicamente per quelle la cui esistenza o concludenza risulti successivamente (art. 192 cpv. 1 CPC).

In concreto, poichè l’unica persona che poteva esprimersi sullo stato del portascì prima della sua riparazione era il teste __________, testimonianza che doveva apparire di primo acchito determinante ai fini della verifica dell’origine del difetto rispettivamente del nesso causale con il preteso danno, gli istanti avrebbero dovuto dimostrare maggiore diligenza e proporre la sua audizione già in sede di contraddittorio.

Ne discende che anche su questo punto la sentenza pretorile che ha respinto in quanto tardiva la successiva richiesta di assunzione del teste, non può che essere condivisa.

Alla luce di quanto sopra esposto il ricorso, che non ha evidenziato i titoli di cassazione invocati deve pertanto essere respinto.

  1. A dipendenza dell’esito del ricorso che non permette di addebitare responsabilità contrattuali nè aquiliane alla convenuta, non torna conto decidere sulla censura riguardante la legittimazione attiva di alcuni istanti.

Per i quali motivi,

richiamati gli art. 327 segg. CPC, per le spese l’art. 148 CPC e la LTG

pronuncia:

  1. Il ricorso per cassazione 5 giugno 1997 di __________, __________, __________, __________, __________ e __________ è respinto.

  2. Le spese del presente giudizio, consistenti in:

a) tassa di giustizia fr. 300.-

b) spese fr. 50.-

fr. 350.-

già anticipate dai ricorrenti, rimangono a loro carico con l’obbligo solidale di rifondere alla controparte fr. 400.- a titolo di ripetibili per questa sede.

  1. Intimazione a:

Comunicazione alla Pretura della Giurisdizione di Mendrisio-nord

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Palavras-chave

damagecausationburden of proofright to be heardlate evidencecassationarbitrarinesscivil liabilitycourt costs

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the appellants proved compensable damage and an adequate causal link to the ski rack failure

Decisão extraída

No. The court held that the damage itself was not sufficiently proven and, in any event, the adequate causal nexus between the alleged defect and the fall of the skis was not established.

Fundamentação extraída

In a damages action, the injured party bears the burden of proving damage and causation. The file and expert evidence did not show that the skis had actually fallen because of the alleged defect; the expert excluded that the proven failure at the upper hook could have caused the loss.

Questão jurídica principal

Whether the refusal to hear the witness who repaired the ski rack violated the right to be heard

Decisão extraída

No. The refusal was not arbitrary because the witness should have been offered already at the contradiction hearing in this non-appealable procedure, and later evidence was admissible only exceptionally.

Fundamentação extraída

The right to be heard includes the right to request relevant evidence, but parties in a non-appealable proceeding must offer all evidence by the time of the contradiction hearing. The proposed witness was plainly decisive from the outset, so the late request was untimely.

Questão jurídica principal

Whether the first instance wrongly denied active standing to some claimants

Decisão extraída

The court did not examine this complaint because the appeal failed on the merits and no contractual or tort liability of the respondent remained to be decided.

Fundamentação extraída

Once the absence of damage and causation was confirmed, the challenge to active standing became immaterial.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.