AIUTO
RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto:
36.1999.143
Data decisione, Autorità:
14.02.2000, TCA
RACCOMANDATA
Incarto n.
36.1999.00143-144
grw/nh
Lugano
14 febbraio 2000
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La
vicepresidente
del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice Giovanna Roggero-Will
statuendo sulle petizioni del 11 ottobre
1999 di
__________,
contro
__________,
2. avv.
__________,
in materia di assicurazione contro le
malattie
ritenuto che, - con atto
11.10.1999 __________ ha adito lo scrivente TCA chiedendo la condanna della
cassa malati __________, dell’avv. __________ e della __________ a risarcirgli
il danno che egli afferma essergli stato causato in relazione ad una pretesa
non corretta esecuzione di un accordo transattivo sulla presa a carico delle
conseguenze di un infortunio occorsogli il 18.7.1990 (I);
-
vist
l'art. 86 cpv. 3 LAMal secondo cui il Tribunale cantonale delle assicurazioni è
competente a conoscere delle contestazioni che sorgono, in merito a diritti
invocati dalle parti in virtù della LAMal e delle sue disposizioni esecutive,
fra gli assicurati e gli assicuratori definiti agli art 11, 12 e 13 LAMal e
l'art. 75 cpv. 1 LCAMal secondo cui "le contestazioni degli assicuratori
tra loro, con i loro membri o con terzi concernenti le assicurazioni
complementari all'assicurazione sociale contro le malattie o altri rami
d'assicurazione praticati da assicuratori autorizzati all'esercizio ai sensi
della LAMal e delle relative ordinanze sono decise dal Tribunale cantonale delle
assicurazioni", la contestazione promossa nei confronti della __________ è
ricevibile;
-
la
__________ - assicuratore RC dei responsabili dell'infortunio accorso
all'attore (cfr. doc. _) - non è una cassa malati riconosciuta dalla
Confederazione ai sensi dell'art 12 LAMal né un altro assicuratore autorizzato
ad esercitare l'assicurazione sociale contro le malattie ai sensi dell'art 13
LAMal e, perciò, da una parte, la sua attività non sottostà a tale legge e,
d'altro canto, la sua attività non può essere sottoposta a verifica giudiziaria
da parte dello scrivente TCA ai sensi dell'art. 75 cpv. 1 LCAMal.
Essa è,
invece, una compagnia d'assicurazione privata i cui obblighi nei confronti
degli assicurati derivano, oltre che dai contratti con questi conclusi e dalle
condizioni generali d'assicurazioni, dalla legge federale sul contratto
d'assicurazione (LCA) e competente per il contenzioso sui diritti invocati
dalle parti è la giurisdizione ordinaria (B. Viret, Diritto delle assicurazioni
private, Zurigo 1985, p. 21) e non il TCA: pertanto, il ricorso presentato
contro la __________ risulta irricevibile per mancanza di competenza rationae
materiae;
-
ad
analoga conclusione si giunge relativamente all’azione rivolta contro
__________ che appare come una contestazione di diritto civile di competenza
della giurisdizione civile ordinaria;
-
giusta
l’art 126 CPC, applicabile in forza del rinvio di cui all’art 23 LPTCA, quando
un atto è presentato a un’autorità giudiziaria incompetente, questa, d’ufficio,
lo trasmette all’autorità giudiziaria competente e ne dà comunicazione alla
parte che lo ha inoltrato;
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.- Le
petizioni presentate contro la __________ e contro __________ sono irricevibili.
Gli atti
sono inviati, per competenza, alla Pretura di Lugano.
2.- Non si
percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.- Intimazione
alle parti.
Contro il
presente giudizio è dato ricorso per riforma al Tribunale federale di Losanna
ai sensi degli art. 43seg della Legge federale sull'organizzazione giudiziaria
(OG).
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
La
vicepresidente Il segretario
Giovanna Roggero-Will Fabio
Zocchetti
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
|
Informazioni legali |
Requisiti minimi |
Contatta il webmaster