36.1999.168•Definitive debt collection objection rejection for supplementary health insurance premiums
36.1999.168Outro Tribunal27 de abr. de 2000Granted
Extraído pela Omnilex
The Ticino Cantonal Insurance Court accepted an insurer's petition for unpaid supplementary health insurance premiums. The insured had remained silent after service and after a peremptory time limit to respond. The court held that the insurer had shown with sufficient probability that the insured and her children were covered and that the premium obligation clearly followed from the supplementary insurance conditions. It ordered payment of CHF 438 with 5% interest from 14 September 1999 and definitively dismissed the objection to the debt collection order. No court fee was charged, and costs were borne by the State.
Supplementary health insurance premiums; proof of coverage and contractual duty to pay may suffice for recovery when the insured remains silent and does not contest the claim. Where the documentary evidence establishes the insurance relationship and the unpaid premiums with sufficient probability, the court may uphold the claim and definitively remove the debtor's objection in enforcement proceedings (consid. 5). In an unopposed case lacking questions of principle, the cantonal insurance court may decide with a single judge (consid. 4).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 36.1999.168
Data decisione, Autorità: 27.04.2000, TCA
RACCOMANDATA
Incarto n. 36.1999.00168
grw/nh
Lugano 27 aprile 2000
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La vicepresidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice Giovanna Roggero-Will
statuendo sulla petizione del 18 novembre 1999 di
__________,
contro
__________,
in materia di assicurazione contro le malattie
è assicurata contro le malattie presso l'__________.
Nel 1999 la sua copertura assicurativa comprendeva, oltre all'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie, l'assicurazione integrativa per prestazioni speciali, l'assicurazione integrativa per prevenzione e medicina alternativa, l'assicurazione integrativa ospedaliera) e, infine, l'assicurazione integrativa per cure dentarie.
Anche i figli di __________ sono assicurati presso l'__________ nelle seguenti modalità:
__________, per il 1999 beneficia, oltre all'assicurazione obbligatoria delle cure medico‑sanitarie, delle seguenti assicurazioni integrative rette dalla LCA:
‑ assicurazione integrativa di cura medica per prestazioni speciali
‑ assicurazione integrativa di cura medica per la prevenzione e la medicina alternativa
‑ assicurazione integrativa ospedaliera per il reparto privato
‑ assicurazione d'infortunio per morte ed invalidità
__________, per il 1999 beneficia, oltre all'assicurazione obbligatoria delle cure medico‑sanitarie, delle seguenti assicurazioni integrative rette dalla LCA:
‑ assicurazione integrativa di cura medica per prestazioni speciali
‑ assicurazione integrativa di cura medica per la prevenzione e la medicina alternativa
‑ assicurazione integrativa ospedaliera per il reparto privato
‑ assicurazione d'infortunio per morte ed invalidità
__________, per il 1999 beneficia, oltre all'assicurazione obbligatoria delle cure medico‑sanitarie, delle seguenti assicurazioni integrative rette dalla LCA:
‑ assicurazione integrativa di cura medica per prestazioni speciali
‑ assicurazione integrativa di cura medica per la prevenzione e la medicina alternativa
‑ assicurazione integrativa ospedaliera per il reparto privato
‑ assicurazione d'infortunio per morte ed invalidità
Con petizione 18.11.1999 l'__________a ha affermato che __________ non aveva provveduto a pagare i premi per i mesi da maggio a giugno 1999 afferenti alle assicurazioni complementari sue e dei figli: l'importo scoperto, relativamente ai premi delle sole assicurazioni complementari, per tali mesi ammontava a fr. 438.- (fr. 88,40 x 3 mesi: premi per le assicurazioni stipulate a nome di __________ e fr. 19,20 x 3 mesi: premi dovuti per le assicurazioni complementari di ogni figlio).
Visto che i ripetuti solleciti di pagamento erano rimasti senza esito, l'__________ ha fatto spiccare, nei confronti di __________ un precetto esecutivo (PE no. __________ spiccato il 14.9.1999 dall'UE di __________): contro questo precetto l'escussa ha interposto opposizione.
Con la citata petizione, la cassa chiede, perciò, che __________ venga condannata al pagamento di fr. 438.- oltre interessi e spese e che l'opposizione da questa interposta al PE no. __________ dell'UE di __________ venga rigettata in via definitiva (I).
Nella petizione, la cassa ha inoltre precisato quanto segue:
" … Le coperture oggetto della presente procedura erano state pattuite dall'allora marito della signora __________. Quest'ultima aveva formalmente controfirmato le proposte assicurative in palese segno di accettazione dei relativo contenuto. A far tempo dal 27 agosto 1998, a seguito di una procedura di separazione, i coniugi __________ sono stati autorizzati dal Pretore della Giurisdizione di __________ a vivere separati. In questo contesto, con scritto di data 14 gennaio 1999 il signor __________ ha invitato l'istante a sospendere l'addebito diretto dei premi. Gli stessi ‑ a parte quelli oggetto della presente procedura ‑ sono comunque stati onorati dalla signora __________ e questo a dimostrazione dell'avvenuta ripresa ‑ nella loro integralità ‑ le relazioni contrattuali precedentemente sottoscritte. Del resto l'emissione da parte dell'istante di polizze di versamento intestate alla qui convenuta non è mai stato oggetto di contestazione.
Dunque, pure i pagamenti dei premi effettuati dalla signora __________ per il tramite delle citate polizze dimostrano l'avvenuta ripresa dei rapporto contrattuale e di riflesso giustificano la presente procedura nei confronti della qui convenuta limitatamente alle prestazioni assicurative non ancora solute…" (I pag. 3)
La petizione è stata intimata a __________ il 30.11.1999 con l'assegnazione di un termine di 20 giorni per la presentazione della risposta (II).
Tale termine è trascorso infruttuoso: pertanto, con ordinanza 20.1.2000 è stato assegnato alla parte convenuta un nuovo e perentorio termine di 10 giorni per la presentazione della risposta con l'avvertenza che, in caso di silenzio, il TCA avrebbe proceduto all'emanazione del giudizio sulla base degli atti contenuti nell'incarto (III).
è sempre rimasta silente.
La presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi dell’art. 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale delle assicurazioni sociali (cfr. STFA del 26 ottobre 1999 nella causa D.C.).
Ritenuto che la documentazione prodotta dalla parte attrice dimostra, con sufficiente verosimiglianza, la qualità di assicurata di __________ e dei suoi figli per i periodi considerati dal P.E. e che l'obbligo al pagamento dei premi richiesti deriva in modo chiaro dalle CGA delle assicurazioni complementari stipulate dalla convenuta per sé e per i figli e visto il perdurante silenzio della parte convenuta, la petizione inoltrate dall'__________ non può che essere accolta.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.- La petizione é accolta.
Di conseguenza:
__________ è condannata a pagare all'__________ l'importo di fr. 438 oltre interessi al 5% a partire dal 14.9.1999.
2.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.- Intimazione alle parti.
Contro il presente giudizio è dato ricorso per riforma al Tribunale federale di Losanna ai sensi degli art. 43seg della Legge federale sull'organizzazione giudiziaria (OG).
Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni
La vicepresidente Il segretario
Giovanna Roggero-Will Fabio Zocchetti
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extraído pela Omnilex
Whether the defendant owes supplementary insurance premiums of CHF 438 plus interest.
Yes. The court found the insurer's documentation sufficiently showed coverage and the contractual duty to pay the premiums.
The claim was supported by the insurance conditions and the evidence of coverage for the insured and her children; the defendant did not contest the case despite being granted time to respond.
Whether the objection to the debt collection order should be definitively removed.
Yes. Because the premium debt was established, the objection was rejected definitively.
The unpaid premium claim was sufficiently substantiated, so the debt collection objection could be lifted in definitive form.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.