Case struck off after insurer withdrew contested decision

36.1999.47Outro Tribunal2 de jul. de 1999Other

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The insured appealed a health insurer’s decision concerning premiums for loss-of-salary insurance. After the appeal was filed, the insurer admitted the insured’s position and withdrew the contested decision before submitting its response. The Cantonal Insurance Court therefore struck the case off the roll as moot. It further held that the appellant was entitled to party compensation despite mootness, and fixed this amount at CHF 400. No court fee was charged, and the costs were borne by the State.

Sumário Omnilex

Art. 58 LPA by analogy; mootness after administrative reconsideration before the response is filed. Where the administration, before submitting its answer, reconsiders the challenged decision and fully grants the relief sought, the appeal becomes devoid of purpose and is to be struck off the roll. In such a situation, the appellant retains a right to party compensation if the procedural outcome would otherwise justify success costs; this applies even without a formal request, provided representation was necessary and not gratuitous (consid. on ripetibili).

Texto completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 36.1999.47

Data decisione, Autorità: 02.07.1999, TCA

RACCOMANDATA

Incarto n. 36.99.00047

grw/nh

Lugano 2 luglio 1999

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La vicepresidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Giovanna Roggero-Will

visto il ricorso del 8 marzo 1999 interposto da

__________, rappr. da: __________,

contro

la decisione del 24 febbraio 1999 emanata da

Cassa malati __________,

in materia di assicurazione sociale contro le malattie

ritenuto - che, con ricorso 8.3.1999, __________, rappr. da __________, ha adito lo scrivente TCA chiedendo che la __________ venisse condannata a "stabilire i premi relativi all'assicurazione perdita di salario per l'anno 1997 nel seguente modo:

  • Classe A-M 3,83% dei salari dichiarati

  • Classe K 3,49% dei salari dichiarati" (I);

  • che il ricorso è stato intimato per risposta alla cassa convenuta (II);

  • che, con risposta 3.6.1999, la cassa convenuta ha dichiarato quanto segue:

" ... A tutt'oggi, tuttavia, dopo aver effettuato ogni procedimento istruttorio utile, ci è giocoforza di constatare che la modifica contrattuale che abbiamo concluso, non ci è mai stata ritornata debitamente firmata dal ricorrente. Questo significa che la nostra Cassa non può comprovare con documenti e rendere verosimile (con il grado di verosimiglianza esatto dalla giurisprudenza costante) la modifica contrattuale che serve di base alla sua pretesa.

Di conseguenza, dobbiamo riconoscere che è a buon diritto che il ricorrente fa valere le condizioni incluse nel contratto iniziale e pretende che la nostra Cassa non potrebbe opporsi alle modifiche sulle quali essa fonda in parte la fattura litigiosa.

cc) Conclusioni

La nostra Cassa:

· rinuncia a far valere le modifiche contrattuali concluse poiché il ricorrente non ha debitamente firmato la clausola addizionale del contratto;

· constata a buon diritto che le prestazioni sono state pagate sulla base del contratto iniziale, cioè rispettando il termine di carenza di 7 giorni;

· ammette il punto di vista del ricorrente secondo il quale le modifiche contrattuali concluse non possono esserle opposte;

· constata quindi che la fatturazione dei premi doveva proseguire conformemente al contratto iniziale;

· dichiara che, su questa base, l'importo delle nostre pretese pecuniarie rispetto al sig. __________ dev'essere diminuito e il conteggio degli importi richiesti effettivamente al ricorrente sarà versato in causa ulteriormente;

· revoca ------ con il permesso della vostra Istanza ------ le decisioni contestate nella misura in cui esse non sono conformi alle conclusioni sopraccitate." (VII pag 2)

  • che, secondo la legge (cfr. art. 58 LPA per analogia) e la giurisprudenza (cfr. in particolare RCC 1992 p. 122 ss, RCC 1989 p. 320 e RCC 1986 p. 314), fino all'inoltro della sua risposta, l'amministrazione può procedere ad un nuovo esame della decisione impugnata e, se del caso, emettere una nuova decisione che, in caso di accoglimento integrale delle richieste del ricorrente, comporterà lo stralcio del ricor­so (cfr. art. 58 cpv. 3 LPA e RCC 1992 p. 123);

  • che, costituendo l'annullamento della decisione impugnata l'accoglimento integrale della richiesta della ricorrente, il presente ricorso può essere stralciato dai ruoli;

  • che, secondo la giurisprudenza, colui che, in una procedura cantonale di ricorso vince la causa, ha diritto ad un’indennità a titolo di ripetibili (Pratique VSI 1994 p. 189; DTF 110 V 57 = RCC 1984 p. 192; DTF 108 V 111 = RCC 1983 p. 81; per non necessità della richiesta: cfr RCC 1992 pag. 433 consid. 2b).

  • che v'è una pretesa di diritto federale alle ripetibili, se la situazione procedurale lo giustifica, anche nel caso in cui il ricorso diviene privo di oggetto (RAMI 1994 p. 219; DTF 110 V 57, DTF 109 V 71) e che questa situazione si realizza, ad esempio, allorché il ricorso viene stralciato dai ruoli in quanto l’amministrazione, prima di inviare la risposta di causa al Tribunale, emette una nuova decisione, che accoglie integralmente le pretese dell’assicurato oppure aderisce, in altro modo, alle richieste ricorsuali (cfr. RCC 1992 p. 123; RCC 1989 p. 320; RCC 1986 p. 314; RCC 1984 p. 283).

  • che, in concreto, dunque, i ricorrenti, patrocinati in causa - l'indennità è concessa non soltanto se l'assicurato è patrocinato da un avvocato, ma anche quando il patrocinio è assunto da una persona particolarmente qualificata per la questione giuridica considerata, purché non si debba ritenere che il patrocinatore abbia agito a titolo gratuito (RCC 1992 pag. 433 consid. 2a, RCC 1985 pag. 411 consid. 4, DTF 108 V 271 = RCC 1983 pag. 329; RCC 1980 p. 116; DTF 108 V 111 ) - hanno diritto ad un'indennità per ripetibili che viene fissata, in applicazione dell'art 21 LPTCA, in fr. 400.-;

Per questi motivi

in applicazione degli art 23 LPTCA e 351 e 352 CPC

dichiara e pronuncia

1.- La causa é stralciata dai ruoli.

2.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

La Cassa malati _____ verserà al ricorrente fr. 400.- a titolo di ripetibili.

3.- Intimazione alle parti.

La vicepresidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giovanna Roggero-Will

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Palavras-chave

social insurancemootnessparty compensationcase struck offhealth insurance premiums

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the appeal had to be struck off after the insurer withdrew the challenged decision and granted the requested relief

Decisão extraída

The appeal was struck off because the insurer’s new position fully satisfied the appellant’s request, making the case moot.

Fundamentação extraída

Under analogous application of Art. 58 LPA and relevant case law, the authority may re-examine the challenged decision before filing its response; if the administration fully accepts the appeal claims, the proceedings are discontinued and the appeal is removed from the docket.

Questão jurídica principal

Whether the appellant was entitled to party compensation despite the case becoming moot

Decisão extraída

Yes. The appellant, represented in the proceedings, was awarded CHF 400 in compensation.

Fundamentação extraída

A party that succeeds in a cantonal appeal is entitled to costs; this right also exists when the case becomes moot because the administration, before submitting its response, issues a new decision fully accepting the insured’s claims.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.