Proceedings struck off; insurer ordered to pay costs

36.1999.68Outro Tribunal4 de jan. de 2000Dismissed

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

An insured employee challenged the sickness insurer’s refusal to continue full daily benefits. After the court ordered a rheumatology expert opinion, the insurer stated that it would pay 25% of the insured daily allowance after 8 March 1999 up to 720 benefits. The insured accepted this partial payment and requested party costs. The Tribunal cantonale delle assicurazioni struck the case from the docket as moot, ordered no court fee, placed the costs on the State, and awarded CHF 700 in party costs against the insurer.

Sumário Omnilex

Art. 21 LPTCA; party costs in social insurance proceedings where the appeal becomes devoid of object after the respondent subsequently adheres to the claim. A litigant represented by counsel is entitled to an indemnity when the procedural situation shows that the complaint became moot because the administration, after proceedings had been commenced and before final adjudication, granted the claim in whole or in part. The right to costs persists notwithstanding the striking-off of the case, provided the appeal was objectively successful in light of the subsequent conduct of the authority (consid. on ripetibili and mootness).

Texto completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 36.1999.68

Data decisione, Autorità: 04.01.2000, TCA

RACCOMANDATA

Incarto n. 36.1999.00068

grw/nh

Lugano 4 gennaio 2000

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La vicepresidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Giovanna Roggero-Will

statuendo sul ricorso del 6 aprile 1999 di

__________, rappr. da: __________,

contro

__________,

in materia di assicurazione contro le malattie

ritenuto che, - __________ (), che lavora dall'ottobre 1987 quale commessa alle dipendenze della , è assicurata contro la perdita di guadagno dovuta a malattia presso l'.

  • Dal mese di gennaio 1998 l'assicurata risulta incapace al lavoro.

  • Con lettera 4 febbraio 1999 __________ - che aveva, sin lì, versato le prestazioni assicurate - ha comunicato all'assicurata di ritenerla, sulla base delle conclusioni del suo medico fiduciario, abile al 100% in attività più leggere di quelle sin lì esercitate.

  • Con petizione 6 aprile 1999 l'assicurata, rappr. dal __________, ha chiesto la condanna del __________ al versamento nelle sue mani dell'indennità giornaliera ridotta al 70% a partire dall'8 marzo 1999 (I).

A sostegno di tale richiesta, l'assicurata ha prodotto il certificato redatto il 25 marzo 1999 dal dott. __________.

  • Con risposta 19 aprile 1999, l'__________ ha postulato la reiezione del gravame.

  • Il 21 maggio 1999 la giudice delegata ha ordinato l'allestimento di una perizia a cura del dott. __________, spec. FMH in reumatologia (VIII).

La perizia è stata consegnata al TCA il 19 luglio 1999 (XII).

  • Con presa di posizione 3.8.1999, l’__________ ha comunicato al TCA quanto segue:

" Nella causa summenzionata faccio riferimento alla vostra lettera del 2 agosto, mediante la quale mi è stato assegnato un termine di venti giorni per presentare eventuali osservazioni alla perizia del 19 luglio 1999 del dott. __________.

In considerazione delle conclusioni espresse dallo specialista, la convenuta si dichiara disposta a corrispondere, anche successivamente all'8 marzo 1999, il 25% dell'indennità giornaliera assicurata, e ciò fino al raggiungimento di 720 indennità in totale, siano esse totali o parziali. In questa misura vi è da ritenere acquiescenza da parte del__________.” (XIV)

  • Con atto 14.10.1999, l’avv. __________, in rappresentanza dell’attrice, ha preso posizione nei seguenti termini:

" ... Con scritto 3 agosto 1999 la __________ si è dichiarata "disposta a corrispondere, anche successivamente all'8 marzo 1999, il 25% dell'indennità giornaliera assicurata, e ciò fino al raggiungimento di 720 indennità in totale, siano esse totali o parziali."

La mia patrocinata, dopo aver esaminato attentamente i contenuti della perizia 19.07.1999 allestita dal dott. __________, ritiene di accettare le indennità giornaliere del 25% che 'istituto assicurativo ha dichiarato di voler riconoscere e corrispondere.

Considerato tuttavia che la sig.ra __________ ha dovuto attendere oltre un anno e mezzo, prima di vedersi riconoscere una parte delle proprie legittime richieste e che solo grazie all'avvio della presente causa giudiziaria è stato possibile convincere l'__________ a riconoscere un'indennità giornaliera all'assicurata, pur ridotta, si chiede di voler considerare l'atteggiamento assunto dalla convenuta anche nell'assegnazione di eventuali ripetibili... " (XVIII)

  • Secondo la giurisprudenza, colui che, in una procedura cantonale di ricorso vince la causa, ha diritto ad un’indennità a titolo di ripetibili (Pratique VSI 1994 p. 189; DTF 110 V 57 = RCC 1984 p. 192; DTF 108 V 111 = RCC 1983 p. 81).

  • V'è una pretesa di diritto federale alle ripetibili, se la situazione procedurale lo giustifica, anche nel caso in cui il ricorso diviene privo di oggetto (RAMI 1994 p. 219; DTF 110 V 57, DTF 109 V 71) e che questa situazione si realizza, ad esempio, allorché il ricorso viene stralciato dai ruoli in quanto l’amministrazione, prima di inviare la risposta di causa al Tribunale, emette una nuova decisione che accoglie integralmente le pretese dell’assicurato oppure aderisce, in altro modo, alle richieste ricorsuali (cfr. RCC 1992 p. 123; RCC 1989 p. 320; RCC 1986 p. 314; RCC 1984 p. 283).

  • In concreto, dunque, l’attrice, patrocinata da un avvocato, ha diritto ad un'indennità per ripetibili che viene fissata, in applicazione dell'art 21 LPTCA, in fr. 700.-.

Per questi motivi

in applicazione degli art 23 LPTCA e 351 e 352 CPC

dichiara e pronuncia

1.- La causa é stralciata dai ruoli.

2.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

La Cassa malati __________ verserà all’attrice fr. 700.- a titolo di ripetibili.

3.- Intimazione alle parti.

La vicepresidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giovanna Roggero-Will

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Palavras-chave

social insurancedaily sickness benefitsmootnessparty costsexpert opinionstriking off

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the appeal should be struck from the docket after the insurer partially accepted the claim following the expert report.

Decisão extraída

Yes. Because the insurer adhered to the claim in part after the judicial expert opinion, the proceedings were struck off as moot.

Fundamentação extraída

The court applied the case law on moot appeals and held that a right to costs can still exist when the matter becomes devoid of object because the administration accepts the claim after proceedings have been initiated.

Questão jurídica principal

Whether the insured's counsel should receive party costs (ripetibili).

Decisão extraída

Yes. The insured, represented by counsel, was entitled to party costs fixed at CHF 700.

Fundamentação extraída

Under the cited jurisprudence and Art. 21 LPTCA, a prevailing party in cantonal social insurance proceedings is entitled to an indemnity for costs; this also applies when the case becomes moot due to the respondent's subsequent adherence to the claim.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.