52.1996.103•Public procurement award upheld despite lack of cost estimate
52.1996.103Outro Tribunal26 de jun. de 1996Dismissed
Extraído pela Omnilex
A bidder challenged the municipality's award of two engineering design contracts, arguing that the tender was defective because it did not state the cost of the works and that fees had to be assessed only under SIA/OTIA tariffs. The Ticino administrative court held the appeal admissible but manifestly unfounded. It ruled that procurement awards can be reviewed only for breach of the tender conditions or misuse of discretion, neither of which was shown. The municipality was entitled to award the contracts to the lowest bidders, and the absence of a cost estimate did not invalidate the tender because bidders had to define the project and calculate their own fees. The appeal was dismissed and costs were charged to the appellant.
Public procurement; judicial review of municipal award decisions. A municipal award following a public tender may be annulled only if the contracting authority disregards the tender conditions or abuses its discretion. The authority may award the contract to the lowest bidder where the tender so allows and no prejudice to the municipality is shown. A bidder who participates without reservation cannot later challenge the tender rules. The absence of an estimate of the works’ cost does not vitiate the tender if it is for the bidders to determine the project characteristics and to calculate their own fees accordingly (consid. 3-5).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 52.1996.103
Data decisione, Autorità: 26.06.1996, TRAM
Incarto n. 52.96.00103 DP 93/96 leo
Lugano 26 giugno 1996
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Tribunale cantonale amministrativo
composto dei giudici:
Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi
segretario:
Leopoldo Crivelli
statuendo sul ricorso 28 aprile 1996 di
contro
la decisione 3 aprile 1996 del Consiglio di Stato (n. 1627) che respinge l'impugnativa presentata dall'insorgente avverso la risoluzione 22 gennaio 1996 con cui il municipio di __________ delibera i lavori di progettazione per la sistemazione ed il potenziamento di canali rispettivamente per la realizzazione del canale via __________
viste le risposte:
8 maggio 1996 dell'ing. __________;
7 maggio 1996 del comune di __________ - 15 maggio 1996 del Consiglio di Stato;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto, in fatto
che il 12 dicembre 1995 il municipio di __________ ha indetto un pubblico concorso per i lavori di progettazione delle opere di sistemazione e potenziamento dei canali a __________, rispettivamente per la progettazione del canale via __________
che il bando di concorso precisava che i mandati comprendevano:
"lo studio inerente il rilievo completo dei canali esistenti, con le loro caratteristiche tecniche e di portata; uno studio sulla necessità di dimensionamento di una nuova struttura, tenendo presenti tutte le immissioni di acque a monte dei canali (rete stradale comunale, cantonale e del Consorzio raggruppamento terreni), accompagnato da proposte e costi di massima; successivamente allestimento del progetto e del preventivo di dettaglio sulla soluzione scelta, pronto per essere sottoposto al Consiglio comunale per l'approvazione e la concessione dei necessari crediti di realizzazione; allestimento della chiave di riparto della spesa, tra i vari enti interessati; allestimento progetto completo per approvazione dell'opera da parte delle autorità competenti; allestimento progetto esecutivo in vista della realizzazione dell'opera, capitolati e moduli d'offerta per il pubblico concorso; controllo offerte; direzione lavori; liquidazione finale e piani di rilievo della nuova struttura.",
rispettivamente
"lo studio di una o più varianti in sostituzione di quanto stabilito dal vigente PGC; allestimento documentazione per la modifica del vigente PGC; allestimento progetto e preventivo di dettaglio per la realizzazione del nuovo collettore, pronto per essere sottoposto al Consiglio comunale per l'approvazione e la concessione del credito necessario alla realizzazione dell'opera; allestimento progetto e preventivo di sistemazione (rifacimento pavimentazione) della strada via __________; preparazione incarto completo per l'ottenimento dell'approvazione in sede cantonale e federale del progetto; allestimento progetto esecutivo per l'esecuzione dei lavori; stesura capitolati e moduli d'offerta per il pubblico concorso; controllo offerte secondo indicazione dell'Ufficio appalti; direzione dei lavori; allestimento liquidazione finale e piano di rilievo della nuova condotta e di altre condotte esistenti parallelamente alla fognatura.";
che il bando stabiliva pure che gli onorari esposti nelle offerte sarebbero stati considerati definitivi e che per i compiti suesposti non sarebbero stati riconosciuti supplementi di nessun genere, nemmeno di rincaro; indicava infine che l'assegnazione del mandato sarebbe avvenuta ad esclusivo giudizio del municipio;
che al concorso hanno partecipato 12 studi d'ingegneria con offerte varianti da 25'800.-- a 103'000.-- per il primo mandato, rispettivamente da 25'000.-- a 60'000.-- per il secondo mandato; il ricorrente __________ ha inoltrato due offerte recanti l'indicazione "tariffa SIA meno il sedici per cento";
che con risoluzione 22 gennaio 1996 il municipio di __________ ha confermato i mandati di progettazione agli studi d'ingegneria __________, rispettivamente __________, che avevano inoltrato le offerte più basse;
che con giudizio 3 aprile 1996 il Consiglio di Stato ha confermato il provvedimento, respingendo l'impugnativa contro di esso inoltrata da __________;
che, illustrate le regole applicabili al caso, il Governo ha in sostanza ritenuto che la delibera fosse immune da violazioni del diritto: eventuali disattenzioni delle norme SIA o delle direttive OTIA non sarebbero suscettibili di critica da parte dell'autorità di ricorso;
che contro il predetto giudizio governativo il soccombente insorge ora davanti al Tribunale cantonale amministrativo chiedendo che venga annullato assieme al bando di concorso;
che l'insorgente ripropone in questa sede le censure sollevate invano in prima istanza; a suo avviso, non fornendo il bando alcuna indicazione circa il costo delle opere, l'unica base di calcolo per valutare gli onorari sarebbero le tariffe SIA/OTIA calcolate in base al tempo impiegato oppure alla percentuale del costo dei lavori;
che il ricorso è avversato dal Consiglio di Stato, dal municipio di __________ e dai deliberatari dei lavori di progettazione, che non formulano particolari osservazioni;
considerato, in diritto
che l'impugnativa, tempestivamente inoltrata (art. 46 PAmm), davanti alla competente istanza di ricorso (art. 208 LOC), da un insorgente legittimato a ricorrere (art. 43 PAmm) in quanto concorrente ad un pubblico concorso retto dalla LOC, è ricevibile in ordine;
che il giudizio può essere reso sulla base degli atti, senza istruttoria (art. 18 PAmm), con succinta motivazione vista la palese infondatezza dell'impugnativa;
che le decisioni con cui il municipio aggiudica lavori o forniture al comune in esito a pubblico concorso sono in linea di massima censurabili soltanto nella misura in cui l'autorità comunale disattende le condizioni fissate dal bando o esercita in modo scorretto il potere d'apprezzamento conferitogli dalla legge;
che in concreto nessun rimprovero può essere mosso al municipio per aver deliberato i lavori oggetto di licitazione ai concorrenti che avevano inoltrato l'offerta più bassa; nulla permette in effetti di ritenere che le delibere in contestazione siano atte a ledere in qualche modo l'interesse del comune che il municipio è tenuto a salvaguardare: nemmeno il ricorrente lo pretende; né l'aggiudicazione censurata appare lesiva delle condizioni poste dal bando di concorso;
che malvenuto è peraltro il ricorrente a contestare le regole di un concorso alle quali si è sottoposto accettando di partecipare senza riserva alcuna;
che la mancanza di indicazioni circa il costo delle opere messe a concorso non presta il fianco a critiche: era in effetti compito dei concorrenti definirne concretamente le caratteristiche e quindi i costi su cui calcolare i propri onorari, rispettivamente spettava sempre ancora ai partecipanti al concorso valutare il tempo occorrente per la progettazione;
che, così stando le cose, l'impugnativa va senz'altro respinta;
visti gli art. 113, 208 LOC; 3, 18, 28, 60, 61 PAmm,
dichiara e pronuncia:
Il ricorso è respinto.
La tassa di giustizia di fr. 500.-- è a carico del ricorrente.
Intimazione a:
Per il Tribunale cantonale amministrativo
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extraído pela Omnilex
Whether the administrative appeal against the procurement award was admissible
The appeal was admissible because it was filed on time, before the competent authority, and by a bidder entitled to challenge the public tender.
The court found the procedural requirements satisfied under the applicable municipal and administrative procedure rules.
Whether the municipality unlawfully awarded the contracts to the lowest bidders
No unlawfulness was shown: the municipality awarded the contracts to the bidders with the lowest offers, and nothing indicated that the awards violated the tender conditions or harmed the municipality's interests.
Municipal procurement awards may be reviewed only for breach of the tender conditions or misuse of discretion; neither was established.
Whether the lack of a stated works cost in the tender invalidated the competition or required tariff-based fee calculation
The omission of a project cost estimate did not invalidate the tender; it was for the bidders themselves to define the project characteristics, estimate costs, and calculate their fees.
By participating without reservation, the appellant accepted the tender rules. The absence of a cost indication was not objectionable in this context.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.