Direct appeal inadmissible; case transmitted to State Council

52.1997.292Outro Tribunal16 de dez. de 1997Inadmissible

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

An Italian national challenged the cantonal Department of Institutions' refusal to renew her residence permit and sought to bypass the State Council by appealing directly to the cantonal administrative court. The court held that, in foreigners' matters, the cantonal system still requires an intermediate appeal to the State Council before judicial review, so the direct appeal was inadmissible. The file was transmitted ex officio to the State Council. Because of the special circumstances and the appellant's reliance on Art. 98a OG, the court waived fees and costs.

Sumário Omnilex

Art. 98a OG; cantonal transitional legislation in foreigners' matters; direct access to the administrative court is excluded where cantonal law preserves an intermediate appeal to the State Council. The double-instance cantonal remedy is compatible with federal requirements, provided judicial review remains available thereafter. A filing lodged before the wrong authority is to be forwarded ex officio to the competent authority under Art. 4(1) PAmm. Costs may exceptionally be waived under Art. 28 PAmm where the circumstances so warrant.

Texto completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 52.1997.292

Data decisione, Autorità: 16.12.1997, TRAM

Incarto n. 52.97.00292

Lugano 16 dicembre 1997

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna e Stefano Bernasconi

segretario:

Thierry Romanzini, vicecancelliere

statuendo sul ricorso 10 ottobre 1997 di

contro

la comunicazione (n. E 436) 1° ottobre 1997 del Dipartimento delle istituzioni, Sezione degli stranieri, di mancato rinnovo del permesso di dimora

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in fatto

che __________, cittadina italiana nata il __________, è entrata in Svizzera il 15 settembre 1994, stabilendosi a __________;

che a partire da quella data essa ha beneficiato di un permesso di dimora annuale (tipo "B"), in seguito rinnovato, a scopo di lavoro in qualità di tecnico multimediale presso la succursale di __________ della __________;

che il 1° ottobre 1997 il Dipartimento delle istituzioni, Sezione degli stranieri - constatato in sostanza che la titolare sarebbe senza lavoro dal gennaio 1996 beneficiando della prestazioni erogate dall'assicurazione contro la disoccupazione (LADI) - le ha comunicato il mancato rinnovo del permesso di dimora al momento della scadenza prevista per il 14 marzo 1998, ritenuto inoltre che non si evincerebbero concreti motivi atti a concludere la sua impossibilità di rientrare in Italia;

che il 10 ottobre 1997 __________ è insorta contemporaneamente sia davanti al Consiglio di Stato sia direttamente al Tribunale cantonale amministrativo chiedendo - previa concessione dell'effetto sospensivo - l'annullamento della "decisione", l'audizione personale, il riconoscimento del diritto di domicilio in Ticino in base al suo nuovo progetto di attività lucrativa indipendente. Sostiene inoltre che il Consiglio di Stato, quale vertice della pubblica amministrazione, non adempierebbe i requisiti per statuire sulle controversie amministrative non essendo un tribunale indipendente e libero di sindacare i fatti ed il diritto, donde la sua proposta di ricusa;

Considerato, in diritto

che il 15 febbraio 1992 è entrato in vigore il nuovo art. 98a della Legge federale sull'organizzazione giudiziaria (OG) secondo cui i Cantoni istituiscono autorità giudiziarie di ultima istanza cantonale nella misura in cui le decisioni di quest'ultime siano direttamente impugnabili con ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale (cpv.1), il diritto di ricorrere e i motivi di ricorso dovendo essere garantiti almeno nella misura stabilita per il ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale (cpv. 3);

che in applicazione di tale disposto, in materia di diritto degli stranieri, nel Cantone Ticino è data la competenza del Tribunale cantonale amministrativo a statuire in merito ai gravami inoltrati avverso le decisioni del Consiglio di Stato (cfr. art. 1 della Legge transitoria d'applicazione dell'art. 98a della legge federale sull'organizzazione giudiziaria in materia di diritto degli stranieri del 12 marzo 1997);

che la relativa procedura è disciplinata dalla Legge cantonale di procedura per le cause amministrative (Messaggio 27 novembre 1996 n. 4600 del Consiglio di Stato concernente l'adeguamento della legislazione cantonale all'art. 98a della Legge federale sull'organizzazione giudiziaria, pag. 9);

che prima di entrare nel merito di una istanza o di un ricorso l'autorità esamina d'ufficio la propria competenza (art. 3 PAmm);

che la competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data giusta l'art. 60 PAmm nei casi previsti dalla legge contro decisioni di un Dipartimento, di Commissioni speciali e del Consiglio di Stato (cpv. 1), mentre contro le decisioni di un Dipartimento o di Commissioni speciali appellabili al Tribunale cantonale amministrativo non è dato ricorso al Consiglio di Stato (cpv. 2);

che il Dipartimento delle istituzioni ha già indicato che il ricorso al Consiglio di Stato viene mantenuto, l'autorità giudiziaria quale ultima autorità di ricorso in sede cantonale venendo istituita quale istanza "in più" di quella prevista dalla legge (Messaggio citato, pag. 3);

che a seguito dell'ulteriore aggravio del Tribunale cantonale amministrativo dovuto in virtù di questa nuova competenza e onde salvaguardarne l'operatività, è stato giudicato opportuno rafforzare l'effetto filtrante dei gradi di giurisdizione cantonale prevedendo sempre un'istanza ricorsuale intermedia (Consiglio di Stato) anche in materia di diritti degli stranieri, scartando così la possibilità di impugnare la decisione dipartimentale direttamente al Tribunale cantonale amministrativo (Rapporto 21 febbraio 1997 della Commissione della legislazione sul messaggio 27 novembre 1996 concernente l'adeguamento della legislazione cantonale all'art. 98a della Legge federale sull'organizzazione giudiziaria, pag. 4);

che le censure mosse dalla ricorrente sull'incompetenza del Consiglio di Stato per statuire sul gravame sono pertanto infondate, il doppio grado di giurisdizione non essendo lesivo dei propri diritti essendole comunque garantita la possibilità di adire successivamente il Tribunale cantonale amministrativo, sempre che la decisione dell'esecutivo cantonale sia suscettibile di essere impugnata con ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale;

che in conclusione, il ricorso presentato avanti a questo Tribunale va considerato irricevibile e va trasmesso d'ufficio all'autorità competente, vale a dire il Consiglio di Stato (art. 4 cpv. 1 PAmm);

che, visto l'esito, il gravame non necessita ulteriore disamina, le domande di effetto sospensivo e di ricusa divenendo in ogni caso prive di oggetto;

che viste le particolarità della fattispecie e il fatto che la ricorrente si è fondata, per proporre il presente ricorso, su quanto dispone l'art. 98a OG, si rinuncia eccezionalmente a prelevare una tassa di giustizia e ad incassare le spese di procedura (art. 28 PAmm);

visti gli art. 98a OG; art. 1 della Legge transitoria d'applicazione dell'art. 98a della legge federale sull'organizzazione giudiziaria in materia di diritto degli stranieri del 12 marzo 1997; 3, 4 cpv. 1, 28 e 60 PAmm

dichiara e pronuncia:

  1. Il ricorso è irricevibile.

§. Gli atti sono trasmessi al Consiglio di Stato per competenza.

  1. Non si prelevano né tasse né spese.

  2. Intimazione a:

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Palavras-chave

immigrationresidence permitinadmissibilitycompetenceadministrative appealtransmission of filecost waiverdouble instanceState Council

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the appeal against the Department's non-renewal communication was directly admissible before the cantonal administrative court

Decisão extraída

The appeal was not directly admissible; the proper first cantonal remedy was an appeal to the State Council, so the court lacked competence to hear the case in the first instance of review.

Fundamentação extraída

Under Art. 98a OG and the cantonal transitional law, the Tribunal cantonal amministrativo reviews decisions in foreigners' matters only after an intermediate appeal to the State Council. The double instance system is lawful and does not violate the appellant's rights.

Questão jurídica principal

Whether the file had to be transmitted to the competent authority

Decisão extraída

Yes. The court ordered transmission ex officio to the State Council as the competent authority.

Fundamentação extraída

Because the appeal was lodged before the wrong authority, Art. 4(1) PAmm required ex officio forwarding to the competent body.

Questão jurídica principal

Whether court fees and procedural costs should be charged

Decisão extraída

No costs were levied exceptionally, given the special circumstances and the appellant's reliance on Art. 98a OG.

Fundamentação extraída

The court exercised discretion under Art. 28 PAmm and waived fees and costs.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.