Access to criminal file denied to self-regulatory body

60.2007.292Outro Tribunal3 de out. de 2007Dismissed

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The Ticino Criminal Appeals Chamber decided on an application by a self-regulatory body in the anti-money-laundering field seeking access to the file of a possible criminal investigation concerning a supervised person. Although the prosecutor did not oppose the request in principle, the interested person objected. The court held that Art. 27 CPP allows access only upon a concrete, case-specific showing of legitimate legal interest and that a general authorization would be disproportionate. In this case the request was deemed premature because the proceedings were still at a preliminary stage and the applicant should first seek information from the supervised persons themselves. The application was dismissed and no court costs were charged.

Sumário Omnilex

Art. 27 CPP; access to criminal files by third parties with a legitimate legal interest; proportionality and case-by-case balancing. A person or body not party to the proceedings may be granted inspection only if it demonstrates a concrete, legally protected interest that prevails over the personal rights of those involved. The authority must assess the request specifically in each individual case; a general standing authorization is excluded by proportionality. In the context of self-regulatory bodies under the LRD, access is possible in principle because of their public supervisory function, but ordinarily only subsidiarily, after requests to the supervised persons themselves and subject to the stage of the criminal proceedings (consid. 3-8).

Texto completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 60.2007.292

Data decisione, Autorità: 03.10.2007, CRP

Titolo: Istanza di ispezione degli atti. OAD FCT quale istante

Incarto n. 60.2007.292

Lugano 3 ottobre 2007

In nome della Repubblica e Cantone Ticino

La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretaria:

Alessandra Mondada, vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza 31.7/2.8.2007 presentata dall’

IS 1

tendente ad ottenere l’accesso agli atti di un eventuale procedimento penale a carico di una persona attiva in una società sottoposta alla loro vigilanza;

richiamate le osservazioni 6/7.8.2007 del procuratore pubblico Arturo Garzoni, che non si oppone di principio alla richiesta;

richiamate le osservazioni 7/8.8.2007 del patrocinatore di PI 2, con le quali comunica di opporsi alla richiesta;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

  1. L’organizzazione istante, quale organo di autodisciplina in ambito LRD, chiede con la presente procedura di conoscere gli eventuali atti di un procedimento a carico di PI 2, una responsabile della __________, soggetta alla loro vigilanza.

  2. La richiesta non è avversata dal procuratore pubblico; alla stessa si oppone al contrario PI 2.

  3. Giusta l’art. 27 CPP – in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (DTF 110 Ia 83 e 95 I 108) – "oltre ai casi previsti dal presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione”.

  4. La LRD è una legge di polizia economica: si tratta di una legge quadro, caratterizzata dall’idea dell’autodisciplina (Messaggio del CF del 17.9.1996, FF 1996 III p. 1007), in base alla quale le autorità intervengono unicamente in caso di autocontrollo insufficiente o inesistente. L’__________ è stata costituita in relazione all’applicazione della LRD in Ticino, con riferimento in particolare agli art. 24 ss. LRD.

  5. Con decisione del __________ (inc. __________) questa Camera ha ammesso un legittimo interesse giuridico da parte dell’organizzazione istante che, in applicazione del principio dell’autodisciplina, svolge per gli intermediari finanziari presso di lei affiliati i medesimi compiti e le medesime funzioni dell’autorità di controllo federale per gli intermediari finanziari da lei autorizzati ed a lei direttamente sottoposti.

Per questo è dato di principio anche per l’__________ un legittimo interesse giuridico ad accedere agli atti di un procedimento penale. Occorre anche considerare che l’__________, in quanto delegataria di compiti pubblici, è tenuta a rispettare il segreto di funzione.

  1. In ossequio al principio della proporzionalità, si è rinunciato a concedere un’autorizzazione generale. Per ogni singolo caso si deve perciò presentare una richiesta giusta l’art. 27 CPP.

Questo permetterà per un verso a questa Camera di ponderare in concreto la conformità della richiesta con i compiti specifici che la LRD riconosce agli organi di autodisciplina, e permetterà per altro verso alle persone interessate di esprimersi in merito e di sollevare eventuali argomenti che potessero ostare all’accesso alle informazioni e/o agli atti.

  1. Nel caso concreto, la richiesta tende ad accertare il fondamento o meno di voci della piazza circa un responsabile della società __________ sottoposta alla loro vigilanza. Alla richiesta, ed in particolare all’accesso agli atti, si oppone fermamente la persona interessata, per i motivi esposti nelle osservazioni 7/8.8.2007, considerato come ella stessa non abbia accesso agli atti.

Allo stadio attuale del procedimento (informazioni preliminari), ritenute anche le ipotesi di reato per cui il Ministero pubblico procede, la richiesta appare prematura, mentre che l’organizzazione istante avrà un interesse a conoscere il futuro esito del procedimento.

  1. L’organizzazione istante dovrebbe comunque, di principio, richiedere le informazioni desiderate direttamente ai soggetti sottoposti alla sua vigilanza; solo subordinatamente, in caso di esito infruttuoso o insoddisfacente della richiesta ai diretti sorvegliati, rivolgersi alle autorità penali.

  2. L’istanza va quindi respinta. Data la particolarità del caso, non si percepiscono tassa di giustizia e spese.

Per questi motivi,

visti l’art. 27 CPP, la LRD e ogni altra norma applicabile,

pronuncia

  1. L’istanza è respinta.

  2. Non si prelevano tassa di giustizia e spese.

  3. Rimedio di diritto:

Contro decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia penale al Tribunale federale per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF.

  1. Intimazione:

terzi implicati

  1. PI 1
  2. PI 2 patr. da: PR 1

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Palavras-chave

criminal file accesslegitimate interestself-regulationproportionalitysupervisory bodyprivacypreliminary investigationcourt costs

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the applicant had a legally protected interest under Art. 27 CPP to inspect the criminal file.

Decisão extraída

The applicant could in principle show a legitimate legal interest, but only on a case-by-case basis and not through a general authorization.

Fundamentação extraída

Art. 27 CPP allows access only when a legitimate legal interest outweighs the personal rights of those involved. Because of proportionality, the court requires a specific request for each case so it can balance the statutory tasks of the self-regulatory body against the privacy and secrecy interests at stake.

Questão jurídica principal

Whether access should be granted in this concrete case.

Decisão extraída

Access was refused because the request was premature at the preliminary information stage and the applicant should first seek information from the supervised persons directly.

Fundamentação extraída

Given the early stage of the proceedings and the objections of the interested person, the court held that the applicant would only have an interest in the eventual outcome and should ordinarily turn first to the persons under its supervision before approaching criminal authorities.

Questão jurídica principal

Whether court costs and fees should be charged.

Decisão extraída

No judicial fee or costs were imposed because of the particular circumstances of the case.

Fundamentação extraída

The court expressly waived fees and costs in light of the special nature of the dispute.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.