Conviction for aggravated cannabis trafficking and confiscation

72.2006.34Outro Tribunal31 de jul. de 2007Convicted

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The Lugano Court of Assises Corr. convicted AC 1 of aggravated narcotics-law infringement for selling roughly 63/65 kg of dried cannabis to several canapai over two years, with a substantial turnover and considerable profit. He was acquitted on the separate consumption contravention count. The court imposed a 12-month custodial sentence, suspended it conditionally, fixed a two-year probation period, ordered payment of CHF 300 in court fees plus costs, and confiscated the seized items. The accused had admitted the facts and cooperated, and the hearing was held without lay assessors by agreement of the parties.

Sumário Omnilex

Art. 19 cifra 2 lett. c LStup; aggravation by profession and by gross turnover/considerable profit: the offense is made out where the offender, over a sustained period, trades cannabis at wholesale level with knowledge that it will reach the illicit retail market, and realizes either a substantial turnover or a considerable gain. For sentencing, the court may suspend a custodial sentence under the Criminal Code where the prognosis permits; confiscation of seized narcotics-related objects may be ordered notwithstanding partial acquittal on a separate count. The amount of the turnover and profit may be inferred from the commercial scale of the transactions and the evidentiary record (consid. 1-4).

Texto completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 72.2006.34

Data decisione, Autorità: 31.07.2007, PENAL

Titolo: Venduto a vari canapai del luganese 63/65 kg di canapa essicata realizzando una grossa cifra d'affari tra i fr. 216'424.- e i fr. 307'000.- e un guadagno considerevole di fr. 160'800.- ca

Incarto n. 72.2006.34

Lugano, 31 luglio 2007/ap

In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il presidente della Corte delle assise correzionali

di Lugano

Presidente:

giudice Mauro Ermani

Segretaria:

Frida Andreotti, vicecancelliera

Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,

per giudicare

AC 1 e domiciliato a

detenuto dal 27 giugno 2003 al 28 giugno 2003;

prevenuto colpevole di:

  1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti

avendo, trafficando per mestiere, realizzato una cifra d’affari importante ed un guadagno considerevole

per avere

a __________

fra il maggio 2001 e il 27 giugno 2003,

senza essere autorizzato

agendo in parziale correità con __________,

facendo capo in particolare alla società __________ complessivamente ca. 63/65 kg di canapa essiccata/marijuana, con tenore di THC superiore allo 0,3%, al prezzo variabile di fr. 4’500/4'800.-- al kg, realizzando in tal modo una cifra d’affari variante da un minimo di fr. 216'424.-- ad un massimo di fr. 307'000.-- ed un guadagno massimo di fr. 160'800.--;

sapendo o dovendo presumere che detta sostanza sarebbe stata inseguito venduta al dettaglio sul mercato locale degli stupefacenti, sostanza ottenuta dalla coltivazione di ca. 6'700 piante di canapa, di cui 794 sequestrate dalla polizia il 27 giugno 2003, preventivamente in parte acquistate da __________ a fr. 5.-- la talea e in parte prodotte in proprio;

  1. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere,

dal 13 marzo 2003 al 27 giugno 2003,

a __________,

senza essere autorizzato,

consumato ca. 100 grammi di canapa/marijuana,

sostanza ottenuta dalle proprie coltivazioni.

fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

reati previsti artt. 19 cifra 2 e 19a LS;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa 31/2006 del 13 marzo 2006, emanato dal Procuratore pubblico.

Presenti

§ Il Procuratore pubblico. § L'accusato AC 1 assistito dal difensore di fiducia avv. DF 1.

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 15:00 alle ore 16:29.

Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale rileva come nella fattispecie l’accusato abbia coltivato della canapa con un tenore di THC ben superiore allo 0,3%, conseguendo una cifra d’affari minima di fr. 216'424.-, dedotta dalla contabilità della __________. Fa dunque notare che con la necessaria attenzione egli avrebbe potuto rendersi conto di esercitare un’attività illecita. Lo Stato non era comunque assente, prova ne é che già nel 1999 si era assistito alla chiusura di alcuni canapai.

Sottolinea dunque che l’accusato non ha nessun precedente e che ha collaborato da subito con gli inquirenti, ammettendo le sue responsabilità. Inoltre osserva come lo stesso si limitasse a vendere a soli tre canapai, e dunque non al grande pubblico. Rileva come nella fattispecie siano adempiuti i presupposti oggettivi e soggettivi dell’infrazione aggravata di cui al punto 1.1 dell’atto d’accusa, postula la conferma dell’atto d’accusa e conclude chiedendo che l’accusato venga condannato ad una pena non inferiore a dodici mesi o ad una pena pecuniaria pari alle aliquote corrispondenti a dodici mesi. Non si oppone al beneficio della condizionale e chiede la confisca di quanto posto in sequestro.

§ Il Difensore, il quale pone in risalto la personalità e la figura del suo patrocinato che, in particolare, si dedica al prossimo, aiutando la popolazione di un villaggio in __________. Sottolinea l’ampia collaborazione fornita agli inquirenti e rileva come il suo assistito si sia informato prima di intraprendere l’attività legata alla canapa, attività esercitata nella trasparenza assoluta dichiarando i suoi introiti al fisco.

Segnala il lungo tempo trascorso dai fatti, dopo i quali si è messo a lavorare, tra l’altro, pure per il Comune di __________ e la stabilità della sua situazione personale nonché il fatto che prossimamente diverrà padre.

Conclude chiedendo che venga pronunciata una sanzione pecuniaria, e non una pena detentiva, al beneficio della condizionale sulla cui commisurazione si rimette alla Corte

Il presidente pone quindi a giudizio, con l’accordo delle parti, i seguenti

quesiti: AC 1

  1. è autore colpevole di:

1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti

1.1.1. per avere,

a __________,

fra il maggio 2001 e il 27 giugno 2003,

senza essere autorizzato,

agendo in correità con __________,

facendo capo in particolare alla società __________ e in modo minore alla __________,

venduto ai canapai __________ complessivamente ca. 63/65

kg di canapa essiccata, con tenore di THC superiore allo 0,3%,

al prezzo variabile di fr. 4’500/4’800.-/kg, realizzando in tal

modo una cifra d’affari variante da un minimo di fr. 216’424.-

ad un massimo di fr. 307’000.- e un guadagno massimo di

fr. 160’800.-;

sapendo che detta sostanza sarebbe stata in seguito venduta al dettaglio sul mercato locale degli stupefacenti,

sostanza ottenuta dalla coltivazione di ca. 6’700 piante di canapa, di cui 794 sequestrate dalla polizia il 27 giugno 2003, preventivamente in parte acquistate da __________ a fr. 5.- la talea e in parte prodotte in proprio?

1.1.2. trattasi d’infrazione aggravata siccome commessa per mestiere realizzando in tal modo una grossa cifra d’affari o un guadagno considerevole?

1.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere,

dal 13 marzo 2003 al 27 giugno 2003,

a __________, senza essere autorizzato,

consumato circa 100 grammi di canapa/marijuana,

sostanza ottenuta dalle proprie coltivazioni?

e meglio come descritto nell’atto d’accusa?

  1. può beneficiare della sospensione condizionale e se sì, in che misura?

  2. deve essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?

Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell’art.260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.

Rispondendo affermativamente a tutti i quesiti, tranne al quesito no. 1.2;

visti gli art. 12, 40, 42, 44, 47, 51 CP;

19 cifra 2 lett. c LStup;

9 e segg. CPP e 39 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia:

AC 1

  1. è autore colpevole di:

1.1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti

siccome commessa per mestiere realizzando in tal modo una grossa cifra d’affari o un guadagno considerevole,

per avere,

a __________,

fra maggio 2001 e il 27 giugno 2003,

senza essere autorizzato,

venduto a vari canapai complessivamente circa 63/65 kg di canapa essiccata, con tenore di THC superiore allo 0,3%, al prezzo variabile di fr. 4’500/4’800.-/kg, realizzando in tal modo una cifra d’affari variante da un minimo di fr. 216’424.- ad un massimo di fr. 307’000.-e un guadagno massimo di fr. 160’800.-;

e meglio come descritto nell’atto d’accusa.

  1. AC 1 è prosciolto dall’accusa di contravvenzione alla LStup.

  2. Di conseguenza AC 1 è condannato:

3.1. alla pena detentiva di 12 (dodici) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto;

3.2. al pagamento delle tasse di giustizia di fr. 300.- e delle spese processuali.

4.L’esecuzione della pena detentiva è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova di anni 2 (due).

  1. È ordinata la confisca di quanto in sequestro.

Intimazione a:

terzi implicati

Per la Corte delle assise correzionali

Il presidente La segretaria

Distinta spese:

Tassa di giustizia fr. 300.--

Inchiesta preliminare fr. 685.--

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--

fr. 1'035.--

===========

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Palavras-chave

narcotics traffickingcannabisprofessional commissionturnoverprofitconditional sentenceconfiscationacquittalcourt costs

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Whether the accused committed aggravated narcotics-law infringement by selling dried cannabis to dealers as a professional activity with substantial turnover and profit.

Yes. The court found that he sold about 63/65 kg of cannabis with THC above 0.3%, achieving a turnover between CHF 216,424 and CHF 307,000 and a profit up to about CHF 160,800.

The quantity, duration, prices, and economic yield satisfied the elements of professional commission and of a gross turnover or considerable profit under the Narcotics Act.

Whether the accused was guilty of the narcotics-law contravention for consuming about 100 g of cannabis.

No. The court acquitted him on this count.

The dispositive portion expressly rejects the contravention charge while accepting the other accusations.

Whether the sentence should be suspended conditionally and for how long the probation period should run.

Yes. The 12-month custodial sentence was suspended and a two-year probation period was set.

The court granted conditional suspension under the Criminal Code provisions cited in the judgment.

Whether the seized items should be confiscated.

Yes. Confiscation was ordered.

The court accepted the prosecution request and ordered confiscation of the seized objects.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.