80.1998.70•Tax appeal dismissed as time-barred
80.1998.70Outro Tribunal19 de mai. de 1998Inadmissible
Extraído pela Omnilex
The Tax Chamber of the Ticino Court of Appeal held that the taxpayer’s appeal against the 1995/96 IC/IFD assessment was filed out of time. The decision on objection had been notified on 10 March 1998, while the appeal was lodged on 12 April 1998, beyond the mandatory deadline. The court rejected the argument that the husband’s conduct or the spouses’ separation of property affected notification. It also noted that a request for splitting the tax debt could have been made under Art. 12 LT. The appeal was declared inadmissible, and costs of CHF 380 were imposed on the appellant.
Art. 227 cpv. 1 LT; art. 140 cpv. 1 LIFD; appeal deadline against a tax objection decision; the statutory appeal period is peremptory and its expiry precludes consideration on the merits. Under marriage, tax decisions are to be notified jointly to the spouses irrespective of the matrimonial property regime. A restoration of the time limit is possible only if the statutory grounds are proven (military service, illness, absence from the canton, or other serious reasons) (art. 192 cpv. 5 LT; art. 133 cpv. 3 LIFD). The period begins the day after notification and extends to the next business day if the last day falls on a weekend or public holiday (art. 192 cpv. 2 LT; art. 133 cpv. 1 LIFD).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 80.1998.70
Data decisione, Autorità: 19.05.1998, CDT
Incarto n. 80.98.00070
Lugano 19 maggio 1998
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello
composta dai giudici:
Alessandro Soldini, presidente, Stefano Bernasconi, Lorenzo Anastasi
vicecancelliere:
Andrea Pedroli
statuendo sul ricorso dell’11 aprile 1998
in materia di: IC/IFD 95/96
presentato da:
__________ __________, __________ __________,
ritenuto
in fatto ed in diritto
che, con decisione su reclamo del 9 marzo 1998, l'Ufficio di tassazione di Locarno notificava ai coniugi __________ e __________ __________ la tassazione IC/IFD 1995/96;
che, in data 12 aprile 1998, la signora __________ __________ ha interposto ricorso alla Camera di diritto tributario contro la decisione citata, contestando la commisurazione della sostanza in fr. 1’000’000.– e del relativo reddito di fr. 65’150.–;
che, la Camera di diritto tributario deve esaminare preliminarmente un ricorso è ricevibile, ovvero tempestivo, sufficientemente motivato, spedito nei termini di legge e presentato da una persona legittimata;
che il contribuente può impugnare con ricorso scritto la decisione su reclamo dell’autorità di tassazione, entro trenta giorni dalla notifica, davanti alla Camera di diritto tributario (articoli 227 cpv. 1 LT e 140 cpv. 1 LIFD);
che tale termine, stabilito dalla legge, è perentorio (art. 192 cpv. 1 e 119 cpv. 1 LIFD), essendo prevista una deroga solo quando esiste un motivo di restituzione in intero del termine, vale a dire quando è provato che l'inosservanza del termine è da attribuire a servizio militare, malattia, assenza dal cantone o altri gravi motivi riguardanti il contribuente o il suo rappresentante (art. 192 cpv. 5 LT; art. 133 cpv. 3 LIFD);
che, secondo la legge, il termine decorre dal giorno successivo a quello della notifica e, se l’ultimo giorno cade in sabato, in domenica o in giorno ufficialmente riconosciuto come festivo, la scadenza del termine è protratta al prossimo giorno feriale (art. 192 cpv. 2 LT e 133 cpv. 1 LIFD);
che, nella fattispecie, il ricorso è pertanto tardivo, per il fatto che la decisione impugnata, notificata al __________ __________ in data 10 marzo 1998, è stata contestata con ricorso del 12 aprile 1998;
che tale circostanza impedisce a questa Camera di entrare nel merito delle censure della ricorrente, nonostante le argomentazioni contenute nel ricorso, secondo cui il marito della contribuente le nasconderebbe o manipolerebbe i fatti;
che, infatti, la legge prevede che, in costanza di matrimonio, le decisioni dell’autorità fiscale vengano notificate congiuntamente ai coniugi, indipendentemente dal regime dei beni fra essi vigente;
che, pertanto, anche il fatto che i coniugi __________ abbiano adottato il regime della separazione dei beni è privo di ogni influsso sulla procedura di notifica delle decisioni fiscali;
che si vuole comunque richiamare l’attenzione della ricorrente sulla facoltà, prevista dall’art. 12 LT, di ottenere una ripartizione del debito d’imposta fra lei e il marito, facendone richiesta scritta all’autorità fiscale entro trenta giorni dall’intimazione della tassazione;
che, a mero titolo abbondanziale, si deve inoltre precisare che ben difficilmente il ricorso avrebbe potuto essere accolto, se la contribuente lo avesse presentato tempestivamente, non avendo ella apportato alcuna nuova prova in merito al consumo dei capitali esistenti nella dichiarazione fiscale 1993/94 e poi non più figuranti nella successiva dichiarazione 1995/96;
che è infatti per questa ragione che l’autorità di tassazione ha aggiunto alla sostanza imponibile il numerario di fr. 1’000’000.– che la ricorrente contesta.
Per questi motivi,
visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT 1994
dichiara e pronuncia
Il ricorso è irricevibile.
Le spese processuali consistenti:
a. nella tassa di giustizia di fr. 300.–
b. nelle spese di cancelleria di complessivi fr. 80.–
per un totale di fr. 380.–
sono a carico della ricorrente.
Intimazione alle parti.
Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT 1994).
Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146 LIFD).
per la Camera di diritto tributario
del Tribunale d’appello
Il Presidente: Il Segretario:
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extraído pela Omnilex
Whether the tax appeal was filed within the statutory time limit
No. The appeal was filed too late and could not be examined on the merits.
The appeal deadline is mandatory; the contested decision was notified on 10 March 1998 and the appeal was lodged only on 12 April 1998. Joint notification to spouses applies regardless of matrimonial property regime, and no ground for restitution of time was shown.
Whether the court should order costs against the appellant
Yes. The appellant bears the procedural costs totaling CHF 380.
As the appeal was inadmissible, the costs were charged to the appellant under the applicable tax and procedural provisions.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.