90.1995.69•Appeal struck out as moot after municipal plan revision
90.1995.69Outro Tribunal13 de abr. de 2000Other
Extraído pela Omnilex
The appellant challenged cantonal approval of a municipal zoning plan, seeking removal or reduction of a turnaround-place restriction and annulment of a construction-free strip on his parcel. During the appeal, the municipality revised its plan and withdrew the contested restrictions. The Tribunal of the Territory Planning held that the appeal had lost its object and struck it from the docket. It also found the municipality to be the losing party for costs purposes because it had acceded to the appeal requests, and ordered it to pay CHF 1,200 in party compensation. No court fees were imposed.
Art. 31 LPAm in Verbindung mit Art. 38 Abs. 6 LALPT; Gegenstandslosigkeit des Rechtsmittels und Kostenfolgen. Wird die angefochtene Planungsvorlage im Verlauf des Verfahrens von der Gemeinde in dem vom Beschwerdeführer beantragten Sinn abgeändert und fallen die streitigen Belastungen dahin, fehlt dem Rechtsmittel das rechtliche Interesse; es ist von Amtes wegen, gegebenenfalls auf Antrag, als gegenstandslos abzuschreiben. Für die Kosten- und Entschädigungsfolgen gilt die Gemeinde als unterliegend, wenn sie den Rechtsbegehren des Beschwerdeführers entspricht (Anerkennung/Acquieszenz). Bei einfacher Streitsache kann die Parteientschädigung ermessensweise festgesetzt werden.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 90.1995.69
Data decisione, Autorità: 13.04.2000, TPT
Incarto n. 90.1995.00069
Lugano 13 aprile 2000
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Tribunale della pianificazione del territorio
composto dai giudici:
Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca
vicecancelliere
Tito Ponti
statuendo sul ricorso del 4 maggio 1995 di
__________, __________,
rappr. da: avv. __________ __________, __________ __________,
contro
la risoluzione __________ marzo 1995 del Consiglio di Stato che approva il PR del comune di __________
rilevato che nel ricorso di seconda istanza il ricorrente, proprietario della part. n. __________RFD __________, chiedeva lo stralcio o quantomeno la riduzione del vincolo di piazza di giro gravante il suo fondo, come pure l'annullamento della variante di PR relativa alla formazione di una fascia libera da costruzioni sul medesimo fondo;
preso atto che il comune di __________, nella sua ultima variante di PR presentata al CdS per approvazione, ha riconsiderato le sue precedenti proposte pianificatorie, annullando i citati vincoli gravanti la part. n. __________RFD;
considerato che il tribunale procede, d’ufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio dei ricorsi che nel corso del procedimento diventano privi d'oggetto, rispettivamente d'interesse giuridico;
che a norma dell’art. 31 LPAm, applicabile in forza del richiamo dell’art. 38 cpv. 6 LALPT, il TPT condanna la parte soccombente al pagamento di un’indennità alla controparte;
che soccombente è in linea di principio l’autorità che rivede nel senso postulato dal ricorrente la decisione impugnata (acquiescenza),
che in concreto soccombente è il Comune di __________ che ha aderito alle domande ricorsuali ;
che venuto così meno l’interesse della vertenza questa va stralciata, con obbligo a carico del comune di corrispondere congrue ripetibili all’insorgente, assistito da un avvocato;
che tutto considerato, visto la relativa semplicità della materia del contendere, un onorario di fr. 1.200.-- (milleduecento) pare adeguato;
Per questi motivi,
dichiara e pronuncia
Il ricorso é stralciato dai ruoli.
Non si prelevano tasse né spese di giustizia; il Comune di __________ corrisponderà fr. 1'200.-- (milleduecento) di ripetibili al ricorrente.
Intimazione: - Avv. __________ __________, __________, per il ricorrente
Tribunale della pianificazione del territorio
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extraído pela Omnilex
Whether the appeal still had a legal object after the municipality withdrew the contested planning restrictions.
The appeal had become moot and was struck from the docket.
The municipality reconsidered its planning proposal and annulled the easements challenged by the appellant, so the dispute lost its object and legal interest.
Who had to bear the appellant's costs after the case became moot.
The municipality had to pay CHF 1,200 in party compensation; no court fees or justice costs were charged.
Under Art. 31 LPAm, applicable via Art. 38 para. 6 LALPT, the losing party must compensate the other side. Here the municipality was considered losing because it acquiesced in the appeal requests.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.