Appeal dismissed as time-barred

90.2007.51Outro Tribunal3 de out. de 2007Dismissed

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

RI 1 appealed to the Cantonal Administrative Court against the State Council’s approval of a revision of the zoning plan of Comune di PI 1. The court had already warned the appellant that the appeal appeared manifestly late and invited him to withdraw it, but he did not respond. On the merits, the court held that the State Council’s decision had been personally notified on 26 March 2007, so the 30-day appeal period expired on 10 May 2007, taking into account Easter judicial holidays. The appeal filed on 24 May 2007 was therefore out of time and inadmissible. The appellant was ordered to pay court costs of CHF 300.

Sumário Omnilex

Art. 38 cpv. 1 LALPT; art. 26 cpv. 1 PAmm; art. 13 lett. a PAmm: the appeal period against approval of a zoning plan runs, in principle, from personal notification of the decision and is 30 days, subject to suspension for judicial holidays. Publication-based notification constitutes an exceptional alternative for decisions addressed to numerous or unidentified addressees and applies only to those who learned of the decision through publication. A party who has received personal notification cannot invoke the publication deadline. An appeal lodged after expiry of the personal-notification deadline is inadmissible; costs follow the outcome.

Texto completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 90.2007.51

Data decisione, Autorità: 03.10.2007, TRAM

Titolo: Ricorso irricevibile poiché tardivo

Incarto n. 90.2007.51

Lugano 3 ottobre 2007

In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Matteo Cassina

segretario:

Fulvio Campello, vicecancelliere

statuendo sul ricorso 24 maggio 2007 di

RI 1

contro

la risoluzione __________ __________ 2007, con la quale il Consiglio di Stato ha approvato la revisione del piano regolatore del comune di PI 1;

viste le risposte:

  • 7 giugno 2007 del municipio di PI 1;

  • 26 giugno della Divisione dello sviluppo territoriale e della mobilità;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in fatto

che con risoluzione __________ __________ 2007, il Consiglio di Stato ha approvato la revisione del piano regolatore del comune di PI 1, respingendo nel contempo il ricorso inoltrato da RI 1 contro lo stesso;

che con ricorso 24 maggio 2007 RI 1 è insorto contro la menzionata risoluzione dianzi a questo tribunale;

che, ai fini del giudizio non appare necessario riassumere i motivi e le domande alla base del gravame né il contenuto delle risposte;

che il 9 luglio 2007 il tribunale, constatata la manifesta tardività del ricorso e resone edotto l'insorgente, gli ha fissato un termine scadente il 31 luglio 2007 per comunicare al tribunale se intendeva ritirare l'impugnativa;

che il termine testé mentovato è trascorso infruttuoso;

considerato, in diritto

che la competenza del Tribunale cantonale amministrativo è senz'altro data (art. 38 cpv. 1 LALPT), mentre quanto alla tempestività del gravame il tribunale osserva quanto segue;

che contro la decisione di approvazione del piano regolatore è dato ricorso al Tribunale cantonale amministrativo entro trenta giorni dalla sua notificazione (art. 38 cpv. 1 LALPT);

che, in concreto, la decisione __________ __________ 2007 è stata spedita per invio raccomandato il giorno 23 marzo 2007 ed è stata notificata al ricorrente il 26 marzo successivo;

che il termine di ricorso ha quindi iniziato a decorrere il 27 marzo 2007, giungendo a scadenza (tenuto conto delle ferie giudiziarie pasquali, art. 13 lett. a PAmm) giovedì 10 maggio 2007;

che il gravame, datato 24 maggio 2007 e consegnato il giorno successivo alla posta, risulta quindi tardivo e deve pertanto essere dichiarato irricevibile;

che il ricorrente non può prevalersi - contrariamente a quanto indicato preliminarmente nell'impugnativa - del termine di ricorso concesso in relazione alla pubblicazione indicato al punto 6 del dispositivo della decisione impugnata;

che, in effetti, tale termine è applicabile solo per coloro che prendono conoscenza della decisione di approvazione del piano regolatore da parte del Consiglio di Stato attraverso la pubblicazione medesima: sistema alternativo di notifica che può essere impiegato eccezionalmente, quando i destinatari della decisione sono numerosi o non possono essere identificati senza oneri eccessivi (cfr. a livello federale la l'art. 36 PA; Merkli/Aeschlimann/ Herzog, Kommentar zum Gesetz über Verwaltungsrechtspflege im Kanton Bern, Berna 1997, ad art. 44 n. 1), ma che per questo stesso motivo in materia di atti pianificatori costituisce piuttosto la regola;

che chi, come è il caso del ricorrente, ha invece ricevuto personalmente la decisione medesima, in ossequio al principio generale (art. 26 cpv. 1 PAmm), non può appellarsi a tale termine;

che coerentemente con questo principio, il dispositivo n. 5 della decisione contestata ricorda espressamente al comune ed ai già ricorrenti in prima istanza, il termine di trenta giorni dalla notificazione per aggravarsi dianzi a questo tribunale;

che l'impugnativa in esame doveva pertanto essere imprescindibilmente insinuata al tribunale entro quest'ultimo, perentorio, termine;

che pertanto il ricorso deve essere dichiarato irricevibile e l'insorgente deve sopportare la tassa di giustizia (art. 28 PAmm);

per questi motivi,

visti gli articoli di legge in concreto applicabili;

dichiara e pronuncia:

  1. Il ricorso è irricevibile.

2.La tassa di giustizia di fr. 300.- (trecento) è posta a carico del ricorrente.

3.Contro la presente decisione è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale a Losanna entro il termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art. 82 segg. LTF). Qualora non sia proponibile il ricorso in materia di diritto pubblico, entro il medesimo termine è ammesso il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale (art. 113 segg. LTF).

  1. Intimazione a:

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Palavras-chave

zoning planappeal deadlinenotificationinadmissibilityjudicial holidayscourt costs

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the appeal against approval of the zoning plan was filed within the statutory time limit.

Decisão extraída

No. The decision was personally notified on 2007-03-26, so the appeal period began on 2007-03-27 and expired on 2007-05-10; the appeal filed on 2007-05-24 was late.

Fundamentação extraída

Under Art. 38 para. 1 LALPT, appeals against zoning plan approval must be filed within 30 days of notification. The appellant could not rely on the publication-based deadline because that alternative notification method applies only to persons who learn of the decision through publication.

Questão jurídica principal

Whether the publication-related appeal deadline applied to the appellant.

Decisão extraída

No. A person who has received personal notification must comply with the ordinary 30-day period from notification.

Fundamentação extraída

The publication deadline is an exceptional alternative form of notification for cases involving numerous or unidentified addressees; where personal notification has occurred, Art. 26 para. 1 PAmm governs and the ordinary notification-based deadline applies.

Questão jurídica principal

Who must bear the court fee.

Decisão extraída

The appellant must bear the court fee of CHF 300.

Fundamentação extraída

Because the appeal was inadmissible, the appellant had to bear the justice fee under Art. 28 PAmm.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.