Revision request became moot after pending lower-court review

CREC jx12-032483-343/2012Tribunal Cantonal / Câmara de Recursos Civis1 de out. de 2012Dismissed

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

A.M.________ and B.M.________ filed a revision request against a civil chamber decision declaring appeals against an eviction order and an enforcement notice inadmissible. While related revision proceedings were already pending before the Justice of the Peace, they asked the cantonal court to suspend the revision case. The court held that the request had become moot because the lower court was already seized of the matter and could issue a decision subject to appeal. It therefore rejected the suspension request, struck the case from the roll, and ordered no judicial fees.

Sumário Omnilex

Art. 241-242 CPC; mootness of a revision request where parallel lower-court proceedings are pending. When the object of a revision request ceases to exist because the same matter is already under review before the lower court and that court's forthcoming decision remains appealable under Art. 332 CPC, the appellate revision becomes devoid of object and is removed from the roll under Art. 242 CPC. A request to suspend such proceedings is inadmissible or without purpose once mootness is established. Where the court disposes of the case for that reason, it may refrain from charging judicial fees pursuant to Art. 107 al. 1 let. e CPC.

Texto completo

856 TRIBUNAL CANTONAL JX12.032483-121719 343 C H A M B R E D E S R E C O U R S C I V I L E


Arrêt du 1er octobre 2012


Présidence de M. C R E U X , président Juges:MM. Giroud et Colelough Greffier :M.Schwab


Art. 242, 332 CPC; 77 TFJC Vu l'ordonnance d'expulsion rendue le 13 juin 2012 par le Juge de paix du district de la Broye-Vully dans la cause divisant K., p.a. à Yverdon-les-Bains, bailleur et requérant, d’avec G., à Im Fang, locataire et intimé, vu l'avis d'exécution forcée rendu le 15 août 2012 par le Juge de paix du district de la Broye-Vully dans la même cause, vu l'arrêt rendu le 18 septembre 2012 par la Chambre des recours civile ensuite des recours déposés par A.M.________ et B.M.________,

  • 2 - vu la demande de révision déposée le 19 septembre 2012 par A.M.________ et B.M.________ contre l'arrêt précité, vu la décision du Juge de paix du district de la Broye-Vully du 19 septembre 2012 octroyant l'effet suspensif dans la cadre de la demande de révision déposée par A.M.________ et B.M.________ contre l'ordonnance d'expulsion du 13 juin 2012, vu le courrier du 27 septembre 2012 par lequel A.M.________ et B.M.________ ont requis la suspension de la procédure de révision de l'arrêt de la Chambre des recours civile du 19 septembre 2012 jusqu'à droit connu sur la demande de révision adressée au Juge de paix du district de la Broye-Vully au sujet de l'ordonnance d'expulsion du 13 juin 2012, vu les autres pièces du dossier; attendu qu'aux termes de l'art. 241 CPC (Code de procédure civile du 19 décembre 2010; RS 272), toute transaction, tout acquiescement et tout désistement d’action consignés au procès-verbal par le tribunal doivent être signés par les parties et ont les effets d'une décision entrée en force, le tribunal rayant l'affaire du rôle, que selon l'art. 242 CPC, si la procédure prend fin pour d’autres raisons sans avoir fait l’objet d’une décision, elle est rayée du rôle, qu'en l'espèce, le Juge de paix du district de la Broye-Vully est saisi d'une demande de révision de l'ordonnance d'expulsion du 13 juin 2012 et de l'avis d'exécution forcée du 15 août 2012, qu'en vertu de l'art. 332 CPC, la décision du Juge de paix du district de la Broye-Vully pourra, cas échéant, faire l'objet d'un recours,

  • 3 - qu'ainsi la présente demande de révision de l'arrêt du 18 septembre 2012, déclarant irrecevables les recours interjetés contre l'ordonnance d'expulsion du 13 juin 2012 et contre l'avis d'exécution forcée du 15 août 2012, est sans objet, que, dans ces conditions, la requête de suspension du 27 septembre 2012 doit être rejetée; que l'arrêt peut être rendu sans frais judiciaires (art. 107 al. 1 let. e CPC). Par ces motifs, la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal, statuant à huis clos, p r o n o n c e : I. La demande de révision déposée le 19 septembre 2012 par A.M.________ et B.M.________ est sans objet. II. La requête de suspension de la procédure de révision du 27 septembre 2012 est rejetée. III. La cause est rayée du rôle. IV. L'arrêt, rendu sans frais judiciaire, est exécutoire. Le président : Le greffier :

  • 4 - Du L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié à : -Me César Montalto (pour A.M.________ et B.M.), -M. Christophe Savoy (pour K.). Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF). Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à : -M. le Juge de paix du district de la Broye-Vully. Le greffier :

Palavras-chave

revisionmootnessevictionsuspension of proceedingsstriking from the rolljudicial feestenancy

Extraído pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the revision request against the appellate decision of 18 September 2012 had become moot

Decisão extraída

Yes. Because the Peace Court was already seized of a revision request concerning the eviction order and enforcement notice, and its decision could itself be appealed, the requested revision of the appellate decision no longer served any purpose.

Fundamentação extraída

Under Arts. 241-242 CPC, proceedings are removed from the roll when they end without a decision or otherwise become pointless; the pending lower-court revision could still lead to a new appealable decision under Art. 332 CPC.

Questão jurídica principal

Whether the applicants' request to suspend the revision proceedings should be granted

Decisão extraída

No. Since the main revision request was already moot, there was no basis to suspend the proceedings pending the lower-court review.

Fundamentação extraída

The requested suspension would not alter the fact that the appellate revision was without object.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.