Lack of standing to appeal cost-advance order

RT160080Tribunal Superior17 de mai. de 2016Inadmissible

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The Zurich High Court held that the debtor lacked standing to appeal an order that merely required the creditor to pay a CHF 300 cost advance in summary proceedings for debt-enforcement lifting of objection. Because the appellant was not personally burdened by the first-instance order, the appeal was inadmissible. Given the circumstances, the court waived appellate court fees and denied party compensation to the respondent.

Sumário Omnilex

Art. 308 ff. ZPO; admissibility of an appeal depends on a legally protected grievance. A party may challenge a first-instance order only if it is adversely affected by the decision; where the order imposes obligations solely on the opposing party, the appellant lacks standing and the remedy is inadmissible ex officio (consid. 2). The appellate court may waive court fees in exceptional circumstances and refuse party compensation where the respondent incurred no significant effort (consid. 3).

Texto completo

Obergericht des Kantons Zürich I. Zivilkammer

Geschäfts-Nr.: RT160080-O/U

Mitwirkend: Oberrichterin Dr. L. Hunziker Schnider, Vorsitzende, Oberrichterin Dr. D. Scherrer und Oberrichter Dr. M. Kriech sowie Gerichtsschrei- ber lic. i ur. A. Baumgartner Beschluss vom 17. Mai 2016

i n Sachen

A._____, Gesuchsgegner und Beschwerdeführer

gegen

B._____, Gesuchsteller und Beschwerdegegner

betreffend Rechtsöffnung

Beschwerde gegen eine Verfügung des Einzelgerichts im summarischen Verfahren am Bezirksgericht Dielsdorf vom 15. April 2016 (EB160150-D)

Erwägungen: 1. a) Die Parteien stehen vor Erstinstanz in einem Rechtsöffnungs ver fa hre n. Mit Verfügung vom 15. April 2016 wurde dem Gesuchsteller und Beschwerde- gegner (fortan Gesuchsteller) eine Frist von zehn Tagen angesetzt, um für die Spruchgebühr bei der Bezirksgerichtskasse Dielsdorf einen Kostenvorschuss von Fr. 300.– zu lei sten (Urk. 2 S. 2 Dispositivziffer 1). b) Mit Eingabe vom 3. Mai 2016 erhob der Gesuchsgegner und Beschwer- deführer (fortan Gesuchsgegner) gegen obgenannte Verfügung Beschwerde mit dem sinngemässen Antrag, die Rechtsöffnung sei abzuweisen (Urk. 1). 2. a) Die Beschwer ist Zulässigkeitsvoraussetzung jedes Rechtsmittels. Das Erfordernis der Beschwer hat die Wirkung, dass nur derjenige zur Erhebung eines Rechtsmittels befugt ist, welcher ein (von der Rechtsordnung geschütztes, d.h. ei n schutzwürdi ges) Interesse (tatsächlicher oder rechtlicher Natur) an der Abän- derung eines erstinstanzlichen Entscheids besitzt. Fehlt es an der von Amtes we- gen zu prüfenden Beschwer, ist auf das erhobene Rechtsmittel nicht einzutreten (Reetz, in: Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger, Kommentar zur Schweizeri- schen Zivilprozessordnung [ZPO], 3. Aufl., Zürich/Basel/Genf 2016, Vorbemer- kungen zu den Art. 308-318 N 30 m.w.H.). b) Der Gesuchsgegner wurde durch die angefochtene Verfügung zu nichts verpflichtet, da nicht er, sondern der Gesuchsteller den Kostenvorschuss von Fr. 300.– zu leisten hat. Ihm ist deshalb durch die angefochtene Verfügung kein Nachteil entstanden. Auf die Beschwerde des Gesuchsgegners ist demnach mangels Beschwer nicht einzutreten. 3. Es rechtfertigt sich, für das Beschwerdeverfahren umständehalber auf Kostenerhebung zu verzichten. Mangels wesentlicher Umtriebe ist dem Gesuch- steller für das Beschwerdeverfahren sodann keine Entschädigung zuzusprechen.

Es wird beschlossen: 1. Auf die Beschwerde des Gesuchsgegners wird nicht eingetreten. 2. Es werden für das Beschwerdeverfahren keine Kosten erhoben. 3. Dem Gesuchsteller wird für das Beschwerdeverfahren keine Parteientschä- digung zugesprochen. 4. Schriftliche Mitteilung an die Parteien und die Vorinstanz, an den Gesuch- steller und die Vorinstanz je unter Beilage einer Kopie der Urk. 1, je gegen Empfangsschein. 5. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be- schwerde ri chten si ch nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). Dies ist ein Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 BGG. Es handelt sich um eine vermögensrechtliche Angelegenheit. Der Streitwert der Haupt- sache beträgt weniger als Fr. 30'000.–. Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung. Hinsichtlich des Fristenlaufs gelten die Art. 44 ff. BGG.

Züri ch, 17. Mai 2016

Obergericht des Kantons Zürich I. Zivilkammer

Der Gerichtsschreiber:

lic. iur. A. Baumgartner

versandt am: se

Palavras-chave

standingappeal admissibilitylegal grievancecost advancesummary proceedingsparty compensationcourt costs

Extraído pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the debtor had standing to appeal the order requiring the creditor to pay a cost advance.

Decisão extraída

No. The appellant was not burdened by the challenged order because it required only the respondent to pay the advance, so the appellant suffered no legally protected disadvantage.

Fundamentação extraída

Standing requires a protected interest in modifying the first-instance decision. Since the order imposed no obligation on the appellant, the complaint was inadmissible for lack of grievance.

Questão jurídica principal

Whether court costs should be charged for the appeal proceedings.

Decisão extraída

No costs were charged in view of the circumstances.

Fundamentação extraída

The court exercised discretion to waive court fees for the appeal proceedings.

Questão jurídica principal

Whether the respondent should receive party compensation for the appeal proceedings.

Decisão extraída

No party compensation was awarded because the respondent incurred no significant efforts.

Fundamentação extraída

The absence of substantial work in the appellate proceedings justified denying compensation.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.