BGH 3 StR 167/10•Applicable version of BtMG mitigation after statutory amendment
BGH 3 StR 167/10Bgh / Câmara Penal III1 de jun. de 2010Dismissed
Extraído pela Omnilex
The Federal Court of Justice dismissed the defendant's revision against the Krefeld Regional Court judgment as unfounded and ordered him to bear the costs. In an additional note, the Senate held that the former version of § 31 Nr. 1 BtMG, applied with § 49 Abs. 2 StGB, was the milder law under § 2 Abs. 3 StGB where the trial court had oriented the sentence toward the lower end of the range. It expressly distanced itself from any blanket rule that the amended provision must always apply after 31 August 2009.
§ 31 Nr. 1 BtMG aF/nF, § 2 Abs. 3 StGB; determination of the milder law after amendment of the cooperation mitigation provision. If the trial court, in sentencing, orients itself to the lower end of the applicable range, the former version of § 31 Nr. 1 BtMG in conjunction with § 49 Abs. 2 StGB may remain the milder law within the meaning of § 2 Abs. 3 StGB because it provides for the lower minimum penalty. By contrast, the amended version linked to § 49 Abs. 1 StGB is not automatically applicable merely because the main hearing was opened after the statutory change; a blanket temporal rule is rejected (cf. consid. 2).
Entscheidungsdatum: 2010-06-01
Aktenzeichen: 3 StR 167/10
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 31 Nr 1 BtMG vom 01.03.1994, § 31 S 1 Nr 1 BtMG vom 29.07.2009, § 2 Abs 3 StGB, § 49 Abs 1 StGB, § 49 Abs 2 StGB
Vorinstanz: vorgehend LG Krefeld, 15. Januar 2010, Az: 22 KLs 5/09 - 30 Js 559/08, Urteil
Spruchkörper: 3. Strafsenat
Aufklärungshilfe des Täters des Betäubungsmitteldelikts: Nach Gesetzesänderung anzuwendende Gesetzesfassung der Strafmilderungsvorschrift
Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Krefeld vom 15. Januar 2010 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).
Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.
Ergänzend bemerkt der Senat:
Das Landgericht hat die vom Angeklagten geleistete Aufklärungshilfe mit zutreffender Begründung durch eine Milderung nach § 31 Nr. 1 BtMG aF, § 49 Abs. 2 StGB berücksichtigt. Dieser Strafrahmen ist aufgrund der geringeren Mindeststrafe hier gegenüber der Neuregelung nach § 31 Satz 1 Nr. 1 BtMG nF in Verbindung mit § 49 Abs. 1 StGB das mildere Gesetz im Sinne des § 2 Abs. 3 StGB, da sich das Landgericht am unteren Bereich des Strafrahmens orientiert hat (vgl. BGH, Beschl. vom 18. März 2010 - 3 StR 65/10). Soweit sich dem Senatsbeschluss vom 9. März 2010 - 3 StR 45/10 - die Auffassung entnehmen lässt, bei Eröffnung des Hauptverfahrens nach dem 31. August 2009 sei stets die Neuregelung anzuwenden, hält der Senat hieran nicht fest.
Sost-Scheible von Lienen Hubert
Schäfer Mayer
Extraído pela Omnilex
Whether the defendant's revision against the Regional Court of Krefeld judgment was well-founded.
The revision was unfounded; the judgment disclosed no legal error harmful to the defendant.
The Federal Court of Justice found no reversible error on review under the grounds stated in the revision.
Which version of the BtMG mitigation provision applied to the defendant's cooperation after the statutory amendment.
The former version of § 31 Nr. 1 BtMG in conjunction with § 49 Abs. 2 StGB was the milder law and therefore applicable under § 2 Abs. 3 StGB.
Because the trial court oriented itself toward the lower end of the sentencing range, the earlier regime with the lower minimum penalty was milder than the new rule linked to § 49 Abs. 1 StGB.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.