VOB contract: limitation of main and surety claims

BGH XI ZR 507/12Bgh / Civil Chamber 1117 de set. de 2013Dismissed

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The Federal Court of Justice dismissed the plaintiff's complaint against denial of leave to appeal in a VOB/B dispute. It held that limitation of the main claim and limitation of the surety claim are generally to be assessed separately, and that § 17 Nr. 8 sentence 2 VOB/B concerns the principal warranty claim, not the surety claim. In the case at hand, however, the surety claim had already been extinguished because the surety deposited the amount with the deposit office, which the contract treated as performance. The creditor could instead enforce the claim against the deposit office as pledgee. Costs of the complaint proceedings were imposed on the plaintiff.

Sumário Omnilex

§ 543 Abs. 2 ZPO; § 768 Abs. 1 Satz 1 BGB; § 232, § 233, § 1257, § 1273, § 1279, § 1282 Abs. 1 BGB; § 214 Abs. 2 Satz 2, § 216 Abs. 1 BGB; § 17 Nr. 8 Satz 2 VOB/B: Die Verjährung der Hauptforderung ist grundsätzlich unabhängig von der Verjährung der Bürgschaftsforderung zu beurteilen. Einwendungen, die dem Bürgen die Berufung auf die Verjährung der Hauptforderung verwehren, hindern ihn im Allgemeinen nicht, die Verjährung der Bürgschaftsforderung einzuwenden. Die Regelung des § 17 Nr. 8 Satz 2 VOB/B betrifft die Verjährung der Hauptforderung und ist nicht auf die Bürgschaftsforderung zu übertragen. Ist die Bürgschaftsforderung jedoch durch Sicherheitsleistung des Bürgen, die nach dem Bürgschaftsvertrag als Erfüllung gilt, erloschen, kommt es auf deren Verjährung nicht an; der Gläubiger kann dann als Pfandgläubiger die Forderung gegen die Hinterlegungsstelle nach den Pfandvorschriften einziehen. Eine mögliche Verjährung der gesicherten Forderung ist hierfür ohne Bedeutung.

Texto completo

BGH — XI ZR 507/12, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2013-09-17

Aktenzeichen: XI ZR 507/12

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 214 Abs 2 S 2 BGB, § 216 Abs 1 BGB, § 232 BGB, § 233 BGB, § 765 BGB, § 768 BGB, § 1282 Abs 1 BGB, § 1257 BGB, § 1273 BGB, § 1279 BGB, § 17 Nr 8 S 2 VOB B

Vorinstanz: vorgehend OLG Koblenz, 20. August 2012, Az: 12 U 705/11vorgehend LG Mainz, 18. Mai 2011, Az: 2 O 132/10

Spruchkörper: 11. Zivilsenat

Titelzeile

VOB-Vertrag: Verjährung der Hauptforderung und der Bürgschaftsforderung; Erfüllung der Bürgschaftsforderung durch Hinterlegung des Betrages bei der Hinterlegungsstelle

Tenor

Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 12. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Koblenz vom 20. August 2012 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).

Das Berufungsgericht hat allerdings nicht ausreichend berücksichtigt, dass die Verjährung der Hauptforderung grundsätzlich unabhängig von der Verjährung der Bürgschaftsforderung zu beurteilen ist (vgl. auch Senatsurteile vom 23. September 2008 - XI ZR 395/07, WM 2008, 2165 Rn. 10 und vom 11. Juni 2012 - XI ZR 56/11, WM 2012, 2190 Rn. 26) und deswegen Einwendungen, die es dem Bürgen verwehren, sich nach § 768 Abs. 1 Satz 1 BGB auf die Verjährung der Hauptforderung zu berufen, diesen im Allgemeinen nicht daran hindern, die Einrede der Verjährung der Bürgschaftsforderung zu erheben. Davon abweichend hat das Berufungsgericht den Regelungszweck des § 17 Nr. 8 Satz 2 VOB/B (2000), der die Verjährung der Gewährleistungsansprüche als Hauptforderung betreffen kann (vgl. auch BGH, Urteile vom 21. Januar 1993 - VII ZR 127/91, BGHZ 121, 168, 171 ff. und VII ZR 221/91, BGHZ 121, 173, 177 f.), auf die Verjährung der Bürgschaftsforderung angewendet.

Das Berufungsurteil ist jedenfalls aus anderen Gründen im Ergebnis richtig (vgl. BGH, Beschluss vom 10. Juni 2010 - Xa ZR 110/09, WM 2010, 2004 Rn. 13 mwN). Denn auf die Verjährung der Bürgschaftsforderung kommt es vorliegend nicht an, da diese mit Sicherheitsleistung der Bürgin nach § 232 BGB, die nach dem Bürgschaftsvertrag als Erfüllung gilt (vgl. auch BGH, Urteil vom 14. Februar 1985 - IX ZR 76/84, WM 1985, 475, 476 f.), erloschen ist. Die Beklagte kann statt dessen als Pfandgläubigerin (§ 233 BGB) die Forderung gegen die Hinterlegungsstelle nach den §§ 1257, 1273, 1279, 1282 Abs. 1 BGB einziehen. Für diesen Anspruch hat eine mögliche Verjährung der gesicherten Gewährleistungsansprüche nach § 214 Abs. 2 Satz 2, § 216 Abs. 1 BGB i.V.m. § 233 BGB keine Bedeutung (vgl. zu § 223 Abs. 2 BGB aF BGH, Urteil vom 17. Februar 2000 - VII ZR 51/98, BGHZ 143, 397, 399).

Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen.

Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt 25.000 €.

Wiechers Grüneberg Maihold

Pamp Menges

Palavras-chave

limitationsuretyshipdeposit officeperformanceVOB/Bwarranty claimscosts

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the complaint against denial of leave to appeal should succeed

Decisão extraída

The complaint was dismissed because the case had no fundamental importance and did not require appellate review for legal development or uniformity.

Fundamentação extraída

The appellate judgment was ultimately correct for other reasons: the surety claim had been extinguished by the surety's deposit, which counted as performance under the surety contract. Therefore, limitation of the surety claim was irrelevant.

Questão jurídica principal

Whether limitation of the main claim automatically determines limitation of the surety claim

Decisão extraída

No. Limitation of the main claim must generally be assessed independently from limitation of the surety claim.

Fundamentação extraída

Objections preventing the surety from invoking limitation of the main claim under § 768(1) sentence 1 BGB do not usually bar the surety from raising limitation of the surety claim itself.

Questão jurídica principal

Whether the rule in § 17 Nr. 8 sentence 2 VOB/B applies to the surety claim

Decisão extraída

The appellate court applied that rule incorrectly to the surety claim.

Fundamentação extraída

The provision concerns limitation of warranty claims as the principal debt, not the separate limitation of the surety claim.

Questão jurídica principal

Whether the creditor may pursue the deposited amount as pledgee

Decisão extraída

Yes. After deposit, the creditor may, as pledgee, collect the claim against the deposit office under the pledge provisions.

Fundamentação extraída

Under the surety contract, the deposit operates as performance and extinguishes the surety claim; the creditor's recourse then lies in the pledged claim against the deposit office.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.