Temporary appointment of court clerk and requirement of substantiated appeal grounds

BGH 4 StR 34/14Bgh / Criminal Chamber 415 de jul. de 2014Dismissed

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The BGH dismissed the defendants' revisions against the Magdeburg Regional Court judgment. The Senate held that the complaint alleging the absence of a court clerk at the main hearing was not properly substantiated, because the appeal did not engage with the possibility of a temporary appointment under the Saxony-Anhalt court administration rules. Given the later permanent appointment of the clerk and the surrounding circumstances, a temporary appointment for the hearing was plausible. Each appellant was ordered to bear the costs of the appeal.

Sumário Omnilex

§ 344 Abs. 2 Satz 2 StPO; substantiation of a procedural complaint under § 338 Nr. 5 StPO in conjunction with § 226 Abs. 1 StPO and the temporary appointment of a court clerk under § 153 Abs. 5 Satz 1 GVG: A revision alleging the absence of a duly constituted court clerk at the main hearing is inadmissible if it fails to address circumstances indicating a possible temporary appointment pursuant to the relevant court administration rules. Where the case circumstances make such an appointment plausible, the appellant must specifically negate it; otherwise the procedural complaint is not properly raised (consid. 2).

Texto completo

BGH — 4 StR 34/14, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2014-07-15

Aktenzeichen: 4 StR 34/14

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 153 Abs 5 S 1 GVG, § 226 Abs 1 StPO, § 338 Nr 5 StPO

Vorinstanz: vorgehend LG Magdeburg, 10. Juni 2013, Az: 24 KLs 567 Js 40057/04 (9/10)

Spruchkörper: 4. Strafsenat

Titelzeile

Strafverfahren: Vorübergehende Bestellung einer Justizangestellten zur Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle

Tenor

Die Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Magdeburg vom 10. Juni 2013 werden als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigungen keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).

Jeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:

Die Rüge, die Hauptverhandlung vom 15. Februar 2013 habe nicht in Gegenwart einer Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle stattgefunden (§ 226 Abs. 1, § 338 Nr. 5 StPO), weil die das Protokoll führende Justizangestellte W. zu diesem Zeitpunkt (noch) nicht nach § 153 Abs. 5 Satz 1 GVG mit den Aufgaben eines Urkundsbeamten der Geschäftsstelle betraut gewesen sei, ist nicht zulässig erhoben (§ 344 Abs. 2 Satz 2 StPO). Nach Nr. 14.1 Satz 2 der Geschäftsordnungsvorschriften für die Gerichte und Staatsanwaltschaften des Landes Sachsen-Anhalt vom 18. Dezember 2008 (JMBl. LSA Nr. 27/2008 vom 29. Dezember 2008) können der Behörden- oder Geschäftsleiter Bedienstete auch vorübergehend zu Urkundsbeamten der Geschäftsstelle bestellen (z.B. Personen in Ausbildung zum Zwecke der Protokollführung). Hierzu verhält sich das Revisionsvorbringen nicht, obgleich dazu nach den konkreten Umständen des Falles Anlass bestand (vgl. BGH, Beschluss vom 19. November 2006 - 1 StR 388/06, NStZ 2007, 53, 54 mwN). Die Justizangestellte W. wurde am 1. März 2013 und damit alsbald nach ihrem Einsatz als Protokollführerin in der Hauptverhandlung am 15. Februar 2013 dauerhaft mit den Aufgaben einer Urkundsbeamtin betraut; nach der Stellungnahme der Präsidentin des Landgerichts Magdeburg vom 5. Dezember 2013 war sie bereits ... vor diesem Zeitpunkt ... in die Protokollführung in Strafsachen ... eingearbeitet worden. Es liegt daher nicht fern, dass ihr die Protokollführung am 15. Februar 2013 zur Erprobung übertragen war und sie zu diesem Zweck nach Nr. 14.1 Satz 2 der Geschäftsordnungsvorschriften für die Gerichte und Staatsanwaltschaften des Landes Sachsen-Anhalt vom 18. Dezember 2008 vorübergehend zur Urkundsbeamtin bestellt wurde.

Mutzbauer Roggenbuck Cierniak

Bender Quentin

Palavras-chave

revisionprocedural complaintcourt clerksubstantiationmain hearingcosts

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the defendants' revision based on the absence of a duly appointed court clerk in the main hearing was properly substantiated.

Decisão extraída

The complaint was not properly substantiated and was therefore inadmissible.

Fundamentação extraída

The appeal submissions did not address the possibility of a temporary appointment of the clerk under the Saxony-Anhalt court administration rules, although the circumstances suggested such a temporary appointment. The later permanent appointment and prior training made it plausible that the clerk had been temporarily appointed for the hearing.

Questão jurídica principal

Whether the revision against the Regional Court judgment should succeed on the merits.

Decisão extraída

No legal error adverse to the defendants was found on review.

Fundamentação extraída

The Senate found no reversible error in the judgment based on the grounds advanced in the revisions.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.