BGH 1 StR 473/15•Threat absorbed by attempted murder in concurrence
BGH 1 StR 473/15Bgh / Câmara Penal I14 de out. de 2015Partially Granted
Extraído pela Omnilex
The Federal Court of Justice partly upheld the defendant’s revision against the Traunstein Regional Court’s conviction for attempted murder, dangerous bodily harm, and threat. It held that the threat was consumed by the attempted felony when the threatened act coincides with the attempt. The conviction was therefore amended to remove the threat count. The sentence of seven years and six months was left unchanged because the error did not affect sentencing. The defendant had to pay the costs of the appeal and the private complainant’s necessary expenses.
§§ 22, 23, 52, 241 Abs. 1 StGB; concurrence of threat and attempted felony: the offence of threat is consumed if the threatened act coincides with the attempt or completion of the threatened crime. A separate conviction for threat is then excluded. If the sentencing court treated threat as part of the unitary offence, the error does not affect the sentence where the attempt and the completed accompanying offence constitute the dominant factual core and the appellate court can exclude a lower sentence. Minor partial success of the appeal does not necessarily justify a proportional allocation of costs under § 473 Abs. 1, 4 StPO.
Entscheidungsdatum: 2015-10-14
Aktenzeichen: 1 StR 473/15
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 22 StGB, § 23 StGB, § 52 StGB, § 211 StGB, § 241 Abs 1 StGB
Vorinstanz: vorgehend LG Traunstein, 25. Juni 2015, Az: 5 Ks 402 Js 25686/14
Spruchkörper: 1. Strafsenat
Konkurrenz: Zusammentreffen von einer angedrohten Tat mit dem Versuch des angedrohten Verbrechens
Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Traunstein vom 25. Juni 2015 wird mit der Maßgabe als unbegründet verworfen, dass die tateinheitliche Verurteilung wegen Bedrohung entfällt.
Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die der Nebenklägerin im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.
1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen versuchten Mordes in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung und Bedrohung zu einer Freiheitsstrafe von sieben Jahren und sechs Monaten verurteilt.
2 Die auf die nicht ausgeführte und daher unzulässige Verfahrensrüge und die Sachrüge gestützte Revision des Angeklagten erzielt den aus der Beschlussformel ersichtlichen Teilerfolg (§ 349 Abs. 4 StPO); im Übrigen ist sie mit Ausnahme der konkurrenzrechtlichen Beurteilung der Taten unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO.
3 Das Landgericht hat übersehen, dass der Tatbestand der Bedrohung von dem versuchten Verbrechen konsumiert wird, wenn die angedrohte Tat mit dem Versuch oder der Vollendung des angedrohten Verbrechens zusammentrifft (vgl. BGH, Urteil vom 1. Februar 2005 - 1 StR 327/04, NJW 2005, 1203, 1205; Schluckebier in LK, 12. Aufl., § 241 Rn. 31; Sinn in MünchKomm StGB, 2. Aufl., § 241 Rn. 17; Schönke/Schröder/Eser/Eisele, StGB, 29. Aufl., § 241 Rn.16). Daher war der Schuldspruch dahingehend abzuändern, dass die Verurteilung wegen tateinheitlich begangener Bedrohung entfällt.
4 Angesichts des Umstandes, dass die Strafkammer bei der Bemessung der Einzelstrafe von einer tateinheitlichen Begehung von versuchtem Mord, gefährlicher Körperverletzung und Bedrohung ausgegangen ist, aber der versuchte Mord und die gefährliche Körperverletzung den alles überlagernden Schwerpunkt dieses Tatgeschehens ausmachen, kann der Senat ausschließen, dass die fehlerhafte konkurrenzrechtliche Beurteilung die Bemessung der Strafe beeinflusst hat.
5 Der nur geringe Teilerfolg der Revision rechtfertigt es nicht, den Angeklagten teilweise von den durch sein Rechtsmittel entstandenen Kosten und Auslagen freizustellen (§ 473 Abs. 1 und 4 StPO).
Raum Radtke Mosbacher
Fischer Bär
Extraído pela Omnilex
Whether the threat conviction can stand alongside attempted murder and dangerous bodily harm
No. The threat is consumed when the threatened offence coincides with the attempt or completion of that offence.
The panel held that the lower court overlooked the concurrence rule: where the threatened act coincides with the attempt or completion of the threatened felony, the offence of threat is absorbed by the attempted felony.
Whether the sentencing was affected by the erroneous concurrence assessment
No. The court excluded any influence on the sentence because the attempted murder and dangerous bodily harm formed the dominant core of the conduct.
Although the trial court assumed a unitary commission of attempted murder, dangerous bodily harm, and threat, the two serious offences were the overwhelming focus of the incident; thus the sentencing error was harmless.
Allocation of costs of the unsuccessful appeal
The defendant had to bear the costs of the appeal and the necessary expenses of the private complainant.
The appeal achieved only a minor partial success, which did not justify relieving the defendant from costs under the statutory rules.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.