Distinction between concealment and enabling third-party acquisition

BGH 2 ARs 299/13Bgh / Câmara Penal II15 de ago. de 2013Confirmed

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The 2nd Criminal Senate of the BGH agreed with the requesting 3rd Criminal Senate that the variants of concealment and enabling a third party to obtain benefits under § 259 StGB must be distinguished by determining in whose sphere the offender objectively and subjectively acts. The Senate expressly abandoned its earlier contrary case law from 1978 and 1990, considering it outdated, poorly reconcilable with the statutory wording, and internally inconsistent. The decision is an inter-senate alignment on the interpretation of the offense concept, not a merits judgment in a concrete criminal case.

Sumário Omnilex

§ 259 StGB; distinction between the variants of concealment and enabling a third party to obtain proceeds; the differentiation is to be made according to the offender’s objective and subjective affiliation to the respective ‘camp’. Earlier case law treating the variants differently is not maintained if it is no longer convincing in light of statutory amendments, the wording of the provision, and systematic considerations (consid. 1). The task of developing precise delimitation criteria remains with the courts.

Texto completo

BGH — 2 ARs 299/13, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2013-08-15

Aktenzeichen: 2 ARs 299/13

Dokumenttyp: Beschluss

Vorinstanz: nachgehend BGH, 22. Oktober 2013, Az: 3 StR 69/13, Beschluss

Spruchkörper: 2. Strafsenat

Tenor

Der Senat tritt der Ansicht des anfragenden 3. Strafsenats bei (vgl. schon Senat, Urteil vom 26. Mai 1976 - 2 StR 634/75, NJW 1976, 1698, 1699). An der unter anderem in den Urteilen vom 1. Februar 1978 - 2 StR 400/77 und 5. Dezember 1990 - 2 StR 287/90 - geäußerten entgegenstehenden Rechtsauffassung wird nicht festgehalten.

Gründe

1 Die vom anfragenden Senat dargelegten Gründe werden in der Literatur allgemein vertreten (vgl. etwa Fischer, StGB, 60. Aufl., § 259 Rn. 21 - 23 mwN). Der Senat tritt ihnen bei. Soweit die Abgrenzung zwischen einer als Erfolgsdelikt verstandenen Tatvariante des Absetzens und der Tatvariante des Einem-Dritten-Verschaffens inmitten steht, wird es Aufgabe der Rechtsprechung sein, klare Abgrenzungskriterien zu entwickeln. Es liegt nahe, die beiden Varianten danach zu differenzieren, in wessen "Lager" der Täter objektiv und subjektiv steht. Aus der Notwendigkeit dieser Differenzierung ergibt sich jedenfalls kein tragfähiger Grund dafür, an der bisherigen Rechtsprechung festzuhalten, die aus den vom vorlegenden Senat zutreffend referierten Gründen durch die gesetzlichen Änderungen der Vergangenheit überholt, mit dem Wortlaut kaum vereinbar und systematisch widersprüchlich ist.

Fischer Appl Eschelbach

Ott Zeng

Palavras-chave

concealmentproceeds of crimethird-party acquisitionstatutory interpretationcase law changeinter-senate reference

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

How are the variants of concealment and enabling a third party to obtain proceeds under § 259 StGB to be distinguished?

Decisão extraída

The distinction should be made by asking in whose 'camp' the offender objectively and subjectively acts; no reason remains to adhere to the earlier contrary approach.

Fundamentação extraída

The court follows the literature and the requesting senate, noting that earlier case law is outdated due to legislative changes, scarcely compatible with the text, and systemically inconsistent. Clear criteria should be developed by the courts.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.