BVerfG 1 BvR 2161/11•Inadmissible constitutional complaint and abuse fee
BVerfG 1 BvR 2161/11Bverfg / 1. Senat 2. Kammer7 de set. de 2011Dismissed
Extraído pela Omnilex
The Federal Constitutional Court refused to admit a constitutional complaint because the filing was not sufficiently substantiated, even taking the late-filed attachments into account. The Court held that the complaint plainly failed to meet the minimum requirements of §§ 23(1) sentence 2 and 92 BVerfGG. Because the filing was manifestly unsubstantial, the Court imposed an abuse fee of EUR 250 under § 34(2) BVerfGG on the complainant’s authorised representatives. The decision is final and not subject to appeal.
§§ 23 Abs. 1 S. 2, 92 BVerfGG; § 34 Abs. 2 BVerfGG; inadmissibility of an insufficiently substantiated constitutional complaint and abuse fee for manifestly unsubstantial filings. A constitutional complaint must, within the time limit, set out the facts and constitutional violations in a manner enabling the Court to review admissibility and merits; mere references to annexes or belated submissions do not satisfy the substantiation requirement. Where the lack of substantiation is obvious, the Court may impose an abuse fee if counsel, had they acquainted themselves with the elementary admissibility requirements, would have recognised the complaint as plainly inadmissible (consid. 1-2).
Entscheidungsdatum: 2011-09-07
Aktenzeichen: 1 BvR 2161/11
ECLI: ECLI:DE:BVerfG:2011:rk20110907.1bvr216111
Dokumenttyp: Nichtannahmebeschluss
Normen: § 23 Abs 1 S 2 BVerfGG, § 34 Abs 2 BVerfGG, § 92 BVerfGG
Vorinstanz: vorgehend BGH, 14. Juli 2011, Az: V ZR 15/11, Beschlussvorgehend OLG Frankfurt, 3. Dezember 2010, Az: 11 U 62/10, Urteilvorgehend LG Frankfurt, 15. Oktober 2009, Az: 2-20 O 538/04, Urteilvorgehend LG Frankfurt, 23. April 2007, Az: 2-20 O 538/04, Versäumnisurteil
Spruchkörper: 1. Senat 2. Kammer
Nichtannahme einer völlig unzureichend begründeten Verfassungsbeschwerde - Auferlegung einer Missbrauchsgebühr iHv 250 Euro zu Lasten der Bevollmächtigten
Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.
Den Bevollmächtigten wird eine Missbrauchsgebühr in Höhe von 250 € (in Worten: zweihundertfünfzig Euro) auferlegt.
1 Die Verfassungsbeschwerde ist nicht zur Entscheidung anzunehmen, weil sie mangels hinreichender Begründung unzulässig ist. Das Beschwerdevorbringen genügt selbst unter Berücksichtigung sämtlicher Anlagen - die größtenteils erst nach Fristablauf eingegangen sind - nicht einmal ansatzweise den Mindestanforderungen an eine Substantiierung (§§ 92, 23 Abs. 1 Satz 2 BVerfGG).
2 Die Auferlegung der Missbrauchsgebühr beruht auf § 34 Abs. 2 BVerfGG. Das Bundesverfassungsgericht muss es nicht hinnehmen, an der Erfüllung seiner Aufgaben durch erkennbar substanzlose Verfassungsbeschwerden gehindert zu werden, wodurch anderen Bürgern der ihnen zukommende Grundrechtsschutz nur verzögert gewährt werden kann (vgl. BVerfGK 6, 219; 10, 94 <97>). Den Bevollmächtigten war zuzumuten, vor Einlegung der Verfassungsbeschwerde deren wesentliche Zulassungsvoraussetzungen nach den einschlägigen Vorschriften zur Kenntnis zu nehmen (vgl. BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 19. März 1998 - 2 BvR 291/98 -, NJW 1998, S. 2205). Hätten sie dies getan, hätten sie erkannt, dass die Verfassungsbeschwerde mangels hinreichender Substantiierung (§ 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG) für jedermann ersichtlich unzulässig ist.
3 Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.
4 Diese Entscheidung ist unanfechtbar.
Extraído pela Omnilex
Whether the constitutional complaint should be admitted for decision despite inadequate substantiation.
No. The complaint was inadmissible because it did not even approximately meet the minimum substantiation requirements.
Even considering the attachments, many filed after expiry of the time limit, the submission failed to satisfy §§ 92 and 23(1) sentence 2 BVerfGG.
Whether an abuse fee should be imposed on counsel for filing an obviously unsubstantiated constitutional complaint.
Yes. A misuse fee of EUR 250 was imposed on the authorised representatives.
The Court need not tolerate being impeded by manifestly unsubstantial constitutional complaints; counsel should have known the admissibility requirements in advance.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.