BVerfG 1 BvR 1390/11•Constitutional complaint not admitted; parallel decision
BVerfG 1 BvR 1390/11Bverfg / 1. Senat 1. Kammer29 de mai. de 2012Dismissed
Extraído pela Omnilex
The Federal Constitutional Court did not admit the constitutional complaint for decision. It referred to its parallel order of the same day in case 1 BvR 640/11 and stated that no further reasons would be given under Section 93d(1) sentence 3 BVerfGG. The decision is final and not subject to appeal.
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Nichtannahme einer Verfassungsbeschwerde und Absehen von Begründung. Das Bundesverfassungsgericht kann eine Verfassungsbeschwerde ohne nähere Begründung nicht zur Entscheidung annehmen, wenn es von einer weiteren Begründung nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG absieht. Ein bloßer Verweis auf eine Parallelentscheidung genügt als Entscheidungsbegründung im Beschluss. Die Nichtannahme ist unanfechtbar.
Entscheidungsdatum: 2012-05-29
Aktenzeichen: 1 BvR 1390/11
ECLI: ECLI:DE:BVerfG:2012:rk20120529.1bvr139011
Dokumenttyp: Nichtannahmebeschluss
Vorinstanz: vorgehend BFH, 31. März 2011, Az: V S 5/11, Beschlussvorgehend BFH, 16. September 2010, Az: V R 49/09, Urteilvorgehend FG Münster, 13. August 2009, Az: 5 K 2659/07 U, Urteil
Spruchkörper: 1. Senat 1. Kammer
Nichtannahmebeschluss: Parallelentscheidung
Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen (vgl. Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 29. Mai 2012 - 1 BvR 640/11 -).
Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.
Diese Entscheidung ist unanfechtbar.
Extraído pela Omnilex
Whether the constitutional complaint should be admitted for decision
The complaint was not admitted for decision.
The Court gave no further reasons and referred to its parallel order of 29 May 2012 in case 1 BvR 640/11; it also relied on Section 93d(1) sentence 3 BVerfGG to dispense with further reasoning.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.