No reimbursement of necessary expenses on equitable grounds

BVerfG 1 BvR 797/14Bverfg / 1. Senat 2. Kammer18 de set. de 2015Dismissed

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The Federal Constitutional Court denied the applicant’s request for reimbursement of necessary expenses incurred in the constitutional complaint and the separately filed request for interim relief. Although § 34a(3) BVerfGG allows reimbursement even when a complaint is unsuccessful, the Court held that, after assessing all circumstances, equity did not justify ordering reimbursement. The case-law cited by the applicant’s counsel concerned different constellations and did not apply.

Sumário Omnilex

§ 34a Abs. 3 BVerfGG; Auslagenerstattung trotz erfolgloser Verfassungsbeschwerde: Die Anordnung voller oder teilweiser Erstattung notwendiger Auslagen steht im Ermessen des Bundesverfassungsgerichts und setzt eine Entscheidung nach Billigkeitsgesichtspunkten voraus. Auch bei Nichtannahme oder Unbegründetheit der Verfassungsbeschwerde kann eine Erstattung in Betracht kommen; sie ist jedoch nur anzuordnen, wenn die Gesamtwürdigung aller Umstände dies rechtfertigt. Maßgeblich ist eine einzelfallbezogene Billigkeitsprüfung; auf andere Fallgestaltungen bezogene Rechtsprechung ist nicht ohne Weiteres übertragbar (vgl. consid. 1).

Texto completo

BVerfG — 1 BvR 797/14, Kammerbeschluss

Entscheidungsdatum: 2015-09-18

Aktenzeichen: 1 BvR 797/14

ECLI: ECLI:DE:BVerfG:2015:rk20150918.1bvr079714

Dokumenttyp: Kammerbeschluss

Normen: § 34a Abs 3 BVerfGG

Vorinstanz: vorgehend Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 25. März 2014, Az: 20 CS 14.651, Beschlussvorgehend VG Augsburg, 25. März 2014, Az: Au 1 S 14.491, Beschluss

Spruchkörper: 1. Senat 2. Kammer

Titelzeile

Ablehnung der Auslagenerstattung aus Billigkeitserwägungen (§ 34a Abs 3 BVerfGG)

Gründe

1 Die Anträge auf Anordnung der Erstattung notwendiger Auslagen für die Verfassungsbeschwerde sowie den Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung haben keinen Erfolg. Nach § 34a Abs. 3 BVerfGG kann das Bundesverfassungsgericht volle oder teilweise Erstattung von Auslagen grundsätzlich auch dann anordnen, wenn sich eine Verfassungsbeschwerde nicht als begründet erwiesen hat. Die Entscheidung, ob die Auslagen dem Grunde nach zu erstatten sind, steht insoweit im Ermessen des Gerichts und ist nach Billigkeitsgesichtspunkten zu entscheiden. Bei Gesamtwürdigung aller Umstände entspricht es vorliegend nicht der Billigkeit, die Erstattung der dem Antragsteller entstandenen notwendigen Auslagen für die nicht zur Entscheidung angenommene Verfassungsbeschwerde sowie den gesondert abgelehnten Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung anzuordnen. Die vom Bevollmächtigten des Beschwerdeführers in seinem Antrag zitierte Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zur Auslagenerstattung betrifft andere Fallgestaltungen.

Palavras-chave

constitutional complaintequityreimbursement of expensesinterim reliefdiscretion

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether necessary expenses for the constitutional complaint should be reimbursed under § 34a(3) BVerfGG despite the complaint being unsuccessful.

Decisão extraída

Reimbursement was not ordered because, considering all circumstances, equity did not support an award of expenses.

Fundamentação extraída

Under § 34a(3) BVerfGG, the Court may order full or partial reimbursement even if the complaint is unsuccessful, but this is discretionary and depends on equitable considerations; here the cited case-law did not apply.

Questão jurídica principal

Whether expenses for the separately rejected application for interim relief should be reimbursed.

Decisão extraída

No reimbursement was ordered for the rejected interim-relief application either.

Fundamentação extraída

The same equitable assessment led the Court to deny reimbursement for the separately rejected request.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.