BVerfG 2 BvR 104/15•Untimely reinstatement request under § 93 BVerfGG
BVerfG 2 BvR 104/15Bverfg / 2. Senat 2. Kammer30 de set. de 2015Dismissed
Extraído pela Omnilex
The Federal Constitutional Court rejected the complainant’s request for reinstatement into the time limit for filing a constitutional complaint because it had been made only after the one-year period in § 93(2) sentence 5 BVerfGG had expired. In addition, the complainant did not sufficiently demonstrate that she had been prevented from meeting the deadline without fault. The constitutional complaint was not admitted. The decision is final.
§ 93 Abs. 2 S. 5 BVerfGG; Wiedereinsetzung in die Frist des § 93 Abs. 1 S. 1 BVerfGG ist nach Ablauf eines Jahres seit dem Ende der versäumten Frist ausgeschlossen. Die Jahresfrist ist eine materielle Ausschlussfrist; nach ihrem Ablauf kommt Wiedereinsetzung nicht mehr in Betracht, selbst wenn im Übrigen ein unverschuldetes Fristversäumnis nicht substantiiert dargelegt ist (vgl. auch § 93 Abs. 2 S. 1 BVerfGG).
Entscheidungsdatum: 2015-09-30
Aktenzeichen: 2 BvR 104/15
ECLI: ECLI:DE:BVerfG:2015:rk20150930.2bvr010415
Dokumenttyp: Nichtannahmebeschluss
Normen: § 93 Abs 1 S 1 BVerfGG, § 93 Abs 2 S 1 BVerfGG, § 93 Abs 2 S 5 BVerfGG
Vorinstanz: vorgehend LG Landau (Pfalz), 10. Juli 2013, Az: 3 T 119/13, Beschlussvorgehend AG Landau (Pfalz), 21. Juni 2013, Az: 1 XIV 198/13 L, Beschluss
Spruchkörper: 2. Senat 2. Kammer
Nichtannahmebeschluss: Unzulässigkeit eines Antrags auf Wiedereinsetzung in die Monatsfrist des § 93 Abs 1 S 1 BVerfGG nach Ablauf eines Jahres (§ 93 Abs 2 S 5 BVerfGG) - Tenorbegründung
Der Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wird abgelehnt, da er nicht innerhalb eines Jahres nach dem Ende der versäumten Frist gestellt worden ist (vgl. § 93 Abs. 2 Satz 5 BVerfGG). Im Übrigen hat die Beschwerdeführerin nicht ausreichend dargelegt, dass sie ohne Verschulden an der Einhaltung der Frist gehindert war (vgl. § 93 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG).
Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.
Diese Entscheidung ist unanfechtbar.
Extraído pela Omnilex
Whether reinstatement into the one-month period under § 93(1) sentence 1 BVerfGG was admissible after more than one year had elapsed
The reinstatement request was inadmissible because it was not filed within one year after the expiry of the missed deadline.
Under § 93(2) sentence 5 BVerfGG, reinstatement is excluded once the one-year period has expired.
Whether the constitutional complaint should be admitted for decision
The constitutional complaint was not admitted.
Apart from the time bar, the complainant did not sufficiently show that she had been prevented from complying with the deadline without fault.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.