Revision admitted on inclusion of parcels in land reorganization

BVerwG 9 B 34/13, 9 B 34/13 (9 C 11/13)Bverwg / Division 917 de dez. de 2013Granted

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The Federal Administrative Court granted the defendant leave to appeal against a Saxon Higher Administrative Court judgment. The lower court had held that house plots which do not themselves satisfy Section 64 LAnpG generally cannot be included in a land reorganization procedure because they lack a reorganization interest under Section 53(1) LAnpG. The court found a divergence from its own 2002 precedent, which allows inclusion of such parcels when this is necessary for a workable solution to the underlying property-law conflict, including access considerations. The dispute value was fixed under the Court Costs Act.

Sumário Omnilex

§ 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO; divergence justifying admission of revision exists where the appealed judgment formulates a legal proposition that conflicts with a decisive abstract proposition of the Federal Administrative Court. In land reorganization proceedings under the LAnpG, parcels need not themselves satisfy the requirements of § 64 LAnpG in order to be included in the procedural area if, without their inclusion, a sensible solution to the underlying real-property conflict cannot be achieved, particularly where access or similar functional considerations require inclusion (cf. 2002 precedent).

Texto completo

BVerwG — 9 B 34/13, 9 B 34/13 (9 C 11/13), Beschluss

Entscheidungsdatum: 2013-12-17

Aktenzeichen: 9 B 34/13, 9 B 34/13 (9 C 11/13)

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 64 LAnpG, § 132 Abs 2 Nr 2 VwGO

Vorinstanz: vorgehend Sächsisches Oberverwaltungsgericht, 22. März 2013, Az: F 7 C 10/12, Urteil

Spruchkörper: 9. Senat

Titelzeile

Revisionszulassung; Einbeziehung von Grundstücken in Bodenordnungsverfahren

Gründe

1 Die Beschwerde der Beklagten ist begründet. Die Revision ist nach § 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO zuzulassen. Das angefochtene Urteil stellt den Rechtssatz auf, dass Hausgrundstücke, die für sich nicht die Voraussetzungen des § 64 LwAnpG erfüllen, wegen fehlenden Interesses an einer Neuordnung i.S.d. § 53 Abs. 1 LwAnpG grundsätzlich nicht in ein Bodenordnungsverfahren einbezogen werden können. Damit weicht das angefochtene Urteil von dem entscheidungstragenden Rechtssatz im Urteil des erkennenden Senats vom 29. Juli 2002 - BVerwG 9 C 1.02 - Buchholz 424.02 § 64 LwAnpG Nr. 9 S. 8) ab, wonach in das Verfahrensgebiet für ein Bodenordnungsverfahren auch solche Grundstücke einbezogen werden können, die zwar für sich die Voraussetzungen des § 64 LwAnpG nicht erfüllen, ohne die aber - etwa unter dem Gesichtspunkt der Erschließung - eine sinnvolle Lösung des zugrunde liegenden sachenrechtlichen Konflikts nicht zu erreichen wäre.

2 Die Streitwertfestsetzung beruht auf § 47 Abs. 1 und 3, § 52 Abs. 1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.

Palavras-chave

revision admissibilitydivergenceland reorganizationparcel inclusionaccessdispute value

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether revision should be admitted for divergence under Section 132(2) No. 2 VwGO

Decisão extraída

Yes. The appealed judgment departed from the Federal Administrative Court's earlier case law on inclusion of parcels in land reorganization proceedings.

Fundamentação extraída

The lower court adopted a legal proposition that house plots not meeting Section 64 LAnpG requirements cannot in principle be included because they lack an interest in reorganization. That conflicts with the Federal Administrative Court's 2002 precedent allowing inclusion of parcels that do not themselves satisfy Section 64 LAnpG where this is necessary for a sensible resolution of the underlying property-law conflict, for example for access purposes.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.