6B_1223/2015•Bundesbeschwerde mangels Beschwerdelegitimation und hinreichender Begründung unzulässig
6B_1223/2015Bundesgericht / Strafrechtliche Abteilung11.01.2016StrafrechtAbgewiesen
Von Omnilex extrahiert
A.X. und B.X. fochten einen kantonalen Entscheid an, mit dem die Beschwerde von A.X. gegen eine Einstellungsverfügung als unzulässig erklärt worden war. Das Bundesgericht befand, dass A.X. nicht beschwerdelegitimiert war, da sie am Verfahren vor der Vorinstanz nicht teilgenommen hatte. Weiter hielt es fest, dass B.X. sich nicht mit dem Nichteintretensentscheid auseinandergesetzt und nicht begründet hatte, inwiefern Bundesrecht verletzt worden sei. Die Beschwerde erfüllte daher die Anforderungen von Art. 42 BGG nicht und war nach Art. 108 BGG unzulässig. Den Beschwerdeführenden wurden Gerichtskosten von CHF 500 unter solidarischer Haftung auferlegt.
Art. 81 al. 1 let. a, 42 al. 1 et 2, 108 al. 1 let. b et 66 al. 1 LTF; Zulässigkeit der Beschwerde in Strafsachen: Die Beschwerdelegitimation setzt voraus, dass die beschwerdeführende Person am vorangegangenen kantonalen Verfahren teilgenommen hat. Fehlt es daran, ist die Beschwerde für die betreffende Partei unzulässig. Zudem muss die Rechtsschrift hinreichend darlegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt; eine rein appellatorische oder unbegründete Kritik führt zum Nichteintreten im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 al. 1 let. b LTF. Die Kosten werden nach Massgabe des Unterliegens auferlegt, wobei die finanzielle Lage der Parteien berücksichtigt werden kann.
{T 0/2}
6B_1223/2015
Arrêt du 11 janvier 2016
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Denys, Président.
Greffière : Mme Gehring.
Participants à la procédure
contre
Ministère public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens VD,
intimé.
Objet
Motivation du recours en matière pénale au Tribunal fédéral,
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale, du 16 novembre 2015 (PE15.018031).
Par arrêt du 16 novembre 2015, la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal vaudois a déclaré irrecevable le recours de A.X.________ contre l'ordonnance de non-entrée en matière rendue le 29 septembre 2015 dans l'affaire citée sous rubrique. A.X.________ et B.X.________ interjettent un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre l'arrêt cantonal.
La recourante - qui n'a pas pris part à la procédure devant l'autorité précédente - n'a pas qualité pour recourir au Tribunal fédéral dans la présente procédure (cf. art. 81 al. 1 let. a LTF).
Le recourant ne se détermine aucunement sur le prononcé d'irrecevabilité. A défaut ainsi d'exposer en quoi l'arrêt cantonal violerait le droit, son écriture ne répond pas aux exigences de motivation d'un recours en matière pénale au Tribunal fédéral (art. 42 al. 1 et 2 LTF). Elle se révèle irrecevable et peut être écartée en application de l'art. 108 al. 1 let. b LTF.
Les recourants, qui succombent, supportent les frais judiciaires (art. 66 al. 1 LTF), dont le montant est toutefois arrêté en tenant compte de leur situation financière qui n'apparaît pas favorable.
Le recours est irrecevable.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge des recourants, solidairement entre eux.
Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale, et à C.________, curatrice de A.X.________.
Lausanne, le 11 janvier 2016
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Denys
La Greffière : Gehring
Whether A.X. had standing to appeal to the Federal Supreme Court despite not participating in the cantonal proceedings.
A.X. lacked standing because she had not participated in the proceedings before the previous authority.
The court applied Art. 81(1)(a) BGG and found the prerequisite of prior participation unmet.
Whether the federal appeal met the required reasoning standards.
The appeal did not explain at all why the cantonal decision violated the law and therefore failed to satisfy the reasoning requirements.
Under Art. 42(1)-(2) BGG, the appeal must set out how the contested decision breaches the law; the filing was wholly unsubstantiated and could be set aside summarily under Art. 108(1)(b) BGG.
Allocation of court costs.
The appellants had to bear the judicial costs jointly and severally, reduced in view of their unfavorable financial situation.
Costs follow the losing party under Art. 66(1) BGG, with moderation allowed by financial circumstances.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.