Amended by No I of the O of 18 Nov. 2020, in force since 1 Jan. 2021 (AS 2020 6213). ↩
Amended by No I of the O of 22 Nov. 2023, in force since 1 Jan. 2024 (AS 2023 720). ↩
SR 784.102.1 ↩
Amended by No I of the O of 22 Nov. 2023, in force since 1 Jan. 2024 (AS 2023 720). ↩
Inserted by No I of the O of 18 Nov. 2020, in force since 1 Jan. 2021 (AS 2020 6213). ↩
Regulation (EU) 2018/1139 of the European Parliament and of the Council of 4 July 2018 on common rules in the field of civil aviation and on establishing a European Union Aviation Safety Agency and amending Regulations (EC) No 2111/2005, (EC) No 1008/2008, (EU) No 996/2010, (EU) No 376/2014 and Directives 2014/30/EU and 2014/53/EU of the European Parliament and of the Council, and repealed Regulations (EC) No 552/2004 und (EC) No 216/2008 of the European Parliament and of the Council and Council Regulation (EEC) No 3922/91, amended by OJ. L 212 of 228.2018, p. 1. ↩
SR 0.784.403.1 ↩
SR 734.26 ↩
SR 734.5 ↩
2 commentaries
Im Bereich des Amateurfunks sieht Art. 25 Abs. 1 FAV eine Ausnahme für Funkanlagen vor, die nicht auf dem Markt bereitgestellt werden (Bst. d). Zudem werden Bausätze für die Teilnahme am Amateurfunk ausdrücklich unabhängig davon ausgeschlossen, ob sie auf dem Markt bereitgestellt sind oder nicht.
“Der Beschwerdeführer macht geltend, auf die vorinstanzliche Verwarnung und Kostenauferlegung sei zu verzichten, weil die Einfuhr des fraglichen Funkgeräts unter die Ausnahmeregelung von Art. 25 Abs. 1 FAV falle. Art. 25 Abs. 1 FAV enthält einen Ausnahmekatalog für bestimmte Kategorien von Funkanlagen. Im Bereich des Amateurfunks umfasst der Ausnahmekatalog Funkanlagen für die Teilnahme am Amateurfunk, die nicht auf dem Markt bereitgestellt werden (Bst. d), Bausätze für die Teilnahme am Amateurfunk, und zwar unabhängig davon, ob sie auf dem Markt bereitgestellt sind oder nicht (Bst.”
Nach der Rechtsprechung führt die Anwendbarkeit von Art. 25 Abs. 1 FAV nicht ohne Weiteres dazu, dass vorinstanzliche Sanktionen wie Verwarnung und Kostenpauschalen entfallen. Im entschiedenen Fall war die Rüge, wegen der angeblichen Ausnahmeregelung auf Verwarnung und Kosten zu verzichten, unbegründet.
Use the current page as context for legal research, summaries, comparisons, and drafting.