Nouvelle teneur selon le ch. I de l’O du 4 mars 2022, en vigueur depuis le 1eravr. 2022 (RO 2022 176). ↩
R (CE) no177/2008 du Parlement européen et du Conseil du 20 fév. 2008 établissant un cadre commun pour le développement de répertoires d’entreprises utilisées à des fins statistiques et abrogeant le R (CEE) no2186/93 du Conseil, teneur selon JO L 61 du 5.3.2008, p. 6. ↩
R (CE) no192/2009 de la Commission du 11 mars 2009 portant mise en œuvre du R (CE) no177/2008 du Parlement européen et du Conseil établissant un cadre commun pour le développement de répertoires d’entreprises utilisés à des fins statistiques, en ce qui concerne l’échange de données confidentielles entre la Commission (Eurostat) et les Etats membres, teneur selon JO L 67 du 12.3.2009, p. 14. ↩
R (UE) no1097/2010 de la Commission du 26 nov. 2010 portant mise en œuvre du R CE) no177/2008 du Parlement européen et du Conseil établissant un cadre commun pour le développement de répertoires d’entreprises utilisés à des fins statistiques, en ce qui concerne l’échange de données confidentielles entre la Commission (Eurostat) et les Banques centrales, teneur selon JO L 312 du 27.11.2010, p. 1. ↩
Abrogés par le ch. I de l’O du 4 mars 2022, avec effet au 1eravr. 2022 (RO 2022 176). ↩
1 commentary
Citation: OREE art. 9 ch. 1 Un renvoi général au secret statistique ne suffit pas, selon le PFPDT/TAF, dans le champ d'application de l'OREE pour refuser l'accès. Selon l'art. 10 al. 3 LSF, pris en relation avì l'art. 1 et l'art. 10 al. 1 OREE, une communication peut également intervenir à d'autres fins que purement statistiques ou administratives. Les autorités doivent dès lors faire valoir une base légale concrète pour des transmissions hors de fins purement statistiques/administratives; une disposition spéciale au sens de l'art. 4 LTrans n'a pas été invoquée dans la décision.
“Der EDÖB hielt in seiner Empfehlung vom 21. Juli 2022 im Wesentlichen fest, dass das Öffentlichkeitsgesetz anwendbar sei, da keine Spezialbestimmung nach Art. 4 BGÖ vorliege. Im Anwendungsbereich des BUR sei das Statistikgeheimnis relativiert. Daher genüge ein pauschaler Verweis auf das Statistikgeheimnis für eine Verweigerung des Zugangs vorliegend nicht. Nach Art. 10 Abs. 3 BStatG i.V.m. Art. 1 und Art. 10 Abs. 1 BURV könne eine Bekanntgabe von Daten zu andern als statistischen (Art. 8 BURV) oder administrativen (Art. 9 BURV) Zwecken erfolgen. Die Relativierung des Statistikgeheimnisses für einzelne BUR-Merkmale sei bereits aus der Botschaft zum BStatG ersichtlich. Die Vorinstanz habe bis anhin nicht darlegen können, aufgrund welcher konkreten gesetzlichen Grundlage der Partnervertrag, abgesehen von Art. 1 und Art. 10 BURV, abgeschlossen werde. Eine solche sei aus den abschliessenden Ausnahmebestimmungen in der BURV auch nicht erkennbar. Demzufolge habe die Vorinstanz nicht aufgezeigt, weshalb der konkrete Sachverhalt ein Anwendungsfall von Art. 4 BGÖ sein solle.”