Art. 21ter

“Interjetés en temps utile et dans les formes légales auprès de l'autorité judiciaire compétente par un assuré directement touché par les décisions attaquées et dûment représenté, les recours sont recevables. 2. 2.1. La teneur des dispositions pertinentes ici est restée identique après l'entrée en vigueur des modifications de la loi du 19 juin 1959 sur l'assurance-invalidité (LAI; RS 831.20), du règlement du 17 janvier 1961 sur l’assurance-invalidité (RAI; RS 831.201) et de la loi du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances sociales (LPGA; RS 830.1) dans le cadre du développement continu de l'AI (modification du 19 juin 2020; RO 2021 705; FF 2017 2363). 2.2. Conformément à l’art. 23 al. 1 LAI, l'indemnité de base de l'indemnité journalière s'élève à 80% du revenu que l’assuré percevait pour la dernière activité lucrative exercée sans restriction due à des raisons de santé. La Cour souligne qu'est déterminant pour le calcul de l'indemnité journalière le revenu effectivement réalisé avant l'atteinte à la santé. Pour arrêter ce revenu, il convient d'examiner s'il était régulier (cf. art. 21bis RAI) ou irrégulier (cf. art. 21ter RAI). Le premier concerne les personnes qui ont un rapport de travail stable, et dont le revenu n’est pas soumis à de fortes fluctuations, même si elles ont interrompu leur activité en raison d’une maladie, d’un accident, d’une période de chômage ou de service ou pour tout autre motif qui n’implique pas une faute de leur part (cf. art. 21bis al. 1 RAI); un rapport de travail est réputé stable lorsqu’il a été conclu pour une durée indéterminée ou pour une année au moins (al. 2). Si l’assuré n’a pas de revenu régulier au sens de l’art. 21bis RAI, son revenu est considéré être irrégulier (cf. art. 21ter al. 1 RAI). 2.3. La procédure dans le domaine des assurances sociales est régie par le principe inquisitoire selon lequel les faits pertinents de la cause doivent être constatés d'office par l'assureur (art. 43 al. 1 LPGA) ou, éventuellement, par le juge (art. 61 let. c LPGA). Ce principe n'est cependant pas absolu. Sa portée peut être restreinte par le devoir des parties de collaborer à l'instruction de l'affaire.”

“21bis OAI, il reddito determinante è calcolato sulla base di un reddito percepito sull'arco degli ultimi tre mesi senza riduzioni per motivi di salute e convertito in reddito giornaliero (art. 21ter cpv. 1 OAI). Se in questo modo non è possibile calcolare un reddito adeguato, si tiene conto del reddito percepito durante un periodo più lungo, ma non superiore a 12 mesi (art. 21ter cpv. 2). 7.10 Inoltre, giusta l'art. 21sexies OAI, durante l'integrazione, ogni due anni occorre verificare d'ufficio se il reddito determinante per il calcolo dell'indennità giornaliere ha subito una modifica. 8. 8.1 Nella presente fattispecie, occorre determinare se l'autorità inferiore ha correttamente calcolato l'importo delle indennità giornaliere riconosciute al ricorrente dal 1° novembre 2021 al 31 marzo 2022. 8.1.1 Nelle decisioni impugnate, per stabilire il reddito determinante per il calcolo delle indennità giornaliere, l'autorità inferiore ha ritenuto il ricorrente quale salariato con reddito irregolare. Pertanto, giusta l'art. 23 cpv. 3 LAI e l'art. 21ter OAI, l'autorità inferiore ha sommato i redditi (soggetti all'AVS) degli ultimi tre mesi di lavoro del ricorrente percepiti senza riduzione per motivi di salute e ha moltiplicato per quattro il risultato, ottenendo, secondo le Tabelle per la determinazione delle indennità giornaliere, l'importo delle indennità giornaliere corrispondente a fr. 80.- (nel dettaglio: fr. 2'095.20 [agosto 2019] + fr. 2'501.95 [settembre 2019] + fr. 4'470.05 [ottobre 2019] = fr. 9'067.20 x 4 = fr. 36'268.80 [reddito medio annuale] / 365 = 100.- [reddito giornaliero] x 80% = 80.- [importo dell'indennità giornaliera]). 8.1.2 Da parte sua, il ricorrente ha contestato l'importo dell'indennità giornaliera ritenuto dall'autorità inferiore e fatto valere, in via principale, che doveva essere ritenuto un salario orario di fr. 28.59 (come da indicazione dell'ex datore di lavoro D._______ nel messaggio di posta elettronica del 7 gennaio 2022) per 42.5 ore settimana, per un totale di fr. 4'860.30 al mese (28.59 x 42.5 x 4) e di fr.”

“Monatslohn hinzugerechnet. Der so ermittelte Jahresverdienst wird durch 365 geteilt (Art. 21bis Abs. 3 lit. a IVV; zu den weiteren Berechnungsmethoden für Versicherte mit Stundenlöhnen und für anders entlöhnte Versicherte vgl. Art. 21bis Abs. 3 lit. b und c IVV; zur Ermittlung des massgebenden Einkommens bei Versicherten mit unregelmässigem Einkommen vgl. Art. 21ter IVV). Lohnbestandteile, die zwar regelmässig, jedoch nur einmal im Jahr oder in mehrmonatigen Abständen ausbezahlt werden, wie Provisionen und Gratifikationen, werden zu dem nach Abs. 3 ermittelten massgebenden Einkommen hinzugezählt (Art. 21bis Abs. 4 IVV).   Mit der angefochtenen Verfügung vom 7. Juni 2021 hat die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin für die Dauer des Belastbarkeitstrainings vom 19. April 2021 bis 1. August 2021 ein Taggeld von Fr.”

“Hat die versicherte Person kein regelmässiges Einkommen i.S.v. Art. 21bis IVV, so wird für die Ermittlung des massgebenden Einkommens auf das während der letzten drei Monate ohne gesundheitliche Einschränkung erzielte und auf den Tag umgerechnete Erwerbseinkommen abgestellt (Art. 21ter Abs. 1 IVV). Ist auf diese Weise die Ermittlung eines angemessenen Erwerbseinkommens nicht möglich, so wird das Einkommen einer längeren Zeitspanne berücksichtigt, wobei diese maximal zwölf Monate beträgt (Art. 21ter Abs. 2 IVV).”

“Hat die versicherte Person kein regelmässiges Einkommen i.S.v. Art. 21bis IVV, so wird für die Ermittlung des massgebenden Einkommens auf das während der letzten drei Monate ohne gesundheitliche Einschränkung erzielte und auf den Tag umgerechnete Erwerbseinkommen abgestellt (Art. 21ter Abs. 1 IVV). Ist auf diese Weise die Ermittlung eines angemessenen Erwerbseinkommens nicht möglich, so wird das Einkommen einer längeren Zeitspanne berücksichtigt, wobei diese maximal zwölf Monate beträgt (Art. 21ter Abs. 2 IVV).”

“Hat die versicherte Person kein regelmässiges Einkommen im Sinne von Art. 21bis, so wird für die Ermittlung des massgebenden Einkommens auf das während der letzten drei Monate ohne gesundheitliche Einschränkung erzielte und auf den Tag umgerechnete Erwerbseinkommen abgestellt (Art. 21ter Abs. 1 IVV). Ist auf diese Weise die Ermittlung eines angemessenen Erwerbseinkommens nicht möglich, so wird das Einkommen einer längeren Zeitspanne berücksichtigt, wobei diese maximal zwölf Monate beträgt (Art. 21ter Abs. 2 IVV).”

“Da der Beschwerdeführer bei der D.___ AG weder in einem unbefristeten noch in einem für mindestens ein Jahr eingegangenen Arbeitsverhältnis stand (Urk. 3/1) und das Einkommen bei der Y.___ AG starken Schwankungen ausgesetzt war (Urk. 3/2), ging die Ausgleichskasse bei der Bemessung des Taggeldes zu Recht nicht nach Art. 21bis IVV, sondern nach Art. 21ter IVV vor, wobei sie bei der Tätigkeit bei der D.___ AG das Einkommen der letzten drei Monate und bei der Tätigkeit bei der Y.___ AG das Einkommen der letzten neun Monate vor dem Unfall berücksichtigte. Diese Vorgehensweise erscheint als sachgerecht und wird vom Beschwerdeführer nicht beanstandet. Anzumerken gilt es in diesem Zusammenhang, dass sich das AHV-beitragspflichtige Einkommen des Beschwerdeführers gemäss dem Auszug aus seinem individuellen Konto (Urk. 8/6) im Jahr 2014 auf Fr. 43’794.-- (während 9 Monaten), im Jahr 2015 auf Fr. 56'037.--, im Jahr 2016 auf Fr. 67'537.-- und im Jahr 2017 auf Fr. 54'454.-- belief, der Beschwerdeführer mithin in den Jahren vor dem Unfall deutlich tiefere Einkommen erzielte.”

“21ter RAI, contrairement à ce que semble soutenir le recourant qui cite, tout en la modifiant quelque peu, la teneur de l'art. 21bis RAI, sans indiquer toutefois la base légale à laquelle il se réfère. 3.2. Le revenu déterminant irrégulier est établi d’après le gain obtenu durant les trois derniers mois sans interruption pour raison de santé et converti en revenu journalier (cf. art. 21ter al. 1 2ème phr. RAI); s’il n’est pas possible de déterminer un revenu de cette manière, on tiendra compte du revenu obtenu sur une plus longue durée, mais pas supérieure à douze mois (cf. al. 2). Pas davantage que l'employeure, l'assuré n'a-t-il fourni la moindre pièce, le moindre décompte horaire et salarial relatif à ses différentes missions. Il doit se laisser imputer les conséquences éventuelles d'un tel défaut de collaboration relativement à l'établissement des faits dont il entend se prévaloir. Il n'est en effet pas possible de déterminer le revenu obtenu durant les trois mois précédant le 20 mai 2019. Il faut dès lors effectuer un calcul selon l'art. 21ter al. 2 RAI. Seul peut être utile à ce égard l'extrait du compte individuel (cf. dos. OAI 608 2022 186 p. 17). Il montre que l'employeure lui a versé pour toute son activité auprès d'elle, du 3 septembre 2018 au, formellement, 5 juin 2019, un total de CHF 30'696.- (indemnité vacances et 13ème salaire de chaque mission compris). En estimant, faute d'informations plus précises, que ce salaire a été obtenu jusqu'au 20 mai 2019, et en retenant ainsi, de façon la plus favorable à l'assuré, une période de quelque 8.5 mois, ce montant extrapolé sur un an correspond à environ CHF 43'336.- (30'696 / 8.5 x 12) – montant bien inférieur aux CHF 65'956.80 avancés par le recourant –, soit CHF 118.72 par jour (43'336 / 365). D'où une indemnité journalière de CHF 94.97 (118.72 x 80%). Celle de CHF 104.80 retenue par la Caisse AVS en partant du gain assuré retenu par la caisse de chômage et que n'a jamais contesté l'assuré, de CHF 3'940.-, apparaît ainsi une solution favorable à celui.-ci. 3.3. Le recourant ne fournit aucun motif de s'écarter de ce qui précède.”

“Il n'y a donc pas de principe selon lequel l'administration ou le juge devrait statuer, dans le doute, en faveur de l'assuré. 3. Est en l'espèce litigieux le calcul du montant de l'indemnité journalière durant les mesures de réinsertion de l'assuré. 3.1. Il convient d'abord de déterminer si le revenu à prendre en compte, soit celui perçu pour la dernière activité lucrative exercée sans restriction due à des raisons de santé, doit être qualifié de régulier ou d'irrégulier. Ainsi que l'indique le recourant, cette restriction due à des raisons de santé à prendre en compte est intervenue le 20 mai 2019, début de l'incapacité de travail totale qu'il invoque pour son droit à des prestations AI. Par définition, les contrats de travail intérimaires ne peuvent en principe pas être considérés comme des rapports de travail stables au sens où l'entend l'art. 21bis RAI. En l'espèce, les missions confiées au recourant ont été conclues au mieux pour la durée de trois mois. Il n'a jamais été question d'une durée d'une année au moins. Partant, il est manifeste que l'on est en présence d'un revenu irrégulier au sens de l'art. 21ter RAI, contrairement à ce que semble soutenir le recourant qui cite, tout en la modifiant quelque peu, la teneur de l'art. 21bis RAI, sans indiquer toutefois la base légale à laquelle il se réfère. 3.2. Le revenu déterminant irrégulier est établi d’après le gain obtenu durant les trois derniers mois sans interruption pour raison de santé et converti en revenu journalier (cf. art. 21ter al. 1 2ème phr. RAI); s’il n’est pas possible de déterminer un revenu de cette manière, on tiendra compte du revenu obtenu sur une plus longue durée, mais pas supérieure à douze mois (cf. al. 2). Pas davantage que l'employeure, l'assuré n'a-t-il fourni la moindre pièce, le moindre décompte horaire et salarial relatif à ses différentes missions. Il doit se laisser imputer les conséquences éventuelles d'un tel défaut de collaboration relativement à l'établissement des faits dont il entend se prévaloir. Il n'est en effet pas possible de déterminer le revenu obtenu durant les trois mois précédant le 20 mai 2019. Il faut dès lors effectuer un calcul selon l'art.”