Art. 135

“Perché sia punibile la rappresentazione deve mostrare gli atti di cruda violenza con insistenza (eindringlich; avec insistance). Dev'essere, in altre parole, suscettibile di rimanere impressa nella coscienza dell'osservatore. Affinché ciò sia il caso, non occorre necessariamente che sia lunga o reiterata, una rappresentazione unica, se intensa, potendo bastare (FF 1985 II 937 n. 214.9). Trattasi di un elemento qualitativo più che quantitativo (DUPUIS ET AL., op. cit., n. 8 ad art. 135 CP) riferito all'effetto della rappresentazione di atti di cruda violenza sull'osservatore (HAGENSTEIN, op. cit., n. 28 ad art. 135 CP; CASSANI, op. cit., pag. 444). La rappresentazione dev'essere sufficientemente realistica e suggestiva da penetrare profondamente nella sua coscienza (JEAN-PAUL ROS, in Commentaire romand, Code pénal, vol. II, 2017, n. 51 ad art. 135 CP; DONATSCH, Strafrecht III, op. cit., pag. 92; CORBOZ, op. cit., n. 7 ad art. 135 CP; GERNY, op. cit., pagg. 123 segg.), poco importa che sia vera o una messinscena (BUNDI, op. cit., n. 50; HAGENSTEIN, op. cit., n. 29 ad art. 135 CP). L'insistenza può risultare da accorgimenti stilistici, segnatamente dall'enfatizzazione di particolari dettagli, da ingrandimenti, primi piani o ripetizioni (TRECHSEL/MONA, op. cit., n. 7 ad art. 135 CP; SCHULTZ, op. cit., pag. 414). La natura non o poco professionale della rappresentazione non esclude l'insistenza giusta l'art. 135 CP (RIEDO/LOGNOWICZ, op. cit., n. 38; DUPUIS ET AL., op. cit., n. 8 ad art. 135 CP; TRECHSEL/MONA, op. cit., n. 7 ad art. 135 CP; HAGENSTEIN, op. cit., n. 29 ad art. 135 CP). BGE 150 IV 10 S. 16 L'insistenza richiesta dall'art. 135 CP è in ogni caso data se è necessario un livello particolare di insensibilità per reggere dinanzi alla rappresentazione di atti di cruda violenza (STRATENWERTH/BOMMER, op. cit., § 4 n. 100; BUNDI, op.”

“Perché sia punibile la rappresentazione deve mostrare gli atti di cruda violenza con insistenza (eindringlich; avec insistance). Dev'essere, in altre parole, suscettibile di rimanere impressa nella coscienza dell'osservatore. Affinché ciò sia il caso, non occorre necessariamente che sia lunga o reiterata, una rappresentazione unica, se intensa, potendo bastare (FF 1985 II 937 n. 214.9). Trattasi di un elemento qualitativo più che quantitativo (DUPUIS ET AL., op. cit., n. 8 ad art. 135 CP) riferito all'effetto della rappresentazione di atti di cruda violenza sull'osservatore (HAGENSTEIN, op. cit., n. 28 ad art. 135 CP; CASSANI, op. cit., pag. 444). La rappresentazione dev'essere sufficientemente realistica e suggestiva da penetrare profondamente nella sua coscienza (JEAN-PAUL ROS, in Commentaire romand, Code pénal, vol. II, 2017, n. 51 ad art. 135 CP; DONATSCH, Strafrecht III, op. cit., pag. 92; CORBOZ, op. cit., n. 7 ad art. 135 CP; GERNY, op. cit., pagg. 123 segg.), poco importa che sia vera o una messinscena (BUNDI, op. cit., n. 50; HAGENSTEIN, op. cit., n. 29 ad art. 135 CP). L'insistenza può risultare da accorgimenti stilistici, segnatamente dall'enfatizzazione di particolari dettagli, da ingrandimenti, primi piani o ripetizioni (TRECHSEL/MONA, op. cit., n. 7 ad art. 135 CP; SCHULTZ, op. cit., pag. 414). La natura non o poco professionale della rappresentazione non esclude l'insistenza giusta l'art. 135 CP (RIEDO/LOGNOWICZ, op. cit., n. 38; DUPUIS ET AL., op. cit., n. 8 ad art. 135 CP; TRECHSEL/MONA, op. cit., n. 7 ad art. 135 CP; HAGENSTEIN, op. cit., n. 29 ad art. 135 CP). BGE 150 IV 10 S. 16 L'insistenza richiesta dall'art. 135 CP è in ogni caso data se è necessario un livello particolare di insensibilità per reggere dinanzi alla rappresentazione di atti di cruda violenza (STRATENWERTH/BOMMER, op. cit., § 4 n. 100; BUNDI, op. cit., n. 52; RIEDO/LOGNOWICZ, op. cit., n. 38).”

“Relève du domaine secret un fait connu d'un cercle restreint de personnes, qui n'est pas accessible à quiconque souhaite le connaître et que la personne veut garder confidentiel, en ayant pour cela un intérêt légitime (ATF 118 IV 41 consid. 4a p. 46). Lorsque la victime n'a pas volontairement renoncé, ou n'est pas en mesure d'échapper, aux regards du public, comme p. ex. à l'occasion d'une agression en pleine ville, où elle reste blessée sur un trottoir, la protection pénale de sa sphère privée contre une prise de vue indiscrète prévaut aussi (Th. LEGLER, Vie privée, image volée, thèse Genève 1997, p. 142). Toutefois, la loi veut avant tout protéger les lieux de vie privée (M. DUPUIS / L. MOREILLON / C. PIGUET / S.  BERGER / M. MAZOU / V. RODIGARI (éds), Code pénal - Petit commentaire, 2e éd., Bâle 2017, n. 6 ad art. 179quater), y compris le cas échéant une chambre d'hôtel (cf. SJ 1993 289/290). Est un appareil de prises de vue, au sens de l'art. 179quater CP, le téléphone mobile qui permet de filmer (ACPR/431/2018 consid. 3.2. et les références). 3.3. L’art. 135 CP punit celui qui aura fabriqué, importé ou pris en dépôt, mis en circulation, promu, exposé, montré, rendu accessibles ou mis à disposition des enregistrements sonores ou visuels, des images, d’autres objets ou des représentations qui illustrent avec insistance des actes de cruauté envers des êtres humains ou des animaux portant gravement atteinte à la dignité humaine, sans présenter aucune valeur d’ordre culturel ou scientifique digne de protection (al. 1) ; acquis, obtenu par voie électronique ou d’une quelconque autre manière ou possédé des objets ou des représentations visées à l’al. 1, dans la mesure où ils illustrent des actes de violence contre des êtres humains ou des animaux (al. 1bis). Ce n’est pas la représentation de tous les actes de violence, jusqu’aux plus anodins, qui doit être punie, mais uniquement celle susceptible d’exercer sur tout observateur les effets négatifs redoutés. Peu importe, par ailleurs que la scène soit jouée ou réelle, ou que la victime ait consenti aux violences représentées, comme dans le cas de pratiques sadomasochistes (A.”

“Tale esigenza, assente nel disegno di legge, è stata introdotta in occasione del dibattito parlamentare, al fine di delimitare con maggiore precisione il genere di violenza oggetto delle rappresentazioni punibili giusta l'art. 135 CP (CALMES, op. cit., pag. 116; CASSANI, op. cit., pag. 444). Sussistono divergenze dottrinali su quale sia la dignità umana che dev'essere offesa. Alcuni autori ritengono sia quella delle persone oggetto delle rappresentazioni, carnefici come vittime (SCHULTZ, op. cit., pag. 414; RIKLIN, op. cit., pag. 421). Per altri, invece, è quella dell'osservatore (TRECHSEL/MONA, op. cit., n. 8 ad art. 135 CP). Per altri autori ancora, la dignità umana menzionata dall'art. 135 CP è piuttosto un concetto astratto da intendersi quale dignità dell'umanità intera, del genere umano (CASSANI, op. cit., pag. 445; BARRELET/ WERLY, Droit de la communication, 2a ed. 2011, n. 1299 pag. 394; MARKUS KERN, Kommunikationsgrundrechte als Gefahrenvorgaben, 2012, pagg. 180 seg.). NIGGLI, infine, sostiene che l'art. 135 CP si riferisca impropriamente alla nozione di dignità umana, perché le rappresentazioni di atti di cruda violenza offendono di fatto il rispetto per la vita e la nostra fondamentale avversione verso comportamenti violenti e crudeli nei confronti della vita (MARCEL ALEXANDER NIGGLI, Rassendiskriminierung, Ein Kommentar zu Art. 261bis StGB und Art. 171c MStG, 2a ed. 2007, n. 405 e 407). In modo quasi unanime la dottrina ritiene che, laddove gli atti di violenza siano crudi e mostrati con insistenza, sia sempre data anche la grave offesa alla dignità umana e che pertanto questa esigenza legale non abbia alcuna portata pratica (SCHULTZ, op. cit., pag. 414; DONATSCH, Strafrecht III, op. cit., pag. 92; lo stesso, Kommentar, op. cit., n. 5 ad art. 135 CP; DUPUIS ET AL., op. cit., n. 9 ad art. 135 CP; HURTADO POZO, op. cit., n. 719; RIEDO/LOGNOWICZ, op. cit., n. 39 ad art. 135 CP; contra: BUNDI, op. cit., n. 73), traducendo in realtà la volontà del legislatore di limitare la punibilità alle sole rappresentazioni abominevoli prive di qualsiasi giustificazione (BARRELET/ WERLY, op.”

“L’alinéa 1bis concerne exactement le même type d’objet ou de représentation que l’alinéa premier. Entré en vigueur le 1er avril 2002, cet alinéa complète l’art. 135 al. 1 CP, afin d’incriminer leur simple acquisition ou leur simple possession, qui demeuraient non punissables jusqu’alors (ATF 131 IV 16 ; ATF 128 IV 25 consid. 3a).”

“Der Beschuldigte hat vorliegend drei Straftatbestände verwirklicht. Abstrakt schwerste Tat ist der Verstoss gegen Art. 2 Abs. 1 des AQ/IS-Gesetzes. Die Strafdrohung für dieses Verbrechen (Art. 10 Abs. 2 StGB) lautet auf Freiheitsstrafe von bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe. Sowohl beim Lagern von Gewaltdarstellungen (Art. 135 Abs. 1 StGB) als auch beim mehrfachen Fahren ohne Berechtigung (Art. 95 Abs. 1 lit. b SVG) handelt es sich je um Vergehen (Art. 10 Abs. 3 StGB); beide Delikte werden je mit Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.”

“Sachverhalt ab Seite 399 BGE 148 IV 398 S. 399 A. Mit Urteil vom 8. Oktober 2020 verurteilte die Strafkammer des Bundesstrafgerichts A. wegen Beteiligung an einer kriminellen Organisation (Art. 260ter Ziff. 1 Abs. 1 StGB), Lagerns von Gewaltdarstellungen (Art. 135 Abs. 1 StGB) und mehrfachen Fahrens ohne Berechtigung (Art. 95 Abs. 1 lit. b SVG) zu einer Freiheitsstrafe von 70 Monaten (unter Anrechnung von 1'247 Tagen ausgestandener Polizei-, Untersuchungs- und Sicherheitshaft) und verwies ihn für die Dauer von 15 Jahren des Landes. Der Antrag der Bundesanwaltschaft auf Anordnung der Verwahrung wurde abgewiesen. Am 16. Oktober 2020 meldeten A. und am 19. Oktober 2020 die Bundesanwaltschaft Berufung gegen das Urteil an. B. Mit Urteil der Berufungskammer des Bundesstrafgerichts vom 9. Juli 2021 wurde A. statt der Beteiligung an einer kriminellen Organisation des Verstosses gegen Art. 2 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 12. Dezember 2014 über das Verbot der Gruppierungen "Al-Qaïda" und "Islamischer Staat" sowie verwandter Organisationen (SR 122; nachfolgend: Al-Qaïda/IS-Gesetz) verurteilt und es wurden die erstinstanzlichen Schuldsprüche wegen Lagerns von Gewaltdarstellungen (Art. 135 Abs. 1 StGB) und mehrfachen Fahrens ohne Berechtigung (Art. 95 Abs. 1 lit. b SVG) bestätigt.”

“Gemäss aArt. 135 Abs. 1bis StGB wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft, wer Gegenstände oder Vorführungen nach Abs. 1, soweit sie Gewalttätigkeiten gegen Menschen oder Tiere darstellen, erwirbt, sich über elektronische Mittel oder sonst wie beschafft oder besitzt.”

“Mai 2017, er finde das erste Video «daneben», das zweite «abscheulich». Letzteres habe er nicht einmal fertig geschaut. Er habe die Videos über Whatsapp erhalten und sie seien automatisch auf seinem Telefon abgespeichert worden. Er ergänzte am Schluss der Einvernahme, die Videos seien «ekelerregend» (Akten S. 1646 f.). Vor Strafgericht wiederholte er, dass er das Video nicht einmal fertig geschaut habe, weil er es «grusig» gefunden habe, es aber auch nicht bewusst abgespeichert habe (Akten S. 2095). Zum einen kann als bekannt vorausgesetzt werden, dass per Whatsapp übermittelte Videos auf dem eigenen Gerät gespeichert werden. Zum andern hat die technische Analyse des Speicherorts ergeben, dass das Video nicht bloss per Whatsapp empfangen wurde, sondern mit grösster anzunehmender Wahrscheinlichkeit vom Benutzer des Geräts in das Verzeichnis «Movies» verschoben oder kopiert wurde (Akten S. 1649). Insgesamt steht damit fest, dass der Berufungskläger um die Existenz der abgespeicherten Videos auf seinem Mobiltelefon wusste. Gemäss Art. 135 Abs. 1bis StGB macht sich schuldig, wer Ton- oder Bildaufnahmen, Abbildungen, andere Gegenstände oder Vorführungen, die, ohne schutzwürdigen kulturellen oder wissenschaftlichen Wert zu haben, grausame Gewalttätigkeiten gegen Menschen oder Tiere eindringlich darstellen und dabei die elementare Würde des Menschen in schwerer Weise verletzen, erwirbt, sich über elektronische Mittel oder sonst wie beschafft oder besitzt (vgl. AGE SB.2016.88 vom 8. November 2018 E. 3.3). Dem Berufungskläger wurden per Whatsapp zwei äusserst grausame Videos zugesandt, die er teilweise konsumierte und danach auf seinem Gerät beliess und sie somit wissentlich besass. Die Videos zeigen Tötungs- und Folterszenen, welche sich sowohl durch das Mass der dargestellten Gewalt (Schüsse bzw. Schnitte) als auch durch den Einsatz von Grossaufnahmen (Zoom) als besonderes grausam und eindringlich erweisen. Angeklagt ist nur eines der beiden Videos. Im Umfang dieser Anklage ist der Schuldspruch wegen verbotener Gewaltdarstellungen zu bestätigen.”

“La valeur culturelle ou scientifique, et plus encore le caractère digne de protection, ne doivent être déniés que lorsque les objets ou les représentations d'actes de cruauté ne tendent qu'à l'apologie ou à la banalisation de tels actes, ou ne visent qu'à amuser ou divertir (M. DUPUIS et al., op. cit., n. 10 et 11 ad art. 135). 2.4.3. L'art. 135 al. 1bis CP concerne exactement le même type d'objets ou de représentations que l'alinéa premier et incrimine leur simple acquisition ou leur simple possession (M. DUPUIS et al., op. cit., n. 15 ad art. 135). La possession entre en ligne de compte lorsqu'une personne détient la maîtrise effective d'une image informatique et la volonté de l'exercer. Il n'est cependant pas nécessaire, pour parler de possession, que les données soient stockées sur le propre support de l'auteur. Ainsi, celui qui a l'usage exclusif du support ou d'une partie du support, à l'exemple du titulaire d'un compte de messagerie électronique sur lequel sont stockées des images illicites appartenant à un tiers, peut également être considéré comme possesseur (M. DUPUIS et al., op. cit., n. 17 ad art. 135). La CPAR a notamment retenu une infraction à l'art. 135 al. 1bis CP à l'égard d'un auteur qui avait reçu de nombreuses vidéos d'une extrême violence (exécutions, immolations, passage à tabac d'un homme sans défense et photographies rapprochées de nombreux cadavres) sur divers groupes WhatsApp, estimant qu'il avait ainsi volontairement gardé la maîtrise sur ces vidéos conservées sur l'application et, partant, qu'il les avait possédées au sens de cette disposition (AARP/304/2024 du 20 août 2024 consid. 3.4.1). 2.4.4. L'art. 135 CP se conçoit comme une infraction intentionnelle. Le dol éventuel suffit. L'auteur doit avoir conscience, au moins sous la forme d'une appréciation qui serait communément admise par des non-juristes, du caractère gravement attentatoire à la dignité humaine des objets ou des représentations visées et de leur absence de valeur culturelle ou scientifique (M. DUPUIS et al., op. cit., n. 19 ad art. 135). 2.4.5. En l'occurrence, il ne fait aucun doute que les vidéos retrouvées dans le téléphone portable de l'appelant remplissent les conditions objectives de l'art.”

“La loi incrimine la représentation d'actes de cruauté envers les êtres humains ou les animaux, par quoi il faut entendre le fait d'infliger, par la violence, des souffrances physiques ou psychiques aiguës, avec une intensité et une brutalité particulières, sans que les moyens employés ni les motivations n'importent. L'élément essentiel se rapporte ici au caractère réaliste et suggestif de la représentation, au fait qu'elle soit de nature à heurter le spectateur, à rester gravée dans sa conscience et au fait qu'elle dénote une froideur affective particulière (M. DUPUIS/ L. MOREILLON/ C. PIGUET/ S. BERGER/ M. MAZOU/ V. RODIGARI [éds], Code pénal - Petit commentaire, 2e éd., Bâle 2017, n. 7 ad art. 135). Il faut que les objets ou les représentations concernés soient dépourvus de valeur d'ordre culturel ou scientifique digne de protection. La valeur culturelle ou scientifique, et plus encore le caractère digne de protection, ne doivent être déniés que lorsque les objets ou les représentations d'actes de cruauté ne tendent qu'à l'apologie ou à la banalisation de tels actes, ou ne visent qu'à amuser ou divertir (M. DUPUIS et al., op. cit., n. 10 et 11 ad art. 135). 2.4.3. L'art. 135 al. 1bis CP concerne exactement le même type d'objets ou de représentations que l'alinéa premier et incrimine leur simple acquisition ou leur simple possession (M. DUPUIS et al., op. cit., n. 15 ad art. 135). La possession entre en ligne de compte lorsqu'une personne détient la maîtrise effective d'une image informatique et la volonté de l'exercer. Il n'est cependant pas nécessaire, pour parler de possession, que les données soient stockées sur le propre support de l'auteur. Ainsi, celui qui a l'usage exclusif du support ou d'une partie du support, à l'exemple du titulaire d'un compte de messagerie électronique sur lequel sont stockées des images illicites appartenant à un tiers, peut également être considéré comme possesseur (M. DUPUIS et al., op. cit., n. 17 ad art. 135). La CPAR a notamment retenu une infraction à l'art. 135 al. 1bis CP à l'égard d'un auteur qui avait reçu de nombreuses vidéos d'une extrême violence (exécutions, immolations, passage à tabac d'un homme sans défense et photographies rapprochées de nombreux cadavres) sur divers groupes WhatsApp, estimant qu'il avait ainsi volontairement gardé la maîtrise sur ces vidéos conservées sur l'application et, partant, qu'il les avait possédées au sens de cette disposition (AARP/304/2024 du 20 août 2024 consid.”

“Die auf den hier zu beurteilenden 50 Bildaufnahmen dargestellte Foltermethode wird allerdings weder in einen dokumentarischen oder künstlerischen Kontext gestellt noch kommentiert. Betreffend die vorliegenden 50 Bildaufnahmen ist demnach kein schutzwürdiges kulturelles oder wissenschaftliches Interesse im Sinne der Herausbildung eines kritischen Bewusstseins für die Verwerflichkeit von individueller oder kollektiver Gewalt erkennbar. Mangels Schutzwürdigkeit der fraglichen Bildaufnahmen ist der objektive Tatbestand von Art. 135 Abs. 1bis StGB erfüllt. Im Sinne einer Parallelwertung in der Laiensphäre wusste der Beschuldigte, dass die fraglichen 50 Bildaufnahmen grausame und eindringlich dargestellte Gewalttätigkeiten beinhalten und keinen schutzwürdigen kulturellen oder wissenschaftlichen Wert aufweisen. Der Beschuldigte handelte somit direkt vorsätzlich. Vor diesem Hintergrund ist auch der subjektive Tatbestand der Gewaltdarstellungen erfüllt, weshalb der Beschuldigte der Gewaltdarstellungen gemäss Art. 135 Abs. 1bis StGB schuldig zu sprechen ist. Die Kammer schliesst sich diesen zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz grundsätzlich an und hält präzisierend einzig fest, dass der Beschuldigte gemäss dem als erwiesen erachteten Sachverhalt wusste, dass die fraglichen 50 Bildaufnahmen grausame und eindringlich dargestellte Gewalttätigkeiten beinhalten und verboten sind. Von einem schutzwürdigen kulturellen oder wissenschaftlichen Wert kann keine Rede sein. Die fraglichen Bildaufnahmen enthalten keinerlei Informationsgehalt, der im Rahmen einer dokumentarischen Berichterstattung von Interesse sein könnte. Nach dem Gesagten handelt der Beschuldigte direktvorsätzlich. Demzufolge sind zusammengefasst sowohl der objektive als auch der subjektive Tatbestand der Gewaltdarstellungen erfüllt. Rechtfertigungs- und/oder Schuldausschlussgründe sind weder geltend gemacht worden noch ersichtlich. Der Beschuldigte ist damit der Gewaltdarstellungen, festgestellt am 26. September 2018 in D.________ durch Besitz von Bildaufnahmen, welche Gewalttätigkeiten gegen Menschen darstellen, schuldig zu sprechen.”

“kg de cocaïne pure au total, d’avoir, de part la fréquence et le nombre d’importations de cocaïne réalisées alors qu’il se trouvait sans autre source de revenu, qui plus est dans un temps restreint, agi à la manière d’une profession, mettant son temps et son énergie au service de cette activité et récoltant la totalité de ses revenus par le biais de la vente de stupéfiants, d’avoir par ce biais réalisé un bénéfice indéterminé, mais au moins équivalent à Euro 5'000 pour la livraison, à savoir d’au moins Euro 80'000 (16 livraisons à Euro 5'000 = Euro 80'000, soit environ CHF 88'000.-). [Faits contestés] I.2 Représentation de la violence (art. 135 al. 1bis CP) : Infraction commise le 16 août 2018 et auparavant à Bienne et ailleurs en Suisse, par le fait d’avoir obtenu par voie électronique et conservé/possédé sur son téléphone portable, au moins deux photos et quatre séquences vidéos contenant des représentations d’une extrême violence, en particulier qui illustrent avec insistance des actes de cruauté commis envers des êtres humains, notamment qui montrent des personnes démembrées, mais également une vidéo sur laquelle un homme coupe la tête d’un autre avec une machette, une vidéo où deux hommes découpent un cadavre avec une scie, une vidéo de torture où un homme attaché avec des câbles électriques et frappé violemment ainsi qu’une vidéo où une personne découpe la peau de divers cadavres, séquences vidéo qui ne présent manifestement aucune valeur d’ordre culturel ou scientifique digne de protection. [Faits admis] I.3 Pornographie (art. 197 al. 5 2ème phrase CP) : Infraction commise le 16 août 2018 et auparavant, à Bienne et ailleurs en Suisse, par le fait d’avoir obtenu par voie électronique et conservé/possédé sur son téléphone portable, deux vidéos à caractère pornographique, dont une mettant en scène un homme adulte entretenant un rapport sexuel avec une fille manifestement très jeune et dans tous les cas âgée de moins de 10 ans, ainsi qu’une autre vidéo mettant en scène des actes d’ordre sexuel effectifs commis entre un très jeune garçon vraisemblablement âgé de moins de 6 ans et une jeune femme d’un âge indéterminé, vidéo où le jeune enfant est forcé à effectuer un cunnilingus à la jeune femme, ainsi que d’avoir possédé une vidéo mettant en scène des rapports sexuels entretenu entre un homme et un chien.”

“1 aAQ/IS-Gesetz, mehrfachen Gewaltdarstellungen (Art. 135 StGB) sowie Betrugs (Art. 146 Abs. 1 StGB). A.7 Die Hauptverhandlung vor der Strafkammer fand am 17. Oktober 2023 in Anwesenheit des Beschuldigten, seines amtlichen Verteidigers, Rechtsanwalt Reto Mätzler, sowie der BA (vertreten durch Staatsanwältin des Bundes Andrea Bütler) am Sitz des Bundesstrafgerichts in Bellinzona statt. Die Privatklägerin verzichtete auf eine Teilnahme (TPF pag. 26.720.001 ff.). A.8 Das Urteil der Strafkammer SK.2023.21 wurde gleichentags, am 17. Oktober 2023, mündlich eröffnet und lautet im Dispositiv wie folgt: « I. 1. A. wird freigesprochen vom Vorwurf des Beschaffens von Gewaltdarstellungen gemäss Art. 135 Abs. 1bis StGB. 2. A. wird schuldig gesprochen: - der mehrfachen Widerhandlung gegen Art. 2 Abs. 1 des Bundesgesetzes über das Verbot der Gruppierungen «Al-Qaïda» und «Islamischer Staat» sowie verwandter Organisationen (in der bis am 31.12.2022 geltenden Fassung); - des mehrfachen Zugänglichmachens von Gewaltdarstellungen gemäss Art. 135 Abs. 1 StGB; - des Betrugs gemäss Art. 146 Abs. 1 StGB. 3. A. wird bestraft mit einer Freiheitsstrafe von 32 Monaten, wovon 16 Monate unbedingt und 16 Monate bedingt vollziehbar, sowie mit einer Geldstrafe von 100 Tagessätzen zu je Fr. 100.--, bedingt vollziehbar, jeweils bei einer Probezeit von 5 Jahren. Die ausgestandene Untersuchungshaft von 266 Tagen und die Ersatzmassnahmen im Umfang von 56 Tagen werden auf den Vollzug der Freiheitsstrafe angerechnet. 4. A. wird angewiesen, sich für die Dauer der Probezeit einem Deradikalisierungsprogramm zu unterziehen. 5. Der Kanton Zürich wird als Vollzugskanton bestimmt. 6. 6.1. Die beschlagnahmten Gegenstände Mobiltelefon iPhone 11 Pro (Asservat-ID 10286) und iPhone 8 (Asservat-ID 10287) werden eingezogen und vernichtet. 6.2. Die folgenden beschlagnahmten Gegenstände werden eingezogen und bei den Akten belassen: Asservat Menge Gegenstand 01.01.0006 (Ass.-ID 10295) Kontounterlagen GGGG. Privatkonto, lautend auf A. 01.01.0007 (Ass.-ID 10294) 1 Couvert mit Unterlagen zu Arbeitslosigkeit A.”

“Da der Beschuldigte im Berufungsverfahren vollständig unterliegt, besteht kein Anspruch auf Prozessentschädigung für anwaltliche Vertretung im Berufungs- verfahren (Art. 436 Abs. 1 und 2 StPO i.V.m. Art. 429 Abs. 1 lit. a StPO). Es wird beschlossen: 1.Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichts Uster, Einzelgericht in Strafsachen, vom 26. April 2023 bezüglich der Dispositivziffer 2 (Teilfrei- spruch) in Rechtskraft erwachsen ist. 2.Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil. Es wird erkannt: 1.Der Beschuldigte A._____ ist schuldig - 35 - der mehrfachen fahrlässigen groben Verletzung der Verkehrsregeln im Sinne von Art. 90 Abs. 2 SVG in Verbindung mit Art. 31 Abs. 1 SVG und Art. 3 Abs. 1 und 3 VRV; der Gewaltdarstellungen im Sinne von Art. 135 Abs. 1 StGB; der mehrfachen Pornografie im Sinne von Art. 197 Abs. 4 Satz 1 StGB sowie der Pornografie im Sinne von Art. 197 Abs. 5 Satz 1 StGB. 2.Der Beschuldigte wird bestraft mit einer Geldstrafe von 180 Tagessätzen zu Fr. 50.– und mit einer Busse von Fr. 1'000.–. 3.Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit wird auf 3 Jahre festgesetzt. 4.Die Busse ist zu bezahlen. Bezahlt der Beschuldigte die Busse schuldhaft nicht, so tritt an deren Stelle eine Ersatzfreiheitsstrafe von 10 Tagen. 5.Das mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland vom 12. September 2022 beschlagnahmte Mobiltelefon iPhone 7 Plus, A1784, IMEI-Nummer ... (Asservat-Nr. A010855137), wird eingezogen und der Kan- tonspolizei Zürich, Asservatentriage zur Vernichtung überlassen. 6.Das erstinstanzliche Kosten- und Entschädigungsdispositiv (Ziff. 7 - 10) wird bestätigt. 7.Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf Fr. 3'600.–. 8.Die Kosten des Berufungsverfahrens werden dem Beschuldigten auferlegt.”

“, pag. 445; BARRELET/ WERLY, Droit de la communication, 2a ed. 2011, n. 1299 pag. 394; MARKUS KERN, Kommunikationsgrundrechte als Gefahrenvorgaben, 2012, pagg. 180 seg.). NIGGLI, infine, sostiene che l'art. 135 CP si riferisca impropriamente alla nozione di dignità umana, perché le rappresentazioni di atti di cruda violenza offendono di fatto il rispetto per la vita e la nostra fondamentale avversione verso comportamenti violenti e crudeli nei confronti della vita (MARCEL ALEXANDER NIGGLI, Rassendiskriminierung, Ein Kommentar zu Art. 261bis StGB und Art. 171c MStG, 2a ed. 2007, n. 405 e 407). In modo quasi unanime la dottrina ritiene che, laddove gli atti di violenza siano crudi e mostrati con insistenza, sia sempre data anche la grave offesa alla dignità umana e che pertanto questa esigenza legale non abbia alcuna portata pratica (SCHULTZ, op. cit., pag. 414; DONATSCH, Strafrecht III, op. cit., pag. 92; lo stesso, Kommentar, op. cit., n. 5 ad art. 135 CP; DUPUIS ET AL., op. cit., n. 9 ad art. 135 CP; HURTADO POZO, op. cit., n. 719; RIEDO/LOGNOWICZ, op. cit., n. 39 ad art. 135 CP; contra: BUNDI, op. cit., n. 73), traducendo in realtà la volontà del legislatore di limitare la punibilità alle sole rappresentazioni abominevoli prive di qualsiasi giustificazione (BARRELET/ WERLY, op. cit., n. 1299 pag. 394; GERNY, op. cit., pag. 135), BGE 150 IV 10 S. 17 espressioni insopportabili di un disprezzo estremo per la vita o la sofferenza degli esseri umani o degli animali(CORBOZ,op. cit., n. 4 ad art. 135 CP;ROS,op. cit., n. 46 ad art. 135 CP).”

“Gli atti di cruda violenza raffigurati devono inoltre offendere gravemente la dignità umana (schwere Verletzung der elementaren Würde des Menschen; grave atteinte à la dignité humaine). Tale esigenza, assente nel disegno di legge, è stata introdotta in occasione del dibattito parlamentare, al fine di delimitare con maggiore precisione il genere di violenza oggetto delle rappresentazioni punibili giusta l'art. 135 CP (CALMES, op. cit., pag. 116; CASSANI, op. cit., pag. 444). Sussistono divergenze dottrinali su quale sia la dignità umana che dev'essere offesa. Alcuni autori ritengono sia quella delle persone oggetto delle rappresentazioni, carnefici come vittime (SCHULTZ, op. cit., pag. 414; RIKLIN, op. cit., pag. 421). Per altri, invece, è quella dell'osservatore (TRECHSEL/MONA, op. cit., n. 8 ad art. 135 CP). Per altri autori ancora, la dignità umana menzionata dall'art. 135 CP è piuttosto un concetto astratto da intendersi quale dignità dell'umanità intera, del genere umano (CASSANI, op. cit., pag. 445; BARRELET/ WERLY, Droit de la communication, 2a ed. 2011, n. 1299 pag. 394; MARKUS KERN, Kommunikationsgrundrechte als Gefahrenvorgaben, 2012, pagg. 180 seg.). NIGGLI, infine, sostiene che l'art. 135 CP si riferisca impropriamente alla nozione di dignità umana, perché le rappresentazioni di atti di cruda violenza offendono di fatto il rispetto per la vita e la nostra fondamentale avversione verso comportamenti violenti e crudeli nei confronti della vita (MARCEL ALEXANDER NIGGLI, Rassendiskriminierung, Ein Kommentar zu Art. 261bis StGB und Art. 171c MStG, 2a ed. 2007, n. 405 e 407). In modo quasi unanime la dottrina ritiene che, laddove gli atti di violenza siano crudi e mostrati con insistenza, sia sempre data anche la grave offesa alla dignità umana e che pertanto questa esigenza legale non abbia alcuna portata pratica (SCHULTZ, op. cit., pag. 414; DONATSCH, Strafrecht III, op.”

“Massgebliche Strafrahmen Die Tatbestände der Gewaltdarstellungen im Sinne von Art. 135 Abs. 1 StGB, der Pornografie im Sinne von Art. 197 Abs. 4 Satz 1 StGB und der vorsätzlichen groben Verletzung der Verkehrsregeln im Sinne von Art. 90 Abs. 2 SVG werden mit einer Geldstrafe ab 3 Tagessätzen oder Freiheitsstrafe bis zu 3 Jahren bestraft, während der Tatbestand der Pornografie im Sinne von Art. 197 Abs. 5 Satz 1 StGB einen Strafrahmen von einer Geldstrafe ab 3 Tagessätzen oder einer Freiheitsstrafe bis zu 1 Jahr vorsieht. Da vorliegend keine aussergewöhnlichen Umstände bestehen, die es rechtfertigen würden, vom ordentlichen Strafrahmen abzuweichen, ist der Strafrahmen von einer Geldstrafe ab 3 Tagessätzen bis zu einer Freiheitsstrafe von 3 Jahren nicht zu erweitern. 4.Strafzumessung im engeren Sinne Nachfolgend wird zunächst die vom Beschuldigten gesetzte objektive Tatschwere und das subjektive Verschulden aufgrund der konkreten Verhältnisse beurteilt (Tat- komponente). Vorweg ist zweckmässigerweise das Verschulden für den Vorwurf der groben Verletzung der Verkehrsregeln gemäss Dossier 4 zu würdigen.”

“Der Strafrahmen für das Vergehen im Sinne von Art. 19 Abs. 1 lit. d des Betäubungsmittelgesetzes, der Gewaltdarstellungen im Sinne von Art. 135 Abs. 1 StGB sowie der Pornografie im Sinne von Art. 197 Abs. 4 StGB lautet Freiheits- strafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe. Der Strafrahmen für Gewaltdarstellun- gen im Sinne von Art. 135 Abs. 1 bis StGB sowie für Pornografie im Sinne von Art. 197 Abs. 5 StGB lautet ein Jahr Freiheitsstrafe oder Geldstrafe.”

“Anwendbares Recht Wie bereits erwähnt, wird in Anwendung von Art. 2 Abs. 2 StGB die im Tatzeitpunkt geltende Version von Art. 135 StGB angewendet, da der Besitz von verbotenem Material, das grausame Gewalttätigkeiten gegen Erwachsene oder Tiere zum Gegenstand hat, neu mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe bestraft wird (Art. 135 Abs. 1 StGB), während das alte Recht eine Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder Geldstrafe vorsah (Art. 135 Abs. 1bis aStGB).”

“1 aAQ/IS-Gesetz, mehrfachen Gewaltdarstellungen (Art. 135 StGB) sowie Betrugs (Art. 146 Abs. 1 StGB). A.7 Die Hauptverhandlung vor der Strafkammer fand am 17. Oktober 2023 in Anwesenheit des Beschuldigten, seines amtlichen Verteidigers, Rechtsanwalt Reto Mätzler, sowie der BA (vertreten durch Staatsanwältin des Bundes Andrea Bütler) am Sitz des Bundesstrafgerichts in Bellinzona statt. Die Privatklägerin verzichtete auf eine Teilnahme (TPF pag. 26.720.001 ff.). A.8 Das Urteil der Strafkammer SK.2023.21 wurde gleichentags, am 17. Oktober 2023, mündlich eröffnet und lautet im Dispositiv wie folgt: « I. 1. A. wird freigesprochen vom Vorwurf des Beschaffens von Gewaltdarstellungen gemäss Art. 135 Abs. 1bis StGB. 2. A. wird schuldig gesprochen: - der mehrfachen Widerhandlung gegen Art. 2 Abs. 1 des Bundesgesetzes über das Verbot der Gruppierungen «Al-Qaïda» und «Islamischer Staat» sowie verwandter Organisationen (in der bis am 31.12.2022 geltenden Fassung); - des mehrfachen Zugänglichmachens von Gewaltdarstellungen gemäss Art. 135 Abs. 1 StGB; - des Betrugs gemäss Art. 146 Abs. 1 StGB. 3. A. wird bestraft mit einer Freiheitsstrafe von 32 Monaten, wovon 16 Monate unbedingt und 16 Monate bedingt vollziehbar, sowie mit einer Geldstrafe von 100 Tagessätzen zu je Fr. 100.--, bedingt vollziehbar, jeweils bei einer Probezeit von 5 Jahren. Die ausgestandene Untersuchungshaft von 266 Tagen und die Ersatzmassnahmen im Umfang von 56 Tagen werden auf den Vollzug der Freiheitsstrafe angerechnet. 4. A. wird angewiesen, sich für die Dauer der Probezeit einem Deradikalisierungsprogramm zu unterziehen. 5. Der Kanton Zürich wird als Vollzugskanton bestimmt. 6. 6.1. Die beschlagnahmten Gegenstände Mobiltelefon iPhone 11 Pro (Asservat-ID 10286) und iPhone 8 (Asservat-ID 10287) werden eingezogen und vernichtet. 6.2. Die folgenden beschlagnahmten Gegenstände werden eingezogen und bei den Akten belassen: Asservat Menge Gegenstand 01.01.0006 (Ass.-ID 10295) Kontounterlagen GGGG. Privatkonto, lautend auf A. 01.01.0007 (Ass.-ID 10294) 1 Couvert mit Unterlagen zu Arbeitslosigkeit A.”

“2 StPO hat das Berufungsgericht dabei das Verbot der reformatio in peius zu beachten, wonach Entscheide nicht zum Nachteil der beschuldigten Person abgeändert werden dürfen, wenn das Rechtsmittel nur zu deren Gunsten ergriffen wird (sog. Verschlechterungsverbot). Das Berufungsgericht hat anzugeben, welche Punkte in Rechtskraft erwachsen sind. 2.2 Die BA hat nur teilweise Berufung, der Beschuldigte nur teilweise Anschlussberufung erhoben. Folgende Urteilspunkte wurden nicht angefochten und sind folglich in Rechtskraft erwachsen (unter Präzisierung des Tatzeitraums): «I. 1. A. wird freigesprochen vom Vorwurf des Beschaffens von Gewaltdarstellungen gemäss Art. 135 Abs. 1bis StGB. 2. A. wird schuldig gesprochen: - der mehrfachen Widerhandlung gegen Art. 2 Abs. 1 des Bundesgesetzes über das Verbot der Gruppierungen «Al-Qaïda» und «Islamischer Staat» sowie verwandter Organisationen (vom 13. Februar 2018 bis 28. Oktober 2019) (in der bis am 31.12.2022 geltenden Fassung); - des mehrfachen Zugänglichmachens von Gewaltdarstellungen gemäss Art. 135 Abs. 1 StGB (vom 19. November 2018 bis 20. März 2019); - des Betrugs gemäss Art. 146 Abs. 1 StGB (vom 15. April bis 25. August 2019). 3. […] 4. […] 5. […] 6. 6.1. Die beschlagnahmten Gegenstände Mobiltelefon iPhone 11 Pro (Asservat-ID 10286) und iPhone 8 (Asservat-ID 10287) werden eingezogen und vernichtet. 6.2. Die folgenden beschlagnahmten Gegenstände werden eingezogen und bei den Akten belassen: Asservat Menge Gegenstand 01.01.0006 (Ass.-ID 10295) Kontounterlagen GGGG. Privatkonto, lautend auf A. 01.01.0007 (Ass.-ID 10294) 1 Couvert mit Unterlagen zu Arbeitslosigkeit A. 01.01.0010 (Ass.-ID 10284) 2 Sichtmappen mit diversen handschriftlichen Unterlagen, teils mit arabischen Schriftzeichen 01.01.0011 (Ass.-ID 10288) 5 Dossiers mit handschriftlichen Dokumenten, mit islamischem Hintergrund 01.01.0012 (Ass.-ID 10289) 3 Dossiers mit ausgedruckten Unterlagen, mit islamischem Hintergrund 01.01.0013 (Ass.-ID 10812) 1 CD MP3 TADSCHWID 01.01.0014 (Ass.-ID 10290) 13 Bücher resp. Hefte mit Islam-Bezug 7.”

“1 StGB (Dossiers 5, 6, 9, 11, 13, 14, 18–23, 25–28, 31, 33, 37–50, 52, 54, 55, 57, 59–65, 67–78, 81, 83–85, 88–90, 93–96, 99–120, 122–125, 129–137, 141–143, 165–167, 170–175, 177, 178), des mehrfachen Hausfriedensbruchs im Sinne von Art. 186 StGB (Dossiers 1, 3, 5, 19, 64, 75–79, 81, 125), der qualifiziert groben Verletzung der Verkehrsregeln im Sinne von Art. 90 Abs. 3 und 4 SVG (Dossier 181: Geschwindigkeit [182 km/h]), der mehrfachen vorsätzlichen groben Verletzung der Verkehrsregeln im Sinne von Art. 90 Abs. 2 SVG (Dossier 179: Fahrstreifenwechsel; Abstand), - 3 - der vorsätzlichen einfachen Verletzung der Verkehrsregeln im Sinne von Art. 90 Abs. 1 SVG (Dossier 179: Geschwindigkeit), der mehrfachen qualifiziert harten Pornografie im Sinne von Art. 197 Abs. 4 Satz 2 StGB (Dossier 183: Kinderpornografie, Videos verschickt), der qualifiziert harten Pornografie im Sinne von Art. 197 Abs. 5 Satz 2 StGB (Dossier 183: Kinderpornografie, Besitz zum Eigenkonsum), der mehrfachen harten Pornografie im Sinne von Art. 197 Abs. 5 Satz 1 StGB (Dossier 184: Tierpornografie, Besitz zum Eigenkonsum), der mehrfachen Gewaltdarstellungen im Sinne von Art. 135 Abs. 1 StGB (Dossiers 182 und 185), der mehrfachen Gewaltdarstellungen im Sinne von Art. 135 Abs. 1 bis StGB (Besitz). 5.Von den Vorwürfen des (teilweise versuchten) Diebstahls im Sinne von Art. 139 Ziff. 1 StGB (teilweise in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB) (Dossiers 34, 35, 79, 140, 146), der Sachbeschädigung im Sinne von Art. 144 Abs. 1 StGB (Dossiers 1, 34, 35, 79, 140, 146), des Hausfriedensbruchs im Sinne von Art. 186 StGB (Dossiers 35), wird der Beschuldigte freigesprochen. 6.Der Beschuldigte wird bestraft mit einer Freiheitsstrafe von 40 Monaten, wovon 149 Tage durch Untersuchungshaft erstanden sind, mit einer Geldstrafe von 180 Tagessätzen zu CHF 60 sowie mit einer Busse von CHF 120. 7.Die Freiheitsstrafe wird vollzogen. Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Pro- bezeit auf 2 Jahre festgesetzt. Die Busse ist zu bezahlen. 8.Bezahlt der Beschuldigte die Busse schuldhaft nicht, so tritt an ihre Stelle eine Ersatzfreiheits- strafe von einem Tag.”

“Sotto il profilo soggettivo, la rappresentazione di atti di cruda violenza è un reato intenzionale e il dolo eventuale è sufficiente (HAGENSTEIN, op. cit., n. 72 ad art. 135 CP; TRECHSEL/MONA, op. cit., n. 11b ad art. 135 CP; BUNDI, op. cit., n. 78; DUPUIS ET AL., op. cit., n. 19 ad art. 135 CP). Perché vi sia intenzione, non è necessario che l'autore comprenda gli elementi costitutivi dell'infrazione nel loro esatto senso giuridico, essendo sufficiente che valuti in modo pertinente il loro significato sociale e che si rappresenti la fattispecie secondo le consuete concezioni di un profano (Parallelwertung in der Laiensphäre; DTF 129 IV 238 consid. 3.2.2; ROS, op. cit., n. 73 ad art. 135 CP; STRATENWERTH/BOMMER, op. cit., § 4 n. 108; DONATSCH, Strafrecht III, op. cit., pag. 95; CORBOZ, op. cit., n. 29 ad art. 135 CP).”

“L’art. 135 CP se conçoit comme une infraction intentionnelle. Le dol éventuel suffit. L’auteur doit avoir conscience, au moins sous la forme d’une appréciation qui serait communément admise, du caractère gravement attentatoire à la dignité humaine des objets ou des représentations visés et leur absence de valeur culturelle ou scientifique.”

“En préambule, il est précisé que la commission de rédaction de l’Assemblée fédérale a publié un erratum relatif à l’art. 135 al. 1bis CP concernant une erreur de traduction du texte légal dans la version française du Code pénal (erratum de la commission de rédaction de l’Assemblée fédérale du 25 février 2020, publié le 3 mars 2020, RO 2020 623). Les versions allemande et italienne n’étaient pas concernées par cet erratum. En effet, l’art. 135 al. 1bis CP avait la teneur suivante : « Celui qui aura acquis, obtenu par voie électronique ou d’une autre manière ou possédé des objets ou des représentations visés à l’al. 1, dans la mesure où ils illustrent des actes de violence contre des êtres humains ou des animaux, sera puni d’une peine privative de liberté d’un an au plus ou de l’amende ». En date du 25 février 2020, la commission de rédaction de l’Assemblée fédérale a publié l’erratum susmentionné, indiquant qu’au lieu de « sera puni d’une peine privative de liberté d’un an au plus ou de l’amende », il fallait lire « sera puni d’une peine privative de liberté d’un an au plus ou d’une peine pécuniaire ». Partant, une amende ne saurait être prononcée pour sanctionner cette infraction.”

“En préambule, il est précisé que la commission de rédaction de l’Assemblée fédérale a publié un erratum relatif à l’art. 135 al. 1bis CP concernant une erreur de traduction du texte légal dans la version française du Code pénal (erratum de la commission de rédaction de l’Assemblée fédérale du 25 février 2020, publié le 3 mars 2020, RO 2020 623). Les versions allemande et italienne n’étaient pas concernées par cet erratum. En effet, l’art. 135 al. 1bis CP avait la teneur suivante : « Celui qui aura acquis, obtenu par voie électronique ou d’une autre manière ou possédé des objets ou des représentations visés à l’al. 1, dans la mesure où ils illustrent des actes de violence contre des êtres humains ou des animaux, sera puni d’une peine privative de liberté d’un an au plus ou de l’amende ». En date du 25 février 2020, la commission de rédaction de l’Assemblée fédérale a publié l’erratum susmentionné, indiquant qu’au lieu de « sera puni d’une peine privative de liberté d’un an au plus ou de l’amende », il fallait lire « sera puni d’une peine privative de liberté d’un an au plus ou d’une peine pécuniaire ». Partant, une amende ne saurait être prononcée pour sanctionner cette infraction.”

“Gemäss Rechtsprechung des Bundesgerichts ist die temporäre Speicherung im Cache des Internetnutzers ausreichend, um Besitz zu begründen, falls die tatsächliche Herrschaft und der Herrschaftswille vorliegen. Entscheidend ist jedoch, dass der Besitzer eines Gerätes Kenntnis um die Funktionsweise und den Inhalt der Speicherung hat und um die Existenz des Inhalts weiss (BGE 137 IV 208 E. 4.1 f.). Mithin manifestiert derjenige, der um die automatische Speicherung der strafbaren pornografischen Darstellungen weiss und diese im Nachgang nicht löscht, dadurch seinen Besitzeswillen, selbst wenn er auf diese nicht mehr zugreift (BGE 137 IV 208 E. 4.2; Urteil 6B_954/2019 vom 20. Mai 2020 E. 1.3.3). Ob ein Internet-User von der automatischen Speicherung Kenntnis hat, ist nach den konkreten Einzelfallumständen, wie etwa Tathandlungen und Erfahrung mit entsprechenden Applikationen, zu entscheiden (BGE 137 IV 208 E. 4.2.2; Urteil des Bundesgerichts 6B_954/2019 vom 20. Mai 2020 E. 1.4.4). 6.2.4 In subjektiver Hinsicht ist Vorsatz erforderlich, wobei Eventualvorsatz genügt (Art. 12 Abs. 1 und 2 StGB; Hagenstein, a.a.O., Art. 135 StGB N. 65 ff.). 6.3 Tatsächliches 6.3.1 Die fraglichen Dateien – sieben Videos – liegen bei den Akten (BA pag. 10.1.0247 ff.; USB-Stick pag. 10.1.252). Deren Inhalt ist in der Anklageschrift hinreichend umschrieben. 6.3.2 Die anklagerelevanten Videodateien wurden allesamt im Rahmen der forensischen Datensicherung ab dem Mobiltelefon Samsung Galaxy S8 des Beschuldigten gesichert (BA pag. 10.1.0247 ff.; USB-Stick pag. 10.1.252). Der Beschuldigte bestätigte, dass es sich beim Mobiltelefon, auf welchem die inkriminierten Gewaltdarstellungen gespeichert waren, um das seinige handelt (BA pag. 13.01.0003). Damit ist die tatsächliche Sachherrschaft des Beschuldigten an den vorgenannten Videodateien erstellt. 6.3.3 Nachdem der Beschuldigte im Vorverfahren zunächst Erinnerungslücken geltend machte, gab er auf entsprechenden Vorhalt schliesslich zu Protokoll, dass er diese Dateien von Leuten der MAK erhalten habe. Er räumte ein, dass er die Videos nicht sehen wolle, sie bereits kenne und er diese Videos nur behalten habe, um gegen diese Leute des MAK vorzugehen, denn diese Videos würden zeigen, dass diese Personen kriminell seien (BA pag.”

“Si les objets ou représentations ont pour contenu des actes d'ordre sexuel effectifs avec des mineurs, la sanction est une peine privative de liberté de trois ans au plus ou une peine pécuniaire. L'art. 195 al. 5 CP punit la consommation en tant que telle, y compris la consommation sans possession via Internet (Message du 4 juillet 2012 précité, FF 2012 7096, ch. 2.6.3.2). Au plan subjectif, l'art. 197 al. 5 CP définit une infraction de nature intentionnelle; le dol éventuel suffit (Dupuis et al. [éd.], Petit commentaire, Code pénal, 2e éd. 2017, n. 41 ad art. 197 CP). 6.1.2 L’art. 135 al. 1 bis CP dispose que celui qui aura acquis, obtenu par voie électronique ou d'une autre manière ou possédé des objets ou des représentations visées à l'al. 1, dans la mesure où ils illustrent des actes de violence contre des êtres humains ou des animaux, sera puni d'une peine privative de liberté d'un an au plus ou de l'amende. La notion de possession suppose objectivement la maîtrise physique directe ou indirecte sur une chose et subjectivement la volonté d'exercer cette maîtrise (Dupuis et al., op. cit., n. 16 ad art 135 CP). Le simple fait de conserver consciemment des données dans des fichiers temporaires du disque dur est assimilable à un acte de possession selon la jurisprudence (cf. Dupuis et al., op. cit., n. 17 ad art. 135 CP). Il s'agit d'une infraction intentionnelle, le dol éventuel suffit. 6.2 En l'espèce, l’appelant a gardé une vidéo pornographique et trois images tombant sous le coup de l'art. 135 CP sur son téléphone. Il ne les a pas sollicitées, mais il ne conteste pas les avoir visionnées, ce qui semble d’ailleurs attesté par le fait qu’il savait de quoi il s’agissait lorsqu’il a été interrogé sur ces fichiers (PV aud. 30). Enfin, l’appelant n'est pas convaincant lorsqu'il affirme que c'est par mégarde qu'il ne les a pas détruites ou encore, à l’audience d’appel, qu’il l’aurait fait mais que les fichiers seraient restés stockés dans son appareil. En effet, le fait d’effacer est une action simple à accomplir pour tout un chacun. Il y a ainsi lieu de confirmer sa condamnation pour ce chef d’accusation.”

“Il importe finalement peu de savoir si l’appelant a réellement oublié une partie des faits, s’il s’agit d’un mécanisme de défense ou d’une position tactique. Les faits retenus et décrits dans l’acte d’accusation sont établis par les éléments du dossier. A ce stade, seule est encore litigieuse la subsomption, soit la question d’une part de savoir si ces faits tombent sous le coup de l’art. 2 LF Al-Qaïda (l’infraction à l’art. 260ter ayant, à raison, été écartée par le premier juge), et d’autre part s’ils ont été commis intentionnellement. 2.6.1. L’appelant détenait à son domicile de nombreuses images et vidéos violentes au sens de l’art. 135 CP, ce qu’il ne conteste d’ailleurs pas. Seules quelques-uns de ces fichiers, qui ne sont pour la plupart d’ailleurs pas clairement désignés, ont été transmis à des tiers. La simple détention d’images violentes ou de vidéos de propagande islamiste ne constitue pas, en tant que telle, une infraction à l’art. 2 LF Al-Qaïda, s’agissant de simples manifestations de sympathie. Les faits décrits sous les trois premiers tirets du chiffre IV de l’acte d’accusation ressortent ainsi exclusivement de l’art. 135 al. 1bis CP, puisqu’il s’agit purement de détention, sans aucun acte de propagande reconnaissable ni d’ailleurs décrit dans l’acte d’accusation. 2.6.2. Le quatrième tiret concerne les nombreux propos glorifiant le jihad armé tenus par le prévenu à l’égard de son père. Certains de ses propos ne sont pas pénalement relevants (mentions de prière et reproches à ce sujet entre le 15 novembre 2018 et le 23 décembre 2018 ; insultes au peuple suisse du 4 décembre 2018 ; mention le 6 avril 2019 que sa seule patrie était celle d'Allah). En revanche, plusieurs autres propos s’apparentent clairement à l’apologie du terrorisme et du jihad armé, notamment ceux des 9 janvier, 27 et 28 mars 2019 ; des 2, 13 et 20 mars 2019 (évocation du jihad et de l’impératif de le faire ; mentions répétées de l’appellation mécréant ; apologie des combattants d’Allah). Enfin, certains propos sont ambivalents : ainsi, les regrets par rapport à la situation en Syrie ou les critiques à l’encontre de H______. L’appelant conteste toute intention de propagande ou d’apologie de l’EI dans ses propos, faisant valoir qu’il cherchait uniquement à attirer l’attention de son père pour qu’il s’intéresse à lui, réagisse et le prenne en compte.”

“Il importe finalement peu de savoir si l’appelant a réellement oublié une partie des faits, s’il s’agit d’un mécanisme de défense ou d’une position tactique. Les faits retenus et décrits dans l’acte d’accusation sont établis par les éléments du dossier. A ce stade, seule est encore litigieuse la subsomption, soit la question d’une part de savoir si ces faits tombent sous le coup de l’art. 2 LF Al-Qaïda (l’infraction à l’art. 260ter ayant, à raison, été écartée par le premier juge), et d’autre part s’ils ont été commis intentionnellement. 2.6.1. L’appelant détenait à son domicile de nombreuses images et vidéos violentes au sens de l’art. 135 CP, ce qu’il ne conteste d’ailleurs pas. Seules quelques-uns de ces fichiers, qui ne sont pour la plupart d’ailleurs pas clairement désignés, ont été transmis à des tiers. La simple détention d’images violentes ou de vidéos de propagande islamiste ne constitue pas, en tant que telle, une infraction à l’art. 2 LF Al-Qaïda, s’agissant de simples manifestations de sympathie. Les faits décrits sous les trois premiers tirets du chiffre IV de l’acte d’accusation ressortent ainsi exclusivement de l’art. 135 al. 1bis CP, puisqu’il s’agit purement de détention, sans aucun acte de propagande reconnaissable ni d’ailleurs décrit dans l’acte d’accusation. 2.6.2. Le quatrième tiret concerne les nombreux propos glorifiant le jihad armé tenus par le prévenu à l’égard de son père. Certains de ses propos ne sont pas pénalement relevants (mentions de prière et reproches à ce sujet entre le 15 novembre 2018 et le 23 décembre 2018 ; insultes au peuple suisse du 4 décembre 2018 ; mention le 6 avril 2019 que sa seule patrie était celle d'Allah). En revanche, plusieurs autres propos s’apparentent clairement à l’apologie du terrorisme et du jihad armé, notamment ceux des 9 janvier, 27 et 28 mars 2019 ; des 2, 13 et 20 mars 2019 (évocation du jihad et de l’impératif de le faire ; mentions répétées de l’appellation mécréant ; apologie des combattants d’Allah). Enfin, certains propos sont ambivalents : ainsi, les regrets par rapport à la situation en Syrie ou les critiques à l’encontre de H______. L’appelant conteste toute intention de propagande ou d’apologie de l’EI dans ses propos, faisant valoir qu’il cherchait uniquement à attirer l’attention de son père pour qu’il s’intéresse à lui, réagisse et le prenne en compte.”

“bis 03:24 Min) - Eine Gruppe von Menschen, die nach vorne gebeugt in einer Kolonne gehen; Erschiessungssequenzen; erschossene Personen werden in ein – schlussendlich blutrot gefärbtes - Gewässer geworfen (03:45 Min. bis 05:10 Min.) - Mehrere Personen mit auf dem Rücken zusammengebundenen Armen, die durch einen Schuss in den Kopf getötet werden; Bilder mit Gesichtern von getöteten Personen, z.T. entstellt durch Verletzungen am Kopf (05:44 Min. bis 07:27 Min.). 4 video-1634872198.mp4 Krieg-, Kampfszenen und Explosionen; getötete Kämpfer; ein in einer Blutlache liegender Leichnam wird mit dem Fuss getreten. 5 video-1637105033.mp4 Eine in Unterwäsche bekleidete Person wird ausgepeitscht und geschlagen. Sie weist Verletzungen auf. 6 video-1637105071.mp4 In Raum kauernde Personen werden mit Füssen getreten und mit einem Peitschen ähnlichen Gegenstand geschlagen. 7 video-1637105093.mp4 Wehrlose, am Boden sitzende Person wird an den Haaren festgehalten und von uniformierten Kämpfern mit Händen und Füssen traktiert. 6.2 Rechtliches 6.2.1 Vorab ist anzumerken, dass im Tatzeitpunkt noch aArt. 135 Abs. 1bis StGB in Kraft war, der im Gegensatz zu Art. 135 Abs. 1 StGB eine tiefere Strafandrohung vorsah. Entsprechend ist nach der lex mitior (Art. 2 Abs. 2 StGB) das zum Tatzeitpunkt in Kraft gewesene Recht anzuwenden. 6.2.2 Gemäss aArt. 135 Abs. 1bis StGB wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft, wer Gegenstände oder Vorführungen nach Abs. 1, soweit sie Gewalttätigkeiten gegen Menschen oder Tiere darstellen, erwirbt, sich über elektronische Mittel oder sonst wie beschafft oder besitzt. 6.2.3 Tatobjekt von Art. 135 StGB sind die Menschenwürde in elementarer Weise verletzende Gewaltdarstellungen. Erforderlich ist eine eindringliche Darstellung grausamer, auf das Zufügen von Leid abzielender brutaler Gewalttätigkeiten gegen Menschen oder Tiere. Gewalttätigkeit ist aktive, aggressive physische Einwirkung auf den Körper durch Schläge, Schnitte, Stiche, Chemikalien, elektrische Stösse usw. (Trechsel/Mona, in: Trechsel/Pieth [Hrsg.], Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, 4. Aufl. 2021, Art. 135 N. 4; Hagenstein, Basler Kommentar, 4.”

“Anwendbares Recht Wie bereits erwähnt, wird in Anwendung von Art. 2 Abs. 2 StGB die im Tatzeitpunkt geltende Version von Art. 135 StGB angewendet, da der Besitz von verbotenem Material, das grausame Gewalttätigkeiten gegen Erwachsene oder Tiere zum Gegenstand hat, neu mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe bestraft wird (Art. 135 Abs. 1 StGB), während das alte Recht eine Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder Geldstrafe vorsah (Art. 135 Abs. 1bis aStGB).”

“La responsabilité de l'appelant est d'autant plus importante qu'il a expliqué, au cours de la procédure, que s'il ne lui arrivait pas de recevoir et/ou de partager des vidéos au contenu violent, il recevait en revanche des messages concernant la diaspora, précisant que "Quand quelque chose se passe, ils montrent à la diaspora ce qui se passe" – laissant sous-entendre que ce type de fichier pouvait circuler dans ces groupes de discussion. En outre, il a ajouté recevoir des messages qu'il n'ouvrait pas, ce qui paraît pour le moins surprenant puisqu'en parallèle il les désigne comme décrivant "ce qui se passe". En réalité, ces explications sont de circonstance: la vidéo en question, unique en son genre, n'a certainement pas échappé à l'appelant, même s'il n'en a peut-être pas gardé un souvenir précis. Il faut dès lors retenir que l'appelant, sachant pertinemment qu'il avait reçu ces images, a accepté de les conserver et donc de se trouver en possession de fichiers illicites. Compte tenu de ce qui précède, l'infraction à l'art. 135 al. 1bis CP est réalisée, à tout le moins par dol éventuel, étant précisé que la seule possession d'un tel contenu suffit à remplir les conditions de l'infraction sans qu'il ne soit nécessaire de déterminer précisément les circonstances entourant l'acquisition du matériel litigieux. L'appelant se contredit lorsqu'il explique d'une part ne pas avoir su qu'une vidéo de décapitation se trouvait dans son téléphone, et d'autre part se prévaut de l'art. 21 CP, qui suppose que l'auteur ait agi en ayant connaissance de tous les éléments constitutifs de l'infraction. Cela étant, la Cour de céans retient que l'appelant se savait, à tout le moins par dol éventuel, détenir des images de violence extrême. Il ne peut toutefois pas se prévaloir d'une erreur sur l'illicéité, dans la mesure où il a bien eu conscience – la Cour en veut pour preuve ses dénégations – de l'illicéité de telles images. Le verdict de culpabilité sera entièrement confirmé. 4. 4.1.1. L'infraction de pornographie au sens de l'art. 197 al.”

“Dass der Beschuldigte dabei vorsätzlich handelte, ist offensichtlich, zumal er um die Speicherung der Dateien, deren Inhalt er kannte, auf seinem Mobiltelefon und somit um seinen tatsächlichen Gewahrsam an denselben wusste und dies auch wollte. Damit ist ein vorsätzliches Handeln in Bezug auf den Besitz von (verbotenen) Gewaltdarstellungen i.S.v. aArt. 135 Abs. 1bis StGB erstellt.”

“Mai 2017, er finde das erste Video «daneben», das zweite «abscheulich». Letzteres habe er nicht einmal fertig geschaut. Er habe die Videos über Whatsapp erhalten und sie seien automatisch auf seinem Telefon abgespeichert worden. Er ergänzte am Schluss der Einvernahme, die Videos seien «ekelerregend» (Akten S. 1646 f.). Vor Strafgericht wiederholte er, dass er das Video nicht einmal fertig geschaut habe, weil er es «grusig» gefunden habe, es aber auch nicht bewusst abgespeichert habe (Akten S. 2095). Zum einen kann als bekannt vorausgesetzt werden, dass per Whatsapp übermittelte Videos auf dem eigenen Gerät gespeichert werden. Zum andern hat die technische Analyse des Speicherorts ergeben, dass das Video nicht bloss per Whatsapp empfangen wurde, sondern mit grösster anzunehmender Wahrscheinlichkeit vom Benutzer des Geräts in das Verzeichnis «Movies» verschoben oder kopiert wurde (Akten S. 1649). Insgesamt steht damit fest, dass der Berufungskläger um die Existenz der abgespeicherten Videos auf seinem Mobiltelefon wusste. Gemäss Art. 135 Abs. 1bis StGB macht sich schuldig, wer Ton- oder Bildaufnahmen, Abbildungen, andere Gegenstände oder Vorführungen, die, ohne schutzwürdigen kulturellen oder wissenschaftlichen Wert zu haben, grausame Gewalttätigkeiten gegen Menschen oder Tiere eindringlich darstellen und dabei die elementare Würde des Menschen in schwerer Weise verletzen, erwirbt, sich über elektronische Mittel oder sonst wie beschafft oder besitzt (vgl. AGE SB.2016.88 vom 8. November 2018 E. 3.3). Dem Berufungskläger wurden per Whatsapp zwei äusserst grausame Videos zugesandt, die er teilweise konsumierte und danach auf seinem Gerät beliess und sie somit wissentlich besass. Die Videos zeigen Tötungs- und Folterszenen, welche sich sowohl durch das Mass der dargestellten Gewalt (Schüsse bzw. Schnitte) als auch durch den Einsatz von Grossaufnahmen (Zoom) als besonderes grausam und eindringlich erweisen. Angeklagt ist nur eines der beiden Videos. Im Umfang dieser Anklage ist der Schuldspruch wegen verbotener Gewaltdarstellungen zu bestätigen.”

“1bis StGB wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft, wer Gegenstände oder Vorführungen nach Absatz 1, soweit sie Gewalttätigkeiten gegen Menschen oder Tiere darstellen, erwirbt, sich über elektronische Mittel oder sonst wie beschafft oder besitzt. Tatobjekt von Art. 135 StGB sind die Menschenwürde in elementarer Weise verletzende Gewaltdarstellungen. Erforderlich ist eine eindringliche Darstellung grausamer, auf das Zufügen von Leid abzielender brutaler Gewalttätigkeiten gegen Menschen oder Tiere. Ein Schuldspruch nach Art. 135 StGB setzt weiter voraus, dass die Darstellung bar jeglichen kulturellen oder wissenschaftlichen Wertes ist (zum Ganzen Hagenstein, Basler Kommentar, 4. Aufl. 2019, Art. 135 StGB N 9 ff.; Godenzi, in: Wolfgang Wohlers/Gunhild Godenzi/Stephan Schlegel [Hrsg.], Schweizerisches Strafgesetzbuch, Handkommentar, 4. Aufl. 2020, Art. 135 StGB N 2). In subjektiver Hinsicht ist Vorsatz erforderlich, wobei Eventualvorsatz genügt (Art. 12 Abs. 1 und 2 StGB). 3.2.2 Für die Tathandlung des Besitzens nach Art. 135 Abs. 1bis StGB wird objektiv tatsächliche Sachherrschaft und subjektiv der Wille vorausgesetzt, die Sachherrschaft auszuüben. Eine Beschaffungshandlung ist dabei nicht erforderlich; strafbar macht sich auch derjenige, der zunächst unvorsätzlich in den Besitz von verbotenen Darstellungen gelangt ist und diese nach Kenntnisnahme ihres Inhalts weiter aufbewahrt (BGE 137 IV 208 E. 4.1). 3.3 3.3.1 Die inkriminierten Videos liegen bei den Akten (BA pag. 10.1.59). Die infrage stehenden Videos sind anlässlich der Hausdurchsuchung vom 9. Februar 2016 am Domizil des Beschuldigten, namentlich auf seinen Festplatten Toshiba (Asservat A4) und Samsung (Asservat A3), sichergestellt worden. Dieser Umstand wird vom Beschuldigten nicht bestritten (BA pag. 10.1.10 ff., 13.1.30 Z. 6 ff.; TPF pag. 5.731.007 Z. 30). Es steht sodann ausser Frage, dass die ersten zwölf inkriminierten Videos gemäss Reihenfolge in der Anklageschrift (S. 3 f.) grausame Gewalttätigkeiten gegen Menschen eindringlich darstellen und keinerlei kulturellen oder wissenschaftlichen Wert haben (so auch der Verteidiger; TPF pag.”

“gesamthaft unter dem Tatbestand de Pornografie nach Art. 197 Abs. 5 StGB. Da- bei übersieht sie, dass das beim Beschuldigten sichergestellte Film- und Bildma- terial auch verbotene Gewalt enthält (u.a. Köpfen einer weiblichen Person; vgl. Urk. 2/2 S. 15 f. und Urk. 15 S. 3), welches separat unter Art. 135 StGB zu sankti- onieren gewesen wäre. Da dieser Sachverhalt mit dem in Rechtskraft erwachse- - 22 - nen Schuldspruch gesamthaft als abgeurteilt zu gelten hat, kann darauf nicht mehr zurückgekommen werden.”

“Hat ein Täter durch eine oder mehrere Handlungen die Voraussetzungen für mehrere gleichartige Strafen erfüllt, so verurteilt ihn das Gericht zu der Strafe der schwersten Straftat und erhöht sie in Anwendung des Asperationsprinzips angemessen. Es darf jedoch das Höchstmass der angedrohten Strafe nicht um mehr als die Hälfte erhöhen und ist an das gesetzliche Höchstmass der Strafart gebunden (Art. 49 Abs. 1 StGB). Als schwerste Straftat gilt grundsätzlich jene, die mit dem schärfsten Strafrahmen bedroht ist, und nicht jene, die nach den konkreten Umständen verschuldensmässig am schwersten wiegt (BGE 142 IV 265 E. 2.4.4). 7.2 7.2.1 Der Beschuldigte hat vorliegend mehrere Straftatbestände verwirklicht. Abstrakt schwerste Tat ist die mehrfache Unterstützung einer kriminellen Organisation gemäss Art. 260ter Abs. 1 lit. b StGB. Die Strafandrohung lautet auf Freiheitsstrafe bis zu 10 Jahren oder Geldstrafe. Die (versuchte) Widerhandlung gemäss Art. 2 Abs. 1 aAQ/IS-Gesetz wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe bestraft; der Besitz verbotener Gewaltdarstellungen (aArt. 135 Abs. 1bis StGB) wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe geahndet. 7.2.2 Wie aufzuzeigen sein wird, kann dem vom Beschuldigten begangenen Unrecht in Bezug auf sämtliche Schuldsprüche nur mit einer Freiheitsstrafe begegnet werden. Dies trifft insbesondere auch für die Verurteilung wegen verbotener Gewaltdarstellungen zu, da diesbezüglich ein enger Konnex zu den übrigen Unterstützungshandlungen für den IS besteht. Im Ergebnis liegen somit gleichartige Strafen vor, die zu asperieren sind. Der erweiterte Strafrahmen (gemäss Art. 49 Abs. 1 StGB) beträgt somit Freiheitsstrafe bis zu 15 Jahren (Art. 34 StGB). 7.2.3 Ausgangspunkt für die Bestimmung der Einsatzstrafe bildet vorliegend das Verbrechen nach Art. 260ter Abs. 1 lit. b StGB, da dieses den überwiegenden Teil der Delinquenz des Beschuldigten ausmacht. Der Beschuldigte hat den Tatbestand mehrfach erfüllt, da er nachweislich zwei gesetzlich verbotene terroristische Organisationen (IS und «Hay'at Tahrir al-Sham») unterstützte bzw. förderte.”

“Nach dem Gesagten ist der Beschuldigte des Besitzes von verbotenen Gewaltdarstellungen i.S.v. aArt. 135 Abs. 1bis StGB schuldig zu sprechen. Da es sich um mehrere inkriminierte Dateien handelt, liegt mehrfache Tatbegehung vor.”

“186 StGB (Dossiers 1, ..., 5, 19, 64, 75–79, 81, 125), der qualifiziert groben Verletzung der Verkehrsregeln im Sinne von Art. 90 Abs. 3 und 4 SVG (Dossier 181: Geschwindigkeit [182 km/h]), der mehrfachen vorsätzlichen groben Verletzung der Verkehrsregeln im Sinne von Art. 90 Abs. 2 SVG (Dossier 179: Fahrstreifenwechsel; Abstand), der vorsätzlichen einfachen Verletzung der Verkehrsregeln im Sinne von Art. 90 Abs. 1 SVG (Dossier 179: Geschwindigkeit), der mehrfachen qualifiziert harten Pornografie im Sinne von Art. 197 Abs. 4 Satz 2 StGB (Dossier 183: Kinderpornografie, Videos verschickt), der qualifiziert harten Pornografie im Sinne von Art. 197 Abs. 5 Satz 2 StGB (Dossier 183: Kinderpornografie, Besitz zum Eigenkonsum), der mehrfachen harten Pornografie im Sinne von Art. 197 Abs. 5 Satz 1 StGB (Dossier 184: Tierpornografie, Besitz zum Eigenkonsum), der mehrfachen Gewaltdarstellungen im Sinne von Art. 135 Abs. 1 StGB (Dossiers 182 und 185), der mehrfachen Gewaltdarstellungen im Sinne von Art. 135 Abs. 1bis StGB (Besitz). 5.Von den Vorwürfen des (teilweise versuchten) Diebstahls im Sinne von Art. 139 Ziff. 1 StGB (teilweise in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB) (Dossiers 34, 35, 79, 140, 146), der Sachbeschädigung im Sinne von Art. 144 Abs. 1 StGB (Dossiers 1, 34, 35, 79, 140, 146), des Hausfriedensbruchs im Sinne von Art. 186 StGB (Dossiers 35), wird der Beschuldigte freigesprochen. 6.Der Beschuldigte wird bestraft mit (...) einer Geldstrafe von 180 Tagessätzen zu CHF 60 sowie mit einer Busse von CHF”

“Konkrete Strafzumessung Nach dem Jugendurteil machte der Beschuldigte in zwei (weiteren) Fällen Gewaltdarstellungen im Sinne von Art. 135 Abs. 1 StGB zugänglich, als er am 4. März 2019 ein Kurzvideo über seinen Instagram-Account veröffentlichte und am 20. März 2019 ein Bild an eine Person des Dschamaats weiterleitete. Das Kurzvideo dauert 34 Sekunden und zeigt gemäss dem Hashtag «Baghuz» ein vom IS umkämpftes Gebiet in Syrien. Es sind im Video (verkohlte) Leichten(teile) (auch) von Kindern zu sehen, teils in Nahaufnahme. Im Off ist die Stimme eines arabisch sprechenden Mannes zu hören. Als Kommentar zu diesem Instagram-Post fügte der Beschuldigte Koransuren an, wonach es für diejenigen, welche die Gläubigen in Versuchung bringen und nicht in Reue umkehren, die Strafe der Hölle und des Brennens geben werde (BA CD pag. 10-02-2130, Beilage 57). Auf der zusätzlich von ihm versandten Bilddatei sind verkohlte Leichen zu sehen, die teils noch brennen (BA USB-Stick pag. 10-02-2994, Beilage 4). Wie bereits bei seinen vor dem Jugendurteil zugänglich gemachten Gewaltdarstellungen sind auch im vorliegenden Video bzw. Bild keine lebenden und somit noch leidenden Personen zu sehen, sondern Leichen bzw.”

“Der Beschuldigte wurde von der Vorinstanz rechtskräftig wegen mehrfachen Zugänglichmachens von Gewaltdarstellungen gemäss Art. 135 Abs. 1 StGB verurteilt, weil er am 19. November 2018 zwei Kurzvideos über seinen Instagram-Account «T1.» veröffentliche und diese mit einem erklärenden Text versah. In den zwei Videos, von welchen eines 1 Minute und das andere 23 Sekunden dauert, sind Ruinen von Häuser zu sehen, Leichen(teile), insbesondere auch von Kindern. Dazwischen kommt eine Person zu Wort (gemäss Unterschrift ein «Scheik»), welche sich auf Arabisch beklagt. Seine Rede wird durch den Beschuldigten im Kommentar auf Deutsch zusammengefasst, wonach die Kuffare (Ungläubigen) hierfür verantwortlich seien. Es würden insbesondere Kinder und Frauen unter den Raketenbeschüssen leiden. Der Beschuldigte kommentiert die Videos auf seinem Instagram-Account in der Unterschrift unter anderem zusätzlich damit, dass den Medien nichts zu glauben sei. Die wahre Gerechtigkeit werde kommen. Allah soll die Ungläubigen erniedrigen (BA USB-Stick pag. 10-02-1961).”

“Festzustellen ist zunächst, dass die sieben hier fraglichen Videodateien - wie sich der vorangehenden Umschreibung entnehmen lässt - grausame Szenen von Gewalttätigkeiten gegen Menschen auf eindringliche Weise darstellen, bar jeden kulturellen oder wissenschaftlichen Wertes, welche dabei die Würde des Menschen in schwerer Weise verletzen. Die Videodateien beinhalten mitunter Darstellungen von verkohlten und in Blutlachen liegenden Leichen, Enthauptungen, Erschiessungen und gewaltsame Auspeitschungen. Die Dateien sind somit allesamt als Gewaltdarstellungen i.S.v. Art. 135 StGB zu qualifizieren. Der Beschuldigte hat die inkriminierten Videodateien anerkannter- und nachgewiesenermassen auf seinem Mobiltelefon gespeichert. Der objektive Tatbestand des Besitzes von Gewaltdarstellungen i.S.v. aArt. 135 Abs. 1bis StGB ist somit erfüllt.”

“En ce qui concerne la notion de possession, la jurisprudence précise qu’elle entre aussi en ligne de compte lorsqu’une personne détient la maîtrise effective d’une image informatique et a la volonté de l’exercer. Tel peut être le cas lorsque l’auteur effectue une sauvegarde d’image sur son propre support de données, qu’il s’agisse de son disque dur d’ordinateur, de CD ou encore de DVD (FF 2000 2769, 2804 ; ATF 131 IV 16 consid. 1.4 ; arrêt du Tribunal fédéral 6S.254/2006 du 23 novembre 2006 consid. 3.3). Il est toutefois précisé que le Tribunal fédéral examine cet aspect avant tout sous l’angle de la fabrication au sens de l’alinéa premier de l’art. 135 CP.”

“Celui qui diffuse des produits pornographiques qui contiennent des actes d'ordre sexuel avec des excréments humains, comportant des actes de violence ou a fortiori pour des représentations d'actes d'ordre sexuel impliquant des enfants et des animaux, sans clarifier au préalable la situation juridique n'a pas de raisons suffisantes d'admettre qu'il ne commet pas un acte contraire au droit (ATF 128 IV 201 consid. 2 ; arrêt du Tribunal fédéral 6B_1398/2022 du 12 mai 2023 consid. 1.3). Ayant eu à se pencher à plusieurs reprises sur la question, la CPAR a retenu une erreur sur l'illicéité dans un cas particulier où l'auteur avait partagé sur Facebook avec un seul autre utilisateur une vidéo représentant un adulte entretenant un rapport sexuel avec un enfant et qui exposait, de manière crédible, l'avoir fait dans le seul but de signaler le contenu choquant de la vidéo à un ami (AARP/219/2020 du 23 juin 2020). Il en a été de même s'agissant d'une femme qui avait distribué à trois reprises depuis son compte Facebook une vidéo mettant en scène de la violence sur des enfants (art. 135 CP) et accompagnée d'un message demandant de la diffuser au maximum pour qu'elle parvienne à la police, étant donné qu'il était permis de douter qu'elle disposait des connaissances techniques lui permettant de signaler le contenu inapproprié directement au réseau social (AARP/268/2019 du 6 août 2019). À l'inverse, ne pouvait se prévaloir d'une erreur sur l'illicéité la femme qui avait partagé à une large audience sur Facebook une vidéo représentant des actes de violence sur des enfants, au sens de l'art. 135 CP, et qui exposait l'avoir fait dans l'espoir que l'auteur de ces faits fût démasqué (AARP/178/2020 du 14 mai 2020). 3.3.1. En l'espèce, il est établi et admis que l'appelant a envoyé la vidéo incriminée à huit de ses amis dans le cadre d'un groupe de discussion Messenger. Sous l'angle objectif, l'appelant remet en cause qu'il s'agisse de contenu pédopornographique puisque les deux "acteurs" sont mineurs et que l'intervention, même passive, d'un adulte ne ressort pas des images. Il se méprend toutefois sur la portée de l'ATF 133 IV 31 qu'il cite, dans la mesure où il était question de photographies prises à la volée d'une fillette nue à la plage sur une chaise longue.”

“Ayant eu à se pencher à plusieurs reprises sur la question, la CPAR a retenu une erreur sur l'illicéité dans un cas particulier où l'auteur avait partagé sur Facebook avec un seul autre utilisateur une vidéo représentant un adulte entretenant un rapport sexuel avec un enfant et qui exposait, de manière crédible, l'avoir fait dans le seul but de signaler le contenu choquant de la vidéo à un ami (AARP/219/2020 du 23 juin 2020). Il en a été de même s'agissant d'une femme qui avait distribué à trois reprises depuis son compte Facebook une vidéo mettant en scène de la violence sur des enfants (art. 135 CP) et accompagnée d'un message demandant de la diffuser au maximum pour qu'elle parvienne à la police, étant donné qu'il était permis de douter qu'elle disposait des connaissances techniques lui permettant de signaler le contenu inapproprié directement au réseau social (AARP/268/2019 du 6 août 2019). À l'inverse, ne pouvait se prévaloir d'une erreur sur l'illicéité la femme qui avait partagé à une large audience sur Facebook une vidéo représentant des actes de violence sur des enfants, au sens de l'art. 135 CP, et qui exposait l'avoir fait dans l'espoir que l'auteur de ces faits fût démasqué (AARP/178/2020 du 14 mai 2020). 3.3.1. En l'espèce, il est établi et admis que l'appelant a envoyé la vidéo incriminée à huit de ses amis dans le cadre d'un groupe de discussion Messenger. Sous l'angle objectif, l'appelant remet en cause qu'il s'agisse de contenu pédopornographique puisque les deux "acteurs" sont mineurs et que l'intervention, même passive, d'un adulte ne ressort pas des images. Il se méprend toutefois sur la portée de l'ATF 133 IV 31 qu'il cite, dans la mesure où il était question de photographies prises à la volée d'une fillette nue à la plage sur une chaise longue. La question principale était ainsi de déterminer s'il s'agissait d'une représentation d'un acte d'ordre sexuel ou non. Dans le cas d'espèce, la vidéo incriminée figure un garçon et une fille mineurs – dont l'apparence montre qu'ils ont moins de 16 ans – entretenir une relation sexuelle effective. Tenant compte de la ratio legis et conformément aux considérations en droit ci-avant, il doit être retenu que toute diffusion d'une représentation d'actes clairement sexuels impliquant des enfants et des mineurs est interdite par l'art.”

“Ayant eu à se pencher à plusieurs reprises sur la question, la CPAR a retenu une erreur sur l'illicéité dans un cas particulier où l'auteur avait partagé sur Facebook avec un seul autre utilisateur une vidéo représentant un adulte entretenant un rapport sexuel avec un enfant et qui exposait, de manière crédible, l'avoir fait dans le seul but de signaler le contenu choquant de la vidéo à un ami (AARP/219/2020 du 23 juin 2020). Il en a été de même s'agissant d'une femme qui avait distribué à trois reprises depuis son compte Facebook une vidéo mettant en scène de la violence sur des enfants (art. 135 CP) et accompagnée d'un message demandant de la diffuser au maximum pour qu'elle parvienne à la police, étant donné qu'il était permis de douter qu'elle disposait des connaissances techniques lui permettant de signaler le contenu inapproprié directement au réseau social (AARP/268/2019 du 6 août 2019). À l'inverse, ne pouvait se prévaloir d'une erreur sur l'illicéité la femme qui avait partagé à une large audience sur Facebook une vidéo représentant des actes de violence sur des enfants, au sens de l'art. 135 CP, et qui exposait l'avoir fait dans l'espoir que l'auteur de ces faits fût démasqué (AARP/178/2020 du 14 mai 2020). 3.3.1. En l'espèce, il est établi et admis que l'appelant a envoyé la vidéo incriminée à huit de ses amis dans le cadre d'un groupe de discussion Messenger. Sous l'angle objectif, l'appelant remet en cause qu'il s'agisse de contenu pédopornographique puisque les deux "acteurs" sont mineurs et que l'intervention, même passive, d'un adulte ne ressort pas des images. Il se méprend toutefois sur la portée de l'ATF 133 IV 31 qu'il cite, dans la mesure où il était question de photographies prises à la volée d'une fillette nue à la plage sur une chaise longue. La question principale était ainsi de déterminer s'il s'agissait d'une représentation d'un acte d'ordre sexuel ou non. Dans le cas d'espèce, la vidéo incriminée figure un garçon et une fille mineurs – dont l'apparence montre qu'ils ont moins de 16 ans – entretenir une relation sexuelle effective. Tenant compte de la ratio legis et conformément aux considérations en droit ci-avant, il doit être retenu que toute diffusion d'une représentation d'actes clairement sexuels impliquant des enfants et des mineurs est interdite par l'art.”

“L'absence d'intérêt digne de protection doit toutefois être manifeste ; en cas de doute, l'illicéité doit être déniée (jugement de la Cour des affaires pénales SK.2019.49 du 3 septembre 2020 consid. 6.3.6). Même lorsqu'elles proviennent originellement de sources à caractère scientifique, les représentations ne sont pas dignes de protection lorsqu'elles sont présentées hors de leur contexte initial, sans lien avec celui-ci (jugement de la Cour des affaires pénales SK.2019.38 du 26 juin 2020 consid. 6.1.3). Par contre, des images imprécises d'assassinat de civils dont on ne peut exclure qu'elles soient assimilables à celles d'un reportage de guerre, des images de cadavres défigurés se référant à un fait d'actualité visant à dénoncer une action de la police ou des images d'assassinat reprises d'un reportage officiel n'ont pas été considérées comme illicites, car elles pouvaient relever de l'illustration de faits d’actualité (jugement de la Cour des affaires pénales SK.2007.4 du 21 juin 2007 consid. 6.2.4 à 6.2.6). L'art. 135 CP est une infraction intentionnelle. Le dol éventuel suffit. L'auteur doit avoir conscience, au moins sous la forme d'une appréciation qui serait communément admise, du caractère gravement attentatoire à la dignité humaine des objets ou représentations visées et de l'absence de valeur culturelle ou scientifique (A. KUHN / Y. JEANNERET [éds], op. cit., n. 73 ad art. 135). Quiconque ne sait ni ne peut savoir au moment d'agir que son comportement est illicite n'agit pas de manière coupable. Le juge atténue la peine si l'erreur était évitable (art. 21 CP). 3.1.3. Selon l'art. 197 al. 5 CP est notamment punissable quiconque consomme ou, pour sa propre consommation, importe, acquiert, obtient par voie électronique ou possède des objets ou représentations d'actes d'ordre sexuel avec des animaux, des actes de violence entre adultes ou des actes d'ordre sexuel effectifs ou non effectifs avec des mineurs. La possession d'un contenu pornographique est constituée par la libre disposition sur ce contenu, soit notamment la possibilité de l'effacer (ATF 137 IV 208 consid.”

“L’absence d’intérêt digne de protection doit toutefois être manifeste ; en cas de doute, l’illicéité doit être déniée (jugement de la Cour des affaires pénales SK.2019.49 du 3 septembre 2020 consid. 6.3.6). Même lorsqu’elles proviennent originellement de sources à caractère scientifique, les représentations ne sont pas dignes de protection lorsqu’elles sont présentées hors de leur contexte initial, sans lien avec celui-ci (jugement de la Cour des affaires pénales SK.2019.38 du 26 juin 2020 consid. 6.1.3). Par contre, des images imprécises d’assassinat de civils dont on ne peut exclure qu’elles soient assimilables à celles d’un reportage de guerre, des images de cadavres défigurés se référant à un fait d’actualité visant à dénoncer une action de la police ou des images d’assassinat reprises d’un reportage officiel n’ont pas été considérées comme illicites, car elles pouvaient relever de l’illustration de faits d’actualité (jugement de la Cour des affaires pénales SK.2007.4 du 21 juin 2007 consid. 6.2.4 à 6.2.6). 2.4.6. L'art. 135 CP est une infraction intentionnelle. Le dol éventuel suffit. L'auteur doit avoir conscience, au moins sous la forme d'une appréciation qui serait communément admise, du caractère gravement attentatoire à la dignité humaine des objets ou représentations visées et de l'absence de valeur culturelle ou scientifique (A. KUHN / Y. JEANNERET [éds], op. cit., n. 73 ad art. 135). 2.4.7. Quiconque ne sait ni ne peut savoir au moment d'agir que son comportement est illicite n'agit pas de manière coupable. Le juge atténue la peine si l'erreur était évitable (art. 21 CP). 2.5.1. S'agissant du grief tiré de la violation du principe de l'accusation en lien avec l'infraction grave à la LStup retenue par le TP (art. 19 al. 1 let. d et g et al. 2 let. a), il sera relevé que l'acte d'accusation retient en particulier : "A une (des) date(s) indéterminée(s), antérieure(s) au 1er février 2022, en Suisse, en un lieu impossible à déterminer mais pouvant se situer dans le canton de Berne ou de Genève, A______ a intentionnellement participé, sans droit, à un important trafic de cocaïne portant sur une quantité d'à tout le moins 610.”

“L’absence d’intérêt digne de protection doit toutefois être manifeste ; en cas de doute, l’illicéité doit être déniée (jugement de la Cour des affaires pénales SK.2019.49 du 3 septembre 2020 consid. 6.3.6). Même lorsqu’elles proviennent originellement de sources à caractère scientifique, les représentations ne sont pas dignes de protection lorsqu’elles sont présentées hors de leur contexte initial, sans lien avec celui-ci (jugement de la Cour des affaires pénales SK.2019.38 du 26 juin 2020 consid. 6.1.3). Par contre, des images imprécises d’assassinat de civils dont on ne peut exclure qu’elles soient assimilables à celles d’un reportage de guerre, des images de cadavres défigurés se référant à un fait d’actualité visant à dénoncer une action de la police ou des images d’assassinat reprises d’un reportage officiel n’ont pas été considérées comme illicites, car elles pouvaient relever de l’illustration de faits d’actualité (jugement de la Cour des affaires pénales SK.2007.4 du 21 juin 2007 consid. 6.2.4 à 6.2.6). 2.4.6. L'art. 135 CP est une infraction intentionnelle. Le dol éventuel suffit. L'auteur doit avoir conscience, au moins sous la forme d'une appréciation qui serait communément admise, du caractère gravement attentatoire à la dignité humaine des objets ou représentations visées et de l'absence de valeur culturelle ou scientifique (A. KUHN / Y. JEANNERET [éds], op. cit., n. 73 ad art. 135). 2.4.7. Quiconque ne sait ni ne peut savoir au moment d'agir que son comportement est illicite n'agit pas de manière coupable. Le juge atténue la peine si l'erreur était évitable (art. 21 CP). 2.5.1. S'agissant du grief tiré de la violation du principe de l'accusation en lien avec l'infraction grave à la LStup retenue par le TP (art. 19 al. 1 let. d et g et al. 2 let. a), il sera relevé que l'acte d'accusation retient en particulier : "A une (des) date(s) indéterminée(s), antérieure(s) au 1er février 2022, en Suisse, en un lieu impossible à déterminer mais pouvant se situer dans le canton de Berne ou de Genève, A______ a intentionnellement participé, sans droit, à un important trafic de cocaïne portant sur une quantité d'à tout le moins 610.”

“Dies umso mehr, als auf sämtlichen Videos die – auch von «Al-Shabaab» benutzte – IS-Fahne entweder als Logo oben im Bild oder im Film selbst zu sehen ist und es sich folglich um Propaganda für den IS und/oder die «Al-Shabaab» bzw. für deren gewaltextremistische Ideologie handelt. Damit kann sich der Beschuldigte von vornherein nicht darauf berufen, dass ihm das Unrechtsbewusstsein gefehlt habe. Das Verbot von Gewaltdarstellungen muss im Übrigen bereits wegen seiner Bedeutsamkeit als universell bekannt gelten und findet sich zudem auf verschiedenen Informationsseiten der Schweizer Polizei im Internet (z.B. https://www.stadt-zuerich.ch/pd/de/index/stadtpolizei_zuerich/praevention/digitale-medien/grauzone-oder-strafbare-aktivitaet/gewaltdarstellungen.html; https://www.ur.ch/_docn/40971/Bliib_suuber.pdf). Damit liegt kein Verbotsirrtum vor. Auch weitere Schuldausschlussgründe sind nicht ersichtlich. 3.3.5 Nach dem Gesagten ist der Beschuldigte des Besitzes von Gewaltdarstellungen gemäss Art. 135 Abs. 1bis StGB schuldig zu sprechen. 4. Strafzumessung 4.1 Per 1. Januar 2018 trat das neue Sanktionenrecht in Kraft (AS 2016 1249). Grundsätzlich wird ein Täter nach dem Recht beurteilt, das im Zeitpunkt der Tatbegehung in Kraft stand, es sei denn, das neue Recht erweise sich als das mildere (Art. 2 StGB). In Vorwegnahme des Ergebnisses der Abwägung der für die Strafzumessung relevanten Kriterien ist an dieser Stelle Folgendes festzuhalten: Das Gericht erachtet eine Gesamtfreiheitsstrafe im Bereich von 5 - 6 Monaten für alle Straftaten als angemessen. Nach altem Sanktionenrecht müsste eine Freiheitsstrafe von 6 Monaten ausgesprochen werden, da die Ausfällung einer Freiheitsstrafe unter dieser Grenze nur unter sehr restriktiven – hier nicht zutreffenden – Voraussetzungen möglich ist (vgl. Art. 40 f. aStGB in der bis 31. Dezember 2017 geltenden Fassung). Nach geltendem Recht ist die Verhängung einer Freiheitsstrafe von weniger als 6 Monaten hingegen möglich (vgl. Art. 40 f. StGB). Das neue Sanktionenrecht erweist sich mithin in der vorliegenden Konstellation für den Täter als das mildere, weshalb die Strafzumessung nach diesem vorzunehmen ist.”

“Die Einziehung ist nach den Kommentierungen grundsätzlich obligatorisch (Hagenstein, in: Basler Kommentar Strafrecht, 4. Auflage 2019, Art. 135 N 90; Donatsch, in: ders. et al., OFK-StGB Kommentar, 20. Auflage 2018, Art. 135 N 14); jedenfalls insoweit, als das Verhältnismässigkeitsgebot gewahrt ist, das bei der Einziehung zu berücksichtigen ist (AGE SB.2020.74 vom 25. Februar 2022 E. 7, SB.2020.45 vom 6. Januar 2021 E. 3.4, SB.2017.112 vom 9. Juli 2018 E. 14; Trechsel/‌Jean-Richard, in: Trechsel/‌Pieth [Hrsg.], StGB Praxiskommentar, 4. Auflage 2021, Art. 69 N 7 f.; Baumann, in: Basler Kommentar Strafrecht, 4. Auflage 2019, Art. 69 N 14). Im vorliegenden Fall sind zwei Aufnahmen mit Gewaltdarstellungen gefunden worden, wovon allerdings nur eine angeklagt wurde, die der Berufungskläger gemäss seinen Aussagen angeschaut hat. Beide Aufnahmen lassen sich leicht löschen, was einen – etwa im Vergleich mit der behördlichen Vernichtung des Telefons im Einziehungsfall – vergleichbaren und jedenfalls nicht übermässigen Aufwand darstellt. Bei der Auslegung von Art. 135 Abs. 2 StGB ist sodann zu berücksichtigen, dass diese Bestimmung im Jahr 1989 erlassen wurde, als Smartphones noch nicht existierten, und sich auf die Einziehung von Videokassetten bezog (AS 1989 S. 2449; BBl 1985 II 1009; Trechsel/Mona, in: Trechsel/Pieth [Hrsg.], StGB Praxiskommentar, 4. Auflage 2021, Art. 135 N 1a; Hagenstein, a.a.O., Art. 135 N 1). Das Verhältnis zwischen dem Wert des Datenträgers und dem Vernichtungsaufwand hat sich seither wohl signifikant verändert. So darf durchaus berücksichtigt werden, ob es sich beim einzuziehenden Objekt um ein günstiges Massenprodukt aus Kunststoff handelt, welches zu keinem anderen Zweck zu gebrauchen ist (Video­kassette), oder ob mit einem Smartphone ein technologisch hoch entwickeltes, mit wertvollen Ressourcen hergestelltes Gerät mit umfangreichen Funktionalitäten zur Debatte steht, welches als Telefon und Kommunikationsgerät, als Computer, Foto- und Videokamera und insoweit für eine breite Palette von anspruchsvollen und durchweg rechtmässigen Verwendungen eingesetzt werden kann.”

“Die Einziehung ist nach den Kommentierungen grundsätzlich obligatorisch (Hagenstein, in: Basler Kommentar Strafrecht, 4. Auflage 2019, Art. 135 N 90; Donatsch, in: ders. et al., OFK-StGB Kommentar, 20. Auflage 2018, Art. 135 N 14); jedenfalls insoweit, als das Verhältnismässigkeitsgebot gewahrt ist, das bei der Einziehung zu berücksichtigen ist (AGE SB.2020.74 vom 25. Februar 2022 E. 7, SB.2020.45 vom 6. Januar 2021 E. 3.4, SB.2017.112 vom 9. Juli 2018 E. 14; Trechsel/‌Jean-Richard, in: Trechsel/‌Pieth [Hrsg.], StGB Praxiskommentar, 4. Auflage 2021, Art. 69 N 7 f.; Baumann, in: Basler Kommentar Strafrecht, 4. Auflage 2019, Art. 69 N 14). Im vorliegenden Fall sind zwei Aufnahmen mit Gewaltdarstellungen gefunden worden, wovon allerdings nur eine angeklagt wurde, die der Berufungskläger gemäss seinen Aussagen angeschaut hat. Beide Aufnahmen lassen sich leicht löschen, was einen – etwa im Vergleich mit der behördlichen Vernichtung des Telefons im Einziehungsfall – vergleichbaren und jedenfalls nicht übermässigen Aufwand darstellt. Bei der Auslegung von Art. 135 Abs. 2 StGB ist sodann zu berücksichtigen, dass diese Bestimmung im Jahr 1989 erlassen wurde, als Smartphones noch nicht existierten, und sich auf die Einziehung von Videokassetten bezog (AS 1989 S. 2449; BBl 1985 II 1009; Trechsel/Mona, in: Trechsel/Pieth [Hrsg.], StGB Praxiskommentar, 4. Auflage 2021, Art. 135 N 1a; Hagenstein, a.a.O., Art. 135 N 1). Das Verhältnis zwischen dem Wert des Datenträgers und dem Vernichtungsaufwand hat sich seither wohl signifikant verändert. So darf durchaus berücksichtigt werden, ob es sich beim einzuziehenden Objekt um ein günstiges Massenprodukt aus Kunststoff handelt, welches zu keinem anderen Zweck zu gebrauchen ist (Video­kassette), oder ob mit einem Smartphone ein technologisch hoch entwickeltes, mit wertvollen Ressourcen hergestelltes Gerät mit umfangreichen Funktionalitäten zur Debatte steht, welches als Telefon und Kommunikationsgerät, als Computer, Foto- und Videokamera und insoweit für eine breite Palette von anspruchsvollen und durchweg rechtmässigen Verwendungen eingesetzt werden kann.”

“Quali mezzi per compiere il reato (Tatmittel), l'art. 135 CP menziona le registrazioni sonore o visive, immagini o altri oggetti e rappresentazioni, ad esclusione degli scritti. La violenza deve dunque essere rappresentata e non semplicemente (de)scritta (BERNARD CORBOZ, Les infractions en droit suisse, 3a ed. 2010, n. 11 ad art. 135 CP). La disposizione concerne in particolare (ma non solo) le raffigurazioni visive della violenza, comprese quelle visionabili in Internet o nei social network (STRATENWERTH/BOMMER, Schweizerisches Strafrecht, Besonderer Teil I: Straftaten gegen Individualinteressen, 8a ed. 2022, § 4 n. 96; NADINE HAGENSTEIN, in Basler Kommentar, Strafrecht, vol. I, 4a ed. 2019, n. 10 ad art. 135 CP; TRECHSEL/MONA, in Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, 4a ed. 2021, n. 9 ad art. 135 CP; RIEDO/LOGNOWICZ, Happy Slapping: Einmal Opfer, immer Opfer, Jusletter 13 luglio 2009 n. 35; MICHEL DUPUIS ET AL., Code pénal, Petit commentaire, 2a ed. 2017, n. 6 ad art. 135 CP; JEAN-CHRISTOPHE CALMES, La pornographie et les représentations de la violence en droit pénal, 1997, pagg. 83 segg.).”

“Der Beschuldigte hat vorliegend mehrere Straftatbestände verwirklicht. Abstrakt schwerste Tat ist die mehrfache Unterstützung einer kriminellen Organisation gemäss Art. 260ter Abs. 1 lit. b StGB. Die Strafandrohung lautet auf Freiheitsstrafe bis zu 10 Jahren oder Geldstrafe. Die (versuchte) Widerhandlung gemäss Art. 2 Abs. 1 aAQ/IS-Gesetz wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe bestraft; der Besitz verbotener Gewaltdarstellungen (aArt. 135 Abs. 1bis StGB) wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe geahndet.”

“1 CP, celui qui aura fabriqué, importé ou pris en dépôt, mis en circulation, promu, exposé, offert, montré, rendu accessibles ou mis à disposition des enregistrements sonores ou visuels, des images, d’autres objets ou des représentations qui illustrent avec insistance des actes de cruauté envers des êtres humains ou des animaux portant gravement atteinte à la dignité humaine, sans présenter aucune valeur d’ordre culturel ou scientifique digne de protection, sera puni d’une peine privative de liberté de trois ans au plus ou d’une peine pécuniaire. L’al. 1bis de cette disposition sanctionne celui qui aura acquis, obtenu par voie électronique ou d’une autre manière ou possédé des objets ou des représentations visés à l’al. 1, dans la mesure où ils illustrent des actes de violence contre des êtres humains ou des animaux, sera puni d’une peine privative de liberté d’un an au plus ou de l’amende. Lorsqu’une représentation de la violence se rapporte à une organisation interdite par la LF Al-Qaïda et que le comportement commis est constitutif à la fois de "participation" ou "soutien" à une telle organisation, mais aussi d’une des variantes de l’art. 135 CP, l’art. 135 CP est absorbé par l’art. 2 LF Al-Qaïda. Ainsi, la mise en circulation d’images tombant sous le coup de l’art. 135 CP, dans le but non pas de rendre accessibles à des tiers des représentations d'actes de violence cruelle en tant que telles, mais plutôt de diffuser de la propagande en faveur du groupe terroriste en montrant à des tiers les méthodes d'action de ce groupe, est réprimée par l’art. 2 de la LF Al-Qaïda, qui absorbe l’infraction à l’art. 135 CP (arrêt du Tribunal pénal fédéral SK.2019.49 du 3 septembre 2020 consid. 18). 2.6. En l’espèce, l’appelant ne conteste pas réellement être l’auteur des propos qui lui sont reprochés par l’acte d’accusation, et ne soutient aujourd’hui plus avoir agi sous les ordres d’un tiers. S’il affirme ne pas se souvenir de certains des termes et échanges qu’il a eus, il ne les nie pas non plus. L’absence de certains souvenirs peut s’expliquer, notamment dans le cas d’un prévenu de l’âge de l’appelant, qui était encore mineur au moment des faits et dont le psychisme et la personnalité sont encore en développement, par un mécanisme de protection, voire la volonté de tourner la page.”

“Tra i molteplici comportamenti punibili (Tathandlung), l'art. 135 CP contempla segnatamente quello di esporre e quello di rendere accessibile. Esporre significa presentare a terzi in modo duraturo, mentre rendere accessibile significa conferire ad altri la possibilità di vedere la rappresentazione, ciò che può avvenire anche mediante BGE 150 IV 10 S. 18 Internet (HAGENSTEIN, op. cit., n. 57 e 61 ad art. 135 CP; DUPUIS ET AL., op. cit., n. 14 ad art. 135 CP; ROS, op. cit., n. 22 e 25 ad art. 135 CP; CORBOZ, op. cit., n. 20, 23 e 24 ad art. 135 CP; CALMES, op. cit., pagg. 189 segg. e 193 segg.).”

“Nachdem jene Vorstrafe aber bereits mehr als zehn Jahre zurück liegt und seit den vorliegend zu beurteilenden Tatvorwürfen auch bereits mindes- tens sieben Jahre vergangen sind, ohne dass der Beschuldigte seither erneut mit dem Gesetz in Konflikt geraten wäre, kann ihm doch eine gute Prognose gestellt werden. Den verbleibenden Bedenken kann mittels einer leicht längeren Probezeit Rechnung getragen werden. Der Vollzug der Geldstrafe ist daher aufzuschieben unter Ansetzung einer Probezeit von 3 Jahren. 2.Busse Bussen sind stets zu bezahlen. Das Gericht spricht für den Fall, dass die Busse schuldhaft nicht bezahlt wird, eine Ersatzfreiheitsstrafe von mindestens einem Tag und höchstens drei Monaten aus (Art. 106 Abs. 2 StGB). In ständiger Praxis er- scheint ein Umwandlungssatz von 1 Tag Ersatzfreiheitsstrafe pro Fr. 100.– Busse angemessen. Daher ist vorliegend eine Ersatzfreiheitsstrafe von 10 Tagen auszu- fällen. VI. Beschlagnahmungen / Einziehungen 1.Gegenstände, die Gewaltdarstellungen und/oder kinderpornographische Dar- stellungen enthalten, sind einzuziehen (Art. 135 Abs. 2 StGB, Art. 197 Abs. 6 StGB). Das Gericht kann anordnen, dass die eingezogenen Gegenstände un- brauchbar gemacht oder vernichtet werden (Art. 69 Abs. 2 StGB). 2.Da sich auf dem beschlagnahmten Mobiltelefon des Beschuldigten Gewalt- darstellungen und verbotene pornografische Darstellungen befinden, ist das mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland vom 12. September 2022 beschlagnahmte Mobiltelefon iPhone 7 Plus, A1784, IMEI-Nummer ... (Asservat- Nr. A010855137), in Anwendung von Art. 69 Abs. 2 StGB einzuziehen und der Kan- tonspolizei Zürich, Asservatetriage bzw. der Digitalen Forensik zur Vernichtung zu überlassen. - 34 - VII. Kosten- und Entschädigungsfolgen 1.Erstinstanzliches Kosten- und Entschädigungsdispositiv Nachdem es auch im Berufungsverfahren beim vorinstanzlichen Schuldspruch bleibt, ist das erstinstanzliche Kosten- und Entschädigungsdispositiv gemäss Dis- positivziffern 7-10 des angefochtenen Entscheides ausgangsgemäss zu bestätigen (Art.”

“Nachdem jene Vorstrafe aber bereits mehr als zehn Jahre zurück liegt und seit den vorliegend zu beurteilenden Tatvorwürfen auch bereits mindes- tens sieben Jahre vergangen sind, ohne dass der Beschuldigte seither erneut mit dem Gesetz in Konflikt geraten wäre, kann ihm doch eine gute Prognose gestellt werden. Den verbleibenden Bedenken kann mittels einer leicht längeren Probezeit Rechnung getragen werden. Der Vollzug der Geldstrafe ist daher aufzuschieben unter Ansetzung einer Probezeit von 3 Jahren. 2.Busse Bussen sind stets zu bezahlen. Das Gericht spricht für den Fall, dass die Busse schuldhaft nicht bezahlt wird, eine Ersatzfreiheitsstrafe von mindestens einem Tag und höchstens drei Monaten aus (Art. 106 Abs. 2 StGB). In ständiger Praxis er- scheint ein Umwandlungssatz von 1 Tag Ersatzfreiheitsstrafe pro Fr. 100.– Busse angemessen. Daher ist vorliegend eine Ersatzfreiheitsstrafe von 10 Tagen auszu- fällen. VI. Beschlagnahmungen / Einziehungen 1.Gegenstände, die Gewaltdarstellungen und/oder kinderpornographische Dar- stellungen enthalten, sind einzuziehen (Art. 135 Abs. 2 StGB, Art. 197 Abs. 6 StGB). Das Gericht kann anordnen, dass die eingezogenen Gegenstände un- brauchbar gemacht oder vernichtet werden (Art. 69 Abs. 2 StGB). 2.Da sich auf dem beschlagnahmten Mobiltelefon des Beschuldigten Gewalt- darstellungen und verbotene pornografische Darstellungen befinden, ist das mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland vom 12. September 2022 beschlagnahmte Mobiltelefon iPhone 7 Plus, A1784, IMEI-Nummer ... (Asservat- Nr. A010855137), in Anwendung von Art. 69 Abs. 2 StGB einzuziehen und der Kan- tonspolizei Zürich, Asservatetriage bzw. der Digitalen Forensik zur Vernichtung zu überlassen. - 34 - VII. Kosten- und Entschädigungsfolgen 1.Erstinstanzliches Kosten- und Entschädigungsdispositiv Nachdem es auch im Berufungsverfahren beim vorinstanzlichen Schuldspruch bleibt, ist das erstinstanzliche Kosten- und Entschädigungsdispositiv gemäss Dis- positivziffern 7-10 des angefochtenen Entscheides ausgangsgemäss zu bestätigen (Art.”

“Il n'est pas contesté que les vidéos contenues dans le téléphone de l'appelant sont des représentations de la violence et de pornographie dure, alors que ce dernier a admis les avoir envoyées à des tiers dans le groupe Facebook qu'il avait lui-même créé. Tout en déclarant qu'il ne s'agissait que de "conneries" qu'il avait partagées parce que c'était "drôle", il a admis qu'il "savait que ce n'était pas bien". Il a ensuite expressément reconnu le caractère choquant de ces vidéos et a même affirmé les avoir en fait diffusées afin de les dénoncer. C'est ainsi en vain que l'appelant argue qu'il ne pouvait se rendre compte de leur caractère illicite au vu de son origine et son parcours scolaire. Cette version est, d'une part, en contradiction avec ses déclarations antérieures et, d'autre part, sans fondement dans la mesure où il a terminé sa scolarité obligatoire, puis effectué quatre ans de collège en vue de l'obtention d'un baccalauréat, parcours qui lui a ainsi largement permis de se rendre compte de l'illicéité des vidéos litigieuses dont le contenu est sans équivoque. Il ne pouvait donc que savoir que la détention et la transmission de telles vidéos étaient interdites. Les infractions de représentation de la violence (art. 135 al. 1 CP) et de pornographie (art. 197 al. 4 CP) sont donc bien réalisées, peu importe la raison pour laquelle l'appelant a envoyé ces vidéos à des tiers. Les verdicts de culpabilité de ces chefs d'infractions seront confirmés et l'appel rejeté. 3. 3.1. Les infractions de représentation de la violence (art. 135 al. 1 CP), de pornographie (art. 197 al. 4 1ère phrase CP) et de comportement frauduleux à l'égard des autorités (art. 118 al. 1 LEI) sont punies d'une peine privative de liberté de trois ans au plus ou d'une peine pécuniaire. L'entrée illégale, le séjour illégal et le travail sans autorisation (art. 115 al. 1 let. a à c LEI) sont réprimés par une peine privative de liberté d'un an au plus ou une peine pécuniaire. 3.2.1. Selon l'art. 47 CP, le juge fixe la peine d'après la culpabilité de l'auteur. Il prend en considération les antécédents et la situation personnelle de ce dernier ainsi que l'effet de la peine sur son avenir (al. 1). La culpabilité est déterminée par la gravité de la lésion ou de la mise en danger du bien juridique concerné, par le caractère répréhensible de l'acte, par les motivations et les buts de l'auteur et par la mesure dans laquelle celui-ci aurait pu éviter la mise en danger ou la lésion, compte tenu de sa situation personnelle et des circonstances extérieures (al.”

“Wer Ton- oder Bildaufnahmen, Abbildungen, andere Gegenstände oder Vorführungen, die, ohne schutzwürdigen kulturellen oder wissenschaftlichen Wert zu haben, grausame Gewalttätigkeiten gegen Menschen oder Tiere eindringlich darstellen und dabei die elementare Würde des Menschen in schwerer Weise verletzen, erwirbt, sich über elektronische Mittel oder sonst wie beschafft oder besitzt, wird gemäss Art. 135 StGB mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft. Angesichts des Strafrahmens von einem Jahr ist die vorin- - 29 - stanzliche Festlegung einer Strafe von 15 Strafeinheiten am absolut untersten Rahmen, was nur bei sehr leichtem Verschulden in Frage käme. Insofern besteht ein gewisser Widerspruch in der vorinstanzlichen Wertung, wonach das Verschul- den noch "eher leicht" sei (Urk. 139 S. 73 E 3.3.). Tatsache ist, dass zwar "nur" drei Videos mit verbotenen Gewaltdarstellungen auf dem Mobiltelefon angeklagt wurden, diese Videos aber im Ausmass und der Detailliertheit der Gewaltdarstel- lung selbst abgebrühte Betrachter schockieren und weit über das hinaus gehen, was in Filmen und TV heutzutage als noch tolerierbar angesehen wird.”

“Relève du domaine secret un fait connu d'un cercle restreint de personnes, qui n'est pas accessible à quiconque souhaite le connaître et que la personne veut garder confidentiel, en ayant pour cela un intérêt légitime (ATF 118 IV 41 consid. 4a p. 46). Lorsque la victime n'a pas volontairement renoncé, ou n'est pas en mesure d'échapper, aux regards du public, comme p. ex. à l'occasion d'une agression en pleine ville, où elle reste blessée sur un trottoir, la protection pénale de sa sphère privée contre une prise de vue indiscrète prévaut aussi (Th. LEGLER, Vie privée, image volée, thèse Genève 1997, p. 142). Toutefois, la loi veut avant tout protéger les lieux de vie privée (M. DUPUIS / L. MOREILLON / C. PIGUET / S.  BERGER / M. MAZOU / V. RODIGARI (éds), Code pénal - Petit commentaire, 2e éd., Bâle 2017, n. 6 ad art. 179quater), y compris le cas échéant une chambre d'hôtel (cf. SJ 1993 289/290). Est un appareil de prises de vue, au sens de l'art. 179quater CP, le téléphone mobile qui permet de filmer (ACPR/431/2018 consid. 3.2. et les références). 3.3. L’art. 135 CP punit celui qui aura fabriqué, importé ou pris en dépôt, mis en circulation, promu, exposé, montré, rendu accessibles ou mis à disposition des enregistrements sonores ou visuels, des images, d’autres objets ou des représentations qui illustrent avec insistance des actes de cruauté envers des êtres humains ou des animaux portant gravement atteinte à la dignité humaine, sans présenter aucune valeur d’ordre culturel ou scientifique digne de protection (al. 1) ; acquis, obtenu par voie électronique ou d’une quelconque autre manière ou possédé des objets ou des représentations visées à l’al. 1, dans la mesure où ils illustrent des actes de violence contre des êtres humains ou des animaux (al. 1bis). Ce n’est pas la représentation de tous les actes de violence, jusqu’aux plus anodins, qui doit être punie, mais uniquement celle susceptible d’exercer sur tout observateur les effets négatifs redoutés. Peu importe, par ailleurs que la scène soit jouée ou réelle, ou que la victime ait consenti aux violences représentées, comme dans le cas de pratiques sadomasochistes (A.”

“Dans le délai légal, le Ministère public (MP) forme un appel joint, concluant au prononcé d’une peine privative de liberté de onze mois avec sursis. c.a. Selon l'acte d'accusation du 8 mars 2021, il est encore reproché ce qui suit à A______ : Le 28 avril 2019, il a transféré à un tiers et détenu dans son téléphone portable jusqu'au 20 janvier 2021, jour de son arrestation, une vidéo ayant comme contenu des actes d'ordres sexuels avec des animaux, soit une vidéo dans laquelle on peut voir un homme qui pénètre un cheval. Entre le 15 décembre 2019 et le 20 janvier 2021, il a détenu dans son téléphone portable une vidéo ayant comme contenu des actes d'ordres sexuels effectifs avec des mineurs, soit une vidéo sur laquelle on peut voir une femme prodiguer une fellation à un jeune garçon avant d'entretenir une relation sexuelle avec lui. A tout le moins entre le 20 janvier 2014 et le 20 janvier 2021, A______ a contrevenu à son obligation de s'assurer pour le risque maladie conformément à l'article 3 de la LAMal. c.b. A______ ne conteste pas ou plus les verdicts de culpabilité prononcés par le TP pour représentation de la violence (art. 135 CP), infractions à l’art. 115 al. 1 let. b et c LEI pour la période du 25 novembre 2014 au 13 juin 2019, ainsi que d'incitation au séjour illégal (art. 116 al. 1 let. a LEI), en lien avec les faits suivants. Le 22 octobre 2019, il a transféré à des tiers et détenu dans son téléphone portable jusqu'au 20 janvier 2021 une vidéo portant gravement atteinte à la dignité humaine et ne présentant aucune valeur d'ordre culturel ou scientifique, soit une vidéo dans laquelle on peut voir un homme être frappé à la tête avec un gros morceau de bois. Le 23 janvier 2020, il a transféré à un tiers et détenu dans son téléphone portable jusqu'au 20 janvier 2021 une vidéo portant gravement atteinte à la dignité humaine et ne présentant aucune valeur d'ordre culturel ou scientifique, soit une vidéo dans laquelle on peut voir et entendre la chute d'un homme de plusieurs étages d'un immeuble, avant qu'il ne s'écrase et se vide de ses entrailles. Il a séjourné et exercé une activité lucrative sur le territoire suisse, en particulier à Genève, sans les autorisations nécessaires.”

“TRIBUNAL CANTONAL 432 PE21.006702-JSE CHAMBRE DES RECOURS PENALE __________________________________________ Arrêt du 17 juin 2022 __________________ Composition : Mme B Y R D E, présidente Mme Fonjallaz et M. Meylan, juges Greffier : M. Ritter ***** Art. 5, 212 al. 3, 221 al. 1 let. c, 237 CPP Statuant sur le recours interjeté le 7 juin 2022 par C.________ contre l’ordonnance rendue le 24 mai 2022, rectifiée le 25 mai 2022, par le Tribunal des mesures de contrainte dans la cause n° PE21.006702-JSE, la Chambre des recours pénale considère : En fait : A. a) Le Ministère public de l’arrondissement de l’Est vaudois (ci-après : Ministère public) conduit une instruction pénale contre C.________, né en 1979, pour représentation de la violence (art. 135 CP [Code pénal; RS 311.0]), actes d'ordre sexuel avec des enfants (art. 187 CP), tentative d'actes d'ordre sexuel avec des mineurs contre rémunération (art. 22 al. 1 CP cum art. 196 CP), pornographie (art. 197 CP) et exhibitionnisme (art. 194 CP). b) Il est en particulier reproché au prévenu d’avoir téléchargé et visionné de la pédopornographie, ainsi que d’avoir, le 3 avril 2021, à [...], proposé à deux fillettes de 10 et 11 ans, à savoir [...] et [...], de l’argent en échange d’un « jeu », puis d’avoir exhibé son pénis et fait des mouvements de va-et-vient avant que les enfants ne prennent la fuite. Le 12 avril 2021, [...] a déposé plainte pénale pour le compte de sa fille [...]. Le 13 avril 2021, [...] a déposé plainte pour le compte de sa fille [...]. b) C.________ été arrêté le 15 avril 2021. Par ordonnance du 17 avril 2021, le Tribunal des mesures de contrainte a prononcé la détention provisoire du prévenu pour une durée de trois mois, soit au plus tard jusqu’au 15 juillet 2021, retenant l’existence de soupçons suffisants d’actes d’ordre sexuel avec des enfants, de tentative d’actes d’ordre sexuel avec des mineurs contre rémunération et de pornographie, ainsi que l’existence des risques de collusion, de réitération et de passage à l’acte.”

“Der Beschuldigte hat vorliegend mehrere Straftatbestände verwirklicht. Abstrakt schwerste Tat ist die mehrfache Unterstützung einer kriminellen Organisation gemäss Art. 260ter Abs. 1 lit. b StGB. Die Strafandrohung lautet auf Freiheitsstrafe bis zu 10 Jahren oder Geldstrafe. Die (versuchte) Widerhandlung gemäss Art. 2 Abs. 1 aAQ/IS-Gesetz wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe bestraft; der Besitz verbotener Gewaltdarstellungen (aArt. 135 Abs. 1bis StGB) wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe geahndet.”

“Das Gesetz führt weder alle in Betracht zu ziehenden Elemente detailliert und abschliessend auf noch regelt es deren exakte Auswirkungen bei der Bemessung der Strafe. Es liegt im Ermessen des Gerichts, in welchem Umfang es die verschiedenen Strafzumessungsfaktoren berücksichtigt (BGE 134 IV 17 E. 2.1 m.w.H.). 4.3 4.3.1 Hat der Täter durch eine oder mehrere Handlungen die Voraussetzungen für mehrere gleichartige Strafen erfüllt, so verurteilt ihn das Gericht zu der Strafe der schwersten Straftat, d.h. derjenigen Tat, die mit der schwersten Strafe bedroht ist, und erhöht sie angemessen (Asperationsprinzip). Es darf jedoch das Höchstmass der angedrohten Strafe nicht um mehr als die Hälfte erhöhen. Dabei ist es an das gesetzliche Höchstmass der Strafart gebunden (Art. 49 Abs. 1 StGB). 4.3.2 Der Beschuldigte hat mehrere Straftatbestände verwirklicht. Abstrakt schwerste Tat ist in casu der Verstoss gegen Art. 2 Abs. 1 des Al-Qaïda/IS-Gesetzes. Die Strafdrohung für dieses Verbrechen lautet auf Freiheitsstrafe von bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe. Der Besitz von Gewaltdarstellungen (Art. 135 Abs. 1bis StGB) wird mit Freiheitsstrafe von bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft. Die Mindestdauer der Freiheitsstrafe beträgt drei Tage (Art. 40 Abs. 1 StGB). Aufgrund der Tatmehrheit ist diese Mindeststrafe zwingend zu erhöhen. Die Obergrenze des erweiterten Strafrahmens bei der Freiheitsstrafe beträgt aufgrund der sog. Sperrwirkung der hypothetischen Kumulation (vgl. dazu BGE 143 IV 145 E. 8.2.3 m.w.H.) 6 Jahre. 4.4 Ausgangspunkt der Strafzumessung bildet nach dem Gesagten das Verbrechen nach Art. 2 Abs. 1 des Al-Qaïda/IS-Gesetzes. 4.4.1 Hinsichtlich der Tatkomponente fällt zunächst objektiv ins Gewicht, dass der Beschuldigte drei Reden des «Al-Shabaab»-Anführers Ceyrow und damit Propaganda für die gewaltextremistische Ideologie der «Al-Shabaab»-Miliz verbreitet hat. In den inkriminierten Reden ruft Ceyrow zum gewaltsamen Dschihad gegen alle Ungläubigen auf und wendet sich dabei auf besonders krasse, gewaltverherrlichende Weise an seine Zuhörer, indem er sie ermahnt, die Ungläubigen "grausam, so grausam wie es die Welt noch nicht gesehen hat [zu töten]" und "ihr Fleisch [zu schneiden] während sie leben".”

“Die Verteidigung kritisiert, dass sich der vor­instanzlichen Urteilsbegründung nicht entnehmen lasse, weshalb das Mobiltelefon des Berufungsklägers (Samsung S7, Pos. 1002) eingezogen werde. Sie beantragt die Rückgabe des Mobiltelefons. Gemäss ausdrücklicher Vorschrift im Strafgesetzbuch (Art. 135 Abs. 2 StGB) sind Gegenstände mit verbotenen Gewaltdarstellungen einzuziehen. Die Einziehung ist nach den Kommentierungen grundsätzlich obligatorisch (Hagenstein, in: Basler Kommentar Strafrecht, 4. Auflage 2019, Art. 135 N 90; Donatsch, in: ders. et al., OFK-StGB Kommentar, 20. Auflage 2018, Art. 135 N 14); jedenfalls insoweit, als das Verhältnismässigkeitsgebot gewahrt ist, das bei der Einziehung zu berücksichtigen ist (AGE SB.2020.74 vom 25. Februar 2022 E. 7, SB.2020.45 vom 6. Januar 2021 E. 3.4, SB.2017.112 vom 9. Juli 2018 E. 14; Trechsel/‌Jean-Richard, in: Trechsel/‌Pieth [Hrsg.], StGB Praxiskommentar, 4. Auflage 2021, Art. 69 N 7 f.; Baumann, in: Basler Kommentar Strafrecht, 4. Auflage 2019, Art. 69 N 14). Im vorliegenden Fall sind zwei Aufnahmen mit Gewaltdarstellungen gefunden worden, wovon allerdings nur eine angeklagt wurde, die der Berufungskläger gemäss seinen Aussagen angeschaut hat. Beide Aufnahmen lassen sich leicht löschen, was einen – etwa im Vergleich mit der behördlichen Vernichtung des Telefons im Einziehungsfall – vergleichbaren und jedenfalls nicht übermässigen Aufwand darstellt.”

“Die Verteidigung kritisiert, dass sich der vor­instanzlichen Urteilsbegründung nicht entnehmen lasse, weshalb das Mobiltelefon des Berufungsklägers (Samsung S7, Pos. 1002) eingezogen werde. Sie beantragt die Rückgabe des Mobiltelefons. Gemäss ausdrücklicher Vorschrift im Strafgesetzbuch (Art. 135 Abs. 2 StGB) sind Gegenstände mit verbotenen Gewaltdarstellungen einzuziehen. Die Einziehung ist nach den Kommentierungen grundsätzlich obligatorisch (Hagenstein, in: Basler Kommentar Strafrecht, 4. Auflage 2019, Art. 135 N 90; Donatsch, in: ders. et al., OFK-StGB Kommentar, 20. Auflage 2018, Art. 135 N 14); jedenfalls insoweit, als das Verhältnismässigkeitsgebot gewahrt ist, das bei der Einziehung zu berücksichtigen ist (AGE SB.2020.74 vom 25. Februar 2022 E. 7, SB.2020.45 vom 6. Januar 2021 E. 3.4, SB.2017.112 vom 9. Juli 2018 E. 14; Trechsel/‌Jean-Richard, in: Trechsel/‌Pieth [Hrsg.], StGB Praxiskommentar, 4. Auflage 2021, Art. 69 N 7 f.; Baumann, in: Basler Kommentar Strafrecht, 4. Auflage 2019, Art. 69 N 14). Im vorliegenden Fall sind zwei Aufnahmen mit Gewaltdarstellungen gefunden worden, wovon allerdings nur eine angeklagt wurde, die der Berufungskläger gemäss seinen Aussagen angeschaut hat. Beide Aufnahmen lassen sich leicht löschen, was einen – etwa im Vergleich mit der behördlichen Vernichtung des Telefons im Einziehungsfall – vergleichbaren und jedenfalls nicht übermässigen Aufwand darstellt.”

“Die Berufungsanmeldungen und -erklärungen des Beschuldigten und der BA erfolgten jeweils unter Fristenwahrung (vgl. Art. 399 Abs. 1 - 3 StPO). Die Berufungen richten sich gegen das Urteil der Strafkammer des Bundesstrafgerichts SK.2020.11 vom 8. Oktober 2020, mit dem das Verfahren ganz abgeschlossen wurde (Art. 398 Abs. 1 StPO). Mit diesem Urteil wurde der Beschuldigte der Beteiligung an einer kriminellen Organisation (Art. 260ter Ziffer 1 Abs. 1 StGB), des Lagerns von Gewaltdarstellungen (Art. 135 Abs. 1 StGB) und des mehrfachen Fahrens ohne Berechtigung (Art. 95 Abs. 1 lit. b SVG) schuldig gesprochen und mit einer Freiheitsstrafe von 70 Monaten bestraft sowie für die Dauer von 15 Jahren des Landes verwiesen. Vom Vorwurf des gewerbsmässigen Betrugs wurde der Beschuldigte freigesprochen. Der Antrag der BA auf Anordnung der Verwahrung des Beschuldigten wurde abgewiesen (Urteil SK.2020.11, Dispositiv Ziffern 1 - 5; CAR pag. 1.100.006, 126).”

“Nichtsdestoweniger verletzt die hypothetische Einzelstrafe von sieben Monaten Freiheitsstrafe das vorinstanzliche Ermessen. Die Strafe ergibt sich letztlich einzig aus der objektiven Tatschwere, welche die Vorinstanz als "eher schwer" einstuft. Sie begründet dies aber einzig mit der Brutalität und Grausamkeit des Films, indem sie ausführt, darin würden eigentliche Abschlachtungen gezeigt, bei denen Menschen elendiglich verbluten würden. Dabei lässt die Vorinstanz ausser Acht, dass Brutalität und Grausamkeit beim Tatbestand der Gewaltdarstellungen grundsätzlich tatbestandsimmanent sind. Zwar darf das Mass der Grausamkeit bei der Strafzumessung berücksichtigt werden (vgl. Urteile 6B_1149/2020 vom 17. April 2023 E. 4.3.2; 6B_1196/2015 vom 27. Juni 2016 E. 2.3.4; je mit Hinweisen). Damit allein lässt sich vorliegend jedoch kein "eher schweres" Verschulden begründen. Es handelt sich um ein einziges Video, das der Beschwerdeführer weder selber hergestellt noch mit anderen Personen geteilt hat. Er wird einzig wegen Besitzes bestraft. Der Strafrahmen von aArt. 135 Abs. 1bis StGB beinhaltet zudem ("nur") eine Freiheitsstrafe von bis zu einem Jahr oder eine Geldstrafe. Selbst die Strafmassempfehlungen der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich vom 23. November 2023, welche als Orientierungshilfe dienen können (vgl. Urteil 6B_355/2021 vom 22. März 2023 E. 4.4.2 mit Hinweisen) sehen für den Konsum von Gewaltdarstellungen bei einem Ersttäter eine Geldstrafe ab zehn Tagessätzen vor. Angesichts dieser Umstände scheint die von der Vorinstanz festgelegte siebenmonatige Einzelstrafe, wovon sie sechs Monate asperierend berücksichtigt, als überhöht.”

“Quali mezzi per compiere il reato (Tatmittel), l'art. 135 CP menziona le registrazioni sonore o visive, immagini o altri oggetti e rappresentazioni, ad esclusione degli scritti. La violenza deve dunque essere rappresentata e non semplicemente (de)scritta (BERNARD CORBOZ, Les infractions en droit suisse, 3a ed. 2010, n. 11 ad art. 135 CP). La disposizione concerne in particolare (ma non solo) le raffigurazioni visive della violenza, comprese quelle visionabili in Internet o nei social network (STRATENWERTH/BOMMER, Schweizerisches Strafrecht, Besonderer Teil I: Straftaten gegen Individualinteressen, 8a ed. 2022, § 4 n. 96; NADINE HAGENSTEIN, in Basler Kommentar, Strafrecht, vol. I, 4a ed. 2019, n. 10 ad art. 135 CP; TRECHSEL/MONA, in Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, 4a ed. 2021, n. 9 ad art. 135 CP; RIEDO/LOGNOWICZ, Happy Slapping: Einmal Opfer, immer Opfer, Jusletter 13 luglio 2009 n. 35; MICHEL DUPUIS ET AL., Code pénal, Petit commentaire, 2a ed. 2017, n. 6 ad art. 135 CP; JEAN-CHRISTOPHE CALMES, La pornographie et les représentations de la violence en droit pénal, 1997, pagg. 83 segg.).”

“Quali mezzi per compiere il reato (Tatmittel), l'art. 135 CP menziona le registrazioni sonore o visive, immagini o altri oggetti e rappresentazioni, ad esclusione degli scritti. La violenza deve dunque essere rappresentata e non semplicemente (de)scritta (BERNARD CORBOZ, Les infractions en droit suisse, 3a ed. 2010, n. 11 ad art. 135 CP). La disposizione concerne in particolare (ma non solo) le raffigurazioni visive della violenza, comprese quelle visionabili in Internet o nei social network (STRATENWERTH/BOMMER, Schweizerisches Strafrecht, Besonderer Teil I: Straftaten gegen Individualinteressen, 8a ed. 2022, § 4 n. 96; NADINE HAGENSTEIN, in Basler Kommentar, Strafrecht, vol. I, 4a ed. 2019, n. 10 ad art. 135 CP; TRECHSEL/MONA, in Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, 4a ed. 2021, n. 9 ad art. 135 CP; RIEDO/LOGNOWICZ, Happy Slapping: Einmal Opfer, immer Opfer, Jusletter 13 luglio 2009 n. 35; MICHEL DUPUIS ET AL., Code pénal, Petit commentaire, 2a ed. 2017, n. 6 ad art. 135 CP; JEAN-CHRISTOPHE CALMES, La pornographie et les représentations de la violence en droit pénal, 1997, pagg. 83 segg.).”

“Sotto il profilo soggettivo, la rappresentazione di atti di cruda violenza è un reato intenzionale e il dolo eventuale è sufficiente (HAGENSTEIN, op. cit., n. 72 ad art. 135 CP; TRECHSEL/MONA, op. cit., n. 11b ad art. 135 CP; BUNDI, op. cit., n. 78; DUPUIS ET AL., op. cit., n. 19 ad art. 135 CP). Perché vi sia intenzione, non è necessario che l'autore comprenda gli elementi costitutivi dell'infrazione nel loro esatto senso giuridico, essendo sufficiente che valuti in modo pertinente il loro significato sociale e che si rappresenti la fattispecie secondo le consuete concezioni di un profano (Parallelwertung in der Laiensphäre; DTF 129 IV 238 consid. 3.2.2; ROS, op. cit., n. 73 ad art. 135 CP; STRATENWERTH/BOMMER, op. cit., § 4 n. 108; DONATSCH, Strafrecht III, op. cit., pag. 95; CORBOZ, op. cit., n. 29 ad art. 135 CP).”

“In subjektiver Hinsicht ist Vorsatz erforderlich, wobei Eventualvorsatz genügt (Art. 12 Abs. 1 und 2 StGB; Hagenstein, a.a.O., Art. 135 StGB N. 65 ff.).”

“Tatobjekt von Art. 135 StGB sind die Menschenwürde in elementarer Weise verletzende Gewaltdarstellungen. Erforderlich ist eine eindringliche Darstellung grausamer, auf das Zufügen von Leid abzielender brutaler Gewalttätigkeiten gegen Menschen oder Tiere. Gewalttätigkeit ist aktive, aggressive physische Einwirkung auf den Körper durch Schläge, Schnitte, Stiche, Chemikalien, elektrische Stösse usw. (Trechsel/Mona, in: Trechsel/Pieth [Hrsg.], Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, 4. Aufl. 2021, Art. 135 N. 4; Hagenstein, Basler Kommentar, 4. Aufl. 2019, Art. 135 N. 22). Die Darstellung ist eindringlich, wenn sie suggestiv und realistisch wirkt, namentlich durch das Betonen von Details, Grossaufnahmen und Insistenz (Trechsel/Mona, a.a.O., Art. 135 N. 7). Abstrahierte Bilder (z.B. in Computerspielen oder Comics) sind in der Regel nicht eindringlich (Trechsel/Mona, a.a.O., Art. 135 N. 7). Filme über Hinrichtungen, Enthauptungen, das Abschlachten von Menschen und Leichenschändungen können als Gewaltdarstellungen gelten, sofern nicht Zweifel daran bestehen, dass sie Bestandteil einer Kriegsreportage sein könnten (Urteil des Bundesstrafgerichts SK.”

“Gesamtergebnis der Strafzumessung Zusammenfassend ist der Beschuldigte für die mehrfachen Widerhandlungen gegen Art. 2 Abs. 1 aAQ/IS-Gesetz, das mehrfache Zugänglichmachen von Gewaltdarstellungen gemäss Art. 135 Abs. 1 StGB sowie den Betrug gemäss Art. 146 Abs. 1 StGB mit einer Freiheitsstrafe von 34 Monaten sowie mit einer Busse von Fr. 700.00, teilweise als Zusatzstrafe zum Urteil DJ180006-K des Jugendgerichts des Bezirksgerichts Winterthur vom 26. Februar 2019, sowie mit einer Geldstrafe von 180 Tagessätzen zu Fr.”

“1 aAQ/IS-Gesetz, mehrfachen Gewaltdarstellungen (Art. 135 StGB) sowie Betrugs (Art. 146 Abs. 1 StGB). A.7 Die Hauptverhandlung vor der Strafkammer fand am 17. Oktober 2023 in Anwesenheit des Beschuldigten, seines amtlichen Verteidigers, Rechtsanwalt Reto Mätzler, sowie der BA (vertreten durch Staatsanwältin des Bundes Andrea Bütler) am Sitz des Bundesstrafgerichts in Bellinzona statt. Die Privatklägerin verzichtete auf eine Teilnahme (TPF pag. 26.720.001 ff.). A.8 Das Urteil der Strafkammer SK.2023.21 wurde gleichentags, am 17. Oktober 2023, mündlich eröffnet und lautet im Dispositiv wie folgt: « I. 1. A. wird freigesprochen vom Vorwurf des Beschaffens von Gewaltdarstellungen gemäss Art. 135 Abs. 1bis StGB. 2. A. wird schuldig gesprochen: - der mehrfachen Widerhandlung gegen Art. 2 Abs. 1 des Bundesgesetzes über das Verbot der Gruppierungen «Al-Qaïda» und «Islamischer Staat» sowie verwandter Organisationen (in der bis am 31.12.2022 geltenden Fassung); - des mehrfachen Zugänglichmachens von Gewaltdarstellungen gemäss Art. 135 Abs. 1 StGB; - des Betrugs gemäss Art. 146 Abs. 1 StGB. 3. A. wird bestraft mit einer Freiheitsstrafe von 32 Monaten, wovon 16 Monate unbedingt und 16 Monate bedingt vollziehbar, sowie mit einer Geldstrafe von 100 Tagessätzen zu je Fr. 100.--, bedingt vollziehbar, jeweils bei einer Probezeit von 5 Jahren. Die ausgestandene Untersuchungshaft von 266 Tagen und die Ersatzmassnahmen im Umfang von 56 Tagen werden auf den Vollzug der Freiheitsstrafe angerechnet. 4. A. wird angewiesen, sich für die Dauer der Probezeit einem Deradikalisierungsprogramm zu unterziehen. 5. Der Kanton Zürich wird als Vollzugskanton bestimmt. 6. 6.1. Die beschlagnahmten Gegenstände Mobiltelefon iPhone 11 Pro (Asservat-ID 10286) und iPhone 8 (Asservat-ID 10287) werden eingezogen und vernichtet. 6.2. Die folgenden beschlagnahmten Gegenstände werden eingezogen und bei den Akten belassen: Asservat Menge Gegenstand 01.01.0006 (Ass.-ID 10295) Kontounterlagen GGGG. Privatkonto, lautend auf A. 01.01.0007 (Ass.-ID 10294) 1 Couvert mit Unterlagen zu Arbeitslosigkeit A.”

“Wer Ton- oder Bildaufnahmen, Abbildungen, andere Gegenstände oder Vorführungen, die, ohne schutzwürdigen kulturellen oder wissenschaftlichen Wert zu haben, grausame Gewalttätigkeiten gegen Menschen oder Tiere eindringlich darstellen und dabei die elementare Würde des Menschen in schwerer Weise verletzen, erwirbt, sich über elektronische Mittel oder sonst wie beschafft oder besitzt, wird gemäss Art. 135 StGB mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft. Angesichts des Strafrahmens von einem Jahr ist die vorin- - 29 - stanzliche Festlegung einer Strafe von 15 Strafeinheiten am absolut untersten Rahmen, was nur bei sehr leichtem Verschulden in Frage käme. Insofern besteht ein gewisser Widerspruch in der vorinstanzlichen Wertung, wonach das Verschul- den noch "eher leicht" sei (Urk. 139 S. 73 E 3.3.). Tatsache ist, dass zwar "nur" drei Videos mit verbotenen Gewaltdarstellungen auf dem Mobiltelefon angeklagt wurden, diese Videos aber im Ausmass und der Detailliertheit der Gewaltdarstel- lung selbst abgebrühte Betrachter schockieren und weit über das hinaus gehen, was in Filmen und TV heutzutage als noch tolerierbar angesehen wird.”

“1 CP, celui qui aura fabriqué, importé ou pris en dépôt, mis en circulation, promu, exposé, offert, montré, rendu accessibles ou mis à disposition des enregistrements sonores ou visuels, des images, d’autres objets ou des représentations qui illustrent avec insistance des actes de cruauté envers des êtres humains ou des animaux portant gravement atteinte à la dignité humaine, sans présenter aucune valeur d’ordre culturel ou scientifique digne de protection, sera puni d’une peine privative de liberté de trois ans au plus ou d’une peine pécuniaire. L’al. 1bis de cette disposition sanctionne celui qui aura acquis, obtenu par voie électronique ou d’une autre manière ou possédé des objets ou des représentations visés à l’al. 1, dans la mesure où ils illustrent des actes de violence contre des êtres humains ou des animaux, sera puni d’une peine privative de liberté d’un an au plus ou de l’amende. Lorsqu’une représentation de la violence se rapporte à une organisation interdite par la LF Al-Qaïda et que le comportement commis est constitutif à la fois de "participation" ou "soutien" à une telle organisation, mais aussi d’une des variantes de l’art. 135 CP, l’art. 135 CP est absorbé par l’art. 2 LF Al-Qaïda. Ainsi, la mise en circulation d’images tombant sous le coup de l’art. 135 CP, dans le but non pas de rendre accessibles à des tiers des représentations d'actes de violence cruelle en tant que telles, mais plutôt de diffuser de la propagande en faveur du groupe terroriste en montrant à des tiers les méthodes d'action de ce groupe, est réprimée par l’art. 2 de la LF Al-Qaïda, qui absorbe l’infraction à l’art. 135 CP (arrêt du Tribunal pénal fédéral SK.2019.49 du 3 septembre 2020 consid. 18). 2.6. En l’espèce, l’appelant ne conteste pas réellement être l’auteur des propos qui lui sont reprochés par l’acte d’accusation, et ne soutient aujourd’hui plus avoir agi sous les ordres d’un tiers. S’il affirme ne pas se souvenir de certains des termes et échanges qu’il a eus, il ne les nie pas non plus. L’absence de certains souvenirs peut s’expliquer, notamment dans le cas d’un prévenu de l’âge de l’appelant, qui était encore mineur au moment des faits et dont le psychisme et la personnalité sont encore en développement, par un mécanisme de protection, voire la volonté de tourner la page.”

“in fine). Ensuite, l’extension de l’instruction au chef de prévention de représentation de la violence constitue un élément nouveau, de surcroît important, vu la gravité de l’infraction réprimée par l’art. 135 CP. Cette circonstance justifie une audition du prévenu par le juge de la détention, ce d’autant plus que la quantité de fichiers concernés est considérable. On se trouve donc dans le cas exceptionnel réservé par la jurisprudence résumée au considérant”

“7%, en détenant cette drogue qui était destinée à la vente sur le territoire suisse, en la confectionnant, voire en la transportant à Genève, fin janvier 2022, étant précisé qu'elle a été saisie par la police, le 1er février 2022, lors de la perquisition du logement de C______, à D______ [GE] (ch. 1.1.1 de l'acte d'accusation). Le 28 juillet 2022, en route pour la Suisse sur un vol en provenance de E______, au Nigéria, via Istanbul, à destination de Genève, il a reçu, en provenance du numéro suisse +41_1______, sur son téléphone portable, des images montrant une mule décédée, le ventre ouvert, après avoir ingéré des doigts de cocaïne, soit des images illustrant des actes de cruauté envers des êtres humains, portant gravement atteinte à la dignité humaine et ne présentant aucune valeur d'ordre culturel ou scientifique digne d'intérêt. Il a ensuite conservé ces images sur son téléphone portable et les a ultérieurement importées en Suisse, le 29 juillet 2022, faits qualifiés de représentation de la violence au sens de l'art. 135 al. 1 CP (ch. 1.1.2 let. A de l'acte d'accusation). Le 20 mai 2022, alors qu'il se trouvait au Nigéria, il a transféré au détenteur du raccordement +41_2______ qui se trouvait en Suisse, cinq vidéos illustrant des actes de violence envers des êtres humains tels que définis ci-dessus. Il a conservé sur son téléphone portable, avant de les importer en Suisse, le 29 juillet 2022 : - deux vidéos de la même scène, sur laquelle on aperçoit des hommes allongés sur le sol, recouverts de sang, apparemment morts, et d'autres, eux aussi couchés sur le sol, vraisemblablement encore vivants, en train de se faire tirer dessus par des personnes armées de fusils ; - une vidéo d'un individu africain, recouvert de sang et le visage très sérieusement meurtris, marcher tout en se faisant photographier et/ou filmer par d'autres personnes autour de lui ; - une vidéo d'une femme vivante, allongée à côté d'un homme apparemment mort, la gorge tranchée, en train de se faire elle-même trancher la gorge, découper la tête, ainsi que les organes génitaux, l'homme étant décapité à son tour ; - une vidéo sur laquelle on aperçoit la tête d'un homme (décapité) posée sur le sol, dans la nature, à côté d'un carton, puis, quelques instants plus tard, la tête d'un autre homme (lui aussi décapité), posée sur le sol d'une rue où circulent des véhicules et motocycles, faits qualifiés de représentation de la violence au sens de l'art.”

“Konkrete Strafzumessung Nach dem Jugendurteil machte der Beschuldigte in zwei (weiteren) Fällen Gewaltdarstellungen im Sinne von Art. 135 Abs. 1 StGB zugänglich, als er am 4. März 2019 ein Kurzvideo über seinen Instagram-Account veröffentlichte und am 20. März 2019 ein Bild an eine Person des Dschamaats weiterleitete. Das Kurzvideo dauert 34 Sekunden und zeigt gemäss dem Hashtag «Baghuz» ein vom IS umkämpftes Gebiet in Syrien. Es sind im Video (verkohlte) Leichten(teile) (auch) von Kindern zu sehen, teils in Nahaufnahme. Im Off ist die Stimme eines arabisch sprechenden Mannes zu hören. Als Kommentar zu diesem Instagram-Post fügte der Beschuldigte Koransuren an, wonach es für diejenigen, welche die Gläubigen in Versuchung bringen und nicht in Reue umkehren, die Strafe der Hölle und des Brennens geben werde (BA CD pag. 10-02-2130, Beilage 57). Auf der zusätzlich von ihm versandten Bilddatei sind verkohlte Leichen zu sehen, die teils noch brennen (BA USB-Stick pag. 10-02-2994, Beilage 4). Wie bereits bei seinen vor dem Jugendurteil zugänglich gemachten Gewaltdarstellungen sind auch im vorliegenden Video bzw. Bild keine lebenden und somit noch leidenden Personen zu sehen, sondern Leichen bzw.”

“Der Beschuldigte wurde von der Vorinstanz rechtskräftig wegen mehrfachen Zugänglichmachens von Gewaltdarstellungen gemäss Art. 135 Abs. 1 StGB verurteilt, weil er am 19. November 2018 zwei Kurzvideos über seinen Instagram-Account «T1.» veröffentliche und diese mit einem erklärenden Text versah. In den zwei Videos, von welchen eines 1 Minute und das andere 23 Sekunden dauert, sind Ruinen von Häuser zu sehen, Leichen(teile), insbesondere auch von Kindern. Dazwischen kommt eine Person zu Wort (gemäss Unterschrift ein «Scheik»), welche sich auf Arabisch beklagt. Seine Rede wird durch den Beschuldigten im Kommentar auf Deutsch zusammengefasst, wonach die Kuffare (Ungläubigen) hierfür verantwortlich seien. Es würden insbesondere Kinder und Frauen unter den Raketenbeschüssen leiden. Der Beschuldigte kommentiert die Videos auf seinem Instagram-Account in der Unterschrift unter anderem zusätzlich damit, dass den Medien nichts zu glauben sei. Die wahre Gerechtigkeit werde kommen. Allah soll die Ungläubigen erniedrigen (BA USB-Stick pag. 10-02-1961).”

“Konkrete Strafzumessung Nach dem Jugendurteil machte der Beschuldigte in zwei (weiteren) Fällen Gewaltdarstellungen im Sinne von Art. 135 Abs. 1 StGB zugänglich, als er am 4. März 2019 ein Kurzvideo über seinen Instagram-Account veröffentlichte und am 20. März 2019 ein Bild an eine Person des Dschamaats weiterleitete. Das Kurzvideo dauert 34 Sekunden und zeigt gemäss dem Hashtag «Baghuz» ein vom IS umkämpftes Gebiet in Syrien. Es sind im Video (verkohlte) Leichten(teile) (auch) von Kindern zu sehen, teils in Nahaufnahme. Im Off ist die Stimme eines arabisch sprechenden Mannes zu hören. Als Kommentar zu diesem Instagram-Post fügte der Beschuldigte Koransuren an, wonach es für diejenigen, welche die Gläubigen in Versuchung bringen und nicht in Reue umkehren, die Strafe der Hölle und des Brennens geben werde (BA CD pag. 10-02-2130, Beilage 57). Auf der zusätzlich von ihm versandten Bilddatei sind verkohlte Leichen zu sehen, die teils noch brennen (BA USB-Stick pag. 10-02-2994, Beilage 4). Wie bereits bei seinen vor dem Jugendurteil zugänglich gemachten Gewaltdarstellungen sind auch im vorliegenden Video bzw. Bild keine lebenden und somit noch leidenden Personen zu sehen, sondern Leichen bzw.”

“Erforderlich ist eine eindringliche Darstellung grausamer, auf das Zufügen von Leid abzielender brutaler Gewalttätigkeiten gegen Menschen oder Tiere. Gewalttätigkeit ist aktive, aggressive physische Einwirkung auf den Körper durch Schläge, Schnitte, Stiche, Chemikalien, elektrische Stösse usw. (Trechsel/Mona, in: Trechsel/Pieth [Hrsg.], Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, 4. Aufl. 2021, Art. 135 N. 4; Hagenstein, Basler Kommentar, 4. Aufl. 2019, Art. 135 N. 22). Die Darstellung ist eindringlich, wenn sie suggestiv und realistisch wirkt, namentlich durch das Betonen von Details, Grossaufnahmen und Insistenz (Trechsel/Mona, a.a.O., Art. 135 N. 7). Abstrahierte Bilder (z.B. in Computerspielen oder Comics) sind in der Regel nicht eindringlich (Trechsel/Mona, a.a.O., Art. 135 N. 7). Filme über Hinrichtungen, Enthauptungen, das Abschlachten von Menschen und Leichenschändungen können als Gewaltdarstellungen gelten, sofern nicht Zweifel daran bestehen, dass sie Bestandteil einer Kriegsreportage sein könnten (Urteil des Bundesstrafgerichts SK.2007.4 vom 21. Juni 2007 E. 6.1, 6.2.4 ff.). Ein Schuldspruch nach Art. 135 StGB setzt weiter voraus, dass die Darstellung bar jeglichen kulturellen oder wissenschaftlichen Wertes ist (zum Ganzen Hagenstein, a.a.O., Art. 135 StGB N. 9 ff.; Godenzi, in: Wolfgang Wohlers/Gunhild Godenzi/Stephan Schlegel [Hrsg.], Schweizerisches Strafgesetzbuch, Handkommentar, 5. Aufl. 2024 Art. 135 StGB N. 2). Eine Gewaltdarstellung kann als solche auch durch die Konnotation zu einer verbotenen Gruppierung als eindringlich erscheinen, geht mit solchen Darstellungen doch ein erhebliches Korrumpierungspotential einher. Dass namentlich verbotene Terrororganisationen wie «Al-Qaïda» oder IS in professionell hergestelltem Video- und Bildmaterial Kriegshandlungen, Leichen und Gräueltaten regelrecht inszenieren, ist notorisch. Dies ist Teil ihrer modernen Kriegsführung im virtuellen Raum und stellt gewissermassen eine Fortsetzung des Krieges mit anderen Mitteln dar. Zweifellos entbehren solche Darstellungen, die sich im Wesentlichen darin erschöpfen, Grausamkeiten zur Schau zu stellen und zur Untermauerung der ideologischen Wertevorstellungen der fraglichen Gruppierungen dienen, von vornherein jeglichen kulturellen oder wissenschaftlichen Wertes.”

“Erforderlich ist eine eindringliche Darstellung grausamer, auf das Zufügen von Leid abzielender brutaler Gewalttätigkeiten gegen Menschen oder Tiere. Gewalttätigkeit ist aktive, aggressive physische Einwirkung auf den Körper durch Schläge, Schnitte, Stiche, Chemikalien, elektrische Stösse usw. (Trechsel/Mona, in: Trechsel/Pieth [Hrsg.], Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, 4. Aufl. 2021, Art. 135 N. 4; Hagenstein, Basler Kommentar, 4. Aufl. 2019, Art. 135 N. 22). Die Darstellung ist eindringlich, wenn sie suggestiv und realistisch wirkt, namentlich durch das Betonen von Details, Grossaufnahmen und Insistenz (Trechsel/Mona, a.a.O., Art. 135 N. 7). Abstrahierte Bilder (z.B. in Computerspielen oder Comics) sind in der Regel nicht eindringlich (Trechsel/Mona, a.a.O., Art. 135 N. 7). Filme über Hinrichtungen, Enthauptungen, das Abschlachten von Menschen und Leichenschändungen können als Gewaltdarstellungen gelten, sofern nicht Zweifel daran bestehen, dass sie Bestandteil einer Kriegsreportage sein könnten (Urteil des Bundesstrafgerichts SK.2007.4 vom 21. Juni 2007 E. 6.1, 6.2.4 ff.). Ein Schuldspruch nach Art. 135 StGB setzt weiter voraus, dass die Darstellung bar jeglichen kulturellen oder wissenschaftlichen Wertes ist (zum Ganzen Hagenstein, a.a.O., Art. 135 StGB N. 9 ff.; Godenzi, in: Wolfgang Wohlers/Gunhild Godenzi/Stephan Schlegel [Hrsg.], Schweizerisches Strafgesetzbuch, Handkommentar, 5. Aufl. 2024 Art. 135 StGB N. 2). Eine Gewaltdarstellung kann als solche auch durch die Konnotation zu einer verbotenen Gruppierung als eindringlich erscheinen, geht mit solchen Darstellungen doch ein erhebliches Korrumpierungspotential einher. Dass namentlich verbotene Terrororganisationen wie «Al-Qaïda» oder IS in professionell hergestelltem Video- und Bildmaterial Kriegshandlungen, Leichen und Gräueltaten regelrecht inszenieren, ist notorisch. Dies ist Teil ihrer modernen Kriegsführung im virtuellen Raum und stellt gewissermassen eine Fortsetzung des Krieges mit anderen Mitteln dar. Zweifellos entbehren solche Darstellungen, die sich im Wesentlichen darin erschöpfen, Grausamkeiten zur Schau zu stellen und zur Untermauerung der ideologischen Wertevorstellungen der fraglichen Gruppierungen dienen, von vornherein jeglichen kulturellen oder wissenschaftlichen Wertes.”

“Affinché ciò sia il caso, non occorre necessariamente che sia lunga o reiterata, una rappresentazione unica, se intensa, potendo bastare (FF 1985 II 937 n. 214.9). Trattasi di un elemento qualitativo più che quantitativo (DUPUIS ET AL., op. cit., n. 8 ad art. 135 CP) riferito all'effetto della rappresentazione di atti di cruda violenza sull'osservatore (HAGENSTEIN, op. cit., n. 28 ad art. 135 CP; CASSANI, op. cit., pag. 444). La rappresentazione dev'essere sufficientemente realistica e suggestiva da penetrare profondamente nella sua coscienza (JEAN-PAUL ROS, in Commentaire romand, Code pénal, vol. II, 2017, n. 51 ad art. 135 CP; DONATSCH, Strafrecht III, op. cit., pag. 92; CORBOZ, op. cit., n. 7 ad art. 135 CP; GERNY, op. cit., pagg. 123 segg.), poco importa che sia vera o una messinscena (BUNDI, op. cit., n. 50; HAGENSTEIN, op. cit., n. 29 ad art. 135 CP). L'insistenza può risultare da accorgimenti stilistici, segnatamente dall'enfatizzazione di particolari dettagli, da ingrandimenti, primi piani o ripetizioni (TRECHSEL/MONA, op. cit., n. 7 ad art. 135 CP; SCHULTZ, op. cit., pag. 414). La natura non o poco professionale della rappresentazione non esclude l'insistenza giusta l'art. 135 CP (RIEDO/LOGNOWICZ, op. cit., n. 38; DUPUIS ET AL., op. cit., n. 8 ad art. 135 CP; TRECHSEL/MONA, op. cit., n. 7 ad art. 135 CP; HAGENSTEIN, op. cit., n. 29 ad art. 135 CP). BGE 150 IV 10 S. 16 L'insistenza richiesta dall'art. 135 CP è in ogni caso data se è necessario un livello particolare di insensibilità per reggere dinanzi alla rappresentazione di atti di cruda violenza (STRATENWERTH/BOMMER, op. cit., § 4 n. 100; BUNDI, op. cit., n. 52; RIEDO/LOGNOWICZ, op. cit., n. 38).”

“Il ricorrente non contesta che i filmati appena descritti siano delle rappresentazioni ai sensi dell'art. 135 cpv. 1 CP (v. supra consid. 4.1.1), né che mostrino atti di cruda violenza verso esseri umani (v. supra consid. 4.1.2). Ritiene tuttavia che difetterebbero del carattere insistente esatto dalla norma. Osserva che nei filmati, di brevissima durata, la violenza sarebbe solo intuibile a causa del montaggio, della scarsa qualità e dei tagli. Non sarebbe quindi tale da rimanere impressa nella coscienza dell'osservatore. A torto. Tale posizione, già difesa dinanzi alla Corte di appello, è stata da questa definita addirittura al limite della temerarietà. Malgrado la mediocre qualità delle immagini, come rilevato dalla Corte di appello, la violenza è ben visibile e la loro visione colpisce profondamente la coscienza dell'osservatore, provocando un senso BGE 150 IV 10 S. 21 di disgusto e di orrore. Oltre a essere realistici, i filmati risultano pertanto pure suggestivi (v. in proposito GERNY, op. cit., pagg. 125 segg., in particolare pag. 127). L'insistenza poi non presuppone necessariamente una lunga rappresentazione (v.”

“444). La rappresentazione dev'essere sufficientemente realistica e suggestiva da penetrare profondamente nella sua coscienza (JEAN-PAUL ROS, in Commentaire romand, Code pénal, vol. II, 2017, n. 51 ad art. 135 CP; DONATSCH, Strafrecht III, op. cit., pag. 92; CORBOZ, op. cit., n. 7 ad art. 135 CP; GERNY, op. cit., pagg. 123 segg.), poco importa che sia vera o una messinscena (BUNDI, op. cit., n. 50; HAGENSTEIN, op. cit., n. 29 ad art. 135 CP). L'insistenza può risultare da accorgimenti stilistici, segnatamente dall'enfatizzazione di particolari dettagli, da ingrandimenti, primi piani o ripetizioni (TRECHSEL/MONA, op. cit., n. 7 ad art. 135 CP; SCHULTZ, op. cit., pag. 414). La natura non o poco professionale della rappresentazione non esclude l'insistenza giusta l'art. 135 CP (RIEDO/LOGNOWICZ, op. cit., n. 38; DUPUIS ET AL., op. cit., n. 8 ad art. 135 CP; TRECHSEL/MONA, op. cit., n. 7 ad art. 135 CP; HAGENSTEIN, op. cit., n. 29 ad art. 135 CP). BGE 150 IV 10 S. 16 L'insistenza richiesta dall'art. 135 CP è in ogni caso data se è necessario un livello particolare di insensibilità per reggere dinanzi alla rappresentazione di atti di cruda violenza (STRATENWERTH/BOMMER, op. cit., § 4 n. 100; BUNDI, op. cit., n. 52; RIEDO/LOGNOWICZ, op. cit., n. 38).”

“la restitution d’un téléphone portable Samsung Galaxy J5, IMEI .________ avec carte SIM .________ à la prévenue, à sa demande, après suppression de toutes les données illicites (art. 135 al. 2 CP) par le service compétent de la police et ce dès l’entrée en force du présent jugement, toutefois à charge pour la prévenue d’avancer les frais de suppression des données illicites ; à défaut de demande de la part de la prévenue et du versement de l’avance de frais qui lui sera demandée, le téléphone portable Samsung Galaxy J5, IMEI .________ avec carte SIM .________ seront détruits ;”

“la restitution d’un natel Appel iPhone noir avec fourre de protection noire à A.________, après suppression de toutes les données illicites (cf. D. 848, vidéo 393, art. 135 al. 2 CP) par le service compétent de la police et ce dès l’entrée en force du présent jugement, toutefois à charge pour A.________ d’avancer les frais de suppression des données illicites ; à défaut d’une telle avance de frais qui lui sera demandée, le natel Appel iPhone noir avec fourre de protection noire seront détruits ;”

“69 CP) : 1 étui à lunettes Bollé ; 1 balance électronique ; 1 bocal en verre contenant de la poudre ; 1 canette vide contenant des morceaux de cellophane et sac plastique découpé ; la restitution des objets suivants à A.________ dès l’entrée en force du présent jugement : 1 quittance de la Poste du AR.________ 2018 pour l’achat d’un Nokia ; 1 livret de récépissés de la Poste vierge ; courriers relatifs au séjour en Suisse de A.________ et courriers de son avocat Me Y.________ ; divers papiers ou supports de carte SIM ; 1 natel Nokia gris et noir ; 1 clé USB AX.________ ; 1 clé USB avec deux petites clés ; 1 carte SIM Lycamobile ; 1 natel TJ Mobile avec carton ; 1 natel Nokia gris et noir ; 1 porte-monnaie contenant divers papiers personnels (permis de conduire, SwissPass, titre de séjour, etc...) ; 1 natel Nokia rouge et noir défectueux ; 1 natel Samsung noir ; 2 clés ; 1 montre Tissot T-Race (blanche) ; 1 montre Tissot (grise) ; 1 natel Samsung blanc ; la restitution d’un natel Appel iPhone noir avec fourre de protection noire à A.________, après suppression de toutes les données illicites (cf. D. 848, vidéo 393, art. 135 al. 2 CP) par le service compétent de la police et ce dès l’entrée en force du présent jugement, toutefois à charge pour A.________ d’avancer les frais de suppression des données illicites ; à défaut d’une telle avance de frais qui lui sera demandée, le natel Appel iPhone noir avec fourre de protection noire seront détruits ; la confiscation et le maintien des objets suivants au dossier comme moyens de preuve : 1 quittance de prélèvement AX.________ datée du AS.________ 2018 pour un montant de CHF 4'000.00 ; 1 quittance d’un envoi de colis à Abidjan datée du AT.________ 2018 ; 1 quittance de prélèvement AX.________ datée du AU.________ 2018 pour un montant de CHF 7'000.00 ; plusieurs quittances Western Union (enveloppe envois d’argent) et une quittance d’un envoi de colis à Abidjan datée du AV.________ 2018 ; dossier Banque AX.________ et quittance de prélèvement datée du AW.________ 2018 pour un montant de CHF 2'000.00 ; que les frais de la décision du 25 juin 2019 relative à la demande d’exécution anticipée de peine, soit CHF 250.”

“1 Festzustellen ist zunächst, dass die sieben hier fraglichen Videodateien - wie sich der vorangehenden Umschreibung entnehmen lässt - grausame Szenen von Gewalttätigkeiten gegen Menschen auf eindringliche Weise darstellen, bar jeden kulturellen oder wissenschaftlichen Wertes, welche dabei die Würde des Menschen in schwerer Weise verletzen. Die Videodateien beinhalten mitunter Darstellungen von verkohlten und in Blutlachen liegenden Leichen, Enthauptungen, Erschiessungen und gewaltsame Auspeitschungen. Die Dateien sind somit allesamt als Gewaltdarstellungen i.S.v. Art. 135 StGB zu qualifizieren. Der Beschuldigte hat die inkriminierten Videodateien anerkannter- und nachgewiesenermassen auf seinem Mobiltelefon gespeichert. Der objektive Tatbestand des Besitzes von Gewaltdarstellungen i.S.v. aArt. 135 Abs. 1bis StGB ist somit erfüllt. 6.4.2 Dass der Beschuldigte dabei vorsätzlich handelte, ist offensichtlich, zumal er um die Speicherung der Dateien, deren Inhalt er kannte, auf seinem Mobiltelefon und somit um seinen tatsächlichen Gewahrsam an denselben wusste und dies auch wollte. Damit ist ein vorsätzliches Handeln in Bezug auf den Besitz von (verbotenen) Gewaltdarstellungen i.S.v. aArt. 135 Abs. 1bis StGB erstellt. 6.4.3 Der Beschuldigte macht indes geltend, nicht gewusst zu haben, dass sein Verhalten der Schweizerischen Rechtsordnung widerspricht, in Algerien sei das Abspeichern solcher Dateien «normal». Damit macht er sinngemäss einen Ver—bots—irrtum i.S.v. Art. 21 StGB geltend. 6.4.3.1 Gemäss Art. 21 StGB handelt nicht schuldhaft, wer bei Begehung der Tat nicht weiss und auch nicht wissen kann, dass er sich rechtswidrig verhält, mithin also annimmt, sein Tun sei erlaubt. Einem Rechts- bzw. Verbotsirrtum erliegt der Täter, der zwar alle Tatumstände kennt und somit weiss, was er tut, aber nicht weiss, dass sein Tun rechtswidrig ist (BGE 129 IV 238 E. 3.1). Ein Rechts- bzw. Verbotsirrtum ist ausgeschlossen, wenn der Täter aufgrund seiner laienhaften Einschätzung weiss, dass sein Verhalten der Rechtsordnung widerspricht, wenn er also in diesem Sinne das unbestimmte Empfinden hat, etwas Unrechtes zu tun (BGE 104 IV 217 E. 2; vgl. auch BGE 130 IV 77 E. 2.4). Die Regelung betreffend den Rechts- bzw.”

“Neben den Aufnahmen, welche der Beschwerdeführer beim Treffen mit dem Beschwerdegegner 2 am 15. September 2018 anfertigte, wurden bei ihm weitere Computerdateien sichergestellt. Die Vorinstanz sprach ihn wegen eines Teils dieser Dateien schuldig des Herstellens, Erwerbs, Beschaffens, der Einfuhr (alles zum eigenen Konsum) und des Konsums von qualifizierter Pornografie im Sinne von Art. 197 Abs. 5 StGB und des Besitzes von Bildaufnahmen im Sinne von Art. 135 Abs. 1bis StGB, welche Gewalttätigkeiten gegen Menschen darstellen.”

“1 CP, si rende colpevole di rappresentazione di atti di cruda violenza chiunque fabbrica, importa, tiene in deposito, mette in circolazione, propaganda, espone, offre, mostra, lascia o rende accessibili registrazioni sonore o visive, immagini o altri oggetti o rappresentazioni che, senza avere alcun valore culturale o scientifico degno di protezione, mostrano con insistenza atti di cruda violenza verso esseri umani o animali e pertanto offendono gravemente la dignità umana. Il reato sanziona le raffigurazioni della violenza nelle sue forme estreme, ossia della brutalità nell'accezione stretta del termine (Messaggio del 26 giugno 1985 concernente la modificazione del Codice penale e del Codice penale militare [reati contro la vita e l'integrità della persona, il buon costume e la famiglia], FF 1985 II 937 n. 214.9). Da un lato, la norma è intesa essenzialmente a tutela dei giovani e degli adulti, evitando che siano confrontati, senza volerlo, con rappresentazioni di questa natura. Dall'altro lato, è volta a scongiurare l'effetto corruttivo delle rappresentazioni della violenza, suscettibili di incrementare nell'osservatore la propensione ad agire con violenza o ad accettare con indifferenza gli atti di violenza altrui (sentenza 6B_149/2019 dell'11 dicembre 2019 consid. 1.3.2; v. pure DTF 131 IV 16 consid. 1.2). La rappresentazione di atti di cruda violenza giusta l'art. 135 CP si configura pertanto come un reato di esposizione a pericolo astratto (FF 1985 II 939 n. 214.9). BGE 150 IV 10 S. 14”

“Relève du domaine secret un fait connu d'un cercle restreint de personnes, qui n'est pas accessible à quiconque souhaite le connaître et que la personne veut garder confidentiel, en ayant pour cela un intérêt légitime (ATF 118 IV 41 consid. 4a p. 46). Lorsque la victime n'a pas volontairement renoncé, ou n'est pas en mesure d'échapper, aux regards du public, comme p. ex. à l'occasion d'une agression en pleine ville, où elle reste blessée sur un trottoir, la protection pénale de sa sphère privée contre une prise de vue indiscrète prévaut aussi (Th. LEGLER, Vie privée, image volée, thèse Genève 1997, p. 142). Toutefois, la loi veut avant tout protéger les lieux de vie privée (M. DUPUIS / L. MOREILLON / C. PIGUET / S.  BERGER / M. MAZOU / V. RODIGARI (éds), Code pénal - Petit commentaire, 2e éd., Bâle 2017, n. 6 ad art. 179quater), y compris le cas échéant une chambre d'hôtel (cf. SJ 1993 289/290). Est un appareil de prises de vue, au sens de l'art. 179quater CP, le téléphone mobile qui permet de filmer (ACPR/431/2018 consid. 3.2. et les références). 3.3. L’art. 135 CP punit celui qui aura fabriqué, importé ou pris en dépôt, mis en circulation, promu, exposé, montré, rendu accessibles ou mis à disposition des enregistrements sonores ou visuels, des images, d’autres objets ou des représentations qui illustrent avec insistance des actes de cruauté envers des êtres humains ou des animaux portant gravement atteinte à la dignité humaine, sans présenter aucune valeur d’ordre culturel ou scientifique digne de protection (al. 1) ; acquis, obtenu par voie électronique ou d’une quelconque autre manière ou possédé des objets ou des représentations visées à l’al. 1, dans la mesure où ils illustrent des actes de violence contre des êtres humains ou des animaux (al. 1bis). Ce n’est pas la représentation de tous les actes de violence, jusqu’aux plus anodins, qui doit être punie, mais uniquement celle susceptible d’exercer sur tout observateur les effets négatifs redoutés. Peu importe, par ailleurs que la scène soit jouée ou réelle, ou que la victime ait consenti aux violences représentées, comme dans le cas de pratiques sadomasochistes (A.”

“Gemäss Rechtsprechung des Bundesgerichts ist die temporäre Speicherung im Cache des Internetnutzers ausreichend, um Besitz zu begründen, falls die tatsächliche Herrschaft und der Herrschaftswille vorliegen. Entscheidend ist jedoch, dass der Besitzer eines Gerätes Kenntnis um die Funktionsweise und den Inhalt der Speicherung hat und um die Existenz des Inhalts weiss (BGE 137 IV 208 E. 4.1 f.). Mithin manifestiert derjenige, der um die automatische Speicherung der strafbaren pornografischen Darstellungen weiss und diese im Nachgang nicht löscht, dadurch seinen Besitzeswillen, selbst wenn er auf diese nicht mehr zugreift (BGE 137 IV 208 E. 4.2; Urteil 6B_954/2019 vom 20. Mai 2020 E. 1.3.3). Ob ein Internet-User von der automatischen Speicherung Kenntnis hat, ist nach den konkreten Einzelfallumständen, wie etwa Tathandlungen und Erfahrung mit entsprechenden Applikationen, zu entscheiden (BGE 137 IV 208 E. 4.2.2; Urteil des Bundesgerichts 6B_954/2019 vom 20. Mai 2020 E. 1.4.4). 6.2.4 In subjektiver Hinsicht ist Vorsatz erforderlich, wobei Eventualvorsatz genügt (Art. 12 Abs. 1 und 2 StGB; Hagenstein, a.a.O., Art. 135 StGB N. 65 ff.). 6.3 Tatsächliches 6.3.1 Die fraglichen Dateien – sieben Videos – liegen bei den Akten (BA pag. 10.1.0247 ff.; USB-Stick pag. 10.1.252). Deren Inhalt ist in der Anklageschrift hinreichend umschrieben. 6.3.2 Die anklagerelevanten Videodateien wurden allesamt im Rahmen der forensischen Datensicherung ab dem Mobiltelefon Samsung Galaxy S8 des Beschuldigten gesichert (BA pag. 10.1.0247 ff.; USB-Stick pag. 10.1.252). Der Beschuldigte bestätigte, dass es sich beim Mobiltelefon, auf welchem die inkriminierten Gewaltdarstellungen gespeichert waren, um das seinige handelt (BA pag. 13.01.0003). Damit ist die tatsächliche Sachherrschaft des Beschuldigten an den vorgenannten Videodateien erstellt. 6.3.3 Nachdem der Beschuldigte im Vorverfahren zunächst Erinnerungslücken geltend machte, gab er auf entsprechenden Vorhalt schliesslich zu Protokoll, dass er diese Dateien von Leuten der MAK erhalten habe. Er räumte ein, dass er die Videos nicht sehen wolle, sie bereits kenne und er diese Videos nur behalten habe, um gegen diese Leute des MAK vorzugehen, denn diese Videos würden zeigen, dass diese Personen kriminell seien (BA pag.”

“Objektives Tatverschulden Gemäss dem von der Vorinstanz erstellten Sachverhalt konnten ab dem Mobilte- lefon des Beschuldigten mehrere Filmdateien sowie Bilder von Gewaltdarstellun- gen gesichert werden (vgl. Urk. D2/2/3): Auf dem Mobiltelefon des Beschuldigten fand sich ein Film, welcher die Ermordung eines Mannes durch Erschiessen aus einem Fahrzeug heraus zeigt (Film lit. b). Ein weiterer Film darauf zeigt das Ab- beissen des Geschlechtsteils eines gefesselten Mannes durch einen Hund (Film lit. c). Schliesslich ist auf einem Film die Ermordung eines Mannes durch Er- schiessen in der Wohnung dargestellt (Film lit. d). Neben den Videodateien konn- ten ab dem Mobiltelefon des Beschuldigten zwei Bilder aus dem Film, welcher das Abbeissen des Geschlechtsteils eines gefesselten Mannes durch einen Hund zeigt (Film lit. c), gesichert werden. Zu berücksichtigen ist zunächst, dass der Tat- bestand von Art. 135 StGB schon als solcher nicht alle Abbildungen von Gewalt- tätigkeiten, sondern nur eindringliche Darstellungen grausamer, die elementare Menschenwürde verletzender Gewalthandlungen erfasst. Indem der Beschuldigte die oben genannten Filme (Ermordung eines Mannes durch Erschiessen aus ei- nem Fahrzeug heraus [Film lit. b], Abbeissen des Geschlechtsteils eines gefessel- ten Mannes durch einen Hund [Film lit. c], Ermordung eines Mannes durch Er- schiessen in der Wohnung [Film lit. d]) sowie die Bilder aus dem Film, welcher das Abbeissen des Geschlechtsteils eines gefesselten Mannes durch einen Hund zeigt (Film lit. c), auf seinem Mobiltelefon gespeichert hat, hat er sich des Besitzes - 31 - nach Art. 135 Abs. 1 bis StGB schuldig gemacht. Dabei ist zu berücksichtigen, dass ihm diese Filmdateien zugesendet wurden und diese automatisch auf seinem Mobiltelefon abgespeichert wurden. Des Weiteren ist erstellt, dass der Beschul- digte den Film, welcher die Ermordung eines Mannes durch Erschiessen aus ei- nem Fahrzeug heraus zeigt (Film lit.”

“La possession entre en ligne de compte lorsqu'une personne détient la maîtrise effective d'une image informatique et la volonté de l'exercer. Il n'est cependant pas nécessaire, pour parler de possession, que les données soient stockées sur le propre support de l'auteur. Ainsi, celui qui a l'usage exclusif du support ou d'une partie du support, à l'exemple du titulaire d'un compte de messagerie électronique sur lequel sont stockées des images illicites appartenant à un tiers, peut également être considéré comme possesseur (M. DUPUIS et al., op. cit., n. 17 ad art. 135). La CPAR a notamment retenu une infraction à l'art. 135 al. 1bis CP à l'égard d'un auteur qui avait reçu de nombreuses vidéos d'une extrême violence (exécutions, immolations, passage à tabac d'un homme sans défense et photographies rapprochées de nombreux cadavres) sur divers groupes WhatsApp, estimant qu'il avait ainsi volontairement gardé la maîtrise sur ces vidéos conservées sur l'application et, partant, qu'il les avait possédées au sens de cette disposition (AARP/304/2024 du 20 août 2024 consid. 3.4.1). 2.4.4. L'art. 135 CP se conçoit comme une infraction intentionnelle. Le dol éventuel suffit. L'auteur doit avoir conscience, au moins sous la forme d'une appréciation qui serait communément admise par des non-juristes, du caractère gravement attentatoire à la dignité humaine des objets ou des représentations visées et de leur absence de valeur culturelle ou scientifique (M. DUPUIS et al., op. cit., n. 19 ad art. 135). 2.4.5. En l'occurrence, il ne fait aucun doute que les vidéos retrouvées dans le téléphone portable de l'appelant remplissent les conditions objectives de l'art. 135 al. 1 CP, montrant des scènes détaillées d'une violence extrême, dont des actes de cruauté envers des êtres humains ne présentant aucune valeur d'ordre culturel ou scientifique digne de protection. Il n'y a manifestement aucun intérêt légitime à représenter des actes d'une telle cruauté. L'appelant ne le conteste pas, mais persiste à soutenir ne pas avoir intentionnellement possédé de telles vidéos dans son téléphone portable et, dès lors, ne pas les avoir visionnées, celles-ci lui ayant été transmises dans un groupe WhatsApp dont il faisait partie sans en connaître tous les membres, notamment pas l'expéditeur desdites vidéos, et dont il ne visualisait pas tous les messages.”

“Strafrahmen Der Strafrahmen des Tatbestands der Gewaltdarstellungen gemäss Art. 135 Abs. 1 StGB reicht von Geldstrafe bis 3 Jahre Freiheitsstrafe. Die Strafrahmen und Strafarten gemäss JStG sind demgegenüber beschränkt. Grundsätzlich wäre das Jugendstrafgericht auch für die Beurteilung der vor dem 26. Februar 2019 begangenen Widerhandlungen gegen Art. 135 Abs. 1 StGB zuständig gewesen (vgl. Art. 3 Abs. 2 Satz 3 JStG). Art. 49 Abs. 3 StGB bezweckt dem Grundsatz nach eine Schlechterstellung eines Beschuldigten als Übergangstäter (d.h. Delinquenz vor und nach dem”

“rejeté pour le surplus les conclusions civiles de la partie plaignante demandeur au pénal et au civil C.________ ; 3. dit que le jugement de l’action civile n'a pas engendré de frais particuliers ; - ordonné : 1. la confiscation des objets suivants pour destruction (art. 69 CP) : 1 balai et une ramassoire ; 2. le maintien au dossier des objets suivants à titre de moyens de preuve : 2.1. 1 courrier non daté de la prévenue reçu le 23 juillet 2018 destiné à sa fille Q.________ ; 2.2. 1 courrier non daté de la prévenue reçu le 25 juillet 2018 destiné à son ami K.________ ; 2.3. 1 courrier non daté de la prévenue reçu le 25 juillet 2018 destiné à sa fille Q.________ et à tous ses enfants ; 2.4. 1 courrier non daté de la prévenue reçu le 26 juillet 2018 destiné à sa fille Q.________ ; 2.5. 2 originaux de la lettre du 07.0.2018 ; 3. la restitution d’un téléphone portable Samsung Galaxy J5, IMEI .________ avec carte SIM .________ à la prévenue, à sa demande, après suppression de toutes les données illicites (art. 135 al. 2 CP) par le service compétent de la police et ce dès l’entrée en force du présent jugement, toutefois à charge pour la prévenue d’avancer les frais de suppression des données illicites ; à défaut de demande de la part de la prévenue et du versement de l’avance de frais qui lui sera demandée, le téléphone portable Samsung Galaxy J5, IMEI .________ avec carte SIM .________ seront détruits ; 4. que l’effacement du profil d’ADN prélevé sur la personne de A.________ et répertorié sous le PCN .________ soit effectué (art. 16 al. 1 let. e de la Loi sur les profils d’ADN) ; 5. que l’effacement des données signalétiques biométriques prélevées soit effectué par le service chargé de la gestion d’AFIS après l’échéance du délai prévu par la loi (art. 17 al. 1 let. e en relation avec l’art. 19 al. 1 de l’Ordonnance sur le traitement des données signalétiques biométriques) ; 6. (notification) ; 7. (communication). 2.3 Par courrier du 30 octobre 2020 (D. 849), Me B.________ a annoncé l'appel pour A.________.”

“la restitution d’un natel Appel iPhone noir avec fourre de protection noire à A.________, après suppression de toutes les données illicites (cf. D. 848, vidéo 393, art. 135 al. 2 CP) par le service compétent de la police et ce dès l’entrée en force du présent jugement, toutefois à charge pour A.________ d’avancer les frais de suppression des données illicites ; à défaut d’une telle avance de frais qui lui sera demandée, le natel Appel iPhone noir avec fourre de protection noire seront détruits ;”

“Par insistance, on entend que la représentation doit être suffisamment réaliste et suggestive, au point de pénétrer profondément dans la conscience du spectateur. Comme autres critères portant sur l’insistance d’une représentation, les fortes réactions émotionnelles du spectateur, comme la peur, le dégoût, l’effroi, etc. sont aussi à prendre en considération. Bien souvent, ces souffrances ne sont pas causées par un seul acte de violence très intense, mais par la manière particulière dont la violence est utilisée, par sa durée ou sa répétition (Message du Conseil fédéral, loc. cit.). 3.4. En l’espèce, aucune vidéo ne se trouve dans le dossier remis à la Chambre de céans. Cela étant, D______ a admis avoir filmé l'agression de C______ par E______. À cet égard, les recourants ne disconviennent pas que ladite agression, quand bien même ils y voient un acharnement gratuit, a consisté, selon l'ordonnance pénale du 8 octobre 2019, en un unique coup de poing au visage. Partant, l'élément constitutif de la cruauté, requis par l'art. 135 CP, n'est pas réalisé. La brève perte de connaissance qui s'en suivit chez C______, voire l'interruption subséquente de sa scolarité pendant dix-sept jours (l'"arrêt", pour reprendre les termes de l'ordonnance pénale) témoignent de la violence du coup, non d'une souffrance particulière, recherchée par l'auteur. Du reste, aucun certificat médical n'atteste de blessures ou de séquelles chez C______, qui a déposé plainte pénale quelques jours après les faits. Par ailleurs, le filmage de la scène, tel qu'il est relaté par les intéressés, paraît avoir été fugace, de sorte qu'on ne voit pas non plus comment la condition d'insistance, au sens de la disposition légale susmentionnée, serait réalisée. Les faits enregistrés se sont produits à l'occasion d'un camp organisé par le milieu scolaire, semblent avoir impliqué deux personnes, hors la victime, et s'être déroulés dans la chambre que tous trois partageaient encore avec un autre élève. Pareille configuration ne saurait être assimilée ni à une agression commise et filmée dans une chambre d'hôtel à disposition exclusive du lésé, ni non plus à une attaque à l'issue de laquelle celui-ci était laissé sur le domaine public.”

“Par insistance, on entend que la représentation doit être suffisamment réaliste et suggestive, au point de pénétrer profondément dans la conscience du spectateur. Comme autres critères portant sur l’insistance d’une représentation, les fortes réactions émotionnelles du spectateur, comme la peur, le dégoût, l’effroi, etc. sont aussi à prendre en considération. Bien souvent, ces souffrances ne sont pas causées par un seul acte de violence très intense, mais par la manière particulière dont la violence est utilisée, par sa durée ou sa répétition (Message du Conseil fédéral, loc. cit.). 3.4. En l’espèce, aucune vidéo ne se trouve dans le dossier remis à la Chambre de céans. Cela étant, D______ a admis avoir filmé l'agression de C______ par E______. À cet égard, les recourants ne disconviennent pas que ladite agression, quand bien même ils y voient un acharnement gratuit, a consisté, selon l'ordonnance pénale du 8 octobre 2019, en un unique coup de poing au visage. Partant, l'élément constitutif de la cruauté, requis par l'art. 135 CP, n'est pas réalisé. La brève perte de connaissance qui s'en suivit chez C______, voire l'interruption subséquente de sa scolarité pendant dix-sept jours (l'"arrêt", pour reprendre les termes de l'ordonnance pénale) témoignent de la violence du coup, non d'une souffrance particulière, recherchée par l'auteur. Du reste, aucun certificat médical n'atteste de blessures ou de séquelles chez C______, qui a déposé plainte pénale quelques jours après les faits. Par ailleurs, le filmage de la scène, tel qu'il est relaté par les intéressés, paraît avoir été fugace, de sorte qu'on ne voit pas non plus comment la condition d'insistance, au sens de la disposition légale susmentionnée, serait réalisée. Les faits enregistrés se sont produits à l'occasion d'un camp organisé par le milieu scolaire, semblent avoir impliqué deux personnes, hors la victime, et s'être déroulés dans la chambre que tous trois partageaient encore avec un autre élève. Pareille configuration ne saurait être assimilée ni à une agression commise et filmée dans une chambre d'hôtel à disposition exclusive du lésé, ni non plus à une attaque à l'issue de laquelle celui-ci était laissé sur le domaine public.”

“Für das schwerste Delikt, den Verstoss gegen Art. 2 Abs. 1 des AQ/IS-Gesetzes, ist vorliegend zweifellos eine Freiheitsstrafe auszusprechen. Tatbestandsmässige Einzelhandlungen entsprechender Tätigkeiten im ganzen Tatzeitraum gelten insofern als eine Tatbegehung (vgl. oben E. II. 1.3.3) Es stellt sich die Frage, ob für die beiden weiteren Delikte gemäss Art. 135 Abs. 1 StGB und Art. 95 Abs. 1 lit. b SVG ebenfalls eine Freiheitsstrafe oder je eine Geldstrafe zu verhängen ist. In Bezug auf das Lagern von Gewaltdarstellungen ist von Bedeutung, dass diese Tat in einem engen Zusammenhang mit der Straftat nach Art. 2 Abs. 1 des AQ/IS-Gesetzes steht, weisen doch die inkriminierten Darstellungen einen expliziten Bezug zum IS auf. Zudem sind die 38 Gewaltdarstellungen mit Videos und Fotos, die in verherrlichender Weise grausamste Gewalttaten an wehrlosen Menschen (z.B. Hinrichtungen durch Erschiessung, Enthauptung mit Messer oder Machete, Verbrennung bei lebendigem Leibe, Zerschmettern des Kopfes mit einem Stein, Verstümmelungen etc.) zeigen, grauenhaft, ausserordentlich brutal und für normal-empathische Menschen unerträglich. Besonders verstörend wirken die Hinrichtungsszenen mit den vom IS für die Ausführung instrumentalisierten Kindern (vgl. AKS Ziffer 5 - 5.2.5; Urteil SK.2020.11 E. 4.1 und 4.4.5). Betreffend das mehrfache Fahren ohne Berechtigung wiederum fällt die hohe Anzahl von 71 deliktischen Fahrten ins Gewicht (vgl.”

“Der Beschuldigte hat vorliegend drei Straftatbestände verwirklicht. Abstrakt schwerste Tat ist der Verstoss gegen Art. 2 Abs. 1 des AQ/IS-Gesetzes. Die Strafdrohung für dieses Verbrechen (Art. 10 Abs. 2 StGB) lautet auf Freiheitsstrafe von bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe. Sowohl beim Lagern von Gewaltdarstellungen (Art. 135 Abs. 1 StGB) als auch beim mehrfachen Fahren ohne Berechtigung (Art. 95 Abs. 1 lit. b SVG) handelt es sich je um Vergehen (Art. 10 Abs. 3 StGB); beide Delikte werden je mit Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.”

“La possession entre en ligne de compte lorsqu'une personne détient la maîtrise effective d'une image informatique et la volonté de l'exercer. Il n'est cependant pas nécessaire, pour parler de possession, que les données soient stockées sur le propre support de l'auteur. Ainsi, celui qui a l'usage exclusif du support ou d'une partie du support, à l'exemple du titulaire d'un compte de messagerie électronique sur lequel sont stockées des images illicites appartenant à un tiers, peut également être considéré comme possesseur (M. DUPUIS et al., op. cit., n. 17 ad art. 135). La CPAR a notamment retenu une infraction à l'art. 135 al. 1bis CP à l'égard d'un auteur qui avait reçu de nombreuses vidéos d'une extrême violence (exécutions, immolations, passage à tabac d'un homme sans défense et photographies rapprochées de nombreux cadavres) sur divers groupes WhatsApp, estimant qu'il avait ainsi volontairement gardé la maîtrise sur ces vidéos conservées sur l'application et, partant, qu'il les avait possédées au sens de cette disposition (AARP/304/2024 du 20 août 2024 consid. 3.4.1). 2.4.4. L'art. 135 CP se conçoit comme une infraction intentionnelle. Le dol éventuel suffit. L'auteur doit avoir conscience, au moins sous la forme d'une appréciation qui serait communément admise par des non-juristes, du caractère gravement attentatoire à la dignité humaine des objets ou des représentations visées et de leur absence de valeur culturelle ou scientifique (M. DUPUIS et al., op. cit., n. 19 ad art. 135). 2.4.5. En l'occurrence, il ne fait aucun doute que les vidéos retrouvées dans le téléphone portable de l'appelant remplissent les conditions objectives de l'art. 135 al. 1 CP, montrant des scènes détaillées d'une violence extrême, dont des actes de cruauté envers des êtres humains ne présentant aucune valeur d'ordre culturel ou scientifique digne de protection. Il n'y a manifestement aucun intérêt légitime à représenter des actes d'une telle cruauté. L'appelant ne le conteste pas, mais persiste à soutenir ne pas avoir intentionnellement possédé de telles vidéos dans son téléphone portable et, dès lors, ne pas les avoir visionnées, celles-ci lui ayant été transmises dans un groupe WhatsApp dont il faisait partie sans en connaître tous les membres, notamment pas l'expéditeur desdites vidéos, et dont il ne visualisait pas tous les messages.”

“Par contre, des images imprécises d'assassinat de civils dont on ne peut exclure qu'elles soient assimilables à celles d'un reportage de guerre, des images de cadavres défigurés se référant à un fait d'actualité visant à dénoncer une action de la police ou des images d'assassinat reprises d'un reportage officiel n'ont pas été considérées comme illicites, car elles pouvaient relever de l'illustration de faits d’actualité (jugement de la Cour des affaires pénales SK.2007.4 du 21 juin 2007 consid. 6.2.4 à 6.2.6). 3.3.3. La possession suppose objectivement la maîtrise physique, directe ou à tout le moins indirecte, sur une chose et subjectivement la volonté d’exercer cette maîtrise. La notion de possession correspond à celle utilisée généralement en droit pénal, notamment dans l’application de CP 139. Celui qui a l’usage exclusif du support ou d’une partie du support, à l’instar du titulaire d’un compte de messagerie électronique sur lequel sont stockées des images illicites appartenant à un tiers, peut également être considéré comme possesseur (A. MACALUSO / L. MOREILLON / N. QUELOZ (éds), Commentaire romand, Code pénal II, vol. II, Partie spéciale : art. 111-392 CP, Bâle 2017 n. 30 et 31 ad art. 135). 3.3.4. L'art. 135 CP est une infraction intentionnelle. Le dol éventuel suffit (A. MACALUSO / L. MOREILLON / N. QUELOZ (éds), op. cit., n. 73 ad art. 135). 3.4. Conformément à l'art. 21 CP, quiconque ne sait ni ne peut savoir au moment d'agir que son comportement est illicite n'agit pas de manière coupable. Le juge atténue la peine si l'erreur était évitable. L'erreur sur l'illicéité vise le cas où l'auteur agit en ayant connaissance de tous les éléments constitutifs de l'infraction, et donc avec intention, mais en croyant par erreur agir de façon licite (ATF 141 IV 336 consid. 2.4.3 ; 129 IV 238 consid. 3.1). La réglementation relative à l'erreur sur l'illicéité repose sur l'idée que le justiciable doit faire tout son possible pour connaître la loi et que son ignorance ne le protège que dans des cas exceptionnels. Pour exclure l'erreur de droit, il suffit que l'auteur ait eu le sentiment de faire quelque chose de contraire à ce qui se doit ou qu'il eût dû avoir ce sentiment. Ce qui est déterminant, c'est de savoir si l'erreur de l'auteur peut lui être reprochée (ATF 141 IV 336 consid.”

“Gemäss Rechtsprechung des Bundesgerichts ist die temporäre Speicherung im Cache des Internetnutzers ausreichend, um Besitz zu begründen, falls die tatsächliche Herrschaft und der Herrschaftswille vorliegen. Entscheidend ist jedoch, dass der Besitzer eines Gerätes Kenntnis um die Funktionsweise und den Inhalt der Speicherung hat und um die Existenz des Inhalts weiss (BGE 137 IV 208 E. 4.1 f.). Mithin manifestiert derjenige, der um die automatische Speicherung der strafbaren pornografischen Darstellungen weiss und diese im Nachgang nicht löscht, dadurch seinen Besitzeswillen, selbst wenn er auf diese nicht mehr zugreift (BGE 137 IV 208 E. 4.2; Urteil 6B_954/2019 vom 20. Mai 2020 E. 1.3.3). Ob ein Internet-User von der automatischen Speicherung Kenntnis hat, ist nach den konkreten Einzelfallumständen, wie etwa Tathandlungen und Erfahrung mit entsprechenden Applikationen, zu entscheiden (BGE 137 IV 208 E. 4.2.2; Urteil des Bundesgerichts 6B_954/2019 vom 20. Mai 2020 E. 1.4.4). 6.2.4 In subjektiver Hinsicht ist Vorsatz erforderlich, wobei Eventualvorsatz genügt (Art. 12 Abs. 1 und 2 StGB; Hagenstein, a.a.O., Art. 135 StGB N. 65 ff.). 6.3 Tatsächliches 6.3.1 Die fraglichen Dateien – sieben Videos – liegen bei den Akten (BA pag. 10.1.0247 ff.; USB-Stick pag. 10.1.252). Deren Inhalt ist in der Anklageschrift hinreichend umschrieben. 6.3.2 Die anklagerelevanten Videodateien wurden allesamt im Rahmen der forensischen Datensicherung ab dem Mobiltelefon Samsung Galaxy S8 des Beschuldigten gesichert (BA pag. 10.1.0247 ff.; USB-Stick pag. 10.1.252). Der Beschuldigte bestätigte, dass es sich beim Mobiltelefon, auf welchem die inkriminierten Gewaltdarstellungen gespeichert waren, um das seinige handelt (BA pag. 13.01.0003). Damit ist die tatsächliche Sachherrschaft des Beschuldigten an den vorgenannten Videodateien erstellt. 6.3.3 Nachdem der Beschuldigte im Vorverfahren zunächst Erinnerungslücken geltend machte, gab er auf entsprechenden Vorhalt schliesslich zu Protokoll, dass er diese Dateien von Leuten der MAK erhalten habe. Er räumte ein, dass er die Videos nicht sehen wolle, sie bereits kenne und er diese Videos nur behalten habe, um gegen diese Leute des MAK vorzugehen, denn diese Videos würden zeigen, dass diese Personen kriminell seien (BA pag.”

“Gewaltdarstellungen und Pornografie gemäss Dossier 7 2.2.1.Die vorinstanzlichen Erwägungen zur rechtlichen Würdigung bezüglich der Gewaltdarstellungen und Pornografie (Urk. 36 S. 14 ff.) sind grundsätzlich zu- treffend. Nachdem seitens der Verteidigung keine Ausführungen dazu erfolgten, kann zur Vermeidung unnötiger Wiederholungen darauf verwiesen werden. Ergän- zend ist lediglich anzufügen, dass ihre Subsumtion beim Tatbestand der Gewalt- darstellungen im Sinne von Art. 135 Abs. 1 StGB auf lediglich einfache statt mehr- fache Tatbegehung zu Recht erfolgte, nachdem gemäss dem Anklagesachverhalt lediglich eine einzige Videodatei betroffen ist, die vom Beschuldigten besessen und an Dritte weitergeleitet wurde. Selbst wenn man hierin eine mehrfache Tatbege- hung sähe, wäre eine Verurteilung dafür aufgrund des Verbots der reformatio in peius (Art. 391 Abs. 1 StPO) unzulässig.”

“) grausame Gewalttätigkeiten gegen Menschen eindringlich darstellen und keinerlei kulturellen oder wissenschaftlichen Wert haben (so auch der Verteidiger; TPF pag. 2.721.3). Hingegen ist dem Verteidiger zuzustimmen, dass es sich beim letzten Video gemäss Auflistung in der Anklageschrift (S. 4) mit der Bezeichnung "[Dateipfad]" um einen Teil einer Reportage des Londoner Youtube-Channels "I." über die terroristische Organisation "Jabhat-al-Nusra" handelt (TPF pag. 5.721.033 f.). Diese gilt als syrischer Ableger der Al-Qaïda (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_169/2019 vom 26. Februar 2020 E. 2.3; Urteil des Bundesstrafgerichts SK.2017.49 vom 15. Juni 2018 E. 2.1.4). Im fraglichen Video informiert der Reporter über die Terrororganisation und deren Wirken, soweit dieses bekannt sei. Besonders grausame Szenen, wie Erschiessungen, sind im Video nicht sichtbar. Entsprechend kann das Video zu Gunsten des Beschuldigten gerade noch als «neutrale Informationsverbreitung» bezeichnet werden, so dass es nicht unter den Straftatbestand von Art. 135 StGB fällt. Der objektive Tatbestand von Art. 135 Abs. 1bis StGB in der Tatvariante des Besitzes ist demnach mit Bezug auf die ersten zwölf Videos gemäss Auflistung in der Anklageschrift erfüllt. 3.3.2 In subjektiver Hinsicht ergibt sich Folgendes: Der Beschuldigte gab zusammengefasst an, er habe diese Filme heruntergeladen, weil er habe wissen wollen, was auf der Welt laufe, was Gruppierungen wie der IS glauben würden. Er finde diese Videos nicht gut. Für ihn sei dies nicht der richtige Islam (BA pag. 13.1.30 Z. 14 ff., -31 Z. 24, -32 Z. 32 f., -33 Z. 5 ff., -39 Z. 7 f.). Anlässlich der Hauptverhandlung bestätigte er diese Haltung. Er finde den Inhalt dieser Videos und was dort gemacht werde falsch (TPF pag. 5.731.015 f.). Der Beschuldigte wusste somit über seinen tatsächlichen Gewahrsam über die zur Diskussion stehenden Videos sowie um deren Inhalt Bescheid. Damit ist auch vorsätzliches Handeln mit Bezug auf den Besitz von Gewaltdarstellungen ohne weiteres erstellt und der subjektive Tatbestand entsprechend erstellt.”

“Au demeurant, le recourant prétend à tort que la cour cantonale serait tombée dans l'arbitraire, car elle n'aurait pas examiné sérieusement ses explications, en particulier sur le phénomène de synchronisation des données sur plusieurs appareils qui pourrait avoir pour effet de conserver des données effacées. Il ressort du jugement que le recourant a d'abord expliqué que c'était par mégarde qu'il n'avait pas détruit les images et la vidéo, puis en audience d'appel, il avait avancé une théorie relative à la synchronisation. En outre, la cour cantonale a retenu, à raison, que le fait d'effacer était une action simple à accomplir pour tout un chacun. Par conséquent, il n'était pas manifestement insoutenable de retenir, comme l'a fait la cour cantonale, que les explications du recourant n'étaient pas convaincantes et qu'il avait gardé volontairement et consciemment les images et la vidéo illicites. Dans la mesure où il invoque également, à cet égard, le principe in dubio pro reo, celui-ci n'a pas de portée plus large que l'interdiction de l'arbitraire. Les critiques du recourant doivent être rejetées dans la mesure où elles sont recevables. Pour le surplus, le recourant conteste sa condamnation pour représentation de la violence (art. 135 al. 1bis CP) et pornographie (art. 197 al. 5 CP) non sur la base des faits retenus, dont il n'a pas démontré l'arbitraire, mais sur la base de faits qu'il invoque librement. De plus, il reproche à la cour cantonale de ne pas avoir démontré que la " consommation " de la vidéo pornographique non sollicitée aurait été volontaire, dès lors qu'il ne connaissait pas d'avance son contenu. Cette critique n'est pas pertinente, car on comprend du jugement attaqué que le recourant a été condamné pour avoir " gardé " et donc " possédé " intentionnellement cette vidéo sur son téléphone, aux fins de sa consommation propre, ce qui correspond à la deuxième hypothèse de l'art. 197 al. 5 CP. S'agissant de sa condamnation pour représentation de la violence, il soutient que le simple acte de consommation n'est pas punissable sous l'angle de l'art. 135 al. 1bis CP. Or, ce qui lui est reproché n'est pas la consommation, mais bien d'avoir possédé ces images en les conservant volontairement sur son téléphone. Ce faisant, il ne consacre aucun développement pertinent visant à démontrer en quoi la cour cantonale aurait violé le droit matériel.”

“Les critiques du recourant doivent être rejetées dans la mesure où elles sont recevables. Pour le surplus, le recourant conteste sa condamnation pour représentation de la violence (art. 135 al. 1bis CP) et pornographie (art. 197 al. 5 CP) non sur la base des faits retenus, dont il n'a pas démontré l'arbitraire, mais sur la base de faits qu'il invoque librement. De plus, il reproche à la cour cantonale de ne pas avoir démontré que la " consommation " de la vidéo pornographique non sollicitée aurait été volontaire, dès lors qu'il ne connaissait pas d'avance son contenu. Cette critique n'est pas pertinente, car on comprend du jugement attaqué que le recourant a été condamné pour avoir " gardé " et donc " possédé " intentionnellement cette vidéo sur son téléphone, aux fins de sa consommation propre, ce qui correspond à la deuxième hypothèse de l'art. 197 al. 5 CP. S'agissant de sa condamnation pour représentation de la violence, il soutient que le simple acte de consommation n'est pas punissable sous l'angle de l'art. 135 al. 1bis CP. Or, ce qui lui est reproché n'est pas la consommation, mais bien d'avoir possédé ces images en les conservant volontairement sur son téléphone. Ce faisant, il ne consacre aucun développement pertinent visant à démontrer en quoi la cour cantonale aurait violé le droit matériel. Pour le surplus, le recourant ne conteste pas la réalisation des autres éléments constitutifs des infractions.”

“Mai 2017, er finde das erste Video «daneben», das zweite «abscheulich». Letzteres habe er nicht einmal fertig geschaut. Er habe die Videos über Whatsapp erhalten und sie seien automatisch auf seinem Telefon abgespeichert worden. Er ergänzte am Schluss der Einvernahme, die Videos seien «ekelerregend» (Akten S. 1646 f.). Vor Strafgericht wiederholte er, dass er das Video nicht einmal fertig geschaut habe, weil er es «grusig» gefunden habe, es aber auch nicht bewusst abgespeichert habe (Akten S. 2095). Zum einen kann als bekannt vorausgesetzt werden, dass per Whatsapp übermittelte Videos auf dem eigenen Gerät gespeichert werden. Zum andern hat die technische Analyse des Speicherorts ergeben, dass das Video nicht bloss per Whatsapp empfangen wurde, sondern mit grösster anzunehmender Wahrscheinlichkeit vom Benutzer des Geräts in das Verzeichnis «Movies» verschoben oder kopiert wurde (Akten S. 1649). Insgesamt steht damit fest, dass der Berufungskläger um die Existenz der abgespeicherten Videos auf seinem Mobiltelefon wusste. Gemäss Art. 135 Abs. 1bis StGB macht sich schuldig, wer Ton- oder Bildaufnahmen, Abbildungen, andere Gegenstände oder Vorführungen, die, ohne schutzwürdigen kulturellen oder wissenschaftlichen Wert zu haben, grausame Gewalttätigkeiten gegen Menschen oder Tiere eindringlich darstellen und dabei die elementare Würde des Menschen in schwerer Weise verletzen, erwirbt, sich über elektronische Mittel oder sonst wie beschafft oder besitzt (vgl. AGE SB.2016.88 vom 8. November 2018 E. 3.3). Dem Berufungskläger wurden per Whatsapp zwei äusserst grausame Videos zugesandt, die er teilweise konsumierte und danach auf seinem Gerät beliess und sie somit wissentlich besass. Die Videos zeigen Tötungs- und Folterszenen, welche sich sowohl durch das Mass der dargestellten Gewalt (Schüsse bzw. Schnitte) als auch durch den Einsatz von Grossaufnahmen (Zoom) als besonderes grausam und eindringlich erweisen. Angeklagt ist nur eines der beiden Videos. Im Umfang dieser Anklage ist der Schuldspruch wegen verbotener Gewaltdarstellungen zu bestätigen.”

“Halten demnach auch die vorinstanzlichen Schuldsprüche wegen Gewaltdarstellungen (Art. 135 Abs. 1bis StGB) und qualifizierter Pornografie (Art. 197 Abs. 5 StGB) vor Bundesrecht stand, so ist die Beschwerde vollumfänglich abzuweisen.”

“Halten demnach auch die vorinstanzlichen Schuldsprüche wegen Gewaltdarstellungen (Art. 135 Abs. 1bis StGB) und qualifizierter Pornografie (Art. 197 Abs. 5 StGB) vor Bundesrecht stand, so ist die Beschwerde vollumfänglich abzuweisen.”

“Geldstrafen Wie noch zu zeigen sein wird, erweist sich auch für die nach dem 26. Februar 2019 begangenen Gewaltdarstellungen gemäss Art. 135 Abs. 1 StGB eine pekuniäre Strafe (hier eine Geldstrafe) als angemessene Strafe, ebenso für den Betrug (Deliktszeitraum vom 15. April bis 25. August 2019). Folglich wird für die Strafzumessung betreffend Geldstrafen zunächst für den Betrug als schwereres Delikt (Verbrechen) eine Einsatzstrafe festzulegen sein, welche in Anwendung des Asperationsprinzips für das mehrfache Zugänglichmachen von Gewaltdarstellungen (Vergehen) angemessen zu erhöhen sein wird. Die Täterkomponenten werden beim Betrug eigenständig erörtert, da dort teils andere Umstände entscheiderheblich werden.”

“Geldstrafe für Gewaltdarstellungen und Pornografie (Anklageziffer 3) Der amtliche Verteidiger ficht mit der Berufung den Schuldspruch hinsichtlich der mehrfachen Gewaltdarstellungen im Sinne von Art. 135 Abs. 1 bzw. Abs. 1 bis StGB und der Pornografie im Sinne von Art. 197 Abs. 4 bzw. Abs. 5 StGB nicht an. Jedoch verlangt er hinsichtlich der genannten Delikte eine Bestrafung mit ei- - 30 - ner Geldstrafe von 90 Tagessätzen zu Fr. 40.– (Urk. 37 S. 1 f. und Urk. 25 S. 19 f.). Die Vorinstanz hat für die genannten Delikte eine Geldstrafe von 100 Tages- sätzen zu je Fr. 40.– ausgesprochen. Der Strafrahmen für das Vergehen der Gewaltdarstellungen im Sinne von Art. 135 Abs. 1 StGB und der Pornografie im Sinne von Art. 197 Abs. 4 StGB lautet Frei- heitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe. Der Strafrahmen für Gewaltdarstel- lungen im Sinne von Art. 135 Abs. 1 bis sowie für Pornografie im Sinne von Art. 197 Abs. 5 StGB lautet ein Jahr Freiheitsstrafe oder Geldstrafe.”

“erfüllt den Tatbestand gemäss Art. 135 Abs. 1 StGB, ohne dass erschwerende Umstände hinzukämen. Unter Berücksichtigung der jeweils unterschiedlichen Strafrahmen ist das objekti- ve Tatverschulden in Bezug auf das Weiterleiten des Films lit. b sowie den Besitz sämtlicher Filmdateien je als leicht einzustufen.”

“Bezüglich des Schuldspruchs wegen Gewaltdarstellungen (Art. 135 Abs. 1 StGB) hat das Strafgericht mit zutreffender Begründung und vom Berufungskläger nur aufgrund fehlender Asperation (welche aufgrund der Verschiedenartigkeit der Strafen vorliegend nicht anzuwenden ist) kritisiert (Akten S. 3170, 3172), eine Geldstrafe von 20 Tagessätzen zu CHF 30.– ausgefällt (vorinstanzliches Urteil S. 39). Weitere Ausführungen erübrigen sich.”

“Per disporre di un valore scientifico, invece, le rappresentazioni della violenza devono essere indispensabili all'insegnamento o alla ricerca (FF 1985 II 938 n. 214.9; sentenza 6B_954/2019 del 20 maggio 2020 consid. 1.4.3). Il termine culturale dev'essere inteso nel suo senso più ampio (BARRELET/WERLY, op. cit., n. 1299 pag. 394; TRECHSEL/MONA, op. cit., n. 11 ad art. 135 CP; SCHULTZ, op. cit., pag. 414; GERNY, op. cit., pag. 129; HURTADO POZO, op. cit., n. 720). Hanno dunque un valore degno di protezione in particolare le rappresentazioni di natura artistica, storica o documentaristica che si confrontano in modo critico con il fenomeno della violenza (DONATSCH, Strafrecht III, op. cit., pag. 92; lo stesso, Kommentar, op. cit., n. 6 ad art. 135 CP; RIEDO/LOGNOWICZ, op. cit., n. 36; ROS, op. cit., n. 65 ad art. 135 CP; v. pure DTF 131 IV 64 consid. 10.1.3). Non sono per contro degne di protezione le rappresentazioni che costituiscono un'apologia di atti di cruda violenza, che li banalizzano o che sono destinate unicamente al divertimento o all'intrattenimento (DUPUIS ET AL., op. cit., n. 11 ad art. 135 CP), come pure le rappresentazioni della violenza fine a sé stessa, che si limitano a mostrare la cruda violenza, senza affrontarne il significato e le conseguenze o indurre l'osservatore a farlo (DONATSCH, Strafrecht III, op. cit., pagg. 92 seg.; RIKLIN, op. cit., pag. 424).”

“Rivestono un valore culturale le rappresentazioni che, senza glorificare né minimizzare la violenza, sono volte a illustrare, in modo da prevenire, le conseguenze della violenza individuale o collettiva e a suscitare o rafforzare il senso critico dell'osservatore. Per disporre di un valore scientifico, invece, le rappresentazioni della violenza devono essere indispensabili all'insegnamento o alla ricerca (FF 1985 II 938 n. 214.9; sentenza 6B_954/2019 del 20 maggio 2020 consid. 1.4.3). Il termine culturale dev'essere inteso nel suo senso più ampio (BARRELET/WERLY, op. cit., n. 1299 pag. 394; TRECHSEL/MONA, op. cit., n. 11 ad art. 135 CP; SCHULTZ, op. cit., pag. 414; GERNY, op. cit., pag. 129; HURTADO POZO, op. cit., n. 720). Hanno dunque un valore degno di protezione in particolare le rappresentazioni di natura artistica, storica o documentaristica che si confrontano in modo critico con il fenomeno della violenza (DONATSCH, Strafrecht III, op. cit., pag. 92; lo stesso, Kommentar, op. cit., n. 6 ad art. 135 CP; RIEDO/LOGNOWICZ, op. cit., n. 36; ROS, op. cit., n. 65 ad art. 135 CP; v. pure DTF 131 IV 64 consid. 10.1.3). Non sono per contro degne di protezione le rappresentazioni che costituiscono un'apologia di atti di cruda violenza, che li banalizzano o che sono destinate unicamente al divertimento o all'intrattenimento (DUPUIS ET AL., op. cit., n. 11 ad art. 135 CP), come pure le rappresentazioni della violenza fine a sé stessa, che si limitano a mostrare la cruda violenza, senza affrontarne il significato e le conseguenze o indurre l'osservatore a farlo (DONATSCH, Strafrecht III, op. cit., pagg. 92 seg.; RIKLIN, op. cit., pag. 424).”

“Le rappresentazioni devono infine essere prive di qualsiasi valore culturale o scientifico degno di protezione. Questa condizione è volta a garantire il rispetto dei diritti fondamentali, tra cui in particolare la libertà d'opinione e d'informazione (art. 16 Cost.), la libertà della scienza (art. 20 Cost.) o ancora la libertà artistica (art. 21 Cost.) (DUPUIS ET AL., op. cit., n. 10 ad art. 135 CP; ROS, op. cit., n. 63 ad art. 135 CP; GERNY, op. cit., pag. 128). Rivestono un valore culturale le rappresentazioni che, senza glorificare né minimizzare la violenza, sono volte a illustrare, in modo da prevenire, le conseguenze della violenza individuale o collettiva e a suscitare o rafforzare il senso critico dell'osservatore. Per disporre di un valore scientifico, invece, le rappresentazioni della violenza devono essere indispensabili all'insegnamento o alla ricerca (FF 1985 II 938 n. 214.9; sentenza 6B_954/2019 del 20 maggio 2020 consid. 1.4.3). Il termine culturale dev'essere inteso nel suo senso più ampio (BARRELET/WERLY, op. cit., n. 1299 pag. 394; TRECHSEL/MONA, op. cit., n. 11 ad art. 135 CP; SCHULTZ, op. cit., pag. 414; GERNY, op. cit., pag. 129; HURTADO POZO, op. cit., n. 720). Hanno dunque un valore degno di protezione in particolare le rappresentazioni di natura artistica, storica o documentaristica che si confrontano in modo critico con il fenomeno della violenza (DONATSCH, Strafrecht III, op.”

“Mai 2017, er finde das erste Video «daneben», das zweite «abscheulich». Letzteres habe er nicht einmal fertig geschaut. Er habe die Videos über Whatsapp erhalten und sie seien automatisch auf seinem Telefon abgespeichert worden. Er ergänzte am Schluss der Einvernahme, die Videos seien «ekelerregend» (Akten S. 1646 f.). Vor Strafgericht wiederholte er, dass er das Video nicht einmal fertig geschaut habe, weil er es «grusig» gefunden habe, es aber auch nicht bewusst abgespeichert habe (Akten S. 2095). Zum einen kann als bekannt vorausgesetzt werden, dass per Whatsapp übermittelte Videos auf dem eigenen Gerät gespeichert werden. Zum andern hat die technische Analyse des Speicherorts ergeben, dass das Video nicht bloss per Whatsapp empfangen wurde, sondern mit grösster anzunehmender Wahrscheinlichkeit vom Benutzer des Geräts in das Verzeichnis «Movies» verschoben oder kopiert wurde (Akten S. 1649). Insgesamt steht damit fest, dass der Berufungskläger um die Existenz der abgespeicherten Videos auf seinem Mobiltelefon wusste. Gemäss Art. 135 Abs. 1bis StGB macht sich schuldig, wer Ton- oder Bildaufnahmen, Abbildungen, andere Gegenstände oder Vorführungen, die, ohne schutzwürdigen kulturellen oder wissenschaftlichen Wert zu haben, grausame Gewalttätigkeiten gegen Menschen oder Tiere eindringlich darstellen und dabei die elementare Würde des Menschen in schwerer Weise verletzen, erwirbt, sich über elektronische Mittel oder sonst wie beschafft oder besitzt (vgl. AGE SB.2016.88 vom 8. November 2018 E. 3.3). Dem Berufungskläger wurden per Whatsapp zwei äusserst grausame Videos zugesandt, die er teilweise konsumierte und danach auf seinem Gerät beliess und sie somit wissentlich besass. Die Videos zeigen Tötungs- und Folterszenen, welche sich sowohl durch das Mass der dargestellten Gewalt (Schüsse bzw. Schnitte) als auch durch den Einsatz von Grossaufnahmen (Zoom) als besonderes grausam und eindringlich erweisen. Angeklagt ist nur eines der beiden Videos. Im Umfang dieser Anklage ist der Schuldspruch wegen verbotener Gewaltdarstellungen zu bestätigen.”

“Eine Gewaltdarstellung kann als solche auch durch die Konnotation zu einer verbotenen Gruppierung als eindringlich erscheinen, geht mit solchen Darstellungen doch ein erhebliches Korrumpierungspotential einher. Dass namentlich verbotene Terrororganisationen wie «Al-Qaïda» oder IS in professionell hergestelltem Video- und Bildmaterial Kriegshandlungen, Leichen und Gräueltaten regelrecht inszenieren, ist notorisch. Dies ist Teil ihrer modernen Kriegsführung im virtuellen Raum und stellt gewissermassen eine Fortsetzung des Krieges mit anderen Mitteln dar. Zweifellos entbehren solche Darstellungen, die sich im Wesentlichen darin erschöpfen, Grausamkeiten zur Schau zu stellen und zur Untermauerung der ideologischen Wertevorstellungen der fraglichen Gruppierungen dienen, von vornherein jeglichen kulturellen oder wissenschaftlichen Wertes. In Präzisierung der bisherigen Rechtsprechung vermögen somit auch Darstellungen verbotener Gruppierungen, auf denen Gewalttätigkeiten und gewaltsam ums Leben gekommene Menschen regelrecht zur Schau gestellt werden, um die an ihnen verübte Gewalt in verherrlichender Weise zu glorifizieren, die von Art. 135 StGB geforderte Eindringlichkeit zu erfüllen. So ist beispielsweise eine mit dem Logo einer verbotenen Gruppierung versehene Nahaufnahme, auf welcher die im Gras platzierte Leiche eines gewaltsam gefallenen Soldaten zu sehen ist, als eindringlich zu qualifizieren. Gerade solche Aufnahmen stellen insbesondere die Bühne für die virtuelle und auf grosse Verbreitung hinzielende Inszenierung grausamer Gewalttaten dar. Ausser Frage steht, dass bei solchen Darstellungen die Menschenwürde in elementarster Weise verletzt wird, werden Menschen dadurch doch regelrecht zu Objekten der Propaganda resp. der modernen Kriegsführung verbotener Gruppierungen degradiert (TPF 2022 19 E. 4.2.1 f.). Für die Tathandlung des Besitzes nach a Art. 135 Abs. 1bis StGB wird objektiv tatsächliche Sachherrschaft und subjektiv der Wille vorausgesetzt, die Sachherrschaft auszuüben. Eine Beschaffungshandlung ist dabei nicht erforderlich; strafbar macht sich auch derjenige, der zunächst unvorsätzlich in den Besitz von verbotenen Darstellungen gelangt ist und diese nach Kenntnisnahme ihres Inhalts weiter aufbewahrt (BGE 137 IV 208 E.”

“4; Hagenstein, Basler Kommentar, 4. Aufl. 2019, Art. 135 N. 22). Die Darstellung ist eindringlich, wenn sie suggestiv und realistisch wirkt, namentlich durch das Betonen von Details, Grossaufnahmen und Insistenz (Trechsel/Mona, a.a.O., Art. 135 N. 7). Abstrahierte Bilder (z.B. in Computerspielen oder Comics) sind in der Regel nicht eindringlich (Trechsel/Mona, a.a.O., Art. 135 N. 7). Filme über Hinrichtungen, Enthauptungen, das Abschlachten von Menschen und Leichenschändungen können als Gewaltdarstellungen gelten, sofern nicht Zweifel daran bestehen, dass sie Bestandteil einer Kriegsreportage sein könnten (Urteil des Bundesstrafgerichts SK.2007.4 vom 21. Juni 2007 E. 6.1, 6.2.4 ff.). Ein Schuldspruch nach Art. 135 StGB setzt weiter voraus, dass die Darstellung bar jeglichen kulturellen oder wissenschaftlichen Wertes ist (zum Ganzen Hagenstein, a.a.O., Art. 135 StGB N. 9 ff.; Godenzi, in: Wolfgang Wohlers/Gunhild Godenzi/Stephan Schlegel [Hrsg.], Schweizerisches Strafgesetzbuch, Handkommentar, 5. Aufl. 2024 Art. 135 StGB N. 2). Eine Gewaltdarstellung kann als solche auch durch die Konnotation zu einer verbotenen Gruppierung als eindringlich erscheinen, geht mit solchen Darstellungen doch ein erhebliches Korrumpierungspotential einher. Dass namentlich verbotene Terrororganisationen wie «Al-Qaïda» oder IS in professionell hergestelltem Video- und Bildmaterial Kriegshandlungen, Leichen und Gräueltaten regelrecht inszenieren, ist notorisch. Dies ist Teil ihrer modernen Kriegsführung im virtuellen Raum und stellt gewissermassen eine Fortsetzung des Krieges mit anderen Mitteln dar. Zweifellos entbehren solche Darstellungen, die sich im Wesentlichen darin erschöpfen, Grausamkeiten zur Schau zu stellen und zur Untermauerung der ideologischen Wertevorstellungen der fraglichen Gruppierungen dienen, von vornherein jeglichen kulturellen oder wissenschaftlichen Wertes. In Präzisierung der bisherigen Rechtsprechung vermögen somit auch Darstellungen verbotener Gruppierungen, auf denen Gewalttätigkeiten und gewaltsam ums Leben gekommene Menschen regelrecht zur Schau gestellt werden, um die an ihnen verübte Gewalt in verherrlichender Weise zu glorifizieren, die von Art.”

“Gewalttätigkeit ist aktive, aggressive physische Einwirkung auf den Körper durch Schläge, Schnitte, Stiche, Chemikalien, elektrische Stösse usw. (Trechsel/Mona, in: Trechsel/Pieth [Hrsg.], Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, 4. Aufl. 2021, Art. 135 N. 4; Hagenstein, Basler Kommentar, 4. Aufl. 2019, Art. 135 N. 22). Die Darstellung ist eindringlich, wenn sie suggestiv und realistisch wirkt, namentlich durch das Betonen von Details, Grossaufnahmen und Insistenz (Trechsel/Mona, a.a.O., Art. 135 N. 7). Abstrahierte Bilder (z.B. in Computerspielen oder Comics) sind in der Regel nicht eindringlich (Trechsel/Mona, a.a.O., Art. 135 N. 7). Filme über Hinrichtungen, Enthauptungen, das Abschlachten von Menschen und Leichenschändungen können als Gewaltdarstellungen gelten, sofern nicht Zweifel daran bestehen, dass sie Bestandteil einer Kriegsreportage sein könnten (Urteil des Bundesstrafgerichts SK.2007.4 vom 21. Juni 2007 E. 6.1, 6.2.4 ff.). Ein Schuldspruch nach Art. 135 StGB setzt weiter voraus, dass die Darstellung bar jeglichen kulturellen oder wissenschaftlichen Wertes ist (zum Ganzen Hagenstein, a.a.O., Art. 135 StGB N. 9 ff.; Godenzi, in: Wolfgang Wohlers/Gunhild Godenzi/Stephan Schlegel [Hrsg.], Schweizerisches Strafgesetzbuch, Handkommentar, 5. Aufl. 2024 Art. 135 StGB N. 2). Eine Gewaltdarstellung kann als solche auch durch die Konnotation zu einer verbotenen Gruppierung als eindringlich erscheinen, geht mit solchen Darstellungen doch ein erhebliches Korrumpierungspotential einher. Dass namentlich verbotene Terrororganisationen wie «Al-Qaïda» oder IS in professionell hergestelltem Video- und Bildmaterial Kriegshandlungen, Leichen und Gräueltaten regelrecht inszenieren, ist notorisch. Dies ist Teil ihrer modernen Kriegsführung im virtuellen Raum und stellt gewissermassen eine Fortsetzung des Krieges mit anderen Mitteln dar. Zweifellos entbehren solche Darstellungen, die sich im Wesentlichen darin erschöpfen, Grausamkeiten zur Schau zu stellen und zur Untermauerung der ideologischen Wertevorstellungen der fraglichen Gruppierungen dienen, von vornherein jeglichen kulturellen oder wissenschaftlichen Wertes.”

“1 StGB verankerte Asperationsprinzip auch bei der retrospektiven Konkurrenz gewährleisten. Der Täter soll nach einem einheitlichen Prinzip der Strafschärfung beurteilt werden, unabhängig davon, ob die Verfahren getrennt durchgeführt werden oder nicht (BGE 142 IV 265 E. 2.3.1 mit Hinweisen). Das Ersturteil kann zwar nicht mehr abgeändert werden, aber das für den Täter günstige Prinzip der «Strafschärfung» soll unabhängig davon zur Anwendung kommen, ob bei mehreren Straftaten die Verfahren getrennt oder gemeinsam durchgeführt werden oder nicht (BGE 142 IV 265 E. 2.3.1 mit Hinweisen). Letztendlich gilt es, eine Benachteiligung eines Täters zu vermeiden. Auch bei einer Jugendstrafe muss daher das für einen Beschuldigten günstige Asperationsprinzip zur Anwendung kommen (vgl. im Ergebnis so auch das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, Geschäfts-Nr. SB220412-O vom 28. Oktober 2022 E. 2.4.1.2). Für die Widerhandlung gegen Art. 2 Abs. 1 des aAQ/IS-Gesetz sowie die Gewaltdarstellungen im Sinne von Art. 135 Abs. 1 StGB, welche vor dem 26. Februar 2019 begangen wurden, ist somit eine Zusatzstrafe auszufällen. Zu Beginn der Berufungsverhandlung wurde den Parteien seitens des Gerichts diesbezüglich ein Vorbehalt gemacht (CAR pag. 5.100.003). Beide Parteien verwiesen in ihren Parteivorträgen auf die nicht einschlägigen Erwägungen der Vorinstanz zu einem zutreffend verneinten Widerruf (vgl. CAR pag.”

“Der Beschuldigte wurde am 26. Februar 2019 vom Jugendgericht des Bezirksgerichts Winterthur (nachfolgend: Urteil DJ180006-K) rechtskräftig wegen Widerhandlung gegen Art. 2 Abs. 1 und 2 in Verbindung mit Art. 1 lit. b des aAQ/IS-Gesetz zu einem bedingten Freiheitsentzug von 11 Monaten im Sinne von Art. 25 Abs. 1 JStG verurteilt, unter Ansetzung einer Probezeit von einem Jahr (Urteilsdispositiv-Ziff. 4 und 5) (BA pag. 18-08-0001 ff., insbesondere -0323). Die vorliegend zu beurteilenden Straftaten hat der Beschuldigte teils vor und teils nach der Verurteilung durch das Jugendgericht begangen. Namentlich hat er die mehrfachen Widerhandlungen gegen Art. 2 Abs. 1 des aAQ/IS-Gesetz sowie die mehrfachen Widerhandlungen gegen Art. 135 Abs. 1 StGB (Gewaltdarstellungen) teilweise vor dem 26. Februar 2019, dem Datum seiner ersten Verurteilung, begangen. Es liegt damit teilweise ein Fall retrospektiver Konkurrenz vor, weshalb für diese Straftaten eine Zusatzstrafe im Sinne von Art. 49 Abs. 2 StGB auszufällen ist.”

“% MWST von CHF 323.05, aus der Gerichtskasse bezahlt. Art. 135 Abs. 4 StGB wird im Umfang von 100 % für die Kosten der amtlichen Verteidigung im erstinstanzlichen Verfahren und im Umfang von 50 % für die Kosten der amtlichen Verteidigung im Berufungsverfahren vorbehalten. Mitteilung an: - Berufungsklägerin - Staatsanwaltschaft Basel-Stadt - Migrationsamt Basel-Stadt - Bundesamt für Polizei - Strafregister-Informationssystem VOSTRA APPELLATIONSGERICHT BASEL-STADT Der Präsident Die Gerichtsschreiberin lic. iur. Christian Hoenen lic. iur. Barbara Grange Rechtsmittelbelehrung Gegen diesen Entscheid kann unter den Voraussetzungen von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) innert 30 Tagen seit schriftlicher Eröffnung Beschwerde in Strafsachen erhoben werden. Die Beschwerdeschrift muss spätestens am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht (1000 Lausanne 14) eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post oder einer diplomatischen oder konsularischen Vertretung der Schweiz im Ausland übergeben werden (Art. 48 Abs. 1 BGG). Für die Anforderungen an den Inhalt der Beschwerdeschrift wird auf Art.”

“% MWST von CHF 323.05, aus der Gerichtskasse bezahlt. Art. 135 Abs. 4 StGB wird im Umfang von 100 % für die Kosten der amtlichen Verteidigung im erstinstanzlichen Verfahren und im Umfang von 50 % für die Kosten der amtlichen Verteidigung im Berufungsverfahren vorbehalten. Mitteilung an: - Berufungsklägerin - Staatsanwaltschaft Basel-Stadt - Migrationsamt Basel-Stadt - Bundesamt für Polizei - Strafregister-Informationssystem VOSTRA APPELLATIONSGERICHT BASEL-STADT Der Präsident Die Gerichtsschreiberin lic. iur. Christian Hoenen lic. iur. Barbara Grange Rechtsmittelbelehrung Gegen diesen Entscheid kann unter den Voraussetzungen von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) innert 30 Tagen seit schriftlicher Eröffnung Beschwerde in Strafsachen erhoben werden. Die Beschwerdeschrift muss spätestens am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht (1000 Lausanne 14) eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post oder einer diplomatischen oder konsularischen Vertretung der Schweiz im Ausland übergeben werden (Art. 48 Abs. 1 BGG). Für die Anforderungen an den Inhalt der Beschwerdeschrift wird auf Art.”

“Strafrahmen Als Strafrahmen sieht Art. 135 Abs. 1 StGB Geldstrafe bis zu fünf Jahren Freiheitsstrafe vor.”

“ff.). Ein Schuldspruch nach Art. 135 StGB setzt weiter voraus, dass die Darstellung bar jeglichen kulturellen oder wissenschaftlichen Wertes ist (zum Ganzen Hagenstein, a.a.O., Art. 135 StGB N. 9 ff.; Godenzi, in: Wolfgang Wohlers/Gunhild Godenzi/Stephan Schlegel [Hrsg.], Schweizerisches Strafgesetzbuch, Handkommentar, 5. Aufl. 2024 Art. 135 StGB N. 2). Eine Gewaltdarstellung kann als solche auch durch die Konnotation zu einer verbotenen Gruppierung als eindringlich erscheinen, geht mit solchen Darstellungen doch ein erhebliches Korrumpierungspotential einher. Dass namentlich verbotene Terrororganisationen wie «Al-Qaïda» oder IS in professionell hergestelltem Video- und Bildmaterial Kriegshandlungen, Leichen und Gräueltaten regelrecht inszenieren, ist notorisch. Dies ist Teil ihrer modernen Kriegsführung im virtuellen Raum und stellt gewissermassen eine Fortsetzung des Krieges mit anderen Mitteln dar. Zweifellos entbehren solche Darstellungen, die sich im Wesentlichen darin erschöpfen, Grausamkeiten zur Schau zu stellen und zur Untermauerung der ideologischen Wertevorstellungen der fraglichen Gruppierungen dienen, von vornherein jeglichen kulturellen oder wissenschaftlichen Wertes.”

“ff.). Ein Schuldspruch nach Art. 135 StGB setzt weiter voraus, dass die Darstellung bar jeglichen kulturellen oder wissenschaftlichen Wertes ist (zum Ganzen Hagenstein, a.a.O., Art. 135 StGB N. 9 ff.; Godenzi, in: Wolfgang Wohlers/Gunhild Godenzi/Stephan Schlegel [Hrsg.], Schweizerisches Strafgesetzbuch, Handkommentar, 5. Aufl. 2024 Art. 135 StGB N. 2). Eine Gewaltdarstellung kann als solche auch durch die Konnotation zu einer verbotenen Gruppierung als eindringlich erscheinen, geht mit solchen Darstellungen doch ein erhebliches Korrumpierungspotential einher. Dass namentlich verbotene Terrororganisationen wie «Al-Qaïda» oder IS in professionell hergestelltem Video- und Bildmaterial Kriegshandlungen, Leichen und Gräueltaten regelrecht inszenieren, ist notorisch. Dies ist Teil ihrer modernen Kriegsführung im virtuellen Raum und stellt gewissermassen eine Fortsetzung des Krieges mit anderen Mitteln dar. Zweifellos entbehren solche Darstellungen, die sich im Wesentlichen darin erschöpfen, Grausamkeiten zur Schau zu stellen und zur Untermauerung der ideologischen Wertevorstellungen der fraglichen Gruppierungen dienen, von vornherein jeglichen kulturellen oder wissenschaftlichen Wertes. In Präzisierung der bisherigen Rechtsprechung vermögen somit auch Darstellungen verbotener Gruppierungen, auf denen Gewalttätigkeiten und gewaltsam ums Leben gekommene Menschen regelrecht zur Schau gestellt werden, um die an ihnen verübte Gewalt in verherrlichender Weise zu glorifizieren, die von Art.”

“Nichtsdestoweniger verletzt die hypothetische Einzelstrafe von sieben Monaten Freiheitsstrafe das vorinstanzliche Ermessen. Die Strafe ergibt sich letztlich einzig aus der objektiven Tatschwere, welche die Vorinstanz als "eher schwer" einstuft. Sie begründet dies aber einzig mit der Brutalität und Grausamkeit des Films, indem sie ausführt, darin würden eigentliche Abschlachtungen gezeigt, bei denen Menschen elendiglich verbluten würden. Dabei lässt die Vorinstanz ausser Acht, dass Brutalität und Grausamkeit beim Tatbestand der Gewaltdarstellungen grundsätzlich tatbestandsimmanent sind. Zwar darf das Mass der Grausamkeit bei der Strafzumessung berücksichtigt werden (vgl. Urteile 6B_1149/2020 vom 17. April 2023 E. 4.3.2; 6B_1196/2015 vom 27. Juni 2016 E. 2.3.4; je mit Hinweisen). Damit allein lässt sich vorliegend jedoch kein "eher schweres" Verschulden begründen. Es handelt sich um ein einziges Video, das der Beschwerdeführer weder selber hergestellt noch mit anderen Personen geteilt hat. Er wird einzig wegen Besitzes bestraft. Der Strafrahmen von aArt. 135 Abs. 1bis StGB beinhaltet zudem ("nur") eine Freiheitsstrafe von bis zu einem Jahr oder eine Geldstrafe. Selbst die Strafmassempfehlungen der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich vom 23. November 2023, welche als Orientierungshilfe dienen können (vgl. Urteil 6B_355/2021 vom 22. März 2023 E. 4.4.2 mit Hinweisen) sehen für den Konsum von Gewaltdarstellungen bei einem Ersttäter eine Geldstrafe ab zehn Tagessätzen vor. Angesichts dieser Umstände scheint die von der Vorinstanz festgelegte siebenmonatige Einzelstrafe, wovon sie sechs Monate asperierend berücksichtigt, als überhöht.”

“oben). Zu beachten gilt es schliesslich, dass Gewaltdarstellungen mit einem schutzwürdigen kulturellen oder wissenschaftlichen Wert nicht tatbestandsmässig sind (vgl. Art. 135 Abs. 1 StGB; Trechsel/Mona, a.a.O., Art. 135 N 11). Eines kulturellen Wertes entbehren allerdings jene Darstellungen, die sich im Wesentlichen darin erschöpfen, Grausamkeiten bloss zur Unterhaltung oder Belustigung darzubieten. Dokumentarische oder künstlerische Werke hingegen führen Grausamkeiten vor Augen, um die Folgen individueller oder kollektiver Gewalt exemplarisch zu illustrieren und das kritische Bewusstsein für deren Verwerflichkeit zu wecken oder zu schärfen. Es kommt entscheidend auf diesen Kontext der dargestellten Grausamkeiten an. Ist er gegeben und wird Gewalt weder verherrlicht noch verharmlost, so lässt sich ein kultureller Wert annehmen (Botschaft vom 26.06.1985, BBl 1985 II 1009 ff., S. 1046). Subjektiver Tatbestand Der subjektive Tatbestand verlangt Vorsatz, wobei Eventualvorsatz genügt. Der Täter muss zwar wissen, dass die fragliche Darstellung eine Gewaltdarstellung beinhaltet. Unter dem Stichwort „Parallelwertung in der Laiensphäre“ genügt es aber laut bundesgerichtlicher Rechtsprechung, dass der Täter die dem betreffenden Tatbestand eigenen objektiven Tatumstände und deren tatbestandstypische Bedeutung in laienhafter Sicht kennt (BSK StGB II-Hagenstein, a.”

“________ zu einer Freiheitsstrafe von 36 Monaten, wovon 12 Monate unbedingt und 24 Monate bedingt zu vollziehen seien, bei einer Probezeit von drei Jahren, sowie zu einer bedingt zu vollziehenden Geldstrafe von 30 Tagessätzen zu je Fr. 30.--, bei einer Probezeit von zwei Jahren. C. A.________ legte dagegen beim Kantonsgericht des Kantons Luzern Berufung ein. Mit Urteil vom 19. März 2024 stellte das Kantonsgericht fest, dass der Schuldspruch von A.________ wegen Fahrens ohne Berechtigung nach Art. 95 Abs. 1 lit. b SVG in Rechtskraft erwachsen ist. Es sprach A.________ der mehrfachen verbotenen Pornografie (Art. 197 Abs. 4 Satz 2 StGB), der verbotenen Pornografie nach Art. 197 Abs. 5 Satz 1 StGB (Anklage-Ziff. I.1.4), der Widerhandlung gegen Art. 19 Abs. 1 BetmG, begangen als schwerer Fall nach Art. 19 Abs. 2 lit. a BetmG, der mehrfachen qualifiziert groben Verkehrsregelverletzung (Art. 90 Abs. 3 und 4 lit. c SVG), sowie der mehrfachen groben Verkehrsregelverletzung (Art. 90 Abs. 2 SVG) schuldig. Das Kantonsgericht sprach A.________ von den Vorwürfen der mehrfachen verbotenen Pornografie nach Art. 197 Abs. 5 StGB (Anklage-Ziff. I.1.3, 1.5 und 1.6) und den Vorwürfen der Gewaltdarstellungen nach aArt. 135 Abs. 1bis StGB frei. Darüber hinaus stellte das Gericht eine Verletzung des Beschleunigungsgebotes fest. Das Kantonsgericht verurteilte A.________ zu einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren 11 Monaten und zwei Wochen, wovon 12 Monate unbedingt und ein Jahr 11 Monate und zwei Wochen bedingt zu vollziehen seien, bei einer Probezeit von drei Jahren. Ausserdem verurteilte es A.________ zu einer bedingt zu vollziehenden Geldstrafe von 25 Tagessätzen zu je Fr. 80.--, bei einer Probezeit von drei Jahren. D. A.________ erhebt Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht. Er beantragt, das Urteil des Kantonsgerichts sei teilweise aufzuheben und er sei neu zu einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren 11 Monaten und zwei Wochen zu verurteilen, wovon 6 Monate unbedingt zu vollziehen seien, bei einer Probezeit von drei Jahren. Des Weiteren sei ihm die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren und ein unentgeltlicher Rechtsbeistand zu bestellen.”

“Affinché ciò sia il caso, non occorre necessariamente che sia lunga o reiterata, una rappresentazione unica, se intensa, potendo bastare (FF 1985 II 937 n. 214.9). Trattasi di un elemento qualitativo più che quantitativo (DUPUIS ET AL., op. cit., n. 8 ad art. 135 CP) riferito all'effetto della rappresentazione di atti di cruda violenza sull'osservatore (HAGENSTEIN, op. cit., n. 28 ad art. 135 CP; CASSANI, op. cit., pag. 444). La rappresentazione dev'essere sufficientemente realistica e suggestiva da penetrare profondamente nella sua coscienza (JEAN-PAUL ROS, in Commentaire romand, Code pénal, vol. II, 2017, n. 51 ad art. 135 CP; DONATSCH, Strafrecht III, op. cit., pag. 92; CORBOZ, op. cit., n. 7 ad art. 135 CP; GERNY, op. cit., pagg. 123 segg.), poco importa che sia vera o una messinscena (BUNDI, op. cit., n. 50; HAGENSTEIN, op. cit., n. 29 ad art. 135 CP). L'insistenza può risultare da accorgimenti stilistici, segnatamente dall'enfatizzazione di particolari dettagli, da ingrandimenti, primi piani o ripetizioni (TRECHSEL/MONA, op. cit., n. 7 ad art. 135 CP; SCHULTZ, op. cit., pag. 414). La natura non o poco professionale della rappresentazione non esclude l'insistenza giusta l'art. 135 CP (RIEDO/LOGNOWICZ, op. cit., n. 38; DUPUIS ET AL., op. cit., n. 8 ad art. 135 CP; TRECHSEL/MONA, op. cit., n. 7 ad art. 135 CP; HAGENSTEIN, op. cit., n. 29 ad art. 135 CP). BGE 150 IV 10 S. 16 L'insistenza richiesta dall'art. 135 CP è in ogni caso data se è necessario un livello particolare di insensibilità per reggere dinanzi alla rappresentazione di atti di cruda violenza (STRATENWERTH/BOMMER, op. cit., § 4 n. 100; BUNDI, op. cit., n. 52; RIEDO/LOGNOWICZ, op. cit., n. 38).”

“Tatobjekt von Art. 135 StGB sind die Menschenwürde in elementarer Weise verletzende Gewaltdarstellungen. Erforderlich ist eine eindringliche Darstellung grausamer, auf das Zufügen von Leid abzielender brutaler Gewalttätigkeiten gegen Menschen oder Tiere. Gewalttätigkeit ist aktive, aggressive physische Einwirkung auf den Körper durch Schläge, Schnitte, Stiche, Chemikalien, elektrische Stösse usw. (Trechsel/Mona, in: Trechsel/Pieth [Hrsg.], Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, 4. Aufl. 2021, Art. 135 N. 4; Hagenstein, Basler Kommentar, 4. Aufl. 2019, Art. 135 N. 22). Die Darstellung ist eindringlich, wenn sie suggestiv und realistisch wirkt, namentlich durch das Betonen von Details, Grossaufnahmen und Insistenz (Trechsel/Mona, a.a.O., Art. 135 N. 7). Abstrahierte Bilder (z.B. in Computerspielen oder Comics) sind in der Regel nicht eindringlich (Trechsel/Mona, a.a.O., Art. 135 N. 7). Filme über Hinrichtungen, Enthauptungen, das Abschlachten von Menschen und Leichenschändungen können als Gewaltdarstellungen gelten, sofern nicht Zweifel daran bestehen, dass sie Bestandteil einer Kriegsreportage sein könnten (Urteil des Bundesstrafgerichts SK.”

“Regeste a Art. 135 StGB; Gewaltdarstellungen. Tatbestandsmerkmale der strafbaren Handlung (E. 4.1). Regeste b Art. 2 des Bundesgesetzes vom 12. Dezember 2014 über das Verbot der Gruppierungen "Al-Qaïda" und "Islamischer Staat" sowie verwandter Organisationen, Art. 74 Abs. 4 NDG; Organisation von Propagandaaktionen; Generalklausel. Begriff der Propaganda (E. 5.2.2). Förderung auf andere Weise der Aktivitäten von verbotenen Gruppierungen oder Organisationen durch Teilen eines Propagandafilms mit Bezug zum Islamischen Staat über soziale Netzwerke (E. 5).”

“Regeste a Art. 135 StGB; Gewaltdarstellungen. Tatbestandsmerkmale der strafbaren Handlung (E. 4.1). Regeste b Art. 2 des Bundesgesetzes vom 12. Dezember 2014 über das Verbot der Gruppierungen "Al-Qaïda" und "Islamischer Staat" sowie verwandter Organisationen, Art. 74 Abs. 4 NDG; Organisation von Propagandaaktionen; Generalklausel. Begriff der Propaganda (E. 5.2.2). Förderung auf andere Weise der Aktivitäten von verbotenen Gruppierungen oder Organisationen durch Teilen eines Propagandafilms mit Bezug zum Islamischen Staat über soziale Netzwerke (E. 5).”

“1 Festzustellen ist zunächst, dass die sieben hier fraglichen Videodateien - wie sich der vorangehenden Umschreibung entnehmen lässt - grausame Szenen von Gewalttätigkeiten gegen Menschen auf eindringliche Weise darstellen, bar jeden kulturellen oder wissenschaftlichen Wertes, welche dabei die Würde des Menschen in schwerer Weise verletzen. Die Videodateien beinhalten mitunter Darstellungen von verkohlten und in Blutlachen liegenden Leichen, Enthauptungen, Erschiessungen und gewaltsame Auspeitschungen. Die Dateien sind somit allesamt als Gewaltdarstellungen i.S.v. Art. 135 StGB zu qualifizieren. Der Beschuldigte hat die inkriminierten Videodateien anerkannter- und nachgewiesenermassen auf seinem Mobiltelefon gespeichert. Der objektive Tatbestand des Besitzes von Gewaltdarstellungen i.S.v. aArt. 135 Abs. 1bis StGB ist somit erfüllt. 6.4.2 Dass der Beschuldigte dabei vorsätzlich handelte, ist offensichtlich, zumal er um die Speicherung der Dateien, deren Inhalt er kannte, auf seinem Mobiltelefon und somit um seinen tatsächlichen Gewahrsam an denselben wusste und dies auch wollte. Damit ist ein vorsätzliches Handeln in Bezug auf den Besitz von (verbotenen) Gewaltdarstellungen i.S.v. aArt. 135 Abs. 1bis StGB erstellt. 6.4.3 Der Beschuldigte macht indes geltend, nicht gewusst zu haben, dass sein Verhalten der Schweizerischen Rechtsordnung widerspricht, in Algerien sei das Abspeichern solcher Dateien «normal». Damit macht er sinngemäss einen Ver—bots—irrtum i.S.v. Art. 21 StGB geltend. 6.4.3.1 Gemäss Art. 21 StGB handelt nicht schuldhaft, wer bei Begehung der Tat nicht weiss und auch nicht wissen kann, dass er sich rechtswidrig verhält, mithin also annimmt, sein Tun sei erlaubt. Einem Rechts- bzw. Verbotsirrtum erliegt der Täter, der zwar alle Tatumstände kennt und somit weiss, was er tut, aber nicht weiss, dass sein Tun rechtswidrig ist (BGE 129 IV 238 E. 3.1). Ein Rechts- bzw. Verbotsirrtum ist ausgeschlossen, wenn der Täter aufgrund seiner laienhaften Einschätzung weiss, dass sein Verhalten der Rechtsordnung widerspricht, wenn er also in diesem Sinne das unbestimmte Empfinden hat, etwas Unrechtes zu tun (BGE 104 IV 217 E. 2; vgl. auch BGE 130 IV 77 E. 2.4). Die Regelung betreffend den Rechts- bzw.”

“Festzustellen ist zunächst, dass die sieben hier fraglichen Videodateien - wie sich der vorangehenden Umschreibung entnehmen lässt - grausame Szenen von Gewalttätigkeiten gegen Menschen auf eindringliche Weise darstellen, bar jeden kulturellen oder wissenschaftlichen Wertes, welche dabei die Würde des Menschen in schwerer Weise verletzen. Die Videodateien beinhalten mitunter Darstellungen von verkohlten und in Blutlachen liegenden Leichen, Enthauptungen, Erschiessungen und gewaltsame Auspeitschungen. Die Dateien sind somit allesamt als Gewaltdarstellungen i.S.v. Art. 135 StGB zu qualifizieren. Der Beschuldigte hat die inkriminierten Videodateien anerkannter- und nachgewiesenermassen auf seinem Mobiltelefon gespeichert. Der objektive Tatbestand des Besitzes von Gewaltdarstellungen i.S.v. aArt. 135 Abs. 1bis StGB ist somit erfüllt.”

“60/gramme, d’avoir ii) revendu au moins 14'870 grammes de haschisch à des tiers à un prix entre CHF 4.00 et CHF 5.00 pour un bénéfice moyen d’au moins CHF 1.50/gramme, soit CHF 22'305.00, et d’avoir ainsi exercé le commerce de substances illicites à la manière d’une profession, de manière organisée sous la direction hiérarchique de chefs, en procédant à des remises quotidiennes, afin d’en tirer un revenu ou un moyen de subsistance régulier, le bénéfice net total acquis ou en vue d’acquisition de son commerce s’élevant à au moins CHF 22'305.00. I.2 Induire la justice en erreur (art. 304 ch. 1 CP) commise le 25 juillet 2018 à 2610 St-Imier, Poste de police, au préjudice de I.________ par le fait d’avoir déclaré à la police avoir acheté environ 2,5 kg de cannabis pour CHF 14’500.00 à I.________ alors qu’en réalité, il ne lui en a jamais acheté, l’accusant à tort d’une vente de stupéfiants et entraînant l’ouverture d’une procédure pénale à son encontre afin d’éviter que G.________ soit poursuivi pour cette vente de cannabis. I.3 Représentation de la violence (art. 135 al. 1bis CP) Commise le 29 janvier 2019, à 2605 Sonceboz-Sombeval, Rue E.________, par le fait d’avoir possédé, sans aucune raison culturelle et scientifique et au mépris de la dignité humaine, sur son téléphone Samsung S9+ une vidéo d’un homme en vie se faisant décapiter par une hache, une vidéo d’une femme en vie se faisant poignarder et décapiter vivante au moyen d’une machette par plusieurs personnes et une vidéo de plusieurs personnes mortes à l’intérieur et à l’extérieur d’un véhicule. I.4 Lésions corporelles simples, évent. voies de fait (art. 123 al. 1, évent. 126 al. 1 CP) Commises le 25 janvier 2019 vers 20:00 heures, à 2502 Bienne, Rue de J.________, au préjudice de G.________, par le fait d’avoir sprayé le visage de G.________ avec du spray au poivre, de l’avoir frappé sur la tête avec le manche d’un couteau et de l’avoir fait tomber par terre lui brûlant les yeux et le blessant au côté droit du visage et aux côtes. I.5 Infraction à la Loi sur les denrées alimentaires et les objets usuels (art.”

“Il importe finalement peu de savoir si l’appelant a réellement oublié une partie des faits, s’il s’agit d’un mécanisme de défense ou d’une position tactique. Les faits retenus et décrits dans l’acte d’accusation sont établis par les éléments du dossier. A ce stade, seule est encore litigieuse la subsomption, soit la question d’une part de savoir si ces faits tombent sous le coup de l’art. 2 LF Al-Qaïda (l’infraction à l’art. 260ter ayant, à raison, été écartée par le premier juge), et d’autre part s’ils ont été commis intentionnellement. 2.6.1. L’appelant détenait à son domicile de nombreuses images et vidéos violentes au sens de l’art. 135 CP, ce qu’il ne conteste d’ailleurs pas. Seules quelques-uns de ces fichiers, qui ne sont pour la plupart d’ailleurs pas clairement désignés, ont été transmis à des tiers. La simple détention d’images violentes ou de vidéos de propagande islamiste ne constitue pas, en tant que telle, une infraction à l’art. 2 LF Al-Qaïda, s’agissant de simples manifestations de sympathie. Les faits décrits sous les trois premiers tirets du chiffre IV de l’acte d’accusation ressortent ainsi exclusivement de l’art. 135 al. 1bis CP, puisqu’il s’agit purement de détention, sans aucun acte de propagande reconnaissable ni d’ailleurs décrit dans l’acte d’accusation. 2.6.2. Le quatrième tiret concerne les nombreux propos glorifiant le jihad armé tenus par le prévenu à l’égard de son père. Certains de ses propos ne sont pas pénalement relevants (mentions de prière et reproches à ce sujet entre le 15 novembre 2018 et le 23 décembre 2018 ; insultes au peuple suisse du 4 décembre 2018 ; mention le 6 avril 2019 que sa seule patrie était celle d'Allah). En revanche, plusieurs autres propos s’apparentent clairement à l’apologie du terrorisme et du jihad armé, notamment ceux des 9 janvier, 27 et 28 mars 2019 ; des 2, 13 et 20 mars 2019 (évocation du jihad et de l’impératif de le faire ; mentions répétées de l’appellation mécréant ; apologie des combattants d’Allah). Enfin, certains propos sont ambivalents : ainsi, les regrets par rapport à la situation en Syrie ou les critiques à l’encontre de H______. L’appelant conteste toute intention de propagande ou d’apologie de l’EI dans ses propos, faisant valoir qu’il cherchait uniquement à attirer l’attention de son père pour qu’il s’intéresse à lui, réagisse et le prenne en compte.”

“444). La rappresentazione dev'essere sufficientemente realistica e suggestiva da penetrare profondamente nella sua coscienza (JEAN-PAUL ROS, in Commentaire romand, Code pénal, vol. II, 2017, n. 51 ad art. 135 CP; DONATSCH, Strafrecht III, op. cit., pag. 92; CORBOZ, op. cit., n. 7 ad art. 135 CP; GERNY, op. cit., pagg. 123 segg.), poco importa che sia vera o una messinscena (BUNDI, op. cit., n. 50; HAGENSTEIN, op. cit., n. 29 ad art. 135 CP). L'insistenza può risultare da accorgimenti stilistici, segnatamente dall'enfatizzazione di particolari dettagli, da ingrandimenti, primi piani o ripetizioni (TRECHSEL/MONA, op. cit., n. 7 ad art. 135 CP; SCHULTZ, op. cit., pag. 414). La natura non o poco professionale della rappresentazione non esclude l'insistenza giusta l'art. 135 CP (RIEDO/LOGNOWICZ, op. cit., n. 38; DUPUIS ET AL., op. cit., n. 8 ad art. 135 CP; TRECHSEL/MONA, op. cit., n. 7 ad art. 135 CP; HAGENSTEIN, op. cit., n. 29 ad art. 135 CP). BGE 150 IV 10 S. 16 L'insistenza richiesta dall'art. 135 CP è in ogni caso data se è necessario un livello particolare di insensibilità per reggere dinanzi alla rappresentazione di atti di cruda violenza (STRATENWERTH/BOMMER, op. cit., § 4 n. 100; BUNDI, op. cit., n. 52; RIEDO/LOGNOWICZ, op. cit., n. 38).”

“Il ricorrente non contesta che i filmati appena descritti siano delle rappresentazioni ai sensi dell'art. 135 cpv. 1 CP (v. supra consid. 4.1.1), né che mostrino atti di cruda violenza verso esseri umani (v. supra consid. 4.1.2). Ritiene tuttavia che difetterebbero del carattere insistente esatto dalla norma. Osserva che nei filmati, di brevissima durata, la violenza sarebbe solo intuibile a causa del montaggio, della scarsa qualità e dei tagli. Non sarebbe quindi tale da rimanere impressa nella coscienza dell'osservatore. A torto. Tale posizione, già difesa dinanzi alla Corte di appello, è stata da questa definita addirittura al limite della temerarietà. Malgrado la mediocre qualità delle immagini, come rilevato dalla Corte di appello, la violenza è ben visibile e la loro visione colpisce profondamente la coscienza dell'osservatore, provocando un senso BGE 150 IV 10 S. 21 di disgusto e di orrore. Oltre a essere realistici, i filmati risultano pertanto pure suggestivi (v. in proposito GERNY, op. cit., pagg. 125 segg., in particolare pag. 127). L'insistenza poi non presuppone necessariamente una lunga rappresentazione (v.”

“36; HANS SCHULTZ, Die Delikte gegen Leib und Leben nach der Novelle 1989, RPS 108/1991 pag. 413). Per una parte della dottrina, essi comprendono anche la violenza psichica, quanto meno nella misura in cui induca la vittima a infliggersi della violenza fisica (TRECHSEL/MONA, op. cit., n. 4 ad art. 135 CP; JOSÉ HURTADO POZO, Droit pénal, Partie spéciale, 2009, n. 717; URSULA CASSANI, Les représentations illicites du sexe et de la violence, RPS 111/1993 pag. 443; DANIEL GERNY, Zweckmässigkeit und Problematik eines Gewaltdarstellungsverbotes im schweizerischen Strafrecht, 1994, pag. 118). La violenza dev'essere cruda (grausame Gewalttätigkeiten; actes de cruauté), deve in altre parole causare alla vittima sofferenze fisiche e/o morali particolarmente intense per il modo in cui è esercitata, per la sua durata o per la sua ripetizione. Trattasi delle forme estreme BGE 150 IV 10 S. 15 della violenza, di brutalità nell'accezione stretta del termine (FF 1985 II 937 n. 214.9). La dottrina di lingua tedesca ricorre del resto proprio al termine Brutalo in relazione all'art. 135 CP (v. ad esempio FRANZ RIKLIN, Sinn und Problematik einer "Brutalonorm" im Strafgesetzbuch, in Das Menschenbild im Recht, 1990, pagg. 405 segg.; DANIEL KOLLER, Cybersex, Die strafrechtliche Beurteilung von weicher und harter Pornographie im Internet unter Berücksichtigung der Gewaltdarstellungen, 2007, pagg. 357 segg.; STRATENWERTH/BOMMER, op. cit., § 4 n. 90; HAGENSTEIN, op. cit., ad art. 135 CP; GERNY, op. cit., pagg. 23 seg.). La brutalità è per definizione una violenza inumana, bestiale (GIACOMO DEVOTO ET AL., Nuovo Devoto-Oli; il vocabolario dell'italiano contemporaneo, 2017), e presuppone, secondo quanto precisato dal legislatore, che l'autore sia alieno da qualsiasi forma di emozione umana (FF 1985 II 937 n. 214.9). Gli atti di cruda violenza possono essere diretti contro esseri umani o animali ai sensi della legge federale del 16 dicembre 2005 sulla protezione degli animali (RS 455; LPAn [FF 1985 II 938 n. 214.9]).”

“Per atti di violenza ai sensi dell'art. 135 CP s'intendono gli atti di violenza fisica (HAGENSTEIN, op. cit., n. 22 ad art. 135 CP; ANDREAS DONATSCH, in StGB, JStG: Kommentar, 21a ed. 2022, n. 2 ad art. 135 CP [in seguito: Kommentar]; lo stesso, Delikte gegen den Einzelnen, Strafrecht, vol. III, 11a ed. 2018 [in seguito: Strafrecht III], pag. 92;STRATENWERTH/BOMMER, op. cit., § 4 n. 100; RIEDO/LOGNOWICZ, op. cit., n. 37; MARCO BUNDI, "Zombie"-Filme im Lichte von Art. 135 StGB, Jusletter 25 settembre 2006 n. 36; HANS SCHULTZ, Die Delikte gegen Leib und Leben nach der Novelle 1989, RPS 108/1991 pag. 413). Per una parte della dottrina, essi comprendono anche la violenza psichica, quanto meno nella misura in cui induca la vittima a infliggersi della violenza fisica (TRECHSEL/MONA, op. cit., n. 4 ad art. 135 CP; JOSÉ HURTADO POZO, Droit pénal, Partie spéciale, 2009, n. 717; URSULA CASSANI, Les représentations illicites du sexe et de la violence, RPS 111/1993 pag. 443; DANIEL GERNY, Zweckmässigkeit und Problematik eines Gewaltdarstellungsverbotes im schweizerischen Strafrecht, 1994, pag. 118). La violenza dev'essere cruda (grausame Gewalttätigkeiten; actes de cruauté), deve in altre parole causare alla vittima sofferenze fisiche e/o morali particolarmente intense per il modo in cui è esercitata, per la sua durata o per la sua ripetizione. Trattasi delle forme estreme BGE 150 IV 10 S. 15 della violenza, di brutalità nell'accezione stretta del termine (FF 1985 II 937 n. 214.9). La dottrina di lingua tedesca ricorre del resto proprio al termine Brutalo in relazione all'art. 135 CP (v. ad esempio FRANZ RIKLIN, Sinn und Problematik einer "Brutalonorm" im Strafgesetzbuch, in Das Menschenbild im Recht, 1990, pagg. 405 segg.; DANIEL KOLLER, Cybersex, Die strafrechtliche Beurteilung von weicher und harter Pornographie im Internet unter Berücksichtigung der Gewaltdarstellungen, 2007, pagg.”

“1bis StGB wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft, wer Gegenstände oder Vorführungen nach Absatz 1, soweit sie Gewalttätigkeiten gegen Menschen oder Tiere darstellen, erwirbt, sich über elektronische Mittel oder sonst wie beschafft oder besitzt. Tatobjekt von Art. 135 StGB sind die Menschenwürde in elementarer Weise verletzende Gewaltdarstellungen. Erforderlich ist eine eindringliche Darstellung grausamer, auf das Zufügen von Leid abzielender brutaler Gewalttätigkeiten gegen Menschen oder Tiere. Ein Schuldspruch nach Art. 135 StGB setzt weiter voraus, dass die Darstellung bar jeglichen kulturellen oder wissenschaftlichen Wertes ist (zum Ganzen Hagenstein, Basler Kommentar, 4. Aufl. 2019, Art. 135 StGB N 9 ff.; Godenzi, in: Wolfgang Wohlers/Gunhild Godenzi/Stephan Schlegel [Hrsg.], Schweizerisches Strafgesetzbuch, Handkommentar, 4. Aufl. 2020, Art. 135 StGB N 2). In subjektiver Hinsicht ist Vorsatz erforderlich, wobei Eventualvorsatz genügt (Art. 12 Abs. 1 und 2 StGB). 3.2.2 Für die Tathandlung des Besitzens nach Art. 135 Abs. 1bis StGB wird objektiv tatsächliche Sachherrschaft und subjektiv der Wille vorausgesetzt, die Sachherrschaft auszuüben. Eine Beschaffungshandlung ist dabei nicht erforderlich; strafbar macht sich auch derjenige, der zunächst unvorsätzlich in den Besitz von verbotenen Darstellungen gelangt ist und diese nach Kenntnisnahme ihres Inhalts weiter aufbewahrt (BGE 137 IV 208 E. 4.1). 3.3 3.3.1 Die inkriminierten Videos liegen bei den Akten (BA pag. 10.1.59). Die infrage stehenden Videos sind anlässlich der Hausdurchsuchung vom 9. Februar 2016 am Domizil des Beschuldigten, namentlich auf seinen Festplatten Toshiba (Asservat A4) und Samsung (Asservat A3), sichergestellt worden. Dieser Umstand wird vom Beschuldigten nicht bestritten (BA pag. 10.1.10 ff., 13.1.30 Z. 6 ff.; TPF pag. 5.731.007 Z. 30). Es steht sodann ausser Frage, dass die ersten zwölf inkriminierten Videos gemäss Reihenfolge in der Anklageschrift (S. 3 f.) grausame Gewalttätigkeiten gegen Menschen eindringlich darstellen und keinerlei kulturellen oder wissenschaftlichen Wert haben (so auch der Verteidiger; TPF pag.”

“135 CP) riferito all'effetto della rappresentazione di atti di cruda violenza sull'osservatore (HAGENSTEIN, op. cit., n. 28 ad art. 135 CP; CASSANI, op. cit., pag. 444). La rappresentazione dev'essere sufficientemente realistica e suggestiva da penetrare profondamente nella sua coscienza (JEAN-PAUL ROS, in Commentaire romand, Code pénal, vol. II, 2017, n. 51 ad art. 135 CP; DONATSCH, Strafrecht III, op. cit., pag. 92; CORBOZ, op. cit., n. 7 ad art. 135 CP; GERNY, op. cit., pagg. 123 segg.), poco importa che sia vera o una messinscena (BUNDI, op. cit., n. 50; HAGENSTEIN, op. cit., n. 29 ad art. 135 CP). L'insistenza può risultare da accorgimenti stilistici, segnatamente dall'enfatizzazione di particolari dettagli, da ingrandimenti, primi piani o ripetizioni (TRECHSEL/MONA, op. cit., n. 7 ad art. 135 CP; SCHULTZ, op. cit., pag. 414). La natura non o poco professionale della rappresentazione non esclude l'insistenza giusta l'art. 135 CP (RIEDO/LOGNOWICZ, op. cit., n. 38; DUPUIS ET AL., op. cit., n. 8 ad art. 135 CP; TRECHSEL/MONA, op. cit., n. 7 ad art. 135 CP; HAGENSTEIN, op. cit., n. 29 ad art. 135 CP). BGE 150 IV 10 S. 16 L'insistenza richiesta dall'art. 135 CP è in ogni caso data se è necessario un livello particolare di insensibilità per reggere dinanzi alla rappresentazione di atti di cruda violenza (STRATENWERTH/BOMMER, op. cit., § 4 n. 100; BUNDI, op. cit., n. 52; RIEDO/LOGNOWICZ, op. cit., n. 38).”

“Trattasi di un elemento qualitativo più che quantitativo (DUPUIS ET AL., op. cit., n. 8 ad art. 135 CP) riferito all'effetto della rappresentazione di atti di cruda violenza sull'osservatore (HAGENSTEIN, op. cit., n. 28 ad art. 135 CP; CASSANI, op. cit., pag. 444). La rappresentazione dev'essere sufficientemente realistica e suggestiva da penetrare profondamente nella sua coscienza (JEAN-PAUL ROS, in Commentaire romand, Code pénal, vol. II, 2017, n. 51 ad art. 135 CP; DONATSCH, Strafrecht III, op. cit., pag. 92; CORBOZ, op. cit., n. 7 ad art. 135 CP; GERNY, op. cit., pagg. 123 segg.), poco importa che sia vera o una messinscena (BUNDI, op. cit., n. 50; HAGENSTEIN, op. cit., n. 29 ad art. 135 CP). L'insistenza può risultare da accorgimenti stilistici, segnatamente dall'enfatizzazione di particolari dettagli, da ingrandimenti, primi piani o ripetizioni (TRECHSEL/MONA, op. cit., n. 7 ad art. 135 CP; SCHULTZ, op. cit., pag. 414). La natura non o poco professionale della rappresentazione non esclude l'insistenza giusta l'art. 135 CP (RIEDO/LOGNOWICZ, op. cit., n. 38; DUPUIS ET AL., op. cit., n. 8 ad art. 135 CP; TRECHSEL/MONA, op. cit., n. 7 ad art. 135 CP; HAGENSTEIN, op. cit., n. 29 ad art. 135 CP). BGE 150 IV 10 S. 16 L'insistenza richiesta dall'art. 135 CP è in ogni caso data se è necessario un livello particolare di insensibilità per reggere dinanzi alla rappresentazione di atti di cruda violenza (STRATENWERTH/BOMMER, op. cit., § 4 n. 100; BUNDI, op. cit., n. 52; RIEDO/LOGNOWICZ, op. cit., n. 38).”

“Festzustellen ist zunächst, dass die sieben hier fraglichen Videodateien - wie sich der vorangehenden Umschreibung entnehmen lässt - grausame Szenen von Gewalttätigkeiten gegen Menschen auf eindringliche Weise darstellen, bar jeden kulturellen oder wissenschaftlichen Wertes, welche dabei die Würde des Menschen in schwerer Weise verletzen. Die Videodateien beinhalten mitunter Darstellungen von verkohlten und in Blutlachen liegenden Leichen, Enthauptungen, Erschiessungen und gewaltsame Auspeitschungen. Die Dateien sind somit allesamt als Gewaltdarstellungen i.S.v. Art. 135 StGB zu qualifizieren. Der Beschuldigte hat die inkriminierten Videodateien anerkannter- und nachgewiesenermassen auf seinem Mobiltelefon gespeichert. Der objektive Tatbestand des Besitzes von Gewaltdarstellungen i.S.v. aArt. 135 Abs. 1bis StGB ist somit erfüllt.”

“Für den Besitz verbotener Gewaltdarstellungen beträgt der Strafrahmen gemäss Art. 135 Abs. 1bis StGB Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder Geldstrafe. Der Schuldspruch betrifft den Besitz eines Videos mit grausamen Gewalttätigkeiten gegen einen Menschen. Dieses Video hat der Beschuldigte bewusst auf seinem Mobiltelefon abspeichert. Es ist mit Blick auf sein eigenes gewalttätiges Verhalten und angesichts seiner – auch durch zwei Vorstrafen belegten – offensichtlichen Affinität zu Waffen sehr bedenklich. Insoweit ist die Strafe auf dem Asperationsweg um 15 Tagessätze zu erhöhen. Damit beläuft sich die hypothetische Gesamtstrafe auf 135 Tagessätze.”

“Giusta l'art. 135 cpv. 1 CP, si rende colpevole di rappresentazione di atti di cruda violenza chiunque fabbrica, importa, tiene in deposito, mette in circolazione, propaganda, espone, offre, mostra, lascia o rende accessibili registrazioni sonore o visive, immagini o altri oggetti o rappresentazioni che, senza avere alcun valore culturale o scientifico degno di protezione, mostrano con insistenza atti di cruda violenza verso esseri umani o animali e pertanto offendono gravemente la dignità umana. Il reato sanziona le raffigurazioni della violenza nelle sue forme estreme, ossia della brutalità nell'accezione stretta del termine (Messaggio del 26 giugno 1985 concernente la modificazione del Codice penale e del Codice penale militare [reati contro la vita e l'integrità della persona, il buon costume e la famiglia], FF 1985 II 937 n. 214.9). Da un lato, la norma è intesa essenzialmente a tutela dei giovani e degli adulti, evitando che siano confrontati, senza volerlo, con rappresentazioni di questa natura. Dall'altro lato, è volta a scongiurare l'effetto corruttivo delle rappresentazioni della violenza, suscettibili di incrementare nell'osservatore la propensione ad agire con violenza o ad accettare con indifferenza gli atti di violenza altrui (sentenza 6B_149/2019 dell'11 dicembre 2019 consid.”

“1 CP, si rende colpevole di rappresentazione di atti di cruda violenza chiunque fabbrica, importa, tiene in deposito, mette in circolazione, propaganda, espone, offre, mostra, lascia o rende accessibili registrazioni sonore o visive, immagini o altri oggetti o rappresentazioni che, senza avere alcun valore culturale o scientifico degno di protezione, mostrano con insistenza atti di cruda violenza verso esseri umani o animali e pertanto offendono gravemente la dignità umana. Il reato sanziona le raffigurazioni della violenza nelle sue forme estreme, ossia della brutalità nell'accezione stretta del termine (Messaggio del 26 giugno 1985 concernente la modificazione del Codice penale e del Codice penale militare [reati contro la vita e l'integrità della persona, il buon costume e la famiglia], FF 1985 II 937 n. 214.9). Da un lato, la norma è intesa essenzialmente a tutela dei giovani e degli adulti, evitando che siano confrontati, senza volerlo, con rappresentazioni di questa natura. Dall'altro lato, è volta a scongiurare l'effetto corruttivo delle rappresentazioni della violenza, suscettibili di incrementare nell'osservatore la propensione ad agire con violenza o ad accettare con indifferenza gli atti di violenza altrui (sentenza 6B_149/2019 dell'11 dicembre 2019 consid. 1.3.2; v. pure DTF 131 IV 16 consid. 1.2). La rappresentazione di atti di cruda violenza giusta l'art. 135 CP si configura pertanto come un reato di esposizione a pericolo astratto (FF 1985 II 939 n. 214.9). BGE 150 IV 10 S. 14”

“Giusta l'art. 135 cpv. 1 CP, si rende colpevole di rappresentazione di atti di cruda violenza chiunque fabbrica, importa, tiene in deposito, mette in circolazione, propaganda, espone, offre, mostra, lascia o rende accessibili registrazioni sonore o visive, immagini o altri oggetti o rappresentazioni che, senza avere alcun valore culturale o scientifico degno di protezione, mostrano con insistenza atti di cruda violenza verso esseri umani o animali e pertanto offendono gravemente la dignità umana. Il reato sanziona le raffigurazioni della violenza nelle sue forme estreme, ossia della brutalità nell'accezione stretta del termine (Messaggio del 26 giugno 1985 concernente la modificazione del Codice penale e del Codice penale militare [reati contro la vita e l'integrità della persona, il buon costume e la famiglia], FF 1985 II 937 n. 214.9). Da un lato, la norma è intesa essenzialmente a tutela dei giovani e degli adulti, evitando che siano confrontati, senza volerlo, con rappresentazioni di questa natura. Dall'altro lato, è volta a scongiurare l'effetto corruttivo delle rappresentazioni della violenza, suscettibili di incrementare nell'osservatore la propensione ad agire con violenza o ad accettare con indifferenza gli atti di violenza altrui (sentenza 6B_149/2019 dell'11 dicembre 2019 consid.”

“In Präzisierung der bisherigen Rechtsprechung vermögen somit auch Darstellungen verbotener Gruppierungen, auf denen Gewalttätigkeiten und gewaltsam ums Leben gekommene Menschen regelrecht zur Schau gestellt werden, um die an ihnen verübte Gewalt in verherrlichender Weise zu glorifizieren, die von Art. 135 StGB geforderte Eindringlichkeit zu erfüllen. So ist beispielsweise eine mit dem Logo einer verbotenen Gruppierung versehene Nahaufnahme, auf welcher die im Gras platzierte Leiche eines gewaltsam gefallenen Soldaten zu sehen ist, als eindringlich zu qualifizieren. Gerade solche Aufnahmen stellen insbesondere die Bühne für die virtuelle und auf grosse Verbreitung hinzielende Inszenierung grausamer Gewalttaten dar. Ausser Frage steht, dass bei solchen Darstellungen die Menschenwürde in elementarster Weise verletzt wird, werden Menschen dadurch doch regelrecht zu Objekten der Propaganda resp. der modernen Kriegsführung verbotener Gruppierungen degradiert (TPF 2022 19 E. 4.2.1 f.). Für die Tathandlung des Besitzes nach a Art. 135 Abs. 1bis StGB wird objektiv tatsächliche Sachherrschaft und subjektiv der Wille vorausgesetzt, die Sachherrschaft auszuüben. Eine Beschaffungshandlung ist dabei nicht erforderlich; strafbar macht sich auch derjenige, der zunächst unvorsätzlich in den Besitz von verbotenen Darstellungen gelangt ist und diese nach Kenntnisnahme ihres Inhalts weiter aufbewahrt (BGE 137 IV 208 E. 4.1). Gemäss Rechtsprechung des Bundesgerichts ist die temporäre Speicherung im Cache des Internetnutzers ausreichend, um Besitz zu begründen, falls die tatsächliche Herrschaft und der Herrschaftswille vorliegen. Entscheidend ist jedoch, dass der Besitzer eines Gerätes Kenntnis um die Funktionsweise und den Inhalt der Speicherung hat und um die Existenz des Inhalts weiss (BGE 137 IV 208 E. 4.1 f.). Mithin manifestiert derjenige, der um die automatische Speicherung der strafbaren pornografischen Darstellungen weiss und diese im Nachgang nicht löscht, dadurch seinen Besitzeswillen, selbst wenn er auf diese nicht mehr zugreift (BGE 137 IV 208 E.”

“Das angeklagte Delikt des Verstosses gegen Art. 2 Abs. 1 des AQ/IS-Gesetzes fällt gemäss dessen Art. 2 Abs. 3 in die Bundesgerichtsbarkeit. Der Bundesgerichtsbarkeit untersteht auch der Anklagepunkt der kriminellen Organisation nach Art. 260ter StGB, soweit diese ihre Aktivitäten – wie vorliegend – zum überwiegenden Teil im Ausland entfaltet (vgl. Art. 24 Abs. 1 lit. a, Abs. 2 und 3 StPO; vgl. Urteil der Strafkammer des BStGer SK.2007.4 vom 21. Juni 2007 E. 1.1.3). Aufgrund der Ausdehnungs- und Vereinigungsverfügung der BA vom 10. September 2019 (BA pag. 01-00-0005 ff.) ist gemäss Art. 26 Abs. 2 StPO in Bezug auf die angeklagten Delikte der Gewaltdarstellungen im Sinne von Art. 135 StGB sowie des mehrfachen Fahrens ohne Berechtigung (Art. 95 SVG) die Bundes—gerichtsbarkeit ebenfalls gegeben (vgl. dazu BGE 133 IV 235 E. 7.1). Der Beschuldigte wie auch die BA sind im vorliegenden Strafverfahren durch die vor—instanzliche Verurteilung beschwert und haben ein rechtlich geschütztes Inter—esse an deren Aufhebung / Änderung (vgl. Art. 104 Abs. 1 lit. a und c, Art. 111 Abs. 1, Art. 381 Abs. 1 und Art. 382 Abs. 1 StPO). Die Berufungskammer des Bundesstrafgerichts ist in der Besetzung mit drei Richterpersonen für die Beurteilung der vorliegenden Berufung örtlich und sachlich zuständig (Art. 21 Abs. 1 lit. a StPO; Art. 33 lit. c, Art. 38a und 38b des Bundesgesetzes über die Organisation der Strafbehörden des Bundes [Strafbehördenorganisationsgesetz, StBOG; SR. 173.71]). Sämtliche Voraussetzungen, um auf die Berufung einzutreten, sind erfüllt. Verfahrenshindernisse liegen keine vor. Auf die Berufung ist somit einzutreten.”

“Das angeklagte Delikt des Verstosses gegen Art. 2 Abs. 1 des AQ/IS-Gesetzes fällt gemäss dessen Art. 2 Abs. 3 in die Bundesgerichtsbarkeit. Der Bundesgerichtsbarkeit untersteht auch der Anklagepunkt der kriminellen Organisation nach Art. 260ter StGB, soweit diese ihre Aktivitäten – wie vorliegend – zum überwiegenden Teil im Ausland entfaltet (vgl. Art. 24 Abs. 1 lit. a, Abs. 2 und 3 StPO; vgl. Urteil der Strafkammer des BStGer SK.2007.4 vom 21. Juni 2007 E. 1.1.3). Aufgrund der Ausdehnungs- und Vereinigungsverfügung der BA vom 10. September 2019 (BA pag. 01-00-0005 ff.) ist gemäss Art. 26 Abs. 2 StPO in Bezug auf die angeklagten Delikte der Gewaltdarstellungen im Sinne von Art. 135 StGB sowie des mehrfachen Fahrens ohne Berechtigung (Art. 95 SVG) die Bundes—gerichtsbarkeit ebenfalls gegeben (vgl. dazu BGE 133 IV 235 E. 7.1). Der Beschuldigte wie auch die BA sind im vorliegenden Strafverfahren durch die vor—instanzliche Verurteilung beschwert und haben ein rechtlich geschütztes Inter—esse an deren Aufhebung / Änderung (vgl. Art. 104 Abs. 1 lit. a und c, Art. 111 Abs. 1, Art. 381 Abs. 1 und Art. 382 Abs. 1 StPO). Die Berufungskammer des Bundesstrafgerichts ist in der Besetzung mit drei Richterpersonen für die Beurteilung der vorliegenden Berufung örtlich und sachlich zuständig (Art. 21 Abs. 1 lit. a StPO; Art. 33 lit. c, Art. 38a und 38b des Bundesgesetzes über die Organisation der Strafbehörden des Bundes [Strafbehördenorganisationsgesetz, StBOG; SR. 173.71]). Sämtliche Voraussetzungen, um auf die Berufung einzutreten, sind erfüllt. Verfahrenshindernisse liegen keine vor. Auf die Berufung ist somit einzutreten.”

“Perché sia punibile la rappresentazione deve mostrare gli atti di cruda violenza con insistenza (eindringlich; avec insistance). Dev'essere, in altre parole, suscettibile di rimanere impressa nella coscienza dell'osservatore. Affinché ciò sia il caso, non occorre necessariamente che sia lunga o reiterata, una rappresentazione unica, se intensa, potendo bastare (FF 1985 II 937 n. 214.9). Trattasi di un elemento qualitativo più che quantitativo (DUPUIS ET AL., op. cit., n. 8 ad art. 135 CP) riferito all'effetto della rappresentazione di atti di cruda violenza sull'osservatore (HAGENSTEIN, op. cit., n. 28 ad art. 135 CP; CASSANI, op. cit., pag. 444). La rappresentazione dev'essere sufficientemente realistica e suggestiva da penetrare profondamente nella sua coscienza (JEAN-PAUL ROS, in Commentaire romand, Code pénal, vol. II, 2017, n. 51 ad art. 135 CP; DONATSCH, Strafrecht III, op. cit., pag. 92; CORBOZ, op. cit., n. 7 ad art. 135 CP; GERNY, op. cit., pagg. 123 segg.), poco importa che sia vera o una messinscena (BUNDI, op. cit., n. 50; HAGENSTEIN, op. cit., n. 29 ad art. 135 CP). L'insistenza può risultare da accorgimenti stilistici, segnatamente dall'enfatizzazione di particolari dettagli, da ingrandimenti, primi piani o ripetizioni (TRECHSEL/MONA, op. cit., n. 7 ad art. 135 CP; SCHULTZ, op. cit., pag. 414). La natura non o poco professionale della rappresentazione non esclude l'insistenza giusta l'art. 135 CP (RIEDO/LOGNOWICZ, op. cit., n. 38; DUPUIS ET AL., op. cit., n. 8 ad art. 135 CP; TRECHSEL/MONA, op. cit., n. 7 ad art. 135 CP; HAGENSTEIN, op. cit., n. 29 ad art. 135 CP). BGE 150 IV 10 S. 16 L'insistenza richiesta dall'art.”

“Trattasi di un elemento qualitativo più che quantitativo (DUPUIS ET AL., op. cit., n. 8 ad art. 135 CP) riferito all'effetto della rappresentazione di atti di cruda violenza sull'osservatore (HAGENSTEIN, op. cit., n. 28 ad art. 135 CP; CASSANI, op. cit., pag. 444). La rappresentazione dev'essere sufficientemente realistica e suggestiva da penetrare profondamente nella sua coscienza (JEAN-PAUL ROS, in Commentaire romand, Code pénal, vol. II, 2017, n. 51 ad art. 135 CP; DONATSCH, Strafrecht III, op. cit., pag. 92; CORBOZ, op. cit., n. 7 ad art. 135 CP; GERNY, op. cit., pagg. 123 segg.), poco importa che sia vera o una messinscena (BUNDI, op. cit., n. 50; HAGENSTEIN, op. cit., n. 29 ad art. 135 CP). L'insistenza può risultare da accorgimenti stilistici, segnatamente dall'enfatizzazione di particolari dettagli, da ingrandimenti, primi piani o ripetizioni (TRECHSEL/MONA, op. cit., n. 7 ad art. 135 CP; SCHULTZ, op. cit., pag. 414). La natura non o poco professionale della rappresentazione non esclude l'insistenza giusta l'art. 135 CP (RIEDO/LOGNOWICZ, op. cit., n. 38; DUPUIS ET AL., op. cit., n. 8 ad art. 135 CP; TRECHSEL/MONA, op. cit., n. 7 ad art. 135 CP; HAGENSTEIN, op. cit., n. 29 ad art. 135 CP). BGE 150 IV 10 S. 16 L'insistenza richiesta dall'art. 135 CP è in ogni caso data se è necessario un livello particolare di insensibilità per reggere dinanzi alla rappresentazione di atti di cruda violenza (STRATENWERTH/BOMMER, op. cit., § 4 n. 100; BUNDI, op. cit., n. 52; RIEDO/LOGNOWICZ, op. cit., n. 38).”

“Perché sia punibile la rappresentazione deve mostrare gli atti di cruda violenza con insistenza (eindringlich; avec insistance). Dev'essere, in altre parole, suscettibile di rimanere impressa nella coscienza dell'osservatore. Affinché ciò sia il caso, non occorre necessariamente che sia lunga o reiterata, una rappresentazione unica, se intensa, potendo bastare (FF 1985 II 937 n. 214.9). Trattasi di un elemento qualitativo più che quantitativo (DUPUIS ET AL., op. cit., n. 8 ad art. 135 CP) riferito all'effetto della rappresentazione di atti di cruda violenza sull'osservatore (HAGENSTEIN, op. cit., n. 28 ad art. 135 CP; CASSANI, op. cit., pag. 444). La rappresentazione dev'essere sufficientemente realistica e suggestiva da penetrare profondamente nella sua coscienza (JEAN-PAUL ROS, in Commentaire romand, Code pénal, vol. II, 2017, n. 51 ad art. 135 CP; DONATSCH, Strafrecht III, op. cit., pag. 92; CORBOZ, op. cit., n. 7 ad art. 135 CP; GERNY, op. cit., pagg. 123 segg.), poco importa che sia vera o una messinscena (BUNDI, op. cit., n. 50; HAGENSTEIN, op. cit., n. 29 ad art. 135 CP). L'insistenza può risultare da accorgimenti stilistici, segnatamente dall'enfatizzazione di particolari dettagli, da ingrandimenti, primi piani o ripetizioni (TRECHSEL/MONA, op. cit., n. 7 ad art. 135 CP; SCHULTZ, op. cit., pag. 414). La natura non o poco professionale della rappresentazione non esclude l'insistenza giusta l'art. 135 CP (RIEDO/LOGNOWICZ, op. cit., n. 38; DUPUIS ET AL., op. cit., n. 8 ad art. 135 CP; TRECHSEL/MONA, op. cit., n. 7 ad art. 135 CP; HAGENSTEIN, op. cit., n. 29 ad art. 135 CP). BGE 150 IV 10 S. 16 L'insistenza richiesta dall'art.”

“1 i.V.m. Art. 1 lit. b des Bundesgesetzes über das Verbot der Gruppierungen "Al-Qaida" und "Islamischer Staat" sowie verwandter Organisationen (AQ/IS-Gesetz), - des mehrfachen Besitzes von Gewaltdarstellungen (Art. 135 Abs. 1bis StGB). 2. A. sei zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 52 Monaten zu verurteilen (Art. 40, 42, 47, 49 StGB). Die Untersuchungshaft resp. der vorzeitige Strafvollzug (andauernd, per dato 938 Tage) sei auf den Vollzug der Freiheitsstrafe anzurechnen (Art. 51 StGB). 3. A. sei für die Dauer von 15 Jahren des Landes zu verweisen (Art. 66a Abs. 1 Bst. l StGB). 4. Für den Vollzug des Urteils sei der Kanton Aargau als zuständig zu erklären (Art. 74 Abs. 2 StBOG i.V.m. Art. 31 StPO). 5. Das DNA-Profil und die erkennungsdienstlichen Daten (PCN-Nr. […]) seien innert der gesetzlichen Frist zu löschen. 6. Das in vorliegender Strafuntersuchung beschlagnahmte Mobiltelefon Samsung Galaxy S8 sei einzuziehen und zu vernichten (Art. 267 Abs. 3 StPO i.V.m. Art. 69 StGB und Art. 135 Abs. 3 StGB). Die entsprechenden forensischen Datensicherungen dienen als Beweismittel und seien in den Akten zu belassen. 7. Von den Kosten des Vorverfahrens in der Höhe von Fr. 525'919.40 [recte: Fr. 537'919.40] (Gebühren Fr. 28'000.00 und Auslagen Fr. 509'919.40) sei A. ein Anteil in gerichtlich zu bestimmender Höhe aufzuerlegen, zuzüglich Kosten für das Hauptverfahren in gerichtlich zu bestimmender Höhe (Art. 426 Abs. 1 StPO). 8. Rechtsanwältin B. und Rechtsanwalt Sascha Christener seien für die amtliche Verteidigung von A. in gerichtlich zu bestimmender Höhe aus der Kasse der Eidgenos—senschaft zu entschädigen (Art. 135 Abs. 1 und 2 StPO), unter Anrechnung bereits geleisteter Akontozahlungen. 9. A. sei zu verpflichten, der Eidgenossenschaft die Kosten der amtlichen Verteidigung in vollem Umfang zurückzuerstatten, sobald er dazu in der Lage ist (Art. 426 Abs. 1 i.V.m. Art. 135 Abs. 4 StPO). Anträge der Verteidigung: 1. A. sei freizusprechen von den Vorwürfen - der Unterstützung oder Förderung auf andere Weise der verbotenen terroristischen Gruppierung «Islamischer Staat», angeblich begangen im ungefähren Zeitraum um den 12.”

“1 i.V.m. Art. 1 lit. b des Bundesgesetzes über das Verbot der Gruppierungen "Al-Qaida" und "Islamischer Staat" sowie verwandter Organisationen (AQ/IS-Gesetz), - des mehrfachen Besitzes von Gewaltdarstellungen (Art. 135 Abs. 1bis StGB). 2. A. sei zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 52 Monaten zu verurteilen (Art. 40, 42, 47, 49 StGB). Die Untersuchungshaft resp. der vorzeitige Strafvollzug (andauernd, per dato 938 Tage) sei auf den Vollzug der Freiheitsstrafe anzurechnen (Art. 51 StGB). 3. A. sei für die Dauer von 15 Jahren des Landes zu verweisen (Art. 66a Abs. 1 Bst. l StGB). 4. Für den Vollzug des Urteils sei der Kanton Aargau als zuständig zu erklären (Art. 74 Abs. 2 StBOG i.V.m. Art. 31 StPO). 5. Das DNA-Profil und die erkennungsdienstlichen Daten (PCN-Nr. […]) seien innert der gesetzlichen Frist zu löschen. 6. Das in vorliegender Strafuntersuchung beschlagnahmte Mobiltelefon Samsung Galaxy S8 sei einzuziehen und zu vernichten (Art. 267 Abs. 3 StPO i.V.m. Art. 69 StGB und Art. 135 Abs. 3 StGB). Die entsprechenden forensischen Datensicherungen dienen als Beweismittel und seien in den Akten zu belassen. 7. Von den Kosten des Vorverfahrens in der Höhe von Fr. 525'919.40 [recte: Fr. 537'919.40] (Gebühren Fr. 28'000.00 und Auslagen Fr. 509'919.40) sei A. ein Anteil in gerichtlich zu bestimmender Höhe aufzuerlegen, zuzüglich Kosten für das Hauptverfahren in gerichtlich zu bestimmender Höhe (Art. 426 Abs. 1 StPO). 8. Rechtsanwältin B. und Rechtsanwalt Sascha Christener seien für die amtliche Verteidigung von A. in gerichtlich zu bestimmender Höhe aus der Kasse der Eidgenos—senschaft zu entschädigen (Art. 135 Abs. 1 und 2 StPO), unter Anrechnung bereits geleisteter Akontozahlungen. 9. A. sei zu verpflichten, der Eidgenossenschaft die Kosten der amtlichen Verteidigung in vollem Umfang zurückzuerstatten, sobald er dazu in der Lage ist (Art. 426 Abs. 1 i.V.m. Art. 135 Abs. 4 StPO). Anträge der Verteidigung: 1. A. sei freizusprechen von den Vorwürfen - der Unterstützung oder Förderung auf andere Weise der verbotenen terroristischen Gruppierung «Islamischer Staat», angeblich begangen im ungefähren Zeitraum um den 12.”

“oben) umschreibt Art. 135 Abs. 1 StGB die Tatobjekte als Ton- oder Bildaufnahmen, Abbildungen und andere Gegenstände oder Vorführungen. Erfasst sind mithin alle optisch und akustisch wahrnehmbaren Darstellungen auf allen in Frage kommenden Bild- und Tonträgern (Riedo/Lognowicz, Happy Slapping: Einmal Opfer, immer Opfer, in: Jusletter vom 13.07.2009, N 35). Als Gewalttätigkeiten gegen Menschen gelten feindliche Angriffe auf den Körper durch Schläge, Schnitte, Stiche, Chemikalien, elektrische Stösse usw. (Trechsel/Mona, in: Trechsel/Pieth [Hrsg.], Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, 3. Aufl., Dike Verlag AG, Zürich/St. Gallen 2018, Art. 135 N 4; BSK StGB II-Hagenstein, 4. Aufl. 2019, Art. 135 N 22). Die Gewalttätigkeiten müssen grausam sein und eindringlich dargestellt werden um den Tatbestand von Art. 135 StGB zu erfüllen. Als grausam gilt nach der Botschaft über die Änderung des Schweizerischen Strafgesetzbuches vom”

“2015 23:59:37 [Dateipfad] Personen werden gezwungen ihr eigenes Grab zu schaufeln. Sie werden an Ort und Stelle erschossen 06.04.2015 22:16:55 [Dateipfad] Ein Gefangener wird gekreuzigt und seine Gliedmassen werden ihm mittels einer Machete abgehackt 15.07.2015 23:52:40 [Dateipfad] Enthauptung eines offensichtlich misshandelten Gefangenen 15.07.2015 23:52:38 [Dateipfad] Befragung und Erschiessung zweier Gefangener 15.07.2015 23:52:09 [Dateipfad] Exekution durch Kind, mutmasslicher Mossad Agent 15.07.2015 23:50:51 [Dateipfad] Massenweise Erschiessung von flüchtenden und sich ergebenden Soldaten der Syrischen Regierung 06.04.2015 23:28:38 [Dateipfad] Gefangener wird misshandelt 27.01.2012 22:34:00 [Dateipfad] Enthauptung Soldat unbekannte Einheit 18.05.2015 08:39:35 [Dateipfad] "Zivilsten" werden von Uniformierten aus nächster Nähe erschossen. Patrouillen werden in einem Hinterhalt angegriffen und getötet 27.01.2012 22:47:36 [Dateipfad] Gefangene werden erschossen 15.09.2013 09:32:25 3.2 3.2.1 Nach Art. 135 Abs. 1 StGB macht sich strafbar, wer Ton- oder Bildaufnahmen, Abbildungen, andere Gegenstände oder Vorführungen, die, ohne schutzwürdigen kulturellen oder wissenschaftlichen Wert zu haben, grausame Gewalttätigkeiten gegen Menschen oder Tiere eindringlich darstellen und dabei die elementare Würde des Menschen in schwerer Weise verletzen, herstellt, einführt, lagert, in Verkehr bringt, anpreist, ausstellt, anbietet, zeigt, überlässt oder zugänglich macht. Gemäss Art. 135 Abs. 1bis StGB wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft, wer Gegenstände oder Vorführungen nach Absatz 1, soweit sie Gewalttätigkeiten gegen Menschen oder Tiere darstellen, erwirbt, sich über elektronische Mittel oder sonst wie beschafft oder besitzt. Tatobjekt von Art. 135 StGB sind die Menschenwürde in elementarer Weise verletzende Gewaltdarstellungen. Erforderlich ist eine eindringliche Darstellung grausamer, auf das Zufügen von Leid abzielender brutaler Gewalttätigkeiten gegen Menschen oder Tiere.”

“En l’espèce, les moyens articulés en relation avec la prétendue violation du droit d’être entendu relèvent du fond du litige, soit des conclusions subsidiaires du recours. Le procès-verbal des opérations indique, à la date du 16 juillet 2021, que l’inspectrice avait informé oralement la procureure du fait qu’elle rédigeait alors son rapport, qu’elle « attend[ait] encore un retour de la brigade chargée de l’analyse sous l’angle du terrorisme » et qu’elle avait d’ores et déjà trouvé « des vidéos et images de violence extrême ». De même, l’ordonnance entreprise mentionne l’extension de l’enquête au chef de prévention de représentation de la violence selon l’art. 135 CP. De tels éléments permettent en principe au prévenu de contester utilement l’ordonnance sous cet angle. Pour le reste, il n’appartient pas au juge de la détention d’examiner de manière détaillée les soupçons apparus en cours d’enquête. La mention au procès-verbal des opérations de l’entretien du 16 juillet 2021 entre la procureure et l’inspectrice au sujet des premières constatations faites en relation avec les fichiers incriminés, ainsi que la mention de l’extension de l’instruction et de son objet suffisent à cet égard, sous la réserve de ce qui suit (cf. consid. 2.4).”

“Strafbar nach Art. 135 Abs. 1 und 1bis StGB sind (nebst anderem) der Besitz sowie das Zugänglichmachen oder Überlassen von Ton- oder Bildaufnahmen, die grausame Gewalttätigkeiten gegen Menschen oder Tiere eindringlich darstellen und dabei die elementare Würde des Menschen in schwerer Weise verletzen ohne gleichzeitig einen schutzwürdigen kulturellen oder wissenschaftlichen Wert zu haben. Für die Tatbestandserfüllung erforderlich ist eine eindringliche Darstellung grausamer, auf das Zufügen von Leid abzielender Gewalttätigkeiten (Godenzi, in: Wohlers/ Godenzi/Schlegel [Hrsg.], Handkommentar StGB, 4. Auflage 2020, Art. 135 N 2). Das Kriterium der Grausamkeit entfaltet eine eingrenzende Wirkung. Zu beachten sind die möglichen Auswirkungen der Tathandlungen auf das Opfer, die Art und Weise der Gewaltanwendung und die innere Haltung der Täterschaft bei der Gewaltanwendung (Hagenstein, Niggli/Wiprächtiger [Hrsg.], Basler Kommentar Strafrecht, 4. Auflage 2019, Art. 135 StGB N 24).”

“oben) umschreibt Art. 135 Abs. 1 StGB die Tatobjekte als Ton- oder Bildaufnahmen, Abbildungen und andere Gegenstände oder Vorführungen. Erfasst sind mithin alle optisch und akustisch wahrnehmbaren Darstellungen auf allen in Frage kommenden Bild- und Tonträgern (Riedo/Lognowicz, Happy Slapping: Einmal Opfer, immer Opfer, in: Jusletter vom 13.07.2009, N 35). Als Gewalttätigkeiten gegen Menschen gelten feindliche Angriffe auf den Körper durch Schläge, Schnitte, Stiche, Chemikalien, elektrische Stösse usw. (Trechsel/Mona, in: Trechsel/Pieth [Hrsg.], Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, 3. Aufl., Dike Verlag AG, Zürich/St. Gallen 2018, Art. 135 N 4; BSK StGB II-Hagenstein, 4. Aufl. 2019, Art. 135 N 22). Die Gewalttätigkeiten müssen grausam sein und eindringlich dargestellt werden um den Tatbestand von Art. 135 StGB zu erfüllen. Als grausam gilt nach der Botschaft über die Änderung des Schweizerischen Strafgesetzbuches vom”

“La diffusion d’informations relevant non seulement de la propagande, mais aussi de la guerre psychologique et de la formation idéologique et opérationnelle d’aspirants combattants islamistes, est également réprimée (arrêt du Tribunal fédéral 6B_645/2007 du 2 mai 2008 consid. 7.3, cité in A. MACALUSO / L. MOREILLON / N. QUELOZ [éds], loc. cit.). 2.4.4. Le champ d’application de l’art. 2 LF Al-Qaïda est enfin étendu par sa clause générale ("encourage ses activités de toute autre manière") permettant de réprimer un très large éventail d’actes. Cette clause générale a soulevé quelques réserves dans la doctrine et la jurisprudence, en raison de sa faible compatibilité avec l’art. 1 CP (nulla poena sine lege) et de son contenu général (arrêt du Tribunal fédéral 6B_948/2016 consid. 4.2.1 ; M. NIGGLI / H. WIPRÄCHTIGER [éds], op. cit. n. 34 ad art. 260ter CP). C’est la raison pour laquelle est requise en outre une proximité (Tatnähe) entre le comportement en cause et les crimes de l’EI (A. AJIL / K. LUBISHTANI, op. cit. n. 75). 2.5. Selon l’art. 135 al. 1 CP, celui qui aura fabriqué, importé ou pris en dépôt, mis en circulation, promu, exposé, offert, montré, rendu accessibles ou mis à disposition des enregistrements sonores ou visuels, des images, d’autres objets ou des représentations qui illustrent avec insistance des actes de cruauté envers des êtres humains ou des animaux portant gravement atteinte à la dignité humaine, sans présenter aucune valeur d’ordre culturel ou scientifique digne de protection, sera puni d’une peine privative de liberté de trois ans au plus ou d’une peine pécuniaire. L’al. 1bis de cette disposition sanctionne celui qui aura acquis, obtenu par voie électronique ou d’une autre manière ou possédé des objets ou des représentations visés à l’al. 1, dans la mesure où ils illustrent des actes de violence contre des êtres humains ou des animaux, sera puni d’une peine privative de liberté d’un an au plus ou de l’amende. Lorsqu’une représentation de la violence se rapporte à une organisation interdite par la LF Al-Qaïda et que le comportement commis est constitutif à la fois de "participation" ou "soutien" à une telle organisation, mais aussi d’une des variantes de l’art.”