Commenti: Art. 148

Loading source…

17 commentaries

N1.Bemessung des Streitwerts bei Kollokationsklage

Bei der Kollokationsklage bemisst sich der Streitwert nach dem dem Kläger im Erfolgsfall zufallenden potentiellen Vorteil (insbesondere der ihm zuzuweisenden Dividende). Als Obergrenze gilt der in der Pfändungsliste eingetragene Forderungsbetrag des Klägers.

“del 24 agosto 2023, pag. 3; cfr. pure art. 112 cpv. 1 e 125 cpv. 2 RFF) – in cui un creditore contesta la pretesa di un altro creditore, il valore litigioso corrisponde al potenziale vantaggio dell’attore in caso di accoglimento dell’azione, ovvero al dividendo da attribuire alla pretesa del convenuto o alla parte della stessa contestata con successo (cfr. Rey-Mermet in: Commentaire romand, Poursuite et faillite, 2005, n. 18 ad art. 148 LEF; Gilliéron, Commentaire de la LP, vol. II, 2000, n. 73 ad art. 148 LEF), ma al massimo all’importo del credito dell’attore iscritto nell’elenco oneri (cfr. DTF 37 II 587 consid. 2; Schöniger/Rüetschi in: Basler Kommentar, SchKG I, 3a ed. 2021, n. 39 ad art. 148 LEF; Alexander Brunner/Mark. A. Reutter/Zeno Schönmann/Philip Talbot, Kollokations- und Widerspruchsklagen nach SchKG, 3a ed. 2019, pag. 155), giacché la decisione ha effetto unicamente inter partes (cfr. art. 43 cpv. 2 RFF; Gilliéron, op. cit., n. 154 ad art. 140), di modo che un’eventuale eccedenza dopo il soddisfacimento del credito dell’attore in capitale, interessi e spese esecutive e processuali (cfr. art. 148 cpv. 3 LEF) spetta al convenuto e non agli altri creditori (DTF 113 III 17 consid. 3; Feuz in: Basler Kommentar, SchKG I, 3a ed. 2021, n. 130 ad art. 140 LEF; Vock/Meister-Müller, SchKG-Klagen nach der Schweizerischen ZPO, 2a ed. 2018, n. II/13 ad § 22; Bernheim/Känzig in: SchKG, Kurzkommentar, 2a ed. 2014, n. 43 e 44 ad art. 140 LEF; cfr. pure art. 148 cpv. 3 LEF; DTF 31 I 157 consid. 2, pag. 160 a contrario; Rey-Mermet op. cit., n. 25 e 31 ad art. 148; Schöniger/Rüetschi, op. cit., n. 50 e 53 ad art. 148; Schmid, op. cit., n. 65 ad art. 148; critico: Gilliéron, op. cit., n.”

N2.Kollokationsklage erst nach Verwertung

In der Praxis ist die Erhebung der Kollokationsklage regelmässig erst nach Realisierung der gepfändeten Werte und nach Aufstellung der Verteilungsliste möglich; vor diesen Schritten gilt die Anfechtung häufig als verfrüht.

“Per quanto attiene alle critiche sull’esistenza e l’importo del credito della PI 1 e degli altri partecipanti al pignoramento, il ricorso è doppiamente prematuro, da un canto perché i beni pi-gnorati non sono ancora stati realizzati, sicché non è ancora dato di sapere se il ricavato dell’asta sarà insufficiente a tacitare tutti i creditori del gruppo e dunque se RI 1 avrà un interesse concreto e personale a contestare le pretese degli altri partecipanti, e dall’altro perché anche se il ricavato non basterà a soddisfare tutti i creditori, prima di versare i dividendi ai creditori del gruppo l’UE dovrà allestire una graduatoria e uno stato di ripartizione, in cui deciderà in particolare quali pretese o parti di pretese verranno inserite nelle classi privilegiate stabilite dall’art. 219 LEF (per il rinvio dell’art. 146 cpv. 2 LEF), e solo a quel momento la ricorrente potrà contestare le pretese fatte valere dagli altri creditori per mezzo di un’azione di contestazione della graduatoria (art. 148 LEF). Al riguardo il ricorso è dunque doppiamente irricevibile.”

N3.20-Tage-Frist für Kollokationsklage

Die Frist für die Kollokationsklage wurde mit der SchKG-Revision 1994 auf 20 Tage verlängert. Die Revision hat das System der Pfändungsgruppen unverändert übernommen; gestützt auf die Botschaft bestehen keine Anhaltspunkte dafür, dass Gläubigern späterer Pfändungsgruppen die Möglichkeit eingeräumt werden sollte, die Forderung von Gläubigern vorangehender Gruppen zu bestreiten.

“Die objektiv-historische Auslegung der Norm hat sich an den Regelungsab- sichten und Wertvorstellungen des Gesetzgebers zu orientieren. Das SchKG be- ruht auf einem Gesetzesentwurf aus dem Jahr 1889 und trat am 1. Januar 1892 in Kraft. Die auszulegende Bestimmung von Art. 148 SchKG wurde mit der Revision 1994 weitgehend unverändert übernommen. Die Bestimmung wurde lediglich – entsprechend der bereits unter altem Recht geltenden Praxis – dahingehend prä- zisiert, dass mit der Kollokationsklage nur das Forderungsrecht oder der Rang eines anderen Gläubigers bestritten werden kann. Im Gegensatz zum Konkurs, wo die Kollokationsklage auch für die Kollokation der eigenen Forderung zur Ver- fügung steht (vgl. Art. 250 Abs. 1 SchKG). Inhaltlich wurde Art. 148 SchKG ledig- lich dahingehend geändert, dass die Frist für die Kollokationsklage auf 20 Tage verlängert wurde. Das System der Pfändungsgruppen wurde in der SchKG- Revision 1994 unverändert übernommen und in der Botschaft unter Verwendung - 15 - eines Zitats von Fritzsche/Walder als "eine der originellsten Schöpfungen des Ge- setzes" bezeichnet (Botschaft SchKG 1994, BBL 1991 III 89, 102). Gestützt auf die Botschaft zum revidierten SchKG bestehen keine Anhaltspunkte, dass dem Gläubiger einer späteren Pfändungsgruppe die Möglichkeit eingeräumt werden soll, die Forderung eines Gläubigers einer vorangehenden Gruppe zu bestreiten (Botschaft SchKG 1994, BBL 1991 III 102).”

N4.Offene Frage pfändungsgruppenübergreifender Kollokationsklage

Bei strittiger Legitimation stellt sich die Frage, ob die Kollokationsklage auch pfändungsgruppenübergreifend erhoben werden kann; dies ist in der Quelle als offene Rechtsfrage bezeichnet und erfordert eine Auslegung bzw. gegebenenfalls richterliche Rechtsfortbildung.

“Wie erwähnt ist vorliegend strittig, ob die Klägerin zur Kollokationsklage le- gitimiert ist. Nach Art. 148 Abs. 1 SchKG muss ein Gläubiger, der die Forderung oder den Rang eines andern Gläubigers bestreiten will, innert 20 Tagen nach Empfang des Auszuges (des Kollokationsplans) beim Gericht des Betreibungsor- tes Kollokationsklage erheben. Ein Kollokationsplan wird gemäss Art. 146 Abs. 1 SchKG erstellt, wenn nicht sämtliche Gläubiger befriedigt werden können. Folglich wird kein Kollokationsplan erstellt, wenn sämtliche Gläubiger einer Pfändungs- gruppe befriedigt werden können. Nach dem Gesetzeswortlaut kommt eine Kollo- kationsklage demnach nur in Frage, wenn ein Kollokationsplan erstellt worden ist. Zur Klärung der Frage, ob die Kollokationsklage auch pfändungsgruppenübergrei- fend erhoben werden kann, sind die vom Bundesgericht entwickelten Grundsätze zur Gesetzesauslegung und zur richterlichen Rechtsfortbildung in Erinnerung zu rufen.”

N5.Abgrenzung Aufsichtsbeschwerde und Kollokationsklage

Die Aufsichtsbeschwerde nach Art. 17 LP richtet sich gegen Massnahmen des Amtes und nicht gegen andere Gläubiger. Sie ist insbesondere eröffnet, wenn das Kollokationsverzeichnis unpräzise, unverständlich oder von Formmängeln betroffen ist, wenn Verfahrensvorschriften mit materiellem Rechtsgehalt nicht beachtet wurden oder wenn das Amt offenkundig notwendige Überprüfungen unterlassen hat. Die materielle Anfechtung der Geltendmachung, Höhe oder des Rangs fremder Forderungen gehört hingegen in die Klage nach Art. 148 SchKG.

“L'état de collocation peut être contesté par la voie de la plainte (art. 17 LP) ou par celle de l'action en contestation de l'état de collocation (art. 148 LP). La voie de la plainte est ouverte lorsque l'état de collocation est imprécis, inintelligible ou entaché de vices de forme ou encore lorsque certaines prescriptions de procédure avec incidence de droit matériel n'ont pas été observées. Doit ainsi être invoqué par la voie de la plainte le fait que la décision de collocation a été prise sans qu'il ait été procédé aux vérifications nécessaires. L'action porte, elle, sur le fond; elle a pour but de déterminer si et dans quelle mesure (ampleur, exigibilité, rang ou encore privilège de collocation) la créance litigieuse doit participer à la saisie ou non (arrêts du Tribunal fédéral concernant la faillite, mais applicables mutatis mutandis 5A_709/2015 du 15 janvier 2016 consid. 4.1, 5A_329/2012 du 5 septembre 2012 consid. 4.4; Rey-Mermet, Commentaire Romand, Poursuite et faillite, 2005, n° 1 et 2 ad art. 148 LP). Si un créancier exige une modification concernant la collocation de sa propre prétention ou réclame un rang différent de celui que lui a attribué l'office, il doit former une plainte à l'autorité de surveillance. Cette voie de droit est également ouverte si l'Office n'a pas établi l'état de collocation sur la base des prétentions des poursuivants telles qu'elles résultent des poursuites engagées. De même, si la répartition du produit de réalisation fait l'objet d'une contestation entre les poursuivants participant à la saisie, la voie de la plainte est ouverte (Rey-Mermet, op. cit., n° 5 ad art. 148 LP; Gilliéron, Commentaire de la loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite, n° 36 ad art. 148 LP). Par ailleurs, contrairement à l'action, la plainte n'est pas dirigée contre un autre créancier, mais contre une mesure de l'Office (Rey-Mermet, op. cit., n° 5 ad art. 148 LP). 2.2 En l'espèce, le plaignant ne conteste pas la collocation de sa propre créance. En revanche, il conteste la collocation des autres créanciers, essentiellement dans la quotité des créances retenues, sur la base du droit matériel qui régit ces créances.”

“L'action porte, elle, sur le fond; elle a pour but de déterminer si et dans quelle mesure (ampleur, exigibilité, rang ou encore privilège de collocation) la créance litigieuse doit participer à la saisie ou non (arrêts du Tribunal fédéral concernant la faillite, mais applicables mutatis mutandis 5A_709/2015 du 15 janvier 2016 consid. 4.1, 5A_329/2012 du 5 septembre 2012 consid. 4.4; Rey-Mermet, Commentaire Romand, Poursuite et faillite, 2005, n° 1 et 2 ad art. 148 LP). Si un créancier exige une modification concernant la collocation de sa propre prétention ou réclame un rang différent de celui que lui a attribué l'office, il doit former une plainte à l'autorité de surveillance. Cette voie de droit est également ouverte si l'Office n'a pas établi l'état de collocation sur la base des prétentions des poursuivants telles qu'elles résultent des poursuites engagées. De même, si la répartition du produit de réalisation fait l'objet d'une contestation entre les poursuivants participant à la saisie, la voie de la plainte est ouverte (Rey-Mermet, op. cit., n° 5 ad art. 148 LP; Gilliéron, Commentaire de la loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite, n° 36 ad art. 148 LP). Par ailleurs, contrairement à l'action, la plainte n'est pas dirigée contre un autre créancier, mais contre une mesure de l'Office (Rey-Mermet, op. cit., n° 5 ad art. 148 LP). 2.2 En l'espèce, le plaignant ne conteste pas la collocation de sa propre créance. En revanche, il conteste la collocation des autres créanciers, essentiellement dans la quotité des créances retenues, sur la base du droit matériel qui régit ces créances. Le plaignant invoque ainsi des griefs liés à l'admission, dans leur principe ou leur quotité, des prétentions colloquées des autres créanciers, soit des questions de fond et non des problématiques de pur droit des poursuites. Il en découle qu'il aurait dû agir par la voie de l'action en contestation de l'état de collocation auprès du juge civil et non par la voie de la plainte auprès de l'autorité de surveillance. Le plaignant se trompe lorsqu'il soutient que sa plainte est dirigée contre la répartition du produit de réalisation, soit une activité de l'Office sujette à plainte.”

“17 LP auprès de l'autorité de surveillance, soit à Genève la Chambre de surveillance (art. 13 LP; art. 125 et 126 al. 2 let. c LOJ; art. 6 al. 1 et 3 et 7 al. 1 LaLP), est ouverte contre les mesures de l'Office ne pouvant être contestées par la voie judiciaire (al. 1), ainsi qu'en cas de déni de justice ou de retard à statuer (al. 3). L'autorité de surveillance doit par ailleurs constater, indépendamment de toute plainte et en tout temps (ATF 136 III 572 consid. 4), la nullité des mesures de l'Office contraires à des dispositions édictées dans l'intérêt public ou dans l'intérêt de personnes qui ne sont pas parties à la procédure (art. 22 al. 1 LP). L'action en contestation de l'état de collocation au sens de l'art. 148 LP devant le juge civil du for de la poursuite est ouverte au créancier qui entend contester la créance ou le rang d'un autre créancier. L'état de collocation peut être contesté par la voie de la plainte (art. 17 LP) ou par celle de l'action en contestation de l'état de collocation (art. 148 LP). La voie de la plainte est ouverte lorsque l'état de collocation est imprécis, inintelligible ou entaché de vices de forme ou encore lorsque certaines prescriptions de procédure avec incidence de droit matériel n'ont pas été observées. Doit ainsi être invoqué par la voie de la plainte le fait que la décision de collocation a été prise sans qu'il ait été procédé aux vérifications nécessaires. L'action porte, elle, sur le fond; elle a pour but de déterminer si et dans quelle mesure (ampleur, exigibilité, rang ou encore privilège de collocation) la créance litigieuse doit participer à la saisie ou non (arrêts du Tribunal fédéral concernant la faillite, mais applicables mutatis mutandis 5A_709/2015 du 15 janvier 2016 consid. 4.1, 5A_329/2012 du 5 septembre 2012 consid. 4.4; Rey-Mermet, Commentaire Romand, Poursuite et faillite, 2005, n° 1 et 2 ad art. 148 LP). Si un créancier exige une modification concernant la collocation de sa propre prétention ou réclame un rang différent de celui que lui a attribué l'office, il doit former une plainte à l'autorité de surveillance.”

“L'état de collocation peut être contesté par la voie de la plainte (art. 17 LP) ou par celle de l'action en contestation de l'état de collocation (art. 148 LP). La voie de la plainte est ouverte lorsque l'état de collocation est imprécis, inintelligible ou entaché de vices de forme ou encore lorsque certaines prescriptions de procédure avec incidence de droit matériel n'ont pas été observées. Doit ainsi être invoqué par la voie de la plainte le fait que la décision de collocation a été prise sans qu'il ait été procédé aux vérifications nécessaires. L'action porte, elle, sur le fond; elle a pour but de déterminer si et dans quelle mesure (ampleur, exigibilité, rang ou encore privilège de collocation) la créance litigieuse doit participer à la saisie ou non (arrêts du Tribunal fédéral concernant la faillite, mais applicables mutatis mutandis 5A_709/2015 du 15 janvier 2016 consid. 4.1, 5A_329/2012 du 5 septembre 2012 consid. 4.4; Rey-Mermet, Commentaire Romand, Poursuite et faillite, 2005, n° 1 et 2 ad art. 148 LP). Si un créancier exige une modification concernant la collocation de sa propre prétention ou réclame un rang différent de celui que lui a attribué l'office, il doit former une plainte à l'autorité de surveillance. Cette voie de droit est également ouverte si l'Office n'a pas établi l'état de collocation sur la base des prétentions des poursuivants telles qu'elles résultent des poursuites engagées. De même, si la répartition du produit de réalisation fait l'objet d'une contestation entre les poursuivants participant à la saisie, la voie de la plainte est ouverte (Rey-Mermet, op. cit., n° 5 ad art. 148 LP; Gilliéron, Commentaire de la loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite, n° 36 ad art. 148 LP). Par ailleurs, contrairement à l'action, la plainte n'est pas dirigée contre un autre créancier, mais contre une mesure de l'Office (Rey-Mermet, op. cit., n° 5 ad art. 148 LP). 2.2 En l'espèce, le plaignant ne conteste pas la collocation de sa propre créance. En revanche, il conteste la collocation des autres créanciers, essentiellement dans la quotité des créances retenues, sur la base du droit matériel qui régit ces créances.”

N6.Kollokationsklage ohne Kollokationsplan

Nach der zitierten Rechtsprechung kann die Zulässigkeit einer Kollokationsklage nach Art. 148 SchKG nicht generell vom Vorliegen eines im Spezialexekutionsverfahren erstellten Kollokationsplans abhängig gemacht werden. Das blosse Fehlen eines solchen Plans schliesst eine Kollokationsklage damit nicht automatisch aus.

“Entgegen den Ausführungen der Vorinstanz könne aus der von ihr zitier- ten Lehre und Rechtsprechung für die streitgegenständliche Konstellation nicht geschlossen werden, dass bei Fehlen eines Kollokationsplans keine Grundlage für eine Kollokationsklage bestehe. Die Zulässigkeit einer Kollokationsklage eines Gläubigers einer nachgehenden Pfändungsgruppe gegen einen Gläubiger einer vorgehenden Pfändungsgruppe könne nicht davon abhängen, ob im Spezialexe- kutionsverfahren ein Kollokationsplan erstellt worden sei (act. 70 Rz. 38-40). Wei- ter habe die Vorinstanz Art. 148 SchKG verletzt, indem sie verkannt habe, dass die Erhebung einer paulianischen Anfechtungsklage im Sinne von Art. 285 ff. SchKG aus verschiedenen Gründen kein zur Kollokationsklage gleichwertiger Rechtsbehelf sei, da bei einer paulianischen Anfechtungsklage das Vollstre- ckungsrisiko – anders als bei der Kollokationsklage – doch vollumfänglich beim klagenden Gläubiger liege. Darüber hinaus seien die Voraussetzungen für eine paulianische Anfechtungsklage erheblich höher als für eine Kollokationsklage. Die Vorinstanz habe Art. 148 SchKG auch verletzt, als sie ausgeführt habe, das Sys- tem der Pfändungsgruppen und der damit einhergehenden klaren Unterscheidung zur Generalexekution würde unterlaufen, wenn Kollokationsklagen auch über die Gruppengrenzen hinaus zugelassen würden. So setze die jüngere Lehre einzig voraus, dass der Vollstreckungserlös des nachgehenden Gläubigers bei einer er- folgreichen Kollokationsklage vergrössert werde. Da die Schuldnerin den Rechts- vorschlag in der vom Beklagten erhobenen Betreibung zurückgezogen habe, ha- be keine gerichtliche Prüfung seiner Forderung stattgefunden. Die Tatsache, dass sich mit der Anwendung der neuen Lehre diverse unbeantwortete Fragen stellten, sei keine Rechtfertigung dafür, an einer alten, durchwegs für ihr Ergebnis kritisier- ten Rechtsprechung festzuhalten (act. 70 Rz. 41-44). Weiter rügt die Klägerin, die Vorinstanz habe mit der Berücksichtigung der zeitlichen Umstände – ihre Betrei- - 12 - bung und die Betreibungen des Beklagten lägen mehrere Jahre auseinander – ei- ne zusätzliche Voraussetzung geschaffen, für welche in der Lehre keine Grundla- ge bestehe.”

N7.Materieller Gegenstand der Kollokationsklage

Die Kollokationsklage gemäss Art. 148 SchKG richtet sich materiellrechtlich gegen die Berechtigung, den Rang (einschliesslich Privilegierung/Einreihung) und den Umfang (Quotität, Teilhabe) einer fremden Forderung. Vor dem zivilen Richter des Betreibungsortes wird in der Sache entschieden, ob und in welchem Umfang die strittige Forderung an der Verwertung teilnimmt.

“9 al. 1 et 2 LALP; art. 65 al. 1 et 2 LPA, applicables par renvoi de l'art. 9 al. 4 LALP), par une partie lésée dans ses intérêts (ATF 138 III 219 consid. 2.3; 129 III 595 consid. 3; 120 III 42 consid. 3), la plainte est à la forme recevable. 2. 2.1 La plainte au sens de l'art. 17 LP auprès de l'autorité de surveillance, soit à Genève la Chambre de surveillance (art. 13 LP; art. 125 et 126 al. 2 let. c LOJ; art. 6 al. 1 et 3 et 7 al. 1 LaLP), est ouverte contre les mesures de l'Office ne pouvant être contestées par la voie judiciaire (al. 1), ainsi qu'en cas de déni de justice ou de retard à statuer (al. 3). L'autorité de surveillance doit par ailleurs constater, indépendamment de toute plainte et en tout temps (ATF 136 III 572 consid. 4), la nullité des mesures de l'Office contraires à des dispositions édictées dans l'intérêt public ou dans l'intérêt de personnes qui ne sont pas parties à la procédure (art. 22 al. 1 LP). L'action en contestation de l'état de collocation au sens de l'art. 148 LP devant le juge civil du for de la poursuite est ouverte au créancier qui entend contester la créance ou le rang d'un autre créancier. L'état de collocation peut être contesté par la voie de la plainte (art. 17 LP) ou par celle de l'action en contestation de l'état de collocation (art. 148 LP). La voie de la plainte est ouverte lorsque l'état de collocation est imprécis, inintelligible ou entaché de vices de forme ou encore lorsque certaines prescriptions de procédure avec incidence de droit matériel n'ont pas été observées. Doit ainsi être invoqué par la voie de la plainte le fait que la décision de collocation a été prise sans qu'il ait été procédé aux vérifications nécessaires. L'action porte, elle, sur le fond; elle a pour but de déterminer si et dans quelle mesure (ampleur, exigibilité, rang ou encore privilège de collocation) la créance litigieuse doit participer à la saisie ou non (arrêts du Tribunal fédéral concernant la faillite, mais applicables mutatis mutandis 5A_709/2015 du 15 janvier 2016 consid.”

“17 LP auprès de l'autorité de surveillance, soit à Genève la Chambre de surveillance (art. 13 LP; art. 125 et 126 al. 2 let. c LOJ; art. 6 al. 1 et 3 et 7 al. 1 LaLP), est ouverte contre les mesures de l'Office ne pouvant être contestées par la voie judiciaire (al. 1), ainsi qu'en cas de déni de justice ou de retard à statuer (al. 3). L'autorité de surveillance doit par ailleurs constater, indépendamment de toute plainte et en tout temps (ATF 136 III 572 consid. 4), la nullité des mesures de l'Office contraires à des dispositions édictées dans l'intérêt public ou dans l'intérêt de personnes qui ne sont pas parties à la procédure (art. 22 al. 1 LP). L'action en contestation de l'état de collocation au sens de l'art. 148 LP devant le juge civil du for de la poursuite est ouverte au créancier qui entend contester la créance ou le rang d'un autre créancier. L'état de collocation peut être contesté par la voie de la plainte (art. 17 LP) ou par celle de l'action en contestation de l'état de collocation (art. 148 LP). La voie de la plainte est ouverte lorsque l'état de collocation est imprécis, inintelligible ou entaché de vices de forme ou encore lorsque certaines prescriptions de procédure avec incidence de droit matériel n'ont pas été observées. Doit ainsi être invoqué par la voie de la plainte le fait que la décision de collocation a été prise sans qu'il ait été procédé aux vérifications nécessaires. L'action porte, elle, sur le fond; elle a pour but de déterminer si et dans quelle mesure (ampleur, exigibilité, rang ou encore privilège de collocation) la créance litigieuse doit participer à la saisie ou non (arrêts du Tribunal fédéral concernant la faillite, mais applicables mutatis mutandis 5A_709/2015 du 15 janvier 2016 consid. 4.1, 5A_329/2012 du 5 septembre 2012 consid. 4.4; Rey-Mermet, Commentaire Romand, Poursuite et faillite, 2005, n° 1 et 2 ad art. 148 LP). Si un créancier exige une modification concernant la collocation de sa propre prétention ou réclame un rang différent de celui que lui a attribué l'office, il doit former une plainte à l'autorité de surveillance.”

N8.Kollokationsklage durch Drittgläubiger

Drittgläubiger, die am Pfändungsverfahren teilnehmen oder deren Anerkennung betroffen ist, können mit der Kollokationsklage die Einreihung bzw. den Rang einer Forderung oder die Anerkennung einer fremden Forderung bestreiten.

“Nel caso in esame, il preteso errore dell’UE non lede prescrizioni emanate nell’interesse pubblico o nell’interesse di persone che non sono parte nel procedimento. Non si tratta quindi di un caso di nullità che l’UE dovrebbe constatare d’ufficio nel senso dell’art. 22 cpv. 1 LEF. Eventuali creditori terzi che dovessero partecipare al pignoramento richiesto da PI 1 potranno difendere i propri interessi contestando se del caso il credito di lei con un’azione di contestazione della graduatoria (art. 148 LEF), siccome l’ACB non è una cartavalore (Huber/Sogo in: Basler Kommentar, SchKG I, 3a ed. 2021, n. 19 ad art. 149 LEF; Rey-Mermet, op. cit., n. 16 ad art. 149; Gilliéron, op. cit., n. 19 ad art. 149) né ha un valore probante particolare (Gilliéron, op. cit., n. 21 ad art. 149) ma solo indiziario (DTF 98 Ia 353 consid. 2 pag. 356). Anche sotto questo profilo il ricorso risulta dunque irricevibile.”

N9.Kollokationsklage und Kollokationsplan

Nach Wortlaut und Zweck von Art. 148 Abs. 1 SchKG setzt die Kollokationsklage in der Regel das Bestehen eines Kollokationsplans voraus. Ein Kollokationsplan wird nach Art. 146 Abs. 1 SchKG nur erstellt, wenn nicht alle Gläubiger einer Pfändungsgruppe befriedigt werden können; sind sämtliche Gläubiger einer Pfändungsgruppe befriedigt, erübrigt sich daher die Erstellung eines Kollokationsplans und damit in der Regel auch die Kollokationsklage. Ob eine Kollokationsklage über die Grenzen einer Pfändungsgruppe hinweg zulässig ist, bleibt umstritten.

“Die Bestimmung be- zweckt, eine Angleichung an das Prinzip der Generalexekution innerhalb einer Pfändungsgruppe, indem den Gläubigern einer Pfändungsgruppe – ähnlich wie im Konkursverfahren – die Möglichkeit eingeräumt wird, den Bestand, die Höhe und den Rang einer kollozierten Forderung eines anderen Gläubigers der gleichen Pfändungsgruppe zu bestreiten. Das Gesetz sieht vor, dass die Rangordnung im Kollokationsplan nach den gleichen Regeln wie im Konkurs erstellt wird (Art. 146 Abs. 2 i.V.m. Art. 219 SchKG). Da die Gruppenbildung nach rein zeitlichen Krite- rien erfolgt, beschränkt sich die Aufweichung des mit der Spezialexekution ver- bundenen "first come first served"-Prinzips nach der gesetzlichen Regelung auf die Gläubiger einer Pfändungsgruppe. Damit lässt sich sagen, dass der Gesetz- geber die Rangordnung des Konkursverfahrens auf den eng begrenzten Rahmen einer Pfändungsgruppe angewendet wissen wollte. Die Klägerin vertritt die Ansicht, es könne nicht dem Sinn und Zweck von Art. 148 Abs. 1 SchKG entsprechen, die Zulässigkeit der Kollokationsklage vom aleatorischen Element, ob ein Kollokationsplan bestehe oder nicht, abhängig zu - 17 - machen (act. 70 Rz. 39.1). Entgegen der Auffassung der Klägerin kann im Kollo- kationsplan jedoch kein aleatorisches Element für die Erhebung der Kollokations- klage gesehen werden. Vielmehr entspricht es dem Willen des Gesetzgebers, die Aufweichung der mit der Spezialexekution verbundenen zeitlichen Prioritätenord- nung auf eine Pfändungsgruppe zu beschränken. Können alle Gläubiger einer Pfändungsgruppe oder ein einzelner Gläubiger befriedigt werden, erübrigt sich die Erstellung eines Kollokationsplans. Nach dem Zweckgedanken von Art. 148 SchKG bestehen keine Anhaltspunkte, dass eine Kollokationsklage unabhängig von einem Kollokationsplan ermöglicht werden soll.”

“Wie erwähnt ist vorliegend strittig, ob die Klägerin zur Kollokationsklage le- gitimiert ist. Nach Art. 148 Abs. 1 SchKG muss ein Gläubiger, der die Forderung oder den Rang eines andern Gläubigers bestreiten will, innert 20 Tagen nach Empfang des Auszuges (des Kollokationsplans) beim Gericht des Betreibungsor- tes Kollokationsklage erheben. Ein Kollokationsplan wird gemäss Art. 146 Abs. 1 SchKG erstellt, wenn nicht sämtliche Gläubiger befriedigt werden können. Folglich wird kein Kollokationsplan erstellt, wenn sämtliche Gläubiger einer Pfändungs- gruppe befriedigt werden können. Nach dem Gesetzeswortlaut kommt eine Kollo- kationsklage demnach nur in Frage, wenn ein Kollokationsplan erstellt worden ist. Zur Klärung der Frage, ob die Kollokationsklage auch pfändungsgruppenübergrei- fend erhoben werden kann, sind die vom Bundesgericht entwickelten Grundsätze zur Gesetzesauslegung und zur richterlichen Rechtsfortbildung in Erinnerung zu rufen.”

N10.Beschwerde oder Kollokationsklage

Ist die Kollokationsverfügung unklar, inintelligibel oder durch Verfahrensmängel bzw. ein behördliches Unterlassen (Déni de justice/Verzögerung) geprägt, kann die Beschwerde nach Art. 17 LP erhoben werden. Die Kollokationsklage nach Art. 148 SchKG/LP hingegen entscheidet über den materiellen Bestand, die Höhe und den Rang der bestrittenen Forderung.

“9 al. 1 et 2 LALP; art. 65 al. 1 et 2 LPA, applicables par renvoi de l'art. 9 al. 4 LALP), par une partie lésée dans ses intérêts (ATF 138 III 219 consid. 2.3; 129 III 595 consid. 3; 120 III 42 consid. 3), la plainte est à la forme recevable. 2. 2.1 La plainte au sens de l'art. 17 LP auprès de l'autorité de surveillance, soit à Genève la Chambre de surveillance (art. 13 LP; art. 125 et 126 al. 2 let. c LOJ; art. 6 al. 1 et 3 et 7 al. 1 LaLP), est ouverte contre les mesures de l'Office ne pouvant être contestées par la voie judiciaire (al. 1), ainsi qu'en cas de déni de justice ou de retard à statuer (al. 3). L'autorité de surveillance doit par ailleurs constater, indépendamment de toute plainte et en tout temps (ATF 136 III 572 consid. 4), la nullité des mesures de l'Office contraires à des dispositions édictées dans l'intérêt public ou dans l'intérêt de personnes qui ne sont pas parties à la procédure (art. 22 al. 1 LP). L'action en contestation de l'état de collocation au sens de l'art. 148 LP devant le juge civil du for de la poursuite est ouverte au créancier qui entend contester la créance ou le rang d'un autre créancier. L'état de collocation peut être contesté par la voie de la plainte (art. 17 LP) ou par celle de l'action en contestation de l'état de collocation (art. 148 LP). La voie de la plainte est ouverte lorsque l'état de collocation est imprécis, inintelligible ou entaché de vices de forme ou encore lorsque certaines prescriptions de procédure avec incidence de droit matériel n'ont pas été observées. Doit ainsi être invoqué par la voie de la plainte le fait que la décision de collocation a été prise sans qu'il ait été procédé aux vérifications nécessaires. L'action porte, elle, sur le fond; elle a pour but de déterminer si et dans quelle mesure (ampleur, exigibilité, rang ou encore privilège de collocation) la créance litigieuse doit participer à la saisie ou non (arrêts du Tribunal fédéral concernant la faillite, mais applicables mutatis mutandis 5A_709/2015 du 15 janvier 2016 consid.”

N11.Kollokationsklage in Pfändungsgruppen

Die Kollokationsklage nach Art. 148 SchKG ist darauf ausgerichtet, Bestreitungen unter Gläubigern derselben Pfändungsgruppe zu behandeln. Das Kollokationsverfahren und die Erstellung der Rangordnung erfolgen gruppenweise; für die Rangfolge gelten im Wesentlichen die Regeln des Konkursrechts.

“110 SchKG wurde eine Mittellösung zwischen der ausschliesslichen Privile- gierung des findigeren und rascheren Gläubigers einerseits und einer gleichmäs- sigen Befriedigung aller Gläubiger aus dem Vermögen des Schuldners anderer- seits getroffen (BGE 101 III 78 E. 3). Die Gruppenbildung hat zur Folge, dass das Betreibungsamt im Kollokationsplan gemäss Art. 146 SchKG die Reihenfolge der aus dem vorhandenen Verwertungserlös zur Befriedigung gelangenden Forde- rungen konkurrenzierender Gläubiger festlegen muss, wenn der erzielte Reinerlös nicht ausreicht, um die beteiligten Gläubiger für ihre Forderungen inklusive Zins und Betreibungskosten vollständig zu befriedigen. Daraus ergibt sich ohne weite- res, dass sich ein Kollokationsplan erübrigt, wenn das Ergebnis einem einzelnen Gläubiger zukommt (BSK SchKG I-S CHÖNIGER/RÜETSCHI, 3. Aufl. 2021, Art. 146 N 5 m.w.H.). Ein Kollokationsplan wird stets nur für die Gläubiger einer Pfän- dungsgruppe erstellt. Bestehen mehrere Pfändungsgruppen, ist für jede ein eige- ner Kollokationsplan und eine eigene Verteilungsliste zu errichten (BGE 133 III 580 E. 2.2. = Pra 2008, Nr. 56). Die Kollokationsklage gemäss Art. 148 SchKG gliedert sich somit in das Regime der Gruppenbildung ein. Die Bestimmung be- zweckt, eine Angleichung an das Prinzip der Generalexekution innerhalb einer Pfändungsgruppe, indem den Gläubigern einer Pfändungsgruppe – ähnlich wie im Konkursverfahren – die Möglichkeit eingeräumt wird, den Bestand, die Höhe und den Rang einer kollozierten Forderung eines anderen Gläubigers der gleichen Pfändungsgruppe zu bestreiten. Das Gesetz sieht vor, dass die Rangordnung im Kollokationsplan nach den gleichen Regeln wie im Konkurs erstellt wird (Art. 146 Abs. 2 i.V.m. Art. 219 SchKG). Da die Gruppenbildung nach rein zeitlichen Krite- rien erfolgt, beschränkt sich die Aufweichung des mit der Spezialexekution ver- bundenen "first come first served"-Prinzips nach der gesetzlichen Regelung auf die Gläubiger einer Pfändungsgruppe. Damit lässt sich sagen, dass der Gesetz- geber die Rangordnung des Konkursverfahrens auf den eng begrenzten Rahmen einer Pfändungsgruppe angewendet wissen wollte. Die Klägerin vertritt die Ansicht, es könne nicht dem Sinn und Zweck von Art.”

N12.Rechtsweg bei Kollokationsstreitigkeiten

Ist Streitigkeit über die Zulassung oder die Quotität fremder Forderungen materiell (d.h. über die Zulässigkeit, Höhe oder den Rang der ihnen zugeschriebenen Ansprüche), ist die Kollokationsklage gemäss Art. 148 SchKG der richtige Rechtsweg. Die Aufsichtsbeschwerde nach Art. 17 LP ist dagegen gegen Massnahmen des Amtes gerichtet und ist insbesondere bei formellen, verfahrensrechtlichen oder derartigen Mängeln bzw. dann eröffnet, wenn das Amt das Kollokationsverzeichnis nicht auf der Grundlage der geltend gemachten Ansprüche erstellt hat. Ferner kann die Beschwerde auch bei Streitigkeiten über die Verteilung des Verwertungserlöses zwischen an der Pfändung beteiligten Gläubigern eingeschlagen werden. Die Beschwerde richtet sich nicht gegen einen anderen Gläubiger, sondern gegen eine Amtshandlung.

“L'action porte, elle, sur le fond; elle a pour but de déterminer si et dans quelle mesure (ampleur, exigibilité, rang ou encore privilège de collocation) la créance litigieuse doit participer à la saisie ou non (arrêts du Tribunal fédéral concernant la faillite, mais applicables mutatis mutandis 5A_709/2015 du 15 janvier 2016 consid. 4.1, 5A_329/2012 du 5 septembre 2012 consid. 4.4; Rey-Mermet, Commentaire Romand, Poursuite et faillite, 2005, n° 1 et 2 ad art. 148 LP). Si un créancier exige une modification concernant la collocation de sa propre prétention ou réclame un rang différent de celui que lui a attribué l'office, il doit former une plainte à l'autorité de surveillance. Cette voie de droit est également ouverte si l'Office n'a pas établi l'état de collocation sur la base des prétentions des poursuivants telles qu'elles résultent des poursuites engagées. De même, si la répartition du produit de réalisation fait l'objet d'une contestation entre les poursuivants participant à la saisie, la voie de la plainte est ouverte (Rey-Mermet, op. cit., n° 5 ad art. 148 LP; Gilliéron, Commentaire de la loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite, n° 36 ad art. 148 LP). Par ailleurs, contrairement à l'action, la plainte n'est pas dirigée contre un autre créancier, mais contre une mesure de l'Office (Rey-Mermet, op. cit., n° 5 ad art. 148 LP). 2.2 En l'espèce, le plaignant ne conteste pas la collocation de sa propre créance. En revanche, il conteste la collocation des autres créanciers, essentiellement dans la quotité des créances retenues, sur la base du droit matériel qui régit ces créances. Le plaignant invoque ainsi des griefs liés à l'admission, dans leur principe ou leur quotité, des prétentions colloquées des autres créanciers, soit des questions de fond et non des problématiques de pur droit des poursuites. Il en découle qu'il aurait dû agir par la voie de l'action en contestation de l'état de collocation auprès du juge civil et non par la voie de la plainte auprès de l'autorité de surveillance. Le plaignant se trompe lorsqu'il soutient que sa plainte est dirigée contre la répartition du produit de réalisation, soit une activité de l'Office sujette à plainte.”

“9 al. 1 et 2 LALP; art. 65 al. 1 et 2 LPA, applicables par renvoi de l'art. 9 al. 4 LALP), par une partie lésée dans ses intérêts (ATF 138 III 219 consid. 2.3; 129 III 595 consid. 3; 120 III 42 consid. 3), la plainte est à la forme recevable. 2. 2.1 La plainte au sens de l'art. 17 LP auprès de l'autorité de surveillance, soit à Genève la Chambre de surveillance (art. 13 LP; art. 125 et 126 al. 2 let. c LOJ; art. 6 al. 1 et 3 et 7 al. 1 LaLP), est ouverte contre les mesures de l'Office ne pouvant être contestées par la voie judiciaire (al. 1), ainsi qu'en cas de déni de justice ou de retard à statuer (al. 3). L'autorité de surveillance doit par ailleurs constater, indépendamment de toute plainte et en tout temps (ATF 136 III 572 consid. 4), la nullité des mesures de l'Office contraires à des dispositions édictées dans l'intérêt public ou dans l'intérêt de personnes qui ne sont pas parties à la procédure (art. 22 al. 1 LP). L'action en contestation de l'état de collocation au sens de l'art. 148 LP devant le juge civil du for de la poursuite est ouverte au créancier qui entend contester la créance ou le rang d'un autre créancier. L'état de collocation peut être contesté par la voie de la plainte (art. 17 LP) ou par celle de l'action en contestation de l'état de collocation (art. 148 LP). La voie de la plainte est ouverte lorsque l'état de collocation est imprécis, inintelligible ou entaché de vices de forme ou encore lorsque certaines prescriptions de procédure avec incidence de droit matériel n'ont pas été observées. Doit ainsi être invoqué par la voie de la plainte le fait que la décision de collocation a été prise sans qu'il ait été procédé aux vérifications nécessaires. L'action porte, elle, sur le fond; elle a pour but de déterminer si et dans quelle mesure (ampleur, exigibilité, rang ou encore privilège de collocation) la créance litigieuse doit participer à la saisie ou non (arrêts du Tribunal fédéral concernant la faillite, mais applicables mutatis mutandis 5A_709/2015 du 15 janvier 2016 consid.”

“1, 5A_329/2012 du 5 septembre 2012 consid. 4.4; Rey-Mermet, Commentaire Romand, Poursuite et faillite, 2005, n° 1 et 2 ad art. 148 LP). Si un créancier exige une modification concernant la collocation de sa propre prétention ou réclame un rang différent de celui que lui a attribué l'office, il doit former une plainte à l'autorité de surveillance. Cette voie de droit est également ouverte si l'Office n'a pas établi l'état de collocation sur la base des prétentions des poursuivants telles qu'elles résultent des poursuites engagées. De même, si la répartition du produit de réalisation fait l'objet d'une contestation entre les poursuivants participant à la saisie, la voie de la plainte est ouverte (Rey-Mermet, op. cit., n° 5 ad art. 148 LP; Gilliéron, Commentaire de la loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite, n° 36 ad art. 148 LP). Par ailleurs, contrairement à l'action, la plainte n'est pas dirigée contre un autre créancier, mais contre une mesure de l'Office (Rey-Mermet, op. cit., n° 5 ad art. 148 LP). 2.2 En l'espèce, le plaignant ne conteste pas la collocation de sa propre créance. En revanche, il conteste la collocation des autres créanciers, essentiellement dans la quotité des créances retenues, sur la base du droit matériel qui régit ces créances. Le plaignant invoque ainsi des griefs liés à l'admission, dans leur principe ou leur quotité, des prétentions colloquées des autres créanciers, soit des questions de fond et non des problématiques de pur droit des poursuites. Il en découle qu'il aurait dû agir par la voie de l'action en contestation de l'état de collocation auprès du juge civil et non par la voie de la plainte auprès de l'autorité de surveillance. Le plaignant se trompe lorsqu'il soutient que sa plainte est dirigée contre la répartition du produit de réalisation, soit une activité de l'Office sujette à plainte. Ses griefs visent en réalité la collocation des autres créanciers. Certes, les dividendes et la distribution des deniers seraient modifiés par une rectification de l'état de collocation, mais il ne s'agirait alors que d'une conséquence ultime de l'admission des griefs du plaignant et non pas de la modification de l'objet directement visé par le grief.”

N13.Erfordernis des Kollokationsplans

Nach der Rechtsprechung setzt die Zulässigkeit der Kollokationsklage grundsätzlich das Vorliegen eines Kollokationsplans voraus; ein Kollokationsplan entfällt jedoch, wenn alle Gläubiger einer Pfändungsgruppe oder ein einzelner Gläubiger aus dem Verwertungserlös befriedigt werden können.

“Da die Gruppenbildung nach rein zeitlichen Krite- rien erfolgt, beschränkt sich die Aufweichung des mit der Spezialexekution ver- bundenen "first come first served"-Prinzips nach der gesetzlichen Regelung auf die Gläubiger einer Pfändungsgruppe. Damit lässt sich sagen, dass der Gesetz- geber die Rangordnung des Konkursverfahrens auf den eng begrenzten Rahmen einer Pfändungsgruppe angewendet wissen wollte. Die Klägerin vertritt die Ansicht, es könne nicht dem Sinn und Zweck von Art. 148 Abs. 1 SchKG entsprechen, die Zulässigkeit der Kollokationsklage vom aleatorischen Element, ob ein Kollokationsplan bestehe oder nicht, abhängig zu - 17 - machen (act. 70 Rz. 39.1). Entgegen der Auffassung der Klägerin kann im Kollo- kationsplan jedoch kein aleatorisches Element für die Erhebung der Kollokations- klage gesehen werden. Vielmehr entspricht es dem Willen des Gesetzgebers, die Aufweichung der mit der Spezialexekution verbundenen zeitlichen Prioritätenord- nung auf eine Pfändungsgruppe zu beschränken. Können alle Gläubiger einer Pfändungsgruppe oder ein einzelner Gläubiger befriedigt werden, erübrigt sich die Erstellung eines Kollokationsplans. Nach dem Zweckgedanken von Art. 148 SchKG bestehen keine Anhaltspunkte, dass eine Kollokationsklage unabhängig von einem Kollokationsplan ermöglicht werden soll.”

N14.Keine Anfechtung durch spätere Pfändungsgruppen

Nach der Botschaft und der Gesetzesgeschichte zur Revision 1994 bestand nicht die Absicht, Gläubigern späterer Pfändungsgruppen ein Anfechtungsrecht gegen Forderungen vorgängiger Gruppen einzuräumen. Die Kollokationsklage ist dahin gehend ausgelegt, dass sie die Forderung oder den Rang eines anderen Gläubigers betrifft.

“Die objektiv-historische Auslegung der Norm hat sich an den Regelungsab- sichten und Wertvorstellungen des Gesetzgebers zu orientieren. Das SchKG be- ruht auf einem Gesetzesentwurf aus dem Jahr 1889 und trat am 1. Januar 1892 in Kraft. Die auszulegende Bestimmung von Art. 148 SchKG wurde mit der Revision 1994 weitgehend unverändert übernommen. Die Bestimmung wurde lediglich – entsprechend der bereits unter altem Recht geltenden Praxis – dahingehend prä- zisiert, dass mit der Kollokationsklage nur das Forderungsrecht oder der Rang eines anderen Gläubigers bestritten werden kann. Im Gegensatz zum Konkurs, wo die Kollokationsklage auch für die Kollokation der eigenen Forderung zur Ver- fügung steht (vgl. Art. 250 Abs. 1 SchKG). Inhaltlich wurde Art. 148 SchKG ledig- lich dahingehend geändert, dass die Frist für die Kollokationsklage auf 20 Tage verlängert wurde. Das System der Pfändungsgruppen wurde in der SchKG- Revision 1994 unverändert übernommen und in der Botschaft unter Verwendung - 15 - eines Zitats von Fritzsche/Walder als "eine der originellsten Schöpfungen des Ge- setzes" bezeichnet (Botschaft SchKG 1994, BBL 1991 III 89, 102). Gestützt auf die Botschaft zum revidierten SchKG bestehen keine Anhaltspunkte, dass dem Gläubiger einer späteren Pfändungsgruppe die Möglichkeit eingeräumt werden soll, die Forderung eines Gläubigers einer vorangehenden Gruppe zu bestreiten (Botschaft SchKG 1994, BBL 1991 III 102).”

N15.Gruppenexekution ohne Kollokationsplan

Die Gruppenbildung dient der weitgehenden Gleichbehandlung der Pfändungsgläubiger und mildert die mit einer reinen Spezialexekution verbundenen unbilligen Folgen. Ergibt die Gruppenexekution indes, dass der gesamte Verwertungserlös einem einzelnen Gläubiger zufällt, erübrigt sich ein Kollokationsplan.

“Die Überlegungen zum Zweckgedanken von Art. 148 SchKG gehen vom soeben erwähnten Prinzip der Gruppenbildung nach Art. 110 SchKG aus, wel- ches in gewissem Masse zu einer Gleichbehandlung der Pfändungsgläubiger füh- - 16 - ren und die allzu unbilligen Folgen einer reinen Spezialexekution mildern soll. Mit Art. 110 SchKG wurde eine Mittellösung zwischen der ausschliesslichen Privile- gierung des findigeren und rascheren Gläubigers einerseits und einer gleichmäs- sigen Befriedigung aller Gläubiger aus dem Vermögen des Schuldners anderer- seits getroffen (BGE 101 III 78 E. 3). Die Gruppenbildung hat zur Folge, dass das Betreibungsamt im Kollokationsplan gemäss Art. 146 SchKG die Reihenfolge der aus dem vorhandenen Verwertungserlös zur Befriedigung gelangenden Forde- rungen konkurrenzierender Gläubiger festlegen muss, wenn der erzielte Reinerlös nicht ausreicht, um die beteiligten Gläubiger für ihre Forderungen inklusive Zins und Betreibungskosten vollständig zu befriedigen. Daraus ergibt sich ohne weite- res, dass sich ein Kollokationsplan erübrigt, wenn das Ergebnis einem einzelnen Gläubiger zukommt (BSK SchKG I-S CHÖNIGER/RÜETSCHI, 3.”

N16.Abgrenzung zur Verwaltungsbeschwerde

Die Kollokationsklage gemäss Art. 148 SchKG richtet sich gegen die Forderung oder den Rang eines andern Gläubigers und betrifft materielle Fragen (insbesondere Umfang, Fälligkeit, Rang oder Privileg). Sie ist beim zivilen Richter des Forums der Betreibung zu erheben. Die Klage ist von der verwaltungsrechtlichen Beschwerde gegen Massnahmen des Amtes zu unterscheiden, die sich etwa auf die Collocation der eigenen Forderung oder formelle Mängel der Verteilungsliste richtet.

“L'état de collocation peut être contesté par la voie de la plainte (art. 17 LP) ou par celle de l'action en contestation de l'état de collocation (art. 148 LP). La voie de la plainte est ouverte lorsque l'état de collocation est imprécis, inintelligible ou entaché de vices de forme ou encore lorsque certaines prescriptions de procédure avec incidence de droit matériel n'ont pas été observées. Doit ainsi être invoqué par la voie de la plainte le fait que la décision de collocation a été prise sans qu'il ait été procédé aux vérifications nécessaires. L'action porte, elle, sur le fond; elle a pour but de déterminer si et dans quelle mesure (ampleur, exigibilité, rang ou encore privilège de collocation) la créance litigieuse doit participer à la saisie ou non (arrêts du Tribunal fédéral concernant la faillite, mais applicables mutatis mutandis 5A_709/2015 du 15 janvier 2016 consid. 4.1, 5A_329/2012 du 5 septembre 2012 consid. 4.4; Rey-Mermet, Commentaire Romand, Poursuite et faillite, 2005, n° 1 et 2 ad art. 148 LP). Si un créancier exige une modification concernant la collocation de sa propre prétention ou réclame un rang différent de celui que lui a attribué l'office, il doit former une plainte à l'autorité de surveillance. Cette voie de droit est également ouverte si l'Office n'a pas établi l'état de collocation sur la base des prétentions des poursuivants telles qu'elles résultent des poursuites engagées. De même, si la répartition du produit de réalisation fait l'objet d'une contestation entre les poursuivants participant à la saisie, la voie de la plainte est ouverte (Rey-Mermet, op. cit., n° 5 ad art. 148 LP; Gilliéron, Commentaire de la loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite, n° 36 ad art. 148 LP). Par ailleurs, contrairement à l'action, la plainte n'est pas dirigée contre un autre créancier, mais contre une mesure de l'Office (Rey-Mermet, op. cit., n° 5 ad art. 148 LP). 2.2 En l'espèce, le plaignant ne conteste pas la collocation de sa propre créance. En revanche, il conteste la collocation des autres créanciers, essentiellement dans la quotité des créances retenues, sur la base du droit matériel qui régit ces créances.”

“17 LP auprès de l'autorité de surveillance, soit à Genève la Chambre de surveillance (art. 13 LP; art. 125 et 126 al. 2 let. c LOJ; art. 6 al. 1 et 3 et 7 al. 1 LaLP), est ouverte contre les mesures de l'Office ne pouvant être contestées par la voie judiciaire (al. 1), ainsi qu'en cas de déni de justice ou de retard à statuer (al. 3). L'autorité de surveillance doit par ailleurs constater, indépendamment de toute plainte et en tout temps (ATF 136 III 572 consid. 4), la nullité des mesures de l'Office contraires à des dispositions édictées dans l'intérêt public ou dans l'intérêt de personnes qui ne sont pas parties à la procédure (art. 22 al. 1 LP). L'action en contestation de l'état de collocation au sens de l'art. 148 LP devant le juge civil du for de la poursuite est ouverte au créancier qui entend contester la créance ou le rang d'un autre créancier. L'état de collocation peut être contesté par la voie de la plainte (art. 17 LP) ou par celle de l'action en contestation de l'état de collocation (art. 148 LP). La voie de la plainte est ouverte lorsque l'état de collocation est imprécis, inintelligible ou entaché de vices de forme ou encore lorsque certaines prescriptions de procédure avec incidence de droit matériel n'ont pas été observées. Doit ainsi être invoqué par la voie de la plainte le fait que la décision de collocation a été prise sans qu'il ait été procédé aux vérifications nécessaires. L'action porte, elle, sur le fond; elle a pour but de déterminer si et dans quelle mesure (ampleur, exigibilité, rang ou encore privilège de collocation) la créance litigieuse doit participer à la saisie ou non (arrêts du Tribunal fédéral concernant la faillite, mais applicables mutatis mutandis 5A_709/2015 du 15 janvier 2016 consid. 4.1, 5A_329/2012 du 5 septembre 2012 consid. 4.4; Rey-Mermet, Commentaire Romand, Poursuite et faillite, 2005, n° 1 et 2 ad art. 148 LP). Si un créancier exige une modification concernant la collocation de sa propre prétention ou réclame un rang différent de celui que lui a attribué l'office, il doit former une plainte à l'autorité de surveillance.”

“L'action porte, elle, sur le fond; elle a pour but de déterminer si et dans quelle mesure (ampleur, exigibilité, rang ou encore privilège de collocation) la créance litigieuse doit participer à la saisie ou non (arrêts du Tribunal fédéral concernant la faillite, mais applicables mutatis mutandis 5A_709/2015 du 15 janvier 2016 consid. 4.1, 5A_329/2012 du 5 septembre 2012 consid. 4.4; Rey-Mermet, Commentaire Romand, Poursuite et faillite, 2005, n° 1 et 2 ad art. 148 LP). Si un créancier exige une modification concernant la collocation de sa propre prétention ou réclame un rang différent de celui que lui a attribué l'office, il doit former une plainte à l'autorité de surveillance. Cette voie de droit est également ouverte si l'Office n'a pas établi l'état de collocation sur la base des prétentions des poursuivants telles qu'elles résultent des poursuites engagées. De même, si la répartition du produit de réalisation fait l'objet d'une contestation entre les poursuivants participant à la saisie, la voie de la plainte est ouverte (Rey-Mermet, op. cit., n° 5 ad art. 148 LP; Gilliéron, Commentaire de la loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite, n° 36 ad art. 148 LP). Par ailleurs, contrairement à l'action, la plainte n'est pas dirigée contre un autre créancier, mais contre une mesure de l'Office (Rey-Mermet, op. cit., n° 5 ad art. 148 LP). 2.2 En l'espèce, le plaignant ne conteste pas la collocation de sa propre créance. En revanche, il conteste la collocation des autres créanciers, essentiellement dans la quotité des créances retenues, sur la base du droit matériel qui régit ces créances. Le plaignant invoque ainsi des griefs liés à l'admission, dans leur principe ou leur quotité, des prétentions colloquées des autres créanciers, soit des questions de fond et non des problématiques de pur droit des poursuites. Il en découle qu'il aurait dû agir par la voie de l'action en contestation de l'état de collocation auprès du juge civil et non par la voie de la plainte auprès de l'autorité de surveillance. Le plaignant se trompe lorsqu'il soutient que sa plainte est dirigée contre la répartition du produit de réalisation, soit une activité de l'Office sujette à plainte.”

N17.Kollokationsklage ohne Kollokationsplan

Eine Kollokationsklage kann auch dann zulässig sein, wenn im Spezialexekutionsverfahren kein formeller Kollokationsplan erstellt wurde. Dies gilt jedenfalls für einen Gläubiger einer nachgehenden Pfändungsgruppe, der ein schutzwürdiges Interesse darlegt — namentlich wenn eine erfolgreiche Klage zu einem höheren Vollstreckungserlös des nachgehenden Gläubigers führen würde. Die Zulässigkeitsprüfung darf nicht schlicht vom zufälligen Vorhandensein eines Kollokationsplans abhängig gemacht werden.

“So werde zumindest einem Gläubiger einer nachgehenden Pfändungsgruppe, der geltend mache, der Schuldner habe zum Beispiel durch Unterlassen des Rechtsvorschlags den Gläubiger einer in der vorgehenden Pfändungsgruppe kollozierten Forderung begünstigt, ein schüt- zenswertes Interesse und damit ein Recht zur Kollokationsklage gegen diesen Gläubiger zugestanden. Dies wenigstens dann, wenn die Wegweisung des Gläu- bigers in der vorgehenden Pfändungsgruppe zu einem Mehrerlös führe (m.w.H.). Gemäss einem Teil der Lehre sei im Anwendungsbereich von Art. 148 SchKG ei- ne Kollokationsklage immer dann und ganz generell zulässig, wenn sich der Voll- streckungserlös des nachgehenden Gläubigers bei einer erfolgreichen Kollokati- onsklage vergrössere (m.H.a. J AEGER/WALDER/KULL/KOTTMANN). Einzig eine sol- che Auslegung ermögliche den Schutz der Gläubiger nachgehender Pfändungs- gruppen. Die gegenteilige Meinung hätte zur Folge, dass ein Schuldner bewusst durch Unterlassen des Rechtsvorschlags bzw. passives Verhalten in einem Rechtsöffnungsverfahren einzelne Gläubiger zum Nachteil anderer bevorzugen könnte (act. 70 Rz. 32 ff.). Die Vorinstanz habe Art. 148 Abs. 1 SchKG verletzt, indem sie aus dem Fehlen eines Kollokationsplan gefolgert habe, dass auf die Kollokationsklage nicht einzutreten sei. Es könne nicht dem Sinn und Zweck von - 11 - Art. 148 Abs. 1 SchKG entsprechen, die Frage der Klagezulässigkeit vom aleato- rischen Element, ob im Rahmen der Spezialexekution ein Kollokationsplan erstellt worden sei oder nicht, abhängig zu machen. Für die gerichtliche Beurteilung des Bestands der Forderung als auch des Rangs des Gläubigers sei das Bestehen eines Kollokationsplans nicht erforderlich. Auch dies sei Nachweis dafür, dass das Vorliegen eines Kollokationsplans keine zusätzliche Klagevoraussetzung sein könne. Entgegen den Ausführungen der Vorinstanz könne aus der von ihr zitier- ten Lehre und Rechtsprechung für die streitgegenständliche Konstellation nicht geschlossen werden, dass bei Fehlen eines Kollokationsplans keine Grundlage für eine Kollokationsklage bestehe. Die Zulässigkeit einer Kollokationsklage eines Gläubigers einer nachgehenden Pfändungsgruppe gegen einen Gläubiger einer vorgehenden Pfändungsgruppe könne nicht davon abhängen, ob im Spezialexe- kutionsverfahren ein Kollokationsplan erstellt worden sei (act. 70 Rz. 38-40).”