Les prestations prévues par la présente loi visent à:
5 commentaries
Fortgeschrittenes Alter allein ist nicht das versicherte Risiko nach Art. 1a IVG und begründet nicht automatisch die Unzumutbarkeit der Verwertung. Gleichwohl kann (vorgerücktes) Alter zusammen mit weiteren persönlichen und beruflichen Umständen dazu führen, dass die Verwertung einer verbliebenen Restarbeitsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt realistisch nicht mehr zu erwarten und somit nicht mehr zumutbar ist. Massgeblich sind die konkreten Verhältnisse, namentlich Art und Schwere der Gesundheitsschädigung und ihrer Folgen, der absehbare Umstellungs‑ und Einarbeitungsaufwand sowie Persönlichkeitsstruktur, vorhandene Begabungen und Fertigkeiten, Ausbildung und beruflicher Werdegang.
“Altersjahr eine generelle Unzumutbarkeit der Verwertbarkeit einer Restarbeitsfähigkeit in einer Verweistätigkeit angenommen (oder eine Vermutungsfolge entsprechend umgekehrt) werden müsste. Das Alter als solches ist allerdings auch in der Invalidenversicherung nicht das versicherte Risiko (vgl. Art. 1a IVG; sondern jenes der AHV ab dem AHV-Rentenalter). Das fortgeschrittene Alter stellt einen invaliditätsfremden Faktor dar (vgl. Bundesgerichtsurteil vom 7. Juli 2022, 8C_192/2022 E. 6.1.2). Die Rechtsprechung zur Invalidenversicherung anerkennt aber, dass das (vorgerückte) Alter zusammen mit weiteren persönlichen und beruflichen Gegebenheiten dazu führen kann, dass die einer versicherten Person verbliebene Resterwerbsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt realistischerweise nicht mehr nachgefragt wird, und dass ihr deren Verwertung auch gestützt auf die Selbsteingliederungslast nicht mehr zumutbar ist (vgl. Bundesgerichtsurteil vom 7. Juli 2022, 8C_192/2022 E. 6.1.2, BGE 145 V 2 E. 5.3.1, Bundesgerichtsurteile vom 6. Januar 2020, 9C_797/2019 E. 2, und vom 18. Dezember 2019, 9C_693/2019 E. 3). Massgebend sind - und bleiben - die Umstände des konkreten Sachverhalts, etwa die Art und Beschaffenheit des Gesundheitsschadens und seiner Folgen, der absehbare Umstellungs- und Einarbeitungsaufwand und in diesem Zusammenhang auch Persönlichkeitsstruktur, vorhandene Begabungen und Fertigkeiten, Ausbildung, beruflicher Werdegang oder Anwendbarkeit von Berufserfahrung aus dem angestammten Bereich (vgl.”
“Altersjahr eine generelle Unzumutbarkeit der Verwertbarkeit einer Restarbeitsfähigkeit in einer Verweistätigkeit angenommen (oder eine Vermutungsfolge entsprechend umgekehrt) werden müsste. Das Alter als solches ist allerdings auch in der Invalidenversicherung nicht das versicherte Risiko (vgl. Art. 1a IVG; sondern jenes der AHV ab dem AHV-Rentenalter). Das fortgeschrittene Alter stellt einen invaliditätsfremden Faktor dar (vgl. Bundesgerichtsurteil vom 7. Juli 2022, 8C_192/2022 E. 6.1.2). Die Rechtsprechung zur Invalidenversicherung anerkennt aber, dass das (vorgerückte) Alter zusammen mit weiteren persönlichen und beruflichen Gegebenheiten dazu führen kann, dass die einer versicherten Person verbliebene Resterwerbsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt realistischerweise nicht mehr nachgefragt wird, und dass ihr deren Verwertung auch gestützt auf die Selbsteingliederungslast nicht mehr zumutbar ist (vgl. Bundesgerichtsurteil vom 7. Juli 2022, 8C_192/2022 E. 6.1.2, BGE 145 V 2 E. 5.3.1, Bundesgerichtsurteile vom 6. Januar 2020, 9C_797/2019 E. 2, und vom 18. Dezember 2019, 9C_693/2019 E. 3). Massgebend sind - und bleiben - die Umstände des konkreten Sachverhalts, etwa die Art und Beschaffenheit des Gesundheitsschadens und seiner Folgen, der absehbare Umstellungs- und Einarbeitungsaufwand und in diesem Zusammenhang auch Persönlichkeitsstruktur, vorhandene Begabungen und Fertigkeiten, Ausbildung, beruflicher Werdegang oder Anwendbarkeit von Berufserfahrung aus dem angestammten Bereich (vgl.”
Nach Art. 1a IVG ist die Invalidenversicherung nicht dazu bestimmt, Personen ohne invalidenversicherungsrechtlich relevanten Gesundheitsschaden beim (Wieder‑)Einstieg in den Arbeitsmarkt zu unterstützen. Eine pauschale Verweisung an das RAV (ohne deren konkrete Kontaktaufnahme) fällt nicht in ihre Aufgabe; zur Arbeitsvermittlung müssen sich betreffende Personen selbst an die zuständige Stelle wenden.
“Soweit der Beschwerdeführer abschliessend vorbringt, die IV-Stelle habe pauschal auf das RAV verwiesen, ohne dieses hinsichtlich der Stellenvermittlung zu kontaktieren (vgl. vorstehend E. 2.2), ist anzuführen, dass es Sinn und Zweck der Invalidenversicherung ist, mit Eingliederungsmassnahmen oder Geldleistungen die Existenzgrundlage von invalid gewordenen oder von Invalidität bedrohten Versicherten zu sichern (vgl. auch Art. 1a IVG). Daraus folgt, dass die Invalidenversicherung nicht dafür geschaffen wurde, Versicherte ohne invalidenversicherungsrechtlich relevanten Gesundheitsschaden beim (Wieder-)Einstieg in den Arbeitsmarkt zu unterstützen respektive in diesem Sinne Kontakt zu einem RAV herzustellen; vielmehr obliegt es dem Versicherten selbst, sich persönlich bei seiner Wohngemeinde oder der vom Kanton bestimmten zuständigen Amtsstelle zur Arbeitsvermittlung zu melden (vgl. Art. 17 Abs. 2 des Bundesgesetzes über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insolvenzentschädigung [AVIG]).”
Die Gewährung eines Assistenzbeitrags kann davon abhängig gemacht werden, dass die versicherte Person die Assistenz selbst definieren, organisieren und deren Qualität kontrollieren kann (insbesondere Pflichten als Arbeitgeber, Qualitätssicherung, selbstständige Lebensführung). Bei eingeschränkter Handlungsfähigkeit (z. B. Curatelle / gesetzliche Vertretung nach ZGB) sind die Voraussetzungen und Grenzen gesondert zu prüfen. Für die Regelung der Ausnahmen hat der Bundesrat Kompetenzen übernommen.
“En vertu de cette nouvelle formulation, l'assuré majeur, vivant chez lui et percevant une allocation pour impotent, a droit à la contribution d'assistance. Toutefois, la compétence de régler les conditions auxquelles les personnes dont la capacité d'exercer les droits civils est restreinte n'ont droit à aucune contribution d'assistance a été déléguée au Conseil fédéral (art. 42quater al. 2 LAI). c) Dans son message, le Conseil fédéral a justifié la nécessité pour la personne assurée de disposer de l’exercice des droits civils par les responsabilités et les obligations qui lui incombent en lien avec le versement de la contribution d'assistance. Il faut notamment qu’il soit capable de définir et d’organiser l’aide dont il a besoin, d’en contrôler la qualité, de remplir ses obligations d’employeur, de vivre de manière autonome ou d’exercer une activité professionnelle. Le Conseil fédéral a également fait référence à l'objectif de promotion de l'autonomie et de la responsabilité, conformément au but de l'assurance-invalidité (art. 1a LAI) ; ces compétences doivent par conséquent être assumées par la personne assurée elle-même et ne sauraient être déléguées à des tiers (tuteur, parents, organisations). Le projet du Conseil fédéral avait également pour but de créer une base pour que la contribution d’assistance puisse aussi être servie à des mineurs et à des adultes capables d’assumer les responsabilités liées à cette prestation en dépit d’une capacité civile restreinte (FF 2010 1692 s.). 5. Par décision du 4 octobre 2019, la Justice de paix du district de [...] a institué en faveur de la recourante une curatelle de représentation et de gestion au sens des art. 394 al. 1 et 395 al. 1 CC. a) L'autorité de protection de l'adulte prend les mesures indiquées pour garantir l'assistance et la protection de la personne qui a besoin d'aide (art. 388 CC), dans le respect des principes de subsidiarité et de proportionnalité (art. 389 CC). b) Selon l'art. 390 al. 1 ch. 1 CC, l'autorité de protection de l'adulte institue une curatelle lorsqu'une personne majeure est partiellement ou totalement empêchée d'assurer elle-même la sauvegarde de ses intérêts en raison d'une déficience mentale, de troubles psychiques ou d'un autre état de faiblesse qui affecte sa condition personnelle.”
Die Leistungen der IV verfolgen danach vorrangig das Ziel, gesundheitlich bedingte Invalidität zu verhüten, zu vermindern oder zu beheben. Sie erfolgen durch geeignete, einfache und angemessene Eingliederungsmassnahmen. Allein das Bedürfnis nach einer anderen, weniger belastenden oder stärker wert- bzw. wunschkonformen Tätigkeit begründet keinen Anspruch auf Leistungen der IV.
“Il y a enfin lieu de tenir compte du fait que les avis du psychiatre traitant, étant donné la relation de confiance existant entre le médecin de famille et son patient, ont plutôt tendance, en cas de doute, à favoriser le patient (ATF 125 V 351 consid. 3b) Par conséquent, les avis successifs du psychiatre traitant du recourant n'apportent pas d'indices concrets suscitant des doutes suffisants quant à la fiabilité des conclusions de l'expertise psychiatrique du 30 octobre 2023 (consid. 5.1.2 in fine). 6. Il s'ensuit que le recourant ne peut prétendre à l'octroi d'un reclassement dès lors qu'il ne souffre d'aucune atteinte à la santé de nature invalidante. Partant, comme l'expert l'a retenu, il ne peut se prévaloir d'aucune perte de gain durable liée à une quelconque invalidité (degré d'invalidité de 0%). Le fait qu'un assuré ne se voie pas reprendre une activité dans le domaine qui était le sien (en l'occurrence la comptabilité) au seul motif qu'il estime avoir besoin d'un environnement de travail qui soit plus authentique et plus en adéquation avec ses valeurs (dos. AI p. 79) ou que la nouvelle activité envisagée impose moins de contraintes, ne constitue pas un cas de figure couvert par l'assurance invalidité. En effet, selon l'art. 1a LAI, les prestations prévues par l'assurance-invalidité visent en effet à prévenir, réduire ou éliminer l’invalidité grâce à des mesures de réadaptation appropriées, simples et adéquates (let. a), à compenser les effets économiques permanents de l’invalidité en couvrant les besoins vitaux dans une mesure appropriée (let. b) et ont pour but d'aider les assurés concernés à mener une vie autonome et responsable (let. c). C'est donc à raison que l'OAI n'a pas accordé au recourant une mesure de reclassement. Partant, le recours (608 2024 24) est rejeté et la décision querellée confirmée. 7. Le recourant a sollicité l'octroi de l'assistance judiciaire partielle (608 2024 25) pour la procédure de recours (608 2024 24) au sens d'une dispense des frais de justice. 7.1. Selon l'art. 61 let. f, 2ème phr. LPGA, lorsque les circonstances le justifient, l'assistance judiciaire gratuite est accordée au recourant. Aux termes de l'art. 142 du code cantonal du 23 mai 1991 de procédure et de juridiction administrative (CPJA; RSF 150.”
“65 Grado Al 2020 66932.85-50199.65= 25% 66932.85 Chiusura del caso o applicazione provvedimenti d'integrazione: Non si procede con ulteriori provvedimenti professionali in quanto non migliorerebbero la sua capacità lavorativa. Si procede alla chiusura del mandato, il giovane ha iniziato il percorso AFC come impiegato alla logistica AFC, entrando direttamente al secondo anno, sempre presso lo stesso datore di lavoro - ho richiesto la copia del contratto di tirocinio.” (doc. AI pag. 249) Richiamati in questa sede i sopracitati principi in materia di provvedimenti professionali dell’AI – per i quali segnatamente gli assicurati invalidi o minacciati da un’invalidità hanno diritto ai provvedimenti d’integrazione nella misura in cui essi, considerati fra l’altro l’età, il grado di sviluppo, le capacità, siano necessari e idonei per ripristinare, conservare o migliorare la loro capacità al guadagno (art. 8 LAI) – ritenuto inoltre che, ai sensi dell’art. 1a LAI, le prestazioni si prefiggono di “prevenire, ridurre o eliminare” l’invalidità mediante provvedimenti integrativi “adeguati, semplici e appropriati”, questo Tribunale ritiene di dover aderire all’esposta valutazione della consulente professionale __________, la quale appare completa e rispettosa dei principi di legge applicabili in concreto. Tale conclusione si impone, richiamato peraltro il principio consolidato per il quale i consulenti in integrazione professionale, sulla base delle indicazioni sanitarie, meglio di chiunque altro sono di principio in grado di effettuare le opportune valutazioni professionali e vagliare in generale quali attività professionali siano concretamente ipotizzabili (cfr. RtiD II-2008 pag. 274 [9C_13/2007] consid. 4.3 e STF 9C_721/2012 del 24 ottobre 2012 e 9C_949/2010 del 5 luglio 2011; Meyer/Reichmuth, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, 2014, art. 28a, pag. 389; cfr. tra le tante STCA 32.22.37 del 14 novembre 2022).”
Bei Art. 1a IVG hat die Eingliederung Vorrang vor der Leistungserbringung in Form einer Rente: Ein Anspruch auf Invalidenrente setzt voraus, dass zumutbare Eingliederungsmassnahmen nicht mehr in Frage kommen oder ausgeschöpft sind. Liegt grundsätzlich Eingliederungsfähigkeit vor, kann ein Rentenanspruch erst nach Abschluss entsprechender Massnahmen entstehen.
“Den koordinationsrechtlichen Grundsatz "Eingliederung vor/statt Rente" (vgl. Art. 1a IVG) tangiert der vorinstanzlich bejahte Rentenanspruch nicht. Art. 28 Abs. 1 lit. a IVG statuiert eine Prioritätenordnung für gesetzliche Leistungen: Der Anspruch auf eine Invalidenrente setzt voraus, dass die Erwerbsfähigkeit nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder hergestellt, erhalten oder verbessert werden kann. Nur wenn keine entsprechenden Massnahmen (mehr) in Frage kommen, kann ein Rentenanspruch bejaht werden; andernfalls sind vorab geeignete Eingliederungsmassnahmen anzuordnen (vgl. nunmehr auch Art. 28 Abs. 1bis IVG [in Kraft seit 1. Januar 2022]; Urteil 8C_24/2024 vom 23. Dezember 2024 E. 5.2.1). Ist die versicherte Person grundsätzlich eingliederungsfähig, kann der Rentenanspruch somit unabhängig vom Eingliederungserfolg erst nach Beendigung dieser Massnahmen entstehen (BGE 148 V 397 E. 6.2.4; Urteil 9C_380/2021 vom 31. Januar 2022 E. 5.1; vgl. BGE 121 V 190 E. 4). Der rentenausschliessende Eingliederungsvorbehalt nach Art. 28 Abs. 1 lit. a IVG bezieht sich auf die in Art.”
“Demgegenüber brachte die Beschwerdeführerin vor, sie habe seit dem Unfall im Jahr 2015 immer wieder Bereitschaft gezeigt, sich eingliedern zu wollen und ihren Beruf auszuüben. Tatsächlich würden unfallbedingte körperliche und psychische Leiden bestehen, es stehe jedoch nicht fest, dass ein künftiger Arbeitsversuch scheitern würde. Die Eingliederung in der Rehaklinik I.___, welche aus gesundheitlichen Gründen nicht habe aufgenommen werden können, wäre sowohl geeignet als auch erforderlich gewesen, um im Sinne von Art. 1a IVG die Invalidität zu vermeiden. Indem die Beschwerdegegnerin sich einer weiteren Eingliederung verweigere, verletze sie Art. 8a IVG sowie den Grundsatz «Eingliederung vor Rente». Zudem habe sie die Untersuchungsmaxime verletzt, da sie keine weiteren medizinischen Abklärungen veranlasst habe. Die Verfügung sei aufzuheben und die Eingliederungsmassnahmen seien fortzusetzen (Urk. 1).”