Art. 129

“L'auteur doit avoir agi intentionnellement. Il doit avoir conscience du danger de mort imminent pour autrui et adopter volontairement un comportement qui le crée. En revanche, il ne veut pas, même à titre éventuel, la réalisation du risque, sans quoi il s'agirait d'une tentative d'homicide. Le dol éventuel ne suffit pas (ATF 133 IV 1 consid. 5.1; arrêts 6B_1326/2022 précité consid. 2.1.1; 6B_386/2022 précité consid. 2.1). Il conviendra ainsi d'appliquer l'art. 129 CP si l'auteur adopte volontairement un comportement qui crée un danger de mort imminent pour autrui, mais refuse, même à titre éventuel, l'issue fatale. Tel sera notamment le cas lorsque l'auteur peut compter que la réalisation du danger ne se produira pas en raison d'un comportement adéquat de sa part, d'une réaction appropriée de la victime ou de l'intervention d'un tiers (arrêts 6B_1326/2022 précité consid. 2.1.1; 6B_386/2022 précité consid. 2.1; 6B_418/2021 précité consid. 5.1). Le Tribunal fédéral a notamment retenu que les conditions de l'art. 129 CP étaient remplies dans le cas d'un automobiliste accélérant à une vitesse de 40 km/h en direction d'un piéton, à quelque 15 à 20 mètres de distance, de nuit (cf. arrêt 6B_386/2022 précité consid. 2.4). La même approche a été retenue s'agissant de celui qui, voyant un contrôle de police, ne s'est pas arrêté, mais pour éviter dit contrôle a délibérément accepté de foncer sur deux gendarmes, de nuit, forçant le premier agent à bouger, passant tout à côté et à vive allure de la seconde, prenant ainsi le risque de les tuer (cf. arrêt 6B_835/2018 du 8 novembre 2018 consid. 1). La mise en danger de la vie d'autrui a également été admise dans le cas d'une course-poursuite lors de laquelle le conducteur a violemment percuté un véhicule de police qui s'était mis en travers de la chaussée de manière à lui bloquer le passage, avant de prendre la fuite (cf. arrêt 6B_876/2015 précité consid. 2 non publié aux ATF 142 IV 245). L'art. 129 CP a aussi été retenu s'agissant d'un automobiliste qui avait lancé à l'improviste, de nuit, sa voiture à 40/60 km/h contre un piéton marchant au bord de la route et qui avait dû sauter dans le fossé pour éviter l'impact (cf.”

“En définitive, dans les circonstances susmentionnées, en particulier au regard du positionnement de l'agent sur la trajectoire du véhicule conduit par le recourant, qui n'avait pas freiné à l'approche de l'agent et l'avait délibérément visé, il pouvait valablement être considéré que ce dernier avait été mis en danger de mort imminent, au sens de l'art. 129 CP, seule une réaction rapide du précité ayant empêché une collision qui lui aurait vraisemblablement été fatale. Le recourant ne pouvait qu'avoir conscience du danger qu'il avait créé puisqu'il avait constaté la présence de l'agent sur la chaussée, compte tenu notamment de ses multiples manoeuvres et changements de voie ainsi que du fait que celui-ci portait un gilet réfléchissant. Du reste, le fait d'avoir délibérément visé l'agent pour la seule raison de vouloir assurer sa fuite et échapper à un contrôle de police dénote un manque caractérisé de scrupules. Compte tenu de ce qui précède, la condamnation du recourant pour mise en danger de la vie d'autrui (art. 129 CP) n'est ainsi pas contraire au droit fédéral.”

“129 CP étaient remplies dans le cas d'un automobiliste qui, voyant un contrôle de police, ne s'est pas arrêté, mais pour éviter dit contrôle a délibérément accepté de foncer sur deux gendarmes, de nuit, forçant le premier agent à bouger, passant tout à côté et à vive allure de la seconde, prenant ainsi le risque de les tuer (cf. arrêt 6B_835/2018 du 8 novembre 2018 consid. 1). La mise en danger de la vie d'autrui a également été retenue dans le cas d'une course-poursuite lors de laquelle le conducteur a violemment percuté un véhicule de police qui s'était mis en travers de la chaussée de manière à lui bloquer le passage, avant de prendre la fuite (cf. arrêt 6B_876/2015 du 2 mai 2016 consid. 2 non publié aux ATF 142 IV 245). L'art. 129 CP a également été retenu s'agissant d'un automobiliste qui avait lancé à l'improviste, de nuit, sa voiture à 40/60 km/h contre un piéton marchant au bord de la route et qui avait dû sauter dans le fossé pour éviter l'impact (cf. arrêt 6S.320/1992 du 6 juillet 1992 consid. 2). Plus récemment, le Tribunal fédéral a retenu une mise en danger de la vie d'autrui au sens de l'art. 129 CP pour un automobiliste qui, en voyant un contrôle de gendarmerie, n'a pas obtempéré au signe d'arrêt, mais pour éviter dit contrôle a accéléré à une vitesse de 40 km/h en voiture en direction d'un policier, à quelque 15 à 20 mètres de distance, de nuit, ce qui avait obligé ce dernier à se déplacer très rapidement sur le côté afin de ne pas être heurté par le véhicule (cf. arrêt 6B_386/2022 précité consid. 2.4).”

“Art. 129 StGB ist die mit dem schärfsten Strafrahmen bedrohte Tat, der abstrakte Strafrahmen reicht bis zu einer Freiheitsstrafe von 5 Jahren. Die Vorinstanz hat gestützt auf Art. 49 Abs. 1 StGB die Deliktsmehrheit strafschärfend berücksichtigt und den Strafrahmen auf”

“Die mehrfache Gefährdung des Lebens wird gemäss Art. 129 StGB mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren bestraft. Wie von der Vorinstanz richtig erwogen fällt hier in objektiver Hinsicht ins Gewicht, dass der Berufungskläger gleich zwei Schüsse abgefeuert und es nur Glück und Zufall geschuldet ist, dass die Opfer nicht zu Schaden gekommen sind. Ebenso zu berücksichtigen ist wiederum die Tatsache, dass sich die Tat im öffentlichen Raum abgespielt und sie damit das Sicherheitsgefühl der Quartierbewohner beeinträchtigt hat. Dass dabei zwei Personen gefährdet wurden, muss zudem zu einer Erhöhung der Strafe führen. Die Festlegung der Einsatzstrafe für das Tatverschulden ist anhand eines Vergleichs zu theoretisch möglichen anderen Tatvarianten anzustellen. Hält man sich dies vor Augen, muss das Verschulden vorliegend insgesamt dennoch als noch leicht taxiert werden, zumal es zahlreiche andere vorstellbare Tathandlungen, bei welchen die Gefährdung viel schwerwiegender ist und die häufig sogar zu Todesfällen führen. In subjektiver Hinsicht war das Handeln des Berufungsklägers nicht nachvollziehbar, bestand doch für diese zwei «Warnschüsse» nach dem Beweisergebnis keinerlei Anlass, womit die Bewertung des subjektiven Tatverschuldens die objektive Tatschwere jedenfalls nicht zu relativieren vermag.”

“In einem nächsten Schritt sind die hypothetischen Strafen für die einzelnen weiteren Delikte festzulegen und im Rahmen der Asperation die dafür angemessenen Straferhöhungen zu bestimmen. Bezüglich der Umstände der Schussabgabe auf D____ und der subjektiven Tatkomponente ist das Tatvorgehen identisch mit jenem zum Nachteil von F____, und es kann auf das oben Gesagte verwiesen werden. Die Tat zum Nachteil des Privatklägers D____ unterscheidet sich insofern, als dieser lediglich einmal getroffen wurde und die Folgen in seinem Fall weniger gravierend waren (siehe dazu E. 6.4.1). Für sich alleine betrachtet wäre diese Tat mit einer Freiheitstrafe von 5 Jahren zu ahnden. Da sie sich im Rahmen der gleichen Auseinandersetzung und in Umsetzung des gleichen Tatentschlusses ereignete, ist die Einsatzstrafe indes lediglich um zwei Jahre zu erhöhen. Art. 129 StGB sieht vor, dass die Gefährdung des Lebens mit Geldstrafe oder Freiheitsstrafe bis zu 5 Jahren zu sanktionieren ist. Der Berufungskläger C____ hat durch die Abgabe mehrerer Schüsse im Rahmen eines dynamischen Geschehens und in einem geschlossenen Raum neben den Verletzten auch zahlreiche weitere Personen ‒ auch jene aus seinem eigenen Lager ‒ am Leben gefährdet. Sein Tatverschulden war dabei eher schwer und unter Berücksichtigung der Vielzahl gefährdeter Personen entspräche dies einer angemessenen Strafe von rund drei Jahren Freiheitsstrafe. In Anwendung des Asperationsprinzips wird die Strafe um ein Jahr erhöht. Es verbleibt der Raufhandel, welcher für sich alleine mit sieben Monaten Freiheitsstrafe zu ahnden wäre und in der zu bildenden Gesamtstrafe mit drei Monaten Freiheitsstrafe berücksichtigt wird. Es ist demnach eine Freiheitsstrafe von 9 Jahren und drei Monaten auszusprechen. Die Täterkomponente ist neutral zu werten: Ein Beschuldigter muss sich nicht selbst belasten. Angesichts der inkonstanten und dem Beweisergebnis angepassten Aussagen sowie der Weigerung bis zum Schluss, die Rechtswidrigkeit seiner Handlung anzuerkennen, kann dem Berufungskläger indessen entgegen der Annahme der Vorinstanz keine Kooperation zugutegehalten werden, die sich in der Strafzumessung zu seinen Gunsten auswirken könnte.”

“Der Gefährdung des Lebens macht sich schuldig, wer einen Menschen in skrupelloser Weise in unmittelbare Lebensgefahr bringt (Art. 129 StGB). In subjektiver Hinsicht erfordert der Tatbestand direkten Vorsatz in Bezug auf die unmittelbare Lebensgefahr. Eventualvorsatz genügt nicht (Art. 133 IV 1 E. 5.1). Bei sicherem Wissen um den Eintritt der tödlichen Verletzung liegt Tötungsvorsatz vor, sodass die Art. 111 ff. StGB greifen (zur echten Konkurrenz von Art. 129 StGB und Art. 117 StGB vgl. BGE 136 IV 76 E. 2.7). Weiter erfordert der Tatbestand skrupelloses Handeln. Skrupellos ist ein in schwerem Grad vorwerfbares, ein rücksichtsloses oder hemmungsloses Verhalten (BGE 133 IV 1 E. 5.1; vgl. zum Ganzen Urteil 6B_1258/2020 vom 12. November 2021 E. 1.4 und 2.2).”

“Eine Verurteilung wegen Gefährdung des Lebens nach Art. 129 StGB kommt nach der Rechtsprechung nur in Betracht, wenn der Täter trotz der erkannten Lebensgefahr handelt, aber darauf vertraut, die Gefahr werde sich nicht realisieren (BGE 136 IV 76 E. 2.4; Urteile 6B_1113/2023 vom 14. Dezember 2023 E. 3.2.2; 6B_115/2023 vom 5. September 2023 E. 1.1). Sicheres Wissen um die unmittelbare Lebensgefahr, also um die Möglichkeit des Todes, ist aber nicht identisch mit sicherem Wissen um den Erfolgseintritt und kann sowohl mit (eventuellem) Tötungsvorsatz als auch bewusster Fahrlässigkeit bezüglich der Todesfolge einhergehen. Zur Annahme eines Tötungsvorsatzes müssen zum Wissenselement aber - wie erwähnt - weitere Umstände hinzukommen. Solche Umstände liegen namentlich vor, wenn der Täter das ihm bekannte Risiko in keiner Weise kalkulieren und dosieren kann und der Geschädigte keinerlei Abwehrchancen hat (BGE 133 IV 1 E. 4.5; 131 IV 1 E. 2.2; Urteile 6B_1113/2023 vom 14. Dezember 2023 E. 3.2.2; 6B_1239/2021 vom 5. Juni 2023 E. 3.3.2; je mit Hinweisen). Bei der blossen Gefährdung des Lebens im Sinne von Art.”

“Die Abgrenzung zwischen der Lebensgefährdung im Sinne von Art. 129 StGB und einem versuchten Tötungsdelikt (insb. Art. 111 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB) beurteilt sich nach der Rechtsprechung danach, ob der Täter trotz der von ihm erkannten Lebensgefahr darauf vertraute, dass sich der Tod nicht verwirklichen wird (oben E. 3.2.3). Zwar wurde heftiges Würgen in der bisherigen Rechtsprechung mehrheitlich als Gefährdung des Lebens im Sinne von Art. 129 StGB qualifiziert, wenn damit eine konkrete Lebensgefahr einherging (BGE 124 IV 53 E. 2; Urteile 6B_758/2018 vom 24. Oktober 2019 E. 2; 6B_1297/2017 vom 26. Juli 2018 E. 6; 6B_265/2017 vom 9. Februar 2018 E. 2.3.3.2; 6B_83/2016 vom 15. Juni 2016 E. 2; 6B_54/2013 vom 23. August 2013 E. 3.1; 6B_307/2013 vom 13. Juni 2013 E. 4 mit weiteren Hinweisen). Verschiedentlich erkannte die Rechtsprechung jedoch auch auf ein versuchtes Tötungsdelikt (Urteil 6B_848/2015 vom 8. Februar 2016 E. 2.3; 6S.180/2003 vom 24. Juli 2003 E. 4). Entscheidend sind die konkreten Umstände und namentlich die Frage, ob der Täter davon ausging, er könne die Gefahr durch sein eigenes Verhalten oder dasjenige der gefährdeten Person abwenden oder ob er im Gegenteil wusste, dass er das ihm bekannte Risiko in keiner Weise kalkulieren und dosieren kann und der Geschädigte keinerlei Abwehrchancen hat (oben E.”

“Der vorliegend für die Gefährdung des Lebens gemäss Art. 129 StGB als schwerste Straftat massgebende Strafrahmen bemisst sich auf 3 Tagessätze Geldstrafe bis 5 Jahre Freiheitsstrafe. C. Theoretische Grundlagen der Strafzumessung und Wahl der Sanktionsart”

“Faits: A. A.a. Le 14 décembre 2023, le Ministère public de la République et canton de Genève (ci-après: le Ministère public) a ouvert une instruction pénale, conduite par le procureur Pierre Bayenet (ci-après: le procureur), contre A.________ (ci-après: le prévenu) pour meurtre (art. 111 CP), subsidiairement mise en danger de la vie d'autrui (art. 129 CP). En substance, il est reproché au prévenu d'avoir, du 30 juillet au 4 août 2023, lors d'une "session spirituelle de guérison" qu'il animait à Genève, convaincu B.________ qu'elle était guérie du diabète par la puissance divine et qu'elle pouvait cesser tout traitement et tout régime alimentaire particulier. Après avoir cessé de s'injecter de l'insuline et de suivre le régime alimentaire indiqué et après avoir arraché son capteur de glycémie, la prénommée est décédée d'une décompensation diabétique dans la nuit du 7 au 8 août 2023. A.b. Interpellé par la police belge, le prévenu a été extradé à la demande des autorités suisses. Il est arrivé à Genève le 3 août 2024. A.c. Le 5 août 2024, le procureur a tenu une audience d'instruction. Au cours de celle-ci, il a posé diverses questions au prévenu, notamment au sujet d'extraits d'une vidéo qui ont été visionnés à cette occasion. À la fin de l'audience, le procureur a informé le prévenu qu'il entendait proposer sa détention provisoire au Tribunal des mesures de contrainte (ci-après: le TMC), ce qu'il a fait le jour même.”

“Der Gefährdung des Lebens macht sich schuldig, wer einen Menschen in skrupelloser Weise in unmittelbare Lebensgefahr bringt (Art. 129 StGB). In subjektiver Hinsicht erfordert der Tatbestand direkten Vorsatz in Bezug auf die unmittelbare Lebensgefahr. Eventualvorsatz genügt nicht (Art. 133 IV 1 E. 5.1). Bei sicherem Wissen um den Eintritt der tödlichen Verletzung liegt Tötungsvorsatz vor, sodass die Art. 111 ff. StGB greifen (zur echten Konkurrenz von Art. 129 StGB und Art. 117 StGB vgl. BGE 136 IV 76 E. 2.7). Weiter erfordert der Tatbestand skrupelloses Handeln. Skrupellos ist ein in schwerem Grad vorwerfbares, ein rücksichtsloses oder hemmungsloses Verhalten (BGE 133 IV 1 E. 5.1; vgl. zum Ganzen Urteil 6B_1258/2020 vom 12. November 2021 E. 1.4 und 2.2).”

“Wer einen Menschen in skrupelloser Weise in unmittelbare Lebensgefahr bringt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe bestraft (Art. 129 StGB). Vorausgesetzt ist eine Gefahr für das Leben; eine Gefahr bloss für die Gesundheit genügt nicht. Unmittelbar ist die Gefahr, wenn sich aus dem Verhalten des Täters direkt die Wahrscheinlichkeit oder nahe Möglichkeit der Todesfolge ergibt. Skrupellos ist ein in schwerem Grade vorwerfbares, ein rücksichts- oder hemmungsloses Verhalten. Subjektiv ist zudem direkter Vorsatz in Bezug auf die unmittelbare Lebensgefahr erforderlich; Eventualvorsatz genügt nicht (BGE 133 IV 1 E. 5.1 m.H.). Das Tatbestandsmerkmal der Skrupellosigkeit dient dazu, den Anwendungsbereich von Art. 129 StGB auf besonders schwere Fälle zu beschränken, da grundsätzlich jede vorsätzliche unmittel­bare Lebensgefährdung eines Menschen sittlich zu missbilligen ist, wenn kein Rechtfertigungsgrund vorliegt. Der dem Täter zu machende qualifizierte Grad an Verwerflichkeit muss sich in einem Ver­halten manifestieren, das jegliche Rücksicht auf das Leben anderer Menschen vermissen lässt. Gedacht ist an Situationen, in denen das Leben von Mitmenschen massiv gefährdet wird, dem Täter jedoch kein Tötungsvorsatz nachgewiesen werden kann (Urteil BGer 6B_782/2013 vom 10.”

“Der subjektive Tatbestand verlangt bezüglich der unmittelbaren Lebensgefahr direkten Vorsatz; Eventualvorsatz genügt nicht (BGE 133 IV 1 E. 5.1). Bei sicherem Wissen um den Eintritt der tödlichen Verletzung liegt Tötungsvorsatz vor, so dass die Art. 111 ff. StGB eingreifen (zur echten Konkurrenz von Art. 129 StGB und Art. 117 StGB vgl. BGE 136 IV 76 E. 2.7). Eine Verurteilung wegen Art. 129 StGB fällt daher nur in Betracht, wenn der Täter trotz der erkannten Lebensgefahr handelt, aber darauf vertraut, die Gefahr werde sich nicht realisieren (BGE 136 IV 76 E. 2.4 mit Hinweis). Weiter erfordert der Tatbestand skrupelloses Handeln. Skrupellos ist ein in schwerem Grade vorwerfbares, rücksichts- oder hemmungsloses Verhalten (BGE 133 IV 1 E. 5.1). Je grösser die vom Täter geschaffene Gefahr ist und je weniger seine Beweggründe zu billigen sind, desto eher ist die Skrupellosigkeit zu bejahen. Diese liegt stets vor, wenn die Lebensgefahr aus nichtigem Grund geschaffen wird oder deutlich unverhältnismässig erscheint, so dass sie von einer tiefen Geringschätzung des Lebens zeugt (Urteile 6B_964/2021 vom 12. Januar 2022 E. 4.5.2; 6B_758/2018 vom 24. Oktober 2019 E. 2.1; 6B_698/2017 vom 13. Oktober 2017 E. 4.2 mit Hinweis; zum Ganzen: Urteil 6B_1258/2020 vom 12. November 2021 E. 2.2).”

“Gemäss Art. 129 StGB macht sich der Gefährdung des Lebens schuldig, wer einen Menschen in skrupelloser Weise in unmittelbare Lebensgefahr bringt. In ob- jektiver Hinsicht erfordert der Tatbestand den Eintritt einer konkreten unmittelbaren Lebensgefahr. Eine solche liegt vor, wenn sich aus dem Verhalten des Täters nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge direkt die Wahrscheinlichkeit oder nahe Mög- lichkeit der Todesfolge ergibt (BGE 133 IV 1 E. 5.1 S. 8 mit Hinweisen). Dies setzt indes nicht voraus, dass die Wahrscheinlichkeit des Todes grösser sein muss als jene seines Ausbleibens (BGE 121 IV 67 E. 2b/aa S. 70 mit Hinweis). Bei den Fol- gen des Würgens wendet die rechtsmedizinische Praxis eine symptomorientierte Abgrenzung an (vgl. im Einzelnen STEFAN MAEDER, in: Basler Kommentar, Straf- recht, Bd. I, 4. Aufl. 2019, N. 16 ff. zu Art. 129 StGB). Der subjektive Tatbestand verlangt in Bezug auf die unmittelbare Lebensgefahr direkten Vorsatz. Eventualvorsatz genügt nicht. Weiter erfordert der Tatbestand ein skrupelloses Handeln. Skrupellos ist ein in schwerem Grad vorwerfbares, ein rück- sichts- oder hemmungsloses Verhalten (BGE 133 IV 1 E. 5.1 S. 8 mit Hinweisen). Zu berücksichtigen sind die Tatmittel, die Tatmotive sowie die konkrete Tatsituation (Urteil 6S.127/2007 vom 6. Juli 2007 E. 2.3). Je grösser die vom Täter geschaffene Gefahr ist und je weniger seine Beweggründe zu billigen sind, desto eher ist die Skrupellosigkeit zu bejahen (BGE 107 IV 163 E. 3 S. 164 mit Hinweisen). Skrupel- losigkeit liegt stets vor, wenn die Lebensgefahr aus nichtigem Grund geschaffen wird oder deutlich unverhältnismässig erscheint, so dass sie von einer tiefen Ge- ringschätzung des Lebens zeugt (CORBOZ, a.a.O., Vol. I, N. 32 zu Art. 129 StGB).”

“b; Stefan Maeder, a.a.O., Art. 129 StGB N 47; Gian Ege, a.a.O., Art. 129 StGB N 2; Stefan Trechsel/Martino Mona, a.a.O., Art. 129 StGB N 4; Andreas Donatsch, a.a.O., Art. 129 StGB N 4). Vorsatz bedeutet hier, dass der Täter weiss, durch sein Verhalten eine unmittelbare Lebensgefahr herbeizuführen (Günter Stratenwerth/Guido Jenny/Felix Bommer, Schweizerisches Strafrecht – Besonderer Teil I: Straftaten gegen Individualinteressen, 7. Auflage, 2010, § 4 N 12). Er muss mithin die Möglichkeit des Erfolgseintritts kennen (Stefan Maeder, a.a.O., Art. 129 StGB N 45; Gian Ege, a.a.O., Art. 129 StGB N 2). Dies ist bereits gegeben, wenn der Täter den Gefährdungserfolg, mag ihm dieser auch gleichgültig oder gar unerwünscht sein, als notwendige Folge seines Handelns oder als Mittel zum angestrebten Zweck erkennt (Gian Ege, a.a.O., Art. 129 StGB N 2). Handelt der Täter trotz Kenntnis dieser Gefahr, so liegt ein Gefährdungsvorsatz vor (BGer 6B_411/2012 vom 9. April 2013 E. 2.2; Andreas Donatsch, a.a.O., Art. 129 StGB N 4). Die Verwirklichung der Gefahr muss der Täter nicht gewollt haben (BGE 106 IV 12 E. 2.b; BGer 6B_1038/2009 vom 27. April 2010 E. 1.2; BGer 6B_411/2012 vom 9. April 2013 E. 2.2). Sodann verlangt der subjektive Tatbestand von Art. 129 StGB, dass der Täter "in skrupelloser Weise" gehandelt hat. Das Tatbestandsmerkmal der Skrupellosigkeit dient dazu, den Anwendungsbereich von Art. 129 StGB auf besonders schwere Fälle zu beschränken, da grundsätzlich jede vorsätzliche unmittelbare Lebensgefährdung eines Menschen sittlich zu missbilligen ist, wenn kein Rechtfertigungsgrund vorliegt (BGer 6B_782/2013 vom 10. Februar 2014 E. 1.3.2). Skrupellos ist ein in schwerem Grad vorwerfbares, rücksichtsoder hemmungsloses Verhalten (BGE 133 IV 1 E. 5.1; BGer 6B_1017/2019 vom 20. November 2019 E. 2.2), oder anders ausgedrückt eine frivole, durch nichts zu rechtfertigende Gefährdung (Stefan Trechsel/Martino Mona, a.a.O., Art. 129 StGB N 5; Stefan Maeder, a.a.O., Art. 129 StGB N 51), die jegliche Rücksicht auf das Leben anderer Menschen vermissen lässt (BGer 6B_782/2013 vom 10.”

“Die Vorinstanz geht infolge des Haltens der geladenen und ungesicherten Pistole in die Richtung des Schützenkollegen und der Ehefrau des Beschwerdeführers sowie der mehrfachen Schussabgabe im relativ kleinen Wintergarten in Anwesenheit des Kollegen (eventuell der Ehefrau) von einem dringenden Tatverdacht in Bezug auf eine Gefährdung des Lebens im Sinne von Art. 129 StGB aus. Wie der Beschwerdeführer zu Recht geltend macht, unterscheidet sich die vorliegende Situation von der oben genannten Rechtsprechung in der Bedrohungsintensität. Aufgrund der im vorinstanzlichen Entscheid wiedergegebenen Aussagen von den bei der Eskalation anwesenden Personen ist davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer den Lauf seiner Schusswaffe nicht in vergleichbarer Weise gezielt auf jemand anderen richtete. Auch wenn die Vorinstanz keine erschöpfende Abwägung sämtlicher belastender und entlastender Beweise vorzunehmen hat, hätte sie die Aussagen der Ehefrau des Beschwerdeführers bei ihrer Beurteilung des Tatverdachts nicht gänzlich unberücksichtigt lassen dürfen. Trotz Widersprüchen zu den Aussagen der Ehefrau erscheinen die Aussagen des vom Beschwerdeführer selbst herbeigerufenen Schützenkollegen für die Vorinstanz dennoch überzeugend und das Abstützen darauf ist nicht von vornherein haltlos. Die Vorinstanz durfte entsprechend im Haftverfahren feststellen, dass ein dringender Verdacht besteht, der Beschwerdeführer habe die geladene und ungesicherte Pistole (ohne Anvisieren) in die Richtung des Kollegen und der Ehefrau gehalten.”

“Die Freilassung des Beschwerdeführers wäre bei den derzeitigen Erkenntnissen mit erheblichen konkreten Risiken für die öffentliche Sicherheit verbunden. Wie die Vorinstanz zu Recht festhält, könnte es bei der derzeitigen psychischen Verfassung des Beschwerdeführers nach einem hohen Alkoholkonsum zu einer weiteren Kurzschlusshandlung kommen, bei welcher der Beschwerdeführer wiederum Menschen am Leben gefährden oder sie tatsächlich verletzen (oder gar töten) könnte. Bei der Gefährdung des Lebens nach Art. 129 StGB handelt es sich um ein Verbrechen, welches mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe sanktioniert wird. Durch diese Norm wird in erster Linie das hochrangigste aller Rechtsgüter - das Leben - geschützt. Aufgrund konkreter Umstände ist von einer derart hohen (ernsthaften und unmittelbaren) Wahrscheinlichkeit für neue Gefährdungen des Lebens im Sinne von Art. 129 StGB auszugehen, dass sich die Anordnung und Aufrechterhaltung der strafprozessualen Haft bis zum Erhalt des psychiatrischen Hauptgutachtens rechtfertigt. Die Annahme der Vorinstanz, es liege eine qualifizierte Wiederholungsgefahr für ein Schwerverbrechen im Sinne von Art. 221 Abs. 1bis lit. b StPO vor, ist nicht zu beanstanden.”

“Angefochten sind weiter die Einstellungen der Verfahren gegen C____ wegen Gefährdung des Lebens (Einstellungsverfügung, VT.[...], Ziff. 4) sowie gegen G____ (Einstellungsverfügung, VT.[...], Ziff. 1) und H____ (Einstellungsverfügung, VT.[...], Ziff. 1) wegen fahrlässiger Körperverletzung zum Nachteil der Beschwerdeführer. Die Einstellungen wurden damit begründet, dass Tatbestände nicht erfüllt seien bzw. nicht nachgewiesen werden könnten (Art. 319 Abs. 1 lit. a und StPO). Der Gefährdung des Lebens gemäss Art. 129 StGB macht sich schuldig, wer einen Menschen in skrupelloser Weise in unmittelbare Lebensgefahr bringt. Eine konkrete, unmittelbare Lebensgefahr im Sinne von Art. 129 StGB liegt vor, wenn sich aus dem Verhalten des Täters direkt die Wahrscheinlichkeit oder nahe Möglichkeit der Todesfolge ergibt (vgl. BGE 133 IV 1 E. 5, BGer 6B_1258/2020 vom 12. November 2021 E. 1.4 mit Hinweisen). Skrupellos ist ein in schwerem Grade vorwerfbares, ein rücksichts- oder hemmungsloses Verhalten. Subjektiv ist direkter Vorsatz in Bezug auf die unmittelbare Lebensgefahr erforderlich; Eventualvorsatz genügt nicht (BGE 133 IV 1 E. 5.1 mit Hinweisen). Die Verfahrenseinstellung betreffend den Vorwurf der Gefährdung des Lebens wurde unter anderem damit begründet, dass laut Aussagen von G____ und H____ die Installation des Kochherds auf ausdrückliche Bitte der Beschwerdeführer erfolgt sei. Diese Darstellung wird durch die Aussage des Zeugen [...] stark relativiert. Auf die Frage hin, wie die Beschwerdeführer darauf reagiert hätten, dass der defekte Kochherd wieder installiert worden sei, sagte dieser: «Sie waren die ganze Zeit ziemlich hässig und verzweifelt. […] Mehr als es sagen, hätten Frau [.”

“128 CP s'impose sans qu'il importe de savoir si cette assistance eût été couronnée de succès, et même lorsqu'il ne s'agit que d'épargner des souffrances à un blessé ou un mourant ; l'aide doit toutefois apparaître comme utile, le devoir de secours ne s'éteignant que lorsqu'elle ne répond manifestement plus à aucun besoin, notamment lorsque la personne est elle-même en mesure de s'assumer, que des tiers la prennent en charge de manière suffisante, qu'elle refuse expressément l'aide proposée ou encore une fois le décès survenu (arrêts du Tribunal fédéral 7B_259/2022 du 8 avril 2024 consid. 3.2.2 ; 6B_1055/2020 du 13 juin 2022 consid. 4.3.6 ; 6B_875/2020 du 15 avril 2021 consid. 3.1 ; 6B_508/2020 du 7 janvier 2021 consid. 3.4.1 ; 6B_143/2020 du 1er avril 2020 consid. 4.1 ; 6B_1089/2017 du 16 mai 2018 consid. 1.1 ; voir également : ATF 150 IV 384 consid. 4.2.2). L'existence d'un devoir d'aide raisonnable se détermine selon la perception qu'en aurait une personne raisonnable au moment de son omission (en ce sens : arrêt du Tribunal fédéral 6B_162/2011 du 8 août 2011 consid. 6.3). Étant donné l'existence de téléphones portables et d'organisations de secours efficaces, un appel à un service d'urgence, un médecin ou à la police constitue une manière appropriée de demander de l'aide rapidement en Suisse (arrêts du Tribunal fédéral 7B_259/2022 du 8 avril 2024 consid. 3.2.2 ; 6B_1055/2020 du 13 juin 2022 consid. 4.3.6). La notion de danger de mort imminent de l'art. 128 CP correspond à celle de l'art. 129 CP sanctionnant la mise en danger de la vie d'autrui (ATF 121 IV 18 consid. 2a), à savoir que la possibilité ou vraisemblance d'un décès résulte du cours ordinaire des choses en cas de réalisation d'un comportement du même type, une probabilité de survenance de la mort supérieure à 50% n'étant toutefois pas nécessaire (arrêt du Tribunal fédéral 6B_115/2023 du 5 septembre 2023 consid. 1.1.1). Sur le plan subjectif, l'auteur doit avoir conscience à la fois de sa capacité à porter secours et du danger de mort imminent (ATF 121 IV 18 consid. 2a ; arrêts du Tribunal fédéral 6B_217/2020 du 31 août 2020 consid. 6.2 ; 6B_796/2013 du 30 juin 2014 consid. 2.1.2 ; 6S.394/2003 du 18 mars 2004 consid. 3.1). 4.2. Il est établi qu'une dizaine de secondes après l'immersion de la victime dans les eaux noires et froides du lac, l'appelant a sauté tout habillé dans l'eau afin de tenter de la retrouver. Même si une coordination avec E______ afin que l'un d'entre eux appelât les secours pendant que l'autre tentait de sauver F______ aurait sans doute été plus efficace, on ne saurait reprocher ce comportement au prévenu à l'aune de l'art.”

“Le recourant conteste le caractère concret de la mise en danger de la vie de l'intimé 2 au sens de l'art. 129 CP. Il prétend dans un premier temps que la vitesse de la voiture, lorsque l'intimé 2 était suspendu à la portière, aurait été estimée à 30-40 km/h de manière particulièrement approximative, sur la base des déclarations du motocycliste arrêté au feu de circulation. En outre, sans contester avoir brûlé un feu rouge, il relève que selon les images vidéo, le véhicule traverse le carrefour alors qu'il n'y a aucune voiture à proximité immédiate, celles se trouvant aux différents feux étant à l'arrêt. Il en déduit qu'il n'y avait pas de risque pour l'intimé 2 de passer sous un autre véhicule, contrairement à ce que soutenaient les premiers juges. L'essentiel de l'argumentation du recourant repose sur une appréciation personnelle des éléments de preuve tenus pour pertinents en l'espèce. Il ressort des faits établis en première instance, auxquels renvoie la cour cantonale (jugement entrepris let. B.b; cf. art. 82 al. 4 CPP), que le recourant a fait chuter l'intimé 2 d'un véhicule en pleine accélération et après avoir brûlé un feu rouge à un carrefour, à proximité d'un îlot en béton.”

“Le Tribunal fédéral a notamment retenu que les conditions de l'art. 129 CP étaient remplies dans le cas d'un automobiliste accélérant à une vitesse de 40 km/h en direction d'un piéton, à quelque 15 à 20 mètres de distance, de nuit (cf. arrêt 6B_386/2022 précité consid. 2.4). La même approche a été retenue s'agissant de celui qui, voyant un contrôle de police, ne s'est pas arrêté, mais pour éviter dit contrôle a délibérément accepté de foncer sur deux gendarmes, de nuit, forçant le premier agent à bouger, passant tout à côté et à vive allure de la seconde, prenant ainsi le risque de les tuer (cf. arrêt 6B_835/2018 du 8 novembre 2018 consid. 1). La mise en danger de la vie d'autrui a également été admise dans le cas d'une course-poursuite lors de laquelle le conducteur a violemment percuté un véhicule de police qui s'était mis en travers de la chaussée de manière à lui bloquer le passage, avant de prendre la fuite (cf. arrêt 6B_876/2015 précité consid. 2 non publié aux ATF 142 IV 245). L'art. 129 CP a aussi été retenu s'agissant d'un automobiliste qui avait lancé à l'improviste, de nuit, sa voiture à 40/60 km/h contre un piéton marchant au bord de la route et qui avait dû sauter dans le fossé pour éviter l'impact (cf. arrêt 6S.320/1992 du 6 juillet 1992 consid. 2).”

“En effet, en se déportant sur la voie de circulation inverse de sorte à positionner son véhicule en face de celui de sa belle-sœur, et en avançant dans sa direction, exigeant de la conductrice un coup de volant pour l'éviter et un freinage, il a rendu possible un choc frontal entre les deux véhicules ou une sortie de route du véhicule arrivant en sens inverse. Un choc frontal constitue sans nul doute un danger concret et immédiat de mort, de même qu'une sortie de route. Il a agi intentionnellement, ayant conscience du danger de mort imminent pour les passagers du véhicule. L'acte a été commis sans scrupule. Le motif poursuivi par l'appelant était futile, clairement disproportionné et dénotait un profond mépris pour la vie d'autrui. Les dangers de la circulation routière sont bien connus, en particulier les conséquences mortelles d'un choc frontal, ce qui renforce encore l'absence de scrupule du prévenu. Le jugement entrepris sera confirmé sur ce point et le prévenu reconnu coupable de mise en danger de la vie d'autrui au sens de l'art. 129 CP. 3. 3.1. Les lésions corporelles simples (art. 123 ch. 1 CP) et les menaces (art. 180 al. 1 CP) sont punies d’une peine privative de liberté de trois ans au plus ou d’une peine pécuniaire. Les voies de fait sont sanctionnées d'une amende (art. 126 al. 1 CP). La mise en danger de la vie d'autrui est réprimée d’une peine privative de liberté de cinq ans au plus ou d’une peine pécuniaire (art. 129 CP). 3.2. Selon l'art. 47 CP, le juge fixe la peine d'après la culpabilité de l'auteur. Il prend en considération les antécédents et la situation personnelle de ce dernier ainsi que l'effet de la peine sur son avenir (al. 1). La culpabilité est déterminée par la gravité de la lésion ou de la mise en danger du bien juridique concerné, par le caractère répréhensible de l'acte, par les motivations et les buts de l'auteur et par la mesure dans laquelle celui-ci aurait pu éviter la mise en danger ou la lésion, compte tenu de sa situation personnelle et des circonstances extérieures (al. 2). La culpabilité de l'auteur doit être évaluée en fonction de tous les éléments objectifs pertinents, qui ont trait à l'acte lui-même, à savoir notamment la gravité de la lésion, le caractère répréhensible de l'acte et son mode d'exécution.”

“Le Ministère public a versé à la procédure copie de la P/1______/2020. Il en ressort notamment les faits pertinents suivants : - À teneur du rapport de renseignements du 13 juin 2020, la police était intervenue le 26 mars 2020 pour un conflit entre deux automobilistes, A______ et C______. La police s'était procurée les images des caméras de l'autoroute, qui montraient les manœuvres dangereuses entreprises par ces deux automobilistes. Devant [l'immeuble du] E______, C______ avait ouvert la portière de la voiture de A______ et l'avait empoigné, si bien qu'un tiers était intervenu pour les séparer. Pour A______, la police avait proposé les qualifications de violation intentionnelle des règles fondamentales de la circulation routière (art. 90 al. 3 LCR), mise en danger de la vie d'autrui (art. 129 CP) et contrainte (art. 181 CP), tandis que pour C______, les infractions de violation intentionnelle des règles fondamentales de la circulation routière (art. 90 al. 3 LCR), mise en danger de la vie d'autrui (art. 129 CP) et voies de fait (art. 126 CP). - La Procureure B______ a délégué les audiences à une greffière-juriste. Les parties ont été entendues, de même que plusieurs témoins. A______ était assisté d'un avocat (audience du 6 avril 2022) ou représenté par un avocat (audience du 15 juillet 2022). - L'audience prévue le 20 avril 2022 a dû être annulée, car l'avocat de A______ n'était pas présent. - Un avis de prochaine clôture de l'instruction a été adressé aux parties le 8 mars 2023. Le délai imparti à A______ pour former ses réquisitions de preuve a été prolongé, après quoi son avocat a indiqué qu'il n'avait pas de réquisition de preuve à formuler. - L'acte d'accusation du 19 avril 2023 décrit les faits reprochés à chacun des prévenus. S'agissant de A______, il lui est reproché de ne pas s'être rabattu sur la voie de droite, d'avoir poussé le véhicule de C______ sur la bande d'arrêt d'urgence, d'avoir procédé à divers changements de voie téméraires pour dépasser le véhicule conduit par C______, puis d'avoir soudain bifurqué pour changer de voie en traversant une surface interdite au trafic, frôlant de la sorte un véhicule tiers et évitant de justesse un choc avec ce dernier.”

“Vielmehr ergibt sich nach dem Er- wogenen, dass der Beschuldigte mit seinem Vorgehen bewusst eine Gefahren- - 19 - lage geschaffen hat, die ohne weiteres geeignet gewesen wäre, bei der Privatklä- gerin 4 schwere Verletzungen oder sogar den Tod zu verursachen, falls sich die Privatklägerin 4 nicht schnell wieder in Sicherheit gebracht hätte oder der einfah- rende Zug nicht rechtzeitig hätte bremsen können. Wie sich der im dargelegten Umfang erstellte innere Sachverhalt letztlich auswirken wird, ist im Rahmen der nachstehenden rechtlichen Würdigung zu beurteilen. 4.1.Die Vorinstanz qualifizierte das Verhalten des Beschuldigten anklagege- mäss als versuchte vorsätzliche Tötung gemäss Art. 111 StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB (Urk. 56 S. 74 ff.). Demgegenüber plädiert die Verteidigung im Hauptstandpunkt auf einen Freispruch vom Vorwurf des versuchten Tötungs- delikts und beantragt eine Verurteilung einzig wegen einfacher Körperverletzung im Sinne von Art. 123 Ziff. 1 StGB, nachdem sich die Privatklägerin 4 beim Sturz aufs Gleisbett leichte Schürfungen zugezogen hat (Urk. 47 S. 8 ff.; Urk. 77 S. 1, S. 12). Eine Subsumtion des Anklagedossiers 1 unter den Tatbestand der Gefährdung des Lebens im Sinne von Art. 129 StGB schliesst die Verteidigung aus (Urk. 77 S. 12 i.V.m. Prot. II S. 28 f.). 4.2.Nach Massgabe der vorstehenden Erwägungen hat der Beschuldigte mit seinem Stossen der Privatklägerin 4 auf die Bahngleise objektiv gesehen fraglos eine konkrete Lebensgefahr für sein Opfer geschaffen. Zwar konnte sich die Pri- vatklägerin 4 innert wenigen Sekunden aufs Perron retten, sodass sie abgesehen von kleineren Schürfungen am linken Knie und am linken Fussgelenk keine Ver- letzungen davontrug (vgl. dazu das rechtsmedizinische Gutachten zum körperli- chen Untersuch der Privatklägerin; Urk. D1/9/1 S. 3). Zudem gelang es den Lok- führern, den rund 50 m entfernt mit einer Geschwindigkeit von höchstens 10 km/h einfahrenden Zug kurz vor der Stelle, an der sich unmittelbar zuvor die Privatklä- gerin 4 auf den Gleisen befunden hatte, zum Stillstand zu bringen. Dies ändert aber nichts daran, dass die Privatklägerin 4, wenn sie sich nicht so schnell in Ret- tung gebracht hätte oder von den Lokführern nicht rechtzeitig bemerkt worden wäre, vom Zug erfasst worden wäre, was wie erwogen mit sehr hoher Wahr- scheinlichkeit lebensgefährliche oder gar tödliche Verletzungen zur Folge gehabt hätte.”

“Le Tribunal fédéral a notamment retenu que les conditions de l'art. 129 CP étaient remplies dans le cas d'un automobiliste qui, voyant un contrôle de police, ne s'est pas arrêté, mais pour éviter dit contrôle a délibérément accepté de foncer sur deux gendarmes, de nuit, forçant le premier agent à bouger, passant tout à côté et à vive allure de la seconde, prenant ainsi le risque de les tuer (cf. arrêt 6B_835/2018 du 8 novembre 2018 consid. 1). La mise en danger de la vie d'autrui a également été retenue dans le cas d'une course-poursuite lors de laquelle le conducteur a violemment percuté un véhicule de police qui s'était mis en travers de la chaussée de manière à lui bloquer le passage, avant de prendre la fuite (cf. arrêt 6B_876/2015 du 2 mai 2016 consid. 2 non publié aux ATF 142 IV 245). L'art. 129 CP a également été retenu s'agissant d'un automobiliste qui avait lancé à l'improviste, de nuit, sa voiture à 40/60 km/h contre un piéton marchant au bord de la route et qui avait dû sauter dans le fossé pour éviter l'impact (cf. arrêt 6S.320/1992 du 6 juillet 1992 consid.”

“À teneur de l'art. 129 CP, dans sa version applicable jusqu'au 30 juin 2023, celui qui, sans scrupules, aura mis autrui en danger de mort imminent sera puni d'une peine privative de liberté de cinq ans au plus ou d'une peine pécuniaire. Cette infraction suppose la réunion de trois éléments, à savoir la mise d'autrui dans un danger de mort imminent, la conscience de ce fait et l'absence de scrupules. Le danger au sens de l'art. 129 CP suppose un risque concret de lésion, c'est-à-dire un état de fait dans lequel existe, d'après le cours ordinaire des choses, la probabilité ou un certain degré de possibilité que le bien juridique soit lésé, sans toutefois qu'un degré de probabilité supérieur à 50 % soit exigé (ATF 121 IV 67 consid. 2b; arrêts 6B_834/2022 du 30 septembre 2024 consid. 1.1.1; 6B_562/2023 du 24 juin 2024 consid. 1.1.3; 6B_115/2023 du 5 septembre 2023 consid. 1.1.1). Il doit en outre s'agir d'un danger de mort, et non pas seulement d'un danger pour la santé ou l'intégrité corporelle (ATF 133 IV 1 consid. 5.1; arrêts 6B_562/2023 précité consid. 1.1.3; 6B_115/2023 précité consid. 1.1.1). Enfin, il faut que le danger soit imminent. La notion d'imminence n'est pas aisée à définir. Elle implique en tout cas, outre la probabilité sérieuse de la réalisation du danger concret, un élément d'immédiateté qui se caractérise moins par l'enchaînement chronologique des circonstances que par le lien de connexité direct unissant le danger et le comportement de l'auteur (ATF 121 IV 67 consid.”

“À teneur de l'art. 129 CP, celui qui, sans scrupules, aura mis autrui en danger de mort imminent sera puni d'une peine privative de liberté de cinq ans au plus ou d'une peine pécuniaire. Cette infraction suppose la réunion de trois éléments, à savoir la mise d'autrui dans un danger de mort imminent, la conscience de ce fait et l'absence de scrupules. Le danger au sens de l'art. 129 CP suppose un risque concret de lésion, c'est-à-dire un état de fait dans lequel existe, d'après le cours ordinaire des choses, la probabilité ou un certain degré de possibilité que le bien juridique soit lésé, sans toutefois qu'un degré de probabilité supérieur à 50 % soit exigé (ATF 121 IV 67 consid. 2b; arrêts 6B_562/2023 du 24 juin 2024 consid. 1.1.3; 6B_115/2023 du 5 septembre 2023 consid. 1.1.1). Il doit en outre s'agir d'un danger de mort, et non pas seulement d'un danger pour la santé ou l'intégrité corporelle (ATF 133 IV 1 consid. 5.1; arrêts 6B_562/2023 précité consid. 1.1.3; 6B_115/2023 précité consid. 1.1.1). Enfin, il faut que le danger soit imminent. La notion d'imminence n'est pas aisée à définir. Elle implique en tout cas, outre la probabilité sérieuse de la réalisation du danger concret, un élément d'immédiateté qui se caractérise moins par l'enchaînement chronologique des circonstances que par le lien de connexité direct unissant le danger et le comportement de l'auteur (ATF 121 IV 67 consid.”

“Par contre, si les contusions, meurtrissures, écorchures ou griffures en cause ne portent qu'une atteinte inoffensive et passagère au bien-être du lésé, les coups, pressions ou heurts dont elles résultent ne constituent que des voies de fait (ATF 119 IV 25 consid. 2a ; 107 IV 40 consid. 5c ; 103 IV 65 consid. II 2c ; arrêt du Tribunal fédéral 6S.474/2005 du 27 février 2006 consid. 7.1). Comme les notions de voies de fait et d'atteinte à l'intégrité corporelle, qui sont décisives pour l'application des art. 123 et 126 CP, sont des notions juridiques indéterminées, une certaine marge d'appréciation est reconnue au juge du fait car l'établissement des faits et l'interprétation de la notion juridique indéterminée sont étroitement liés (ATF 134 IV 189 consid. 1.3 ; 119 IV 25 consid. 2a). 2.1.5. Aux termes de l'art. 129 CP, celui qui, sans scrupules, aura mis autrui en danger de mort imminent sera puni d'une peine privative de liberté de cinq ans au plus ou d'une peine pécuniaire. Le danger au sens de l'art. 129 CP suppose un risque concret de lésion, c'est-à-dire un état de fait dans lequel existe, d'après le cours ordinaire des choses, la probabilité ou un certain degré de possibilité que le bien juridique soit lésé, sans toutefois qu'un degré supérieur à 50% soit exigé. Il doit en outre s'agir d'un danger de mort, et non pas seulement d'un danger pour la santé ou l'intégrité corporelle. Enfin, il faut que le danger soit imminent. La notion d'imminence n'est pas aisée à définir. Elle implique en tout cas, outre la probabilité sérieuse de la réalisation du danger concret, une composante d'immédiateté qui se caractérise moins par l'enchaînement chronologique des circonstances que par le lien de connexité direct unissant le danger et le comportement de l'auteur. L'immédiateté disparaît ou s'atténue lorsque s'interposent ou surviennent des actes ou d'autres éléments extérieurs (ATF 121 IV 67 consid. 2b/aa ; arrêt du Tribunal fédéral 6B_144/2019 du 17 mai 2019 consid. 3.1). Un acte est commis sans scrupule au sens de l'art.”

“Sous réserve de circonstances particulières, l’annulation doit frapper uniquement la décision implicite elle-même, mais non pas l’ordonnance attaquée en tant que telle (CREP 31 mars 2023/269 précité et les références citées). 2.2 2.2.1 Aux termes de l'art. 111 CP (Code pénal suisse du 21 décembre 1937 ; RS 311.0), celui qui aura intentionnellement tué une personne sera puni d'une peine privative de liberté de cinq ans au moins, en tant que les conditions prévues aux articles suivants ne sont pas réalisées. Il y a tentative au sens de l’art. 22 al. 1 CP lorsque l'auteur a réalisé tous les éléments subjectifs de l'infraction et manifesté sa décision de la commettre, alors que les éléments objectifs font, en tout ou en partie, défaut (ATF 140 IV 150 consid. 3.4). Il y a donc tentative de meurtre lorsque l'auteur, agissant intentionnellement, commence l'exécution de cette infraction, manifestant ainsi sa décision de la commettre, sans que le résultat ne se produise (TF 6B_1116/2022 du 21 avril 2023 consid. 1.4 et les références citées). 2.2.2 L'art. 129 CP punit d'une peine privative de liberté de cinq ans au plus ou d'une peine pécuniaire celui qui, sans scrupules, aura mis autrui en danger de mort imminent. Cette infraction suppose la réunion de trois éléments, à savoir la mise d'autrui dans un danger de mort imminent, la conscience de ce fait et l'absence de scrupules (TF 6B_115/2023 du 5 septembre 2023 consid. 1.1.1). Le danger au sens de l'art. 129 CP suppose un risque concret de lésion, c'est-à-dire un état de fait dans lequel existe, d'après le cours ordinaire des choses, la probabilité ou un certain degré de possibilité que le bien juridique soit lésé, sans toutefois qu'un degré de probabilité supérieur à 50 % soit exigé (ATF 121 IV 67 consid. 2b ; TF 6B_115/2023 précité et les références citées). Il doit en outre s'agir d'un danger de mort, et non pas seulement d'un danger pour la santé ou l'intégrité corporelle (ATF 133 IV 1 consid. 5.1 ; TF 6B_115/2023 précité et les références citées). Enfin, il faut que le danger soit imminent.”

“Soweit der Beschwerdeführer sodann geltend macht, die Konsequenzen seiner «Zahnbehandlung» liessen sich nicht mit seiner Ausgangslage, nämlich Zahnschmerzen, erklären, verkennt er den Grund bzw. den medizinischen Befund sowie die Dringlichkeit und Notwendigkeit seines Spitalaufenthalts. 6.Es liegen keinerlei Hinweise dafür vor, dass das Gutachten des IRM fehlerhaft oder unvollständig sein könnte. Es gelingt dem Beschwerdeführer – wie erwähnt – sodann nicht, konkret aufzuzeigen, weshalb ein weiteres Gutachten zu einem an- derem Schluss als das Aktengutachten des IRM gelangen sollte bzw. beweisen würde, dass die Operationen nicht lege artis durchgeführt worden waren. Auch stellte der Beschwerdeführer keine weiteren Beweisanträge. Entsprechend stützt sich die Staatsanwaltschaft zu Recht auf das Aktengutachten des IRM ab. Ihre Schlussfolgerung, wonach keine Hinweise auf eine Verletzung der Sorgfaltspflicht und folglich keine fahrlässige oder (eventual-)vorsätzliche schwere oder einfache Körperverletzung (Art. 122 bzw. Art. 123 StGB) und auch keine Gefährdung des Lebens (Art. 129 StGB) vorliegen und das Verfahren einzustellen sei, ist danach nicht zu beanstanden (Urk. 3/10 = Urk. 7). Somit erweist sich die Beschwerde als unbegründet und ist abzuweisen. IV. 1.Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe ihres Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Ausgangsgemäss sind die im Beschwerdeverfahren entstandenen Kosten somit vollumfänglich dem Be- schwerdeführer aufzuerlegen. Angesichts der Bedeutung und Schwierigkeit des Falls sowie des Zeitaufwands des Gerichts ist die Gerichtsgebühr auf Fr. 1'500.– festzusetzen (§ 17 Abs. 1 i. V. m. § 2 Abs. 1 GebV OG). - 12 - 2.Der Beschwerdeführer ersuchte sodann um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (Urk. 2 S. 7). Nach Art. 29 Abs. 3 BV hat jede Person, die nicht über die erforderlichen Mittel verfügt, Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege, wenn ihr Rechtsbegehren nicht aussichtslos erscheint. Soweit es zur Wahrung ihrer Rechte notwendig ist, hat sie ausserdem Anspruch auf einen unentgeltlichen Rechtsbeistand.”

“1 CP sont manifestement réalisées. En effet, le comportement adopté par le prévenu, soit asséner un violent coup à l'arrière de la tête du plaignant B______ avant de l'étrangler pour s'emparer de sa montre, correspond à la typicité de l'infraction de brigandage au sens de la disposition précitée. Le prévenu en sera donc reconnu coupable, ce à quoi il ne s'est au demeurant pas opposé. 1.2.2. S'agissant de l'art. 129 CP, celui-ci exige une mise en danger concrète et imminente. Or, en l'espèce, les experts judiciaires ont constaté que tel n'était pas le cas. Il n'existe, en l'espèce, aucune raison de s'éloigner de leur appréciation. Le prévenu sera donc acquitté de cette infraction. 1.2.3. Enfin, l'art. 140 ch. 3 CP ne sera pas non plus retenu pour les motifs suivants. D'une part, en cas de strangulation, une mise en danger concrète de la vie est exigée. Or, là aussi, celle-ci a été exclue par les experts. D'autre part, cette infraction est considérée comme plus grave que celle visée par l'art. 129 CP et absorbe cette dernière. Or, si l'infraction la moins grave n'est pas réalisée, on ne voit pas comment la plus grave le serait pour les mêmes faits, alors qu'elle vise à réprimer une forme qualifiée du même comportement. 1.2.4. S'agissant des faits décrits au point 1.3. de l'acte d'accusation, ceux-ci sont établis, comme exposé ci-dessus. Ils fondent un verdict de culpabilité pour vol au sens de l'art. 139 ch. 1 CP, dommages à la propriété au sens de l'art. 144 al. 1 CP et violation de domicile au sens de l'art. 186 CP. 1.2.5. La culpabilité du prévenu est également établie pour l'infraction à la loi fédérale sur les étrangers et l'intégration, au vu des éléments retenus dans la partie en fait. En effet, en pénétrant sur le territoire genevois malgré l'interdiction dont il faisait l'objet, le prévenu s'est rendu coupable de non-respect d'une interdiction d'entrée dans une région déterminée au sens de l'art. 119 al. 1 LEI. Peine 2.1.1. Selon l'art. 47 CP, le juge fixe la peine d'après la culpabilité de l'auteur.”

“Dans leur recours, A______ et B______ soutiennent que leur plainte, déposée par l'intermédiaire de la régie, était recevable. Il ressortait des images de la vidéosurveillance que C______ était l'auteur du dommage à la propriété dénoncé. E______, qui n'était pas en conflit avec le prénommé, l'avait aussi identifié. Le Ministère public n'avait pas auditionné le propriétaire de la parcelle sur laquelle s'était trouvé l'auteur ni essayé d'obtenir les enregistrements provenant de celle-ci. Aucune enquête de voisinage n'avait été mise en œuvre. Le Ministère public n'avait pas non plus procédé à une audience de confrontation ni à une vérification de la véracité des déclarations de C______, que ce soit s'agissant de son emploi du temps ou encore de l'identité des travailleurs présents sur les lieux. Dans la mesure où les images de la vidéosurveillance et celles de C______, quelques mois après les faits, présentaient de fortes similarités, il existait un doute qui imposait au Ministère public de renvoyer la cause en jugement. En outre, le Ministère public ne s'était pas prononcé sur la violation de l'art. 129 CP. Or, ils avaient acquis leur propriété dans le but d'y effectuer des travaux importants de sorte qu'ils se rendaient régulièrement sur le toit du poulailler pour ce faire. Le bureau d'architectes J______ avait constaté que le fait de sectionner la panne faitière d'une toiture avait pour conséquence de créer un "risque d'effondrement imminent". Ainsi, l'acte commis par C______ les avait exposés à un danger de mort imminent et concret. Le prénommé ne pouvait exclure qu'ils monteraient sur le toit dans ce contexte. Son seul objectif était de leur nuire, étant précisé qu'il avait déjà fait preuve de comportement hostile à leur encontre. À l'appui, ils produisent la "lettre de constat" du 22 mai 2023 établie par J______, dont il ressort: "l'emplacement de la découpe de la panne faitière (…) met en péril la structure de la toiture qui constitue désormais un risque d'effondrement. (…) À moins de placer un étai temporairement pour reprendre les charges de la toiture au pied du mur, je déconseille l'utilisation de ce bâtiment afin d'éviter un accident".”

“Der Beschwerdeführer ersucht ohne ausdrücklichen Antrag in der Sache einzig um Aufhebung des vorinstanzlichen Urteils und Rückweisung an die Vorinstanz zur Neubeurteilung. Insofern ist das Rechtsbegehren mangelhaft formuliert. Aus der Begründung der Beschwerde geht jedoch hervor, dass der Beschwerdeführer die Vorwürfe der Gefährdung des Lebens (Art. 129 StGB), der Tätlichkeit (Art. 126 Abs. 1 StGB) und des Diebstahls (Art. 139 Ziff. 1 StGB) zum Nachteil der Beschwerdegegnerin 2 (Dossier Nr. 21) bestreitet und bezüglich dieser vorinstanzlichen Schuldsprüche eine Verletzung von Art. 81 StPO und 343 StPO rügt. Damit ist hinreichend klar, was mit der Beschwerde angestrebt wird. Rechtsfolge einer Verletzung der genannten Bestimmungen ist grundsätzlich die Rückweisung an die Vorinstanz zur ergänzenden Beweisabnahme. Da das Bundesgericht im Falle der Gutheissung dieser formellen Rügen ohnehin nicht reformatorisch entscheiden könnte, sind die Anforderungen von Art. 42 Abs. 1 BGG erfüllt und auf die Beschwerde ist einzutreten.”

“Appel du Ministère public concernant l’infraction de mise en danger de la vie d’autrui 7.1 Le Ministère public demande la condamnation de A.____ pour mise en danger de la vie d'autrui pour le tir visant Y.____. Il fait valoir que la jurisprudence admet cette infraction pour un auteur qui tire un coup de feu à proximité d'une personne qui pourrait se trouver sur la trajectoire (cf. TF 6B_946/2014 du 7 octobre 2015 consid. 3.1 ; TF 6B_88/2014 du 10 novembre 2014 consid. 3.1), qu'en l'espèce le prévenu avait tiré par la fenêtre d'un véhicule en mouvement sur la victime qui se trouvait à courte distance et avait été blessée. Ce comportement dénotait l'intention et l'absence de scrupules. 7.2 A teneur de l'art. 129 CP, celui qui, sans scrupules, aura mis autrui en danger de mort imminent sera puni d'une peine privative de liberté de cinq ans au plus ou d t une peine pécuniaire. Cette infraction suppose la réunion de trois éléments, à savoir la mise d'autrui dans un danger de mort imminent, la conscience de ce fait et l'absence de scrupules. Le danger au sens de l'art. 129 CP suppose un risque concret de lésion, c'est-à-dire un état de fait dans lequel existe, d'après le cours ordinaire des choses, la probabilité ou un certain degré de possibilité que le bien juridique soit lésé, sans toutefois qu'un degré de probabilité supérieur à 50 % soit exigé (ATF 121 IV 67 consid. 2b ; TF 6B_418/2021 du 7 avril 2022 consid. 5.1 ; TF 6B_964/2021 du 12 janvier 2022 consid. 4.5.1). Il doit en outre s'agir d'un danger de mort, et non pas seulement d'un danger pour la santé ou l'intégrité corporelle (ATF 133 IV 1 consid. 5.1 ; TF 6B 418/2021 précité ; TF 68_144/2019 du 17 mai 2019 consid. 3.1). Enfin, il faut que le danger soit imminent. La notion d'imminence n'est pas aisée à définir. Elle implique en tout cas, outre la probabilité sérieuse de la réalisation du danger concret, un élément d'immédiateté qui se caractérise moins par l'enchaînement chronologique des circonstances que par le lien de connexité direct unissant le danger et le comportement de l'auteur (ATF 121 IV 67 précité ; TF 68_418/2021 précité ; TF 68_876/2015 du 2 mai 2016 consid.”

“________ prévenu/appelant Parquet général du canton de Berne, Nordring 8, 3001 Berne ministère public (ne participe pas à la procédure d’appel) D.________ représentée d'office par Me C.________ partie plaignante demanderesse au pénal et au civil Préventions mise en danger de la vie d'autrui et infraction à la loi sur la circulation routière (état défectueux de véhicule) Objet appel contre le jugement du Tribunal régional Jura bernois-Seeland, Agence du Jura bernois (juge unique), du 20 décembre 2021 (PEN 2021 244) Considérants I. Procédure Note : la signification des abréviations générales employées est décrite sur la dernière page du présent jugement. Les autres abréviations utilisées seront explicitées dans le texte du jugement. 1. Mise en accusation 1.1 Par acte d’accusation du 15 avril 2021 (ci-après également désigné par AA), le Ministère public du canton de Berne a demandé la mise en accusation d'A.________ (ci-après également : le prévenu) pour les faits et infractions suivants (dossier [ci-après désigné par D.], pages 160-162) : I.1 Mise en danger de la vie d'autrui (art. 129 CP), infraction commise le 14 janvier 2020, entre 17:45 et 21:15 heures, à E.________, au parking de l'Avenue ________, au préjudice de D.________ (son épouse dont il est séparé), par le fait d'avoir volontairement enlevé l'enjoliveur de la roue avant gauche de la voiture de la lésée, d'avoir desserré les boulons de cette roue, puis d'avoir replacé l'enjoliveur sur la roue, sachant qu'avec le mouvement ultérieur du véhicule et les vibrations, les boulons allaient tomber et la roue sortirait de son axe, ce qui empêcherait la maîtrise du véhicule, créant ainsi un danger élevé de sortie de voie ou de route, avec risque d'accident présentant une haute probabilité de suite mortelle, notamment par collision frontale avec tout véhicule venant en sens inverse, le prévenu sachant que la lésée allait reprendre son véhicule pour retourner à son domicile, en pratiquant une vitesse élevée sur autoroute (A16) ou hors localité sur route sinueuse (par les Gorges de Court). I.2 Infraction à la LCR / Etat défectueux de véhicule (art.”

“Der Vorwurf bestehe darin, dass es aufgrund seiner absichtlich herbeigeführten Fahrweise zu einem Schleuderunfall in erheblichem Ausmass gekommen sei. Die durch das Strafgericht in diesem Zusammenhang zitierten Entscheide (BGer 6B_794/2014 und BGE 133 IV 1) könnten durchaus analog auf den vorliegenden Sachverhalt übertragen werden. Dass B. durch den Unfall nicht ernstlich verletzt oder gar getötet worden sei, sei einzig dem Zufall zu verdanken. Es entspreche der allgemeinen Lebenserfahrung, dass derartige Schleuderunfälle wie der vorliegende tödlich enden könnten. Es könne dem Beschuldigten nicht entgangen sein, dass er mit seinem Fahrverhalten eine grosse Gefahr schaffe, da er aufgrund seines gefährlichen Fahrmanövers jederzeit die Herrschaft über das Fahrzeug verlieren könne. Das Fahrverhalten des Beschuldigten entbehre jeglicher vernünftigen Grundlage und lasse sich einzig dadurch erklären, dass er seiner Beifahrerin habe imponieren bzw. ihr die Leistungsfähigkeit des Fahrzeugs habe zeigen wollen. Die Staatsanwaltschaft bejaht schliesslich sowohl den Vorsatz als auch die Skrupellosigkeit und erachtet den Tatbestand von Art. 129 StGB als erfüllt. 5.4 Der Gefährdung des Lebens macht sich gemäss Art. 129 StGB strafbar, wer einen Menschen in skrupelloser Weise in unmittelbare Lebensgefahr bringt. 5.4.1 Im objektiven Tatbestand wird eine unmittelbare Lebensgefahr verlangt. Gefahr ist ein Zustand, bei dem nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge die Verletzung des geschützten Rechtsguts als drohendes Ereignis bevorsteht. Die Gefahr muss konkret und unmittelbar, nicht aber unausweichlich sein, d.h. es muss im Einzelfall eine ernstliche Wahrscheinlichkeit oder nahe Möglichkeit des Todeseintritts vorliegen, die sich einerseits aus der zeitlichen Aktualität und andererseits aus dem direkten Zusammenhang zwischen der Gefahr und dem Verhalten des Täters ergibt (Stefan Maeder, Basler Kommentar StGB, 4. Auflage, 2019, Art. 129 StGB N 11; Andreas Donatsch, Orell Füssli Kommentar StGB, 20. Auflage, 2018, Art. 129 StGB N 1 f.; Stefan Trechsel/Martino Mona, Praxiskommentar StGB, 4. Auflage, 2021, Art. 129 StGB N 3; BGE 133 IV 1 E. 5.1, BGE 106 IV 12 E.”

“Compte tenu de ce qui précède, la Cour de céans considère qu’il est établi à satisfaction de droit, au-delà de tout doute raisonnable, que le prévenu K.________ a adopté le comportement qui lui est reproché. Cette hypothèse, retenue par le tribunal de police, est – seule – cohérente au regard des faits tels qu'ils ressortent de l'instruction, la version que l’appelant entend faire admettre n’étant pas crédible. Partant, le premier juge n’a pas violé la présomption d'innocence en parvenant à la conviction que l'appelant avait bien commis les infractions en cause. 3.4 La qualification juridique des infractions retenues par le premier juge n’est pas contestée et doit être confirmée. En effet, par sa manœuvre inconsidérée – un dépassement sur une route sinueuse, à un endroit où la visibilité est nulle, en fin d’après-midi, à une heure où la circulation est relativement dense – le prévenu, qui a percuté ou à tout le moins frôlé le plaignant J.________, lequel a chuté sur la chaussée, s’est rendu coupable de mise en danger de la vie d’autrui au sens de l’art. 129 CP, de violation grave des règles de la circulation routière au sens de l’art. 90 al. 2 LCR en relation avec les faits concernant W.________ (l’art. 129 CP n’ayant pas été retenu dans l’acte d’accusation pour ce plaignant) et de violation des obligations en cas d’accident au sens de l’art. 92 al. 2 LCR, le prévenu ayant volontairement poursuivi sa route sans se préoccuper des suites de l’accident. 4. L’appelant, qui conclut à son acquittement, ne conteste pas la peine en tant que telle. Vérifiée d'office, la peine pécuniaire de 300 jours-amende – peine complémentaire à celle prononcée le 19 février 2018 par le Ministère public de l’arrondissement de Lausanne – est adéquate, soit 180 jours-amende pour sanctionner l'infraction de mise en danger de la vie d’autrui qui est la plus grave, augmentée de 60 jours-amende afin de sanctionner l'infraction de violation grave des règles de la circulation routière et de 60 jours-amende également pour l’infraction de violation des obligations en cas d’accident.”

“Der subjektive Tatbestand verlangt bezüglich der unmittelbaren Lebensgefahr direkten Vorsatz; Eventualvorsatz genügt nicht (BGE 133 IV 1 E. 5.1). Bei sicherem Wissen um den Eintritt der tödlichen Verletzung liegt Tötungsvorsatz vor, so dass die Art. 111 ff. StGB eingreifen (zur echten Konkurrenz von Art. 129 StGB und Art. 117 StGB vgl. BGE 136 IV 76 E. 2.7). Eine Verurteilung wegen Art. 129 StGB fällt daher nur in Betracht, wenn der Täter trotz der erkannten Lebensgefahr handelt, aber darauf vertraut, die Gefahr werde sich nicht realisieren (BGE 136 IV 76 E. 2.4 mit Hinweis). Weiter erfordert der Tatbestand skrupelloses Handeln. Skrupellos ist ein in schwerem Grade vorwerfbares, rücksichts- oder hemmungsloses Verhalten (BGE 133 IV 1 E. 5.1). Je grösser die vom Täter geschaffene Gefahr ist und je weniger seine Beweggründe zu billigen sind, desto eher ist die Skrupellosigkeit zu bejahen. Diese liegt stets vor, wenn die Lebensgefahr aus nichtigem Grund geschaffen wird oder deutlich unverhältnismässig erscheint, so dass sie von einer tiefen Geringschätzung des Lebens zeugt (Urteile 6B_964/2021 vom 12. Januar 2022 E. 4.5.2; 6B_758/2018 vom 24. Oktober 2019 E. 2.1; 6B_698/2017 vom 13. Oktober 2017 E. 4.2 mit Hinweis; zum Ganzen: Urteil 6B_1258/2020 vom 12. November 2021 E. 2.2).”

“Während der Tatbestand von Art. 129 StGB in objektiver Hinsicht den Eintritt einer konkreten, unmittelbaren Lebensgefahr erfordert (vgl. hierzu bereits oben E. 2.2.2.1), muss in subjektiver Hinsicht ein direkter Vorsatz in Bezug auf die unmittelbare Lebensgefahr bestehen. Eventualvorsatz genügt nicht (BGE 133 IV 1 E. 5.1). Da bei sicherem Wissen um den Eintritt der tödlichen Verletzung Tötungsvorsatz vorliegt, sodass die Art. 111 ff. StGB greifen, kommt eine Verurteilung wegen Art. 129 StGB nur in Betracht, wenn der Täter trotz der erkannten Lebensgefahr handelt, aber darauf vertraut, die Gefahr (der Todeseintritt) werde sich (im Gegensatz zu jener der Lebensgefahr) nicht realisieren (BGE 136 IV 76 E. 2.4; Urteile 6B_196/2021 vom 25. April 2022 E. 2.4.2; 6B_1038/2009 vom 27. April 2010 E. 1.2, nicht publ., in: BGE 136 IV 76). Weiter erfordert der Tatbestand skrupelloses Handeln.”

“En revanche, si l’Etat supporte les frais de la procédure pénale, le prévenu dispose d’un droit à une indemnité pour ses frais de défense et son dommage économique ou à la réparation de son tort moral selon l’art. 429 CPP. Dans ce cas, il ne peut être dérogé au principe du droit à l’indemnisation qu’à titre exceptionnel (ATF 144 IV 207 consid. 1.8.2 ; ATF 137 IV 352 consid. 2.4.2). 2.2 En l’espèce, le Ministère public n’a pas fait supporter les frais de procédure au prévenu. Dans ces circonstances, le parallélisme qui s’applique entre le sort des frais et celui des indemnités au sens de l’art. 429 CPP imposait une pleine indemnisation des frais de procédure au prévenu. On ne discerne d’ailleurs pas en quoi il y aurait eu lieu de déroger à ce principe à titre exceptionnel. Les préventions qui pesaient à l’encontre du prévenu induisaient effectivement des questions de faits et de droit relativement complexes pour une personne ne bénéficiant pas d’une formation juridique. Il était justifié de consulter un avocat pour une accusation de mise en danger de la vie d’autrui au sens de l’art. 129 CP, infraction d’une certaine gravité et susceptible de donner lieu au prononcé d’une expulsion judiciaire (art. 66a let. b CP). On relève par ailleurs que l’intervention de l’avocat a conduit au prononcé d’une ordonnance de classement pour l’infraction envisagée à l’art. 129 CP. Le recours à un avocat doit dès lors être considéré comme raisonnable et le recourant peut prétendre à une indemnisation pour ses frais d’avocat au sens de l’art. 429 al. 1 let. a CPP. S’agissant des opérations présentées par l’avocat, elles ne prêtent en tant que telles pas le flanc à la critique. Ceci dit, ces opérations ne concernent pas uniquement les démarches qui ont conduit au prononcé de l’ordonnance de classement, mais portent également sur celles qui ont eu trait à l’ordonnance pénale du 10 septembre 2021. S’agissant de ces dernières, elles ne justifient pas l’octroi d’une indemnité au sens de l’art. 429 CPP. Dans ces circonstances, il convient de n’allouer une indemnité que pour les opérations effectives à la procédure de classement, en estimant leur durée raisonnable à 3h15.”

“2 ; ATF 137 IV 352 consid. 2.4.2). 2.2 En l’espèce, le Ministère public n’a pas fait supporter les frais de procédure au prévenu. Dans ces circonstances, le parallélisme qui s’applique entre le sort des frais et celui des indemnités au sens de l’art. 429 CPP imposait une pleine indemnisation des frais de procédure au prévenu. On ne discerne d’ailleurs pas en quoi il y aurait eu lieu de déroger à ce principe à titre exceptionnel. Les préventions qui pesaient à l’encontre du prévenu induisaient effectivement des questions de faits et de droit relativement complexes pour une personne ne bénéficiant pas d’une formation juridique. Il était justifié de consulter un avocat pour une accusation de mise en danger de la vie d’autrui au sens de l’art. 129 CP, infraction d’une certaine gravité et susceptible de donner lieu au prononcé d’une expulsion judiciaire (art. 66a let. b CP). On relève par ailleurs que l’intervention de l’avocat a conduit au prononcé d’une ordonnance de classement pour l’infraction envisagée à l’art. 129 CP. Le recours à un avocat doit dès lors être considéré comme raisonnable et le recourant peut prétendre à une indemnisation pour ses frais d’avocat au sens de l’art. 429 al. 1 let. a CPP. S’agissant des opérations présentées par l’avocat, elles ne prêtent en tant que telles pas le flanc à la critique. Ceci dit, ces opérations ne concernent pas uniquement les démarches qui ont conduit au prononcé de l’ordonnance de classement, mais portent également sur celles qui ont eu trait à l’ordonnance pénale du 10 septembre 2021. S’agissant de ces dernières, elles ne justifient pas l’octroi d’une indemnité au sens de l’art. 429 CPP. Dans ces circonstances, il convient de n’allouer une indemnité que pour les opérations effectives à la procédure de classement, en estimant leur durée raisonnable à 3h15. Au vu de la complexité de l’affaire, c’est un tarif horaire de 300 fr. qui sera retenu. C’est donc un total de 975 fr., auquel viennent s’ajouter 5 % de débours, par 48 fr. 75, plus la TVA sur le tout à 7,7 %, soit 78 fr.”

“En revanche, si l’Etat supporte les frais de la procédure pénale, le prévenu dispose d’un droit à une indemnité pour ses frais de défense et son dommage économique ou à la réparation de son tort moral selon l’art. 429 CPP. Dans ce cas, il ne peut être dérogé au principe du droit à l’indemnisation qu’à titre exceptionnel (ATF 144 IV 207 consid. 1.8.2 ; ATF 137 IV 352 consid. 2.4.2). 2.2 En l’espèce, le Ministère public n’a pas fait supporter les frais de procédure au prévenu. Dans ces circonstances, le parallélisme qui s’applique entre le sort des frais et celui des indemnités au sens de l’art. 429 CPP imposait une pleine indemnisation des frais de procédure au prévenu. On ne discerne d’ailleurs pas en quoi il y aurait eu lieu de déroger à ce principe à titre exceptionnel. Les préventions qui pesaient à l’encontre du prévenu induisaient effectivement des questions de faits et de droit relativement complexes pour une personne ne bénéficiant pas d’une formation juridique. Il était justifié de consulter un avocat pour une accusation de mise en danger de la vie d’autrui au sens de l’art. 129 CP, infraction d’une certaine gravité et susceptible de donner lieu au prononcé d’une expulsion judiciaire (art. 66a let. b CP). On relève par ailleurs que l’intervention de l’avocat a conduit au prononcé d’une ordonnance de classement pour l’infraction envisagée à l’art. 129 CP. Le recours à un avocat doit dès lors être considéré comme raisonnable et le recourant peut prétendre à une indemnisation pour ses frais d’avocat au sens de l’art. 429 al. 1 let. a CPP. S’agissant des opérations présentées par l’avocat, elles ne prêtent en tant que telles pas le flanc à la critique. Ceci dit, ces opérations ne concernent pas uniquement les démarches qui ont conduit au prononcé de l’ordonnance de classement, mais portent également sur celles qui ont eu trait à l’ordonnance pénale du 10 septembre 2021. S’agissant de ces dernières, elles ne justifient pas l’octroi d’une indemnité au sens de l’art. 429 CPP. Dans ces circonstances, il convient de n’allouer une indemnité que pour les opérations effectives à la procédure de classement, en estimant leur durée raisonnable à 3h15.”

“Im vorliegenden Fall ist zunächst zu prüfen, ob die Staatsanwaltschaft die Strafuntersuchung betreffend den Vorwurf der mehrfachen Gefährdung des Lebens gemäss Art. 129 StGB zu Recht gestützt auf Art. 319 Abs. 1 lit. b StPO eingestellt hat. Gemäss Art. 129 StGB macht sich der Gefährdung des Lebens schuldig, wer einen Menschen in skrupelloser Weise in unmittelbare Lebensgefahr bringt. Tathandlung ist jedes Verursachen einer konkreten, unmittelbaren Lebensgefährdung. Die Lebensgefährdung ist ein Zustand, aufgrund dessen nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge die Wahrscheinlichkeit oder nahe Möglichkeit der Verletzung des geschützten Rechtsgutes besteht, wobei nicht eine mathematische Wahrscheinlichkeit von mehr als 50% vorausgesetzt ist. Unmittelbarkeit liegt vor, wenn die Verwirklichung der Gefahr wahrscheinlich und die unvermittelte, akute Gefahr direkt dem Verhalten des Täters zuzuschreiben ist und nicht etwa aussenstehenden Ereignissen oder Handlungen von Drittpersonen (BGer 6S.467/2005 vom 7. Juni 2006, E. 2). Die Annahme einer unmittelbaren Lebensgefahr in Fällen des Würgens setzt praxisgemäss voraus, dass handfeste medizinische Befunde für eine kritische Hindurchblutungsstörung vorliegen. Diese können sich in Form von punktförmigen Stauungsblutungen, insbesondere an den Augenbindehäuten, oder als Symptome eines Atemstillstands mit Bewusstseinsstörung manifestieren, z.”

“Objektive Tatschwere Es ist nicht bekannt, wie viel fehlte, dass sich die Lebensgefahr tatsächlich verwirklicht hätte und die Strafklägerin gestorben wäre. Es ist somit nicht bekannt, wie akut die Lebensgefahr innerhalb der denkbaren Fälle von Art. 129 StGB war. Die Bewusstlosigkeit war aber offenbar nur von kurzer Dauer (zwei Sekunden) und die Strafklägerin bekam keine Luft. Ebenfalls hatte sie im Nachgang Schluckbeschwerden, Schmerzen am Hals und am Kehlkopf. Zudem hat der Beschuldigte sie offenbar ohrfeigen müssen, um sie wieder «zurückzuholen». Ebenfalls kann Würgen eine Panik auslösen mit der Vorstellung, nicht mehr atmen zu können. Es muss davon ausgegangen werden, dass sich die Gefährdung des geschützten Rechtsguts im unteren Rahmen bewegte. Betreffend die Art und Weise der Deliktsbegehung ist festzuhalten, dass das Vorhandensein der Elemente, die zur Annahme der Skrupellosigkeit führten, nicht bereits verschuldenserhöhend berücksichtigt werden dürfen. Jedoch darf deren Ausprägung und Schwere innerhalb der denkbaren skrupellosen Verhaltensweisen Eingang in die Strafzumessung finden. Das Würgen erfolgte vorliegend im Rahmen einer der vielen tätlichen Angriffe des Beschuldigten, ohne grosse Abwehrchancen für die Strafklägerin. Der Beschuldigte handelte dabei ohne zu zögern, ohne die Tat von langer Hand geplant zu haben und ohne ersichtlichen Grund.”

“, F/A 54), durfte er selbstredend nicht darauf vertrauen, dass auch der Privatkläger 1 die von ihm geführte Messerattacke überleben würde, was er so denn auch nie geltend machte. Im Ergebnis konnte der Beschuldigte nur darauf hoffen, dass sich der tatbestandsmässige Erfolg, nämlich der Tod des Privatklägers 1, nicht verwirk- lichen werde, eine wirkliche Steuerungsmöglichkeit hatte er beim erstellten Tatvorgehen nicht. Unter den gegebenen Umständen muss davon ausgegangen werden, dass sich dem Beschuldigten das Risiko der Tatbestandsverwirklichung als derart wahrscheinlich aufdrängte, dass sein Verhalten als Inkaufnahme des- selben gewertet werden muss. Entgegen der Ansicht der Verteidigung ist aufgrund des mehrfachen, aggressiven und gezielten Vorgehens mit dem Messer gegen den Oberkörper des Privatklägers 1 von der Inkaufnahme der Todesfolge auszugehen, nicht (lediglich) der Inkaufnahme der Lebensgefährdung im Sinne von Art. 129 StGB (vgl. Urk. 119 S. 58 f.). Auch mit Blick auf die konkreten Fälle der Bundesgerichtspraxis ergibt sich, dass vorliegend von einem eventualvorsätzlichen Handeln auszugehen ist. Schon bei einem einzigen gegen den Oberkörper des Opfers geführten Stich mit einem Messer - Tatwaffe in diesem Fall war ein Küchenmesser mit einer Klingenlänge von 11 cm, wobei das Opfer den Angriff mit dem linken Unterarm, der dabei durch- stochen wurde, abwehren konnte - kann auf vorsätzliche Tötung erkannt werden (BGer 6B_829/2010 vom 28. Februar 2011 E.”

“Der Gefährdung des Lebens im Sinne von Art. 129 StGB macht sich schuldig, wer einen Menschen in skrupelloser Weise in unmittelbare Lebensge- fahr bringt. Nach einhelliger Auffassung ist dies objektiv gesehen der Fall, wenn nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge die Wahrscheinlichkeit oder nahe Mög- lichkeit des Todeseintritts besteht. Daneben beinhaltet das tatbestandsmässige Element der Unmittelbarkeit, dass die Gefährdung direkt dem Verhalten des Tä- ters zuzuschreiben ist. Nicht erforderlich ist hingegen, dass die Wahrscheinlichkeit des Todes grösser ist als jene seiner Vermeidung (OFK StGB-DONATSCH, Art. 129 StGB N 2 m.w.H.). In subjektiver Hinsicht erfordert Art. 129 StGB direkten Vorsatz in Bezug auf die unmittelbare Lebensgefahr. Dieser ist bereits gegeben, wenn der Täter den deliktischen Erfolg als notwendige Folge oder als Mittel zur Erreichung des verfolgten Zwecks in seinen Entschluss miteinbezogen hat. Er braucht nicht das vom Täter erstrebte Ziel zu sein; es genügt, dass er mitgewollt ist (vgl. Urteil Bundesgericht 6B_480/2016 vom 5.”

“Der Gefährdung des Lebens im Sinne von Art. 129 StGB macht sich schuldig, wer einen Menschen in skrupelloser Weise in unmittelbare Lebensge- fahr bringt. Nach einhelliger Auffassung ist dies objektiv gesehen der Fall, wenn nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge die Wahrscheinlichkeit oder nahe Mög- lichkeit des Todeseintritts besteht. Daneben beinhaltet das tatbestandsmässige Element der Unmittelbarkeit, dass die Gefährdung direkt dem Verhalten des Tä- ters zuzuschreiben ist. Nicht erforderlich ist hingegen, dass die Wahrscheinlichkeit des Todes grösser ist als jene seiner Vermeidung (OFK StGB-DONATSCH, Art. 129 StGB N 2 m.w.H.). In subjektiver Hinsicht erfordert Art. 129 StGB direkten Vorsatz in Bezug auf die unmittelbare Lebensgefahr. Dieser ist bereits gegeben, wenn der Täter den deliktischen Erfolg als notwendige Folge oder als Mittel zur Erreichung des verfolgten Zwecks in seinen Entschluss miteinbezogen hat. Er braucht nicht das vom Täter erstrebte Ziel zu sein; es genügt, dass er mitgewollt ist (vgl. Urteil Bundesgericht 6B_480/2016 vom 5. August 2016 E. 4.3 m.w.H.). Des Weiteren erfordert der subjektive Tatbestand der Strafnorm ein skrupelloses Handeln. Ge- - 24 - meint ist damit ein qualifizierter Grad der Vorwerfbarkeit, eine besondere Hem- mungs- und Rücksichtslosigkeit des Täters (vgl. BGE 133 IV 1 E. 5.1; Urteil Bun- desgericht 6B_1017/2019 vom 20. November 2019 E. 2.2). Massgeblich ist, ob das Verhalten des Täters angesichts des Tatmittels und der Tatmotive und unter Berücksichtigung der konkreten Tatsituation gemessen an den allgemein aner- kannten Grundsätzen von Sitte und Moral als gewissenlos zu bewerten ist (Urteil Bundesgericht 6B_816/2007 vom 11.”

“m. w. H.). Aufgrund der erstellten Umstände kann vorliegend nicht zweifelhaft sein, dass der Beschuldigte die Privatklägerin durch das Hantieren mit der schussbereiten Waffe und die Schussabgabe in ihre Richtung in unmittelbare Lebensgefahr brachte, zumal auch hier bereits eine kleine Seitwärtsbewegung der Schusshand bzw. Aufsteh- oder Abdrehbewegung der Privatklägerin einen direkten Treffer nach sich hätte ziehen können. Das verwendete Projektil wäre gemäss dem Gutachten des FOR vom 18. November 2020 denn auch ohne weiteres in der Lage gewe- sen, lebensgefährliche bzw. tödliche Verletzungen zu verursachen (vgl. Urk. D1/9/6 S. 6). Der Beschuldigte erfüllte somit den objektiven Tatbestand von Art. 129 StGB. In subjektiver Hinsicht erfordert Art. 129 StGB direkten Vorsatz in Bezug auf die unmittelbare Lebensgefahr. Dieser ist aber bereits gegeben, wenn der Täter den deliktischen Erfolg als notwendige Folge oder als Mittel zur Erreichung des ver- folgten Zwecks in seinen Entschluss miteinbezogen hat. Er braucht nicht das vom Täter erstrebte Ziel zu sein; es genügt, dass er mitgewollt ist. Des Weiteren ver- langt der subjektive Tatbestand von Art. 129 StGB ein skrupelloses Handeln. Gemeint ist damit ein qualifizierter Grad der Vorwerfbarkeit, eine besondere Hemmungs- und Rücksichtslosigkeit des Täters. Massgeblich ist, ob das Verhal- ten des Täters, welches eine unmittelbare Lebensgefährdung zur Folge hatte, an- gesichts des Tatmittels und der Tatmotive und unter Berücksichtigung der konkre- ten Tatsituation gemessen an den allgemein anerkannten Grundsätzen von Sitte und Moral als gewissenlos zu bewerten ist (BGer 6B_816/2007 vom 11. März 2008 E. 3.7 m. w. H.). Skrupellosigkeit liegt gemäss bundesgerichtlicher Recht- sprechung stets vor, wenn die Lebensgefahr aus nichtigem Grund geschaffen wird oder deutlich unverhältnismässig erscheint, so dass sie von einer tiefen Ge- ringschätzung des Lebens zeugt (BGer 6B_824/2016 vom 10.”

“Blosse Gesundheitsgefahr reicht nicht aus (BGE 101 IV 154 E. 2.a, BGE 133 IV 1 E. 5.1; Stefan Maeder, a.a.O., Art. 129 StGB N 12; Gian Ege, Annotierter Kommentar StGB, 2020, Art. 129 StGB N 1; Stefan Trechsel/Martino Mona, a.a.O., Art. 129 StGB N 2; Andreas Donatsch, a.a.O., Art. 129 StGB N 1). Die Gefahr selbst sowie deren Unmittelbarkeit sind nach den Erfahrungen des täglichen Lebens durch eine objektivnachträgliche Prognose zu ermitteln (Stefan Maeder, a.a.O., Art. 129 StGB N 11, 13). Dabei sind auch die besondere Situation des Täters (beispielsweise Aufregung, Drogeneinfluss) und seine Fähigkeiten zu berücksichtigen sowie die Möglichkeit des Opfers, einer gefährlichen Situation zu begegnen (Stefan Maeder, a.a.O., Art. 129 StGB N 20). Die nahe Möglichkeit des Todeseintritts kann im Strassenverkehr etwa darin liegen, dass "mit grosser Wahrscheinlichkeit" ein schwerer Unfall mit möglicherweise tödlichen Folgen eintritt (BGer 6S.164/2005 vom 20. Dezember 2005 E. 2.3.1; Stefan Maeder, a.a.O., Art. 129 StGB N 21, 22b). 5.4.2 In subjektiver Hinsicht muss der Täter mit direktem Vorsatz in Bezug auf die unmittelbare Lebensgefahr (sog. Gefährdungsvorsatz) gehandelt haben; Eventualvorsatz genügt nicht (BGE 133 IV 1 E. 5.1; BGE 106 IV 12 E. 2.b; Stefan Maeder, a.a.O., Art. 129 StGB N 47; Gian Ege, a.a.O., Art. 129 StGB N 2; Stefan Trechsel/Martino Mona, a.a.O., Art. 129 StGB N 4; Andreas Donatsch, a.a.O., Art. 129 StGB N 4). Vorsatz bedeutet hier, dass der Täter weiss, durch sein Verhalten eine unmittelbare Lebensgefahr herbeizuführen (Günter Stratenwerth/Guido Jenny/Felix Bommer, Schweizerisches Strafrecht – Besonderer Teil I: Straftaten gegen Individualinteressen, 7. Auflage, 2010, § 4 N 12). Er muss mithin die Möglichkeit des Erfolgseintritts kennen (Stefan Maeder, a.a.O., Art. 129 StGB N 45; Gian Ege, a.a.O., Art. 129 StGB N 2). Dies ist bereits gegeben, wenn der Täter den Gefährdungserfolg, mag ihm dieser auch gleichgültig oder gar unerwünscht sein, als notwendige Folge seines Handelns oder als Mittel zum angestrebten Zweck erkennt (Gian Ege, a.”

“Zur Frage der Skrupellosigkeit hat bereits die Vorinstanz zutreffend ausgeführt, dass der Tatentschluss, eine körperlich klar unterlegene Person aus Eifersucht völlig überraschend zu überwältigen und mit einem Kabel zu würgen von einer besonderen Hemmungs- und Rücksichtslos zeugt und als Skrupellos im Sinne von Art. 129 StGB zu werten ist ‒ ein sukzessive eskalierendes Streitgeschehen, wie es die Verteidigung in diesem Zusammenhang geltend macht, hatte vorgängig nicht stattgefunden.”

“Sein Verhalten offenbart, dass er mit Gefährdungsvorsatz handelte. Der Beschuldigte stellt den Anklagevorwurf konsequent in Abrede. Hingegen schil- dern die Privatklägerin und er übereinstimmend und ist deshalb unbestritten, dass sich der Disput um ihre (aufgelöste) Liebesbeziehung drehte. Gleichwohl handelte der Beschuldigte aus nichtigem Grund; er wollte die Privatklägerin zu einem Ge- spräch mit ihm zwingen (Urk. 64 S. 13). Die heftige körperliche Gewalt ist in einem solchen Zusammenhang weder verständlich noch kann sie gebilligt werden. Indem der Beschuldigte die Privatklägerin wiederholt und heftig würgte, legte er gemessen an den allgemeinen Grundsätzen von Sitte und Moral ein äusserst verwerfliches Verhalten an den Tag. Der Beschuldigte handelte rücksichts- und hemmungslos. Sein Verhalten ist – entgegen der Verteidigung (Urk. 65 S. 6) – zweifelsohne als skrupellos im Sinne des Tatbestands zu bezeichnen. 1.3.Der Beschuldigte ist demnach schuldig zu sprechen der Gefährdung des Le- bens im Sinne von Art. 129 StGB.”

“119 En fait En droit Par ces motifs république et canton de genève pouvoir judiciaire   JUGEMENT DU TRIBUNAL CORRECTIONNEL   Chambre 12 25 avril 2024   MINISTÈRE PUBLIC A______, partie plaignante B______, partie plaignante, assisté de Me Samir DJAZIRI contre X______, né le ______ 1992, actuellement en exécution anticipée de peine à la Prison de Champ-Dollon, prévenu, assisté de Me C______ CONCLUSIONS FINALES DES PARTIES : Le Ministère public conclut à la culpabilité de X______ de tous les chefs d'infraction figurant dans l'acte d'accusation, au prononcé d'une peine privative de liberté de 4 ans et 6 mois, sous déduction de la détention avant jugement, à l'expulsion pour une durée de 10 ans avec inscription au SIS, à ce qu'il soit fait bon accueil aux conclusions civiles de B______ et à ce que le prévenu soit condamné aux frais de la procédure. Me Samir DJAZIRI, conseil de B______, conclut à la culpabilité de X______ de brigandage aggravé (art. 140 ch. 3 CP), subsidiairement de brigandage (art. 140 ch. 1 CP) en concours avec une mise en danger de la vie d'autrui (art. 129 CP) et à l'octroi de ses conclusions civiles et en indemnisation telles que déposées. Me C______, conseil de X______, conclut à ce que les faits décrits sous ch. 1.1 de l'acte d'accusation soient qualifiés de brigandage simple (art. 140 ch.1 CP). Il conclut à l'acquittement s'agissant des faits figurant sous ch. 1.2 de l'acte d'accusation (art. 129 CP). Il ne s'oppose pas à un verdict de culpabilité s'agissant des faits figurant sous ch. 1.3 et 1.4 de l'acte d'accusation. Il conclut à la constatation de la violation du principe de célérité. Il conclut au prononcé d'une peine privative de liberté de 28 mois, assortie du sursis partiel et à sa libération immédiate. Il s'en rapporte à justice s'agissant de l'expulsion, mais sollicite que la durée soit fixée au maximum à 5 ans. Il acquiesce aux conclusions civiles de M. B______ et s'en rapporte à justice quant à ses conclusions en indemnisation. Il ne s'oppose pas à la condamnation de son client aux frais de la procédure. *** EN FAIT A.a. Par acte d'accusation du 24 janvier 2024, il est reproché à X______ d'avoir, le 18 novembre 2021, vers 19h30, asséné, par l'arrière, un violent coup à la tête de B______, puis, quasi instantanément, entrepris un geste d'étranglement sur sa victime, la prenant alors par l'arrière, entourant le cou de cette dernière avec l'entier de son bras, utilisant en outre son deuxième bras pour pratiquer une clé autour du cou, serrant alors de manière extrêmement forte, plusieurs secondes durant, tout en tirant B______ par l'arrière et en le pliant au niveau de sa colonne vertébrale, tout ceci afin de permettre une neutralisation complète de l'intéressé, puis B______ feignant un évanouissement, d'avoir lâcher son étreinte, permettant à ce dernier de se retourner à 180 degrés, puis de se relever et de faire face à son agresseur et d'avoir arraché la montre de marque D______, modèle ______, d'une valeur de CHF 975.”

“L'absence de scrupules doit être admise dans tous les cas où la mise en danger de mort intervient pour un motif futile ou apparaît clairement disproportionnée, de sorte qu'elle dénote un profond mépris de la vie d'autrui (arrêts du Tribunal fédéral 6B_418/2021 du 7 avril 2022 consid. 5.1 et 6B_698/2017 du 13 octobre 2017 consid. 4.2). Plus le danger connu de l'auteur est grand et moins ses mobiles méritent attention, plus l'absence de scrupules apparaît comme évidente (ATF 107 IV 163). 2.3.2. Il y a tentative de meurtre lorsque l'auteur, agissant intentionnellement, commence l'exécution de l'infraction, manifestant ainsi son intention de la commettre, sans que le résultat se produise. Il n'est ainsi pas même nécessaire que l'auteur ait souhaité la mort de la victime, ni même que celle-ci ait été blessée ou que sa vie ait été concrètement mise en danger, pour autant que la condition subjective de l'infraction soit remplie (arrêt du Tribunal fédéral 6B_1116/2022 du 21 avril 2023 consid. 1.4). Il conviendra en revanche d'appliquer l'art. 129 CP si l'auteur adopte volontairement un comportement qui crée un danger de mort imminent pour autrui, mais refuse, même à titre éventuel, l'issue fatale. Tel sera notamment le cas lorsque l'auteur peut compter que la réalisation du danger ne se produira pas en raison d'un comportement adéquat de sa part, d'une réaction appropriée de la victime ou de l'intervention d'un tiers (arrêts du Tribunal fédéral 6B_418/2021 du 7 avril 2022 consid. 5.1 et 6B_144/2019 du 17 mai 2019 consid. 3.1). Dans le cas particulier de l'usage d'une arme à feu, il est admis qu'il y a mise en danger de la vie d'autrui lorsque l'auteur tire un coup de feu à proximité d'une personne qui, par un mouvement inattendu, pourrait se trouver sur la trajectoire et recevoir un coup mortel. Il en va de même si l'auteur tire un coup de feu, sans viser personne, et que quelqu'un pourrait être frappé mortellement par un ricochet de la balle (arrêts du Tribunal fédéral 6B_418/2021 du 7 avril 2022 consid. 5.1 ; 6B_1385/2019 du 27 février 2020 consid.”

“1, non publié in ATF 142 IV 245). L'immédiateté disparaît ou s'atténue lorsque s'interposent ou surviennent des actes ou d'autres éléments extérieurs (ATF 106 IV 12 consid. 2a; arrêts 6B_859/2022 précité consid. 2.1; 6B_386/2022 précité consid. 2.1; 6B_418/2021 précité consid. 5.1; 6B_876/2015 précité consid. 2.1, non publié in ATF 142 IV 245). Dans le cas particulier de l'usage d'une arme à feu, il est admis qu'il y a mise en danger de la vie d'autrui lorsque l'auteur tire un coup de feu à proximité d'une personne qui, par un mouvement inattendu, pourrait se trouver sur la trajectoire et recevoir un coup mortel. Il en va de même si l'auteur tire un coup de feu, sans viser personne, et que quelqu'un pourrait être frappé mortellement par un ricochet de la balle (arrêts 6B_418/2021 précité consid. 5.1; 6B_1385/2019 du 27 février 2020 consid. 3.1; 6B_946/2014 du 7 octobre 2015 consid. 3.1; 6B_88/2014 du 10 novembre 2014 consid. 3.1 et les références citées). Un acte est commis sans scrupules au sens de l'art. 129 CP lorsque, compte tenu des moyens utilisés, des mobiles de l'auteur et des autres circonstances, parmi lesquelles figure l'état de l'auteur, il apparaît comme contraire aux principes généralement admis des bonnes moeurs et de la morale. La mise en danger doit léser gravement le sentiment moral (ATF 114 IV 103 consid. 2a; cf. ATF 133 IV 1 consid. 5.1). Il faut en quelque sorte qu'elle atteigne un degré qualifié de réprobation. L'absence de scrupules doit être admise dans tous les cas où la mise en danger de mort intervient pour un motif futile ou apparaît clairement disproportionnée, de sorte qu'elle dénote un profond mépris de la vie d'autrui (arrêts 6B_859/2022 précité consid. 2.1; 6B_386/2022 précité consid. 2.1; 6B_418/2021 précité consid. 5.1; 6B_698/2017 du 13 octobre 2017 consid. 4.2). Plus le danger connu de l'auteur est grand et moins ses mobiles méritent attention, plus l'absence de scrupules apparaît comme évidente (ATF 107 IV 163 consid. 3; arrêts 6B_859/2022 précité consid. 2.”

“In einem nächsten Schritt sind die hypothetischen Strafen für die einzelnen weiteren Delikte festzulegen und im Rahmen der Asperation die dafür angemessenen Straferhöhungen zu bestimmen. Bezüglich der Umstände der Schussabgabe auf D____ und der subjektiven Tatkomponente ist das Tatvorgehen identisch mit jenem zum Nachteil von F____, und es kann auf das oben Gesagte verwiesen werden. Die Tat zum Nachteil des Privatklägers D____ unterscheidet sich insofern, als dieser lediglich einmal getroffen wurde und die Folgen in seinem Fall weniger gravierend waren (siehe dazu E. 6.4.1). Für sich alleine betrachtet wäre diese Tat mit einer Freiheitstrafe von 5 Jahren zu ahnden. Da sie sich im Rahmen der gleichen Auseinandersetzung und in Umsetzung des gleichen Tatentschlusses ereignete, ist die Einsatzstrafe indes lediglich um zwei Jahre zu erhöhen. Art. 129 StGB sieht vor, dass die Gefährdung des Lebens mit Geldstrafe oder Freiheitsstrafe bis zu 5 Jahren zu sanktionieren ist. Der Berufungskläger C____ hat durch die Abgabe mehrerer Schüsse im Rahmen eines dynamischen Geschehens und in einem geschlossenen Raum neben den Verletzten auch zahlreiche weitere Personen ‒ auch jene aus seinem eigenen Lager ‒ am Leben gefährdet. Sein Tatverschulden war dabei eher schwer und unter Berücksichtigung der Vielzahl gefährdeter Personen entspräche dies einer angemessenen Strafe von rund drei Jahren Freiheitsstrafe. In Anwendung des Asperationsprinzips wird die Strafe um ein Jahr erhöht. Es verbleibt der Raufhandel, welcher für sich alleine mit sieben Monaten Freiheitsstrafe zu ahnden wäre und in der zu bildenden Gesamtstrafe mit drei Monaten Freiheitsstrafe berücksichtigt wird. Es ist demnach eine Freiheitsstrafe von 9 Jahren und drei Monaten auszusprechen. Die Täterkomponente ist neutral zu werten: Ein Beschuldigter muss sich nicht selbst belasten. Angesichts der inkonstanten und dem Beweisergebnis angepassten Aussagen sowie der Weigerung bis zum Schluss, die Rechtswidrigkeit seiner Handlung anzuerkennen, kann dem Berufungskläger indessen entgegen der Annahme der Vorinstanz keine Kooperation zugutegehalten werden, die sich in der Strafzumessung zu seinen Gunsten auswirken könnte.”

“Der Gefährdung des Lebens macht sich schuldig, wer einen Menschen in skrupelloser Weise in unmittelbare Lebensgefahr bringt (Art. 129 StGB). In objektiver Hinsicht erfordert der Tatbestand den Eintritt einer konkreten, unmittelbaren Lebensgefahr. Sie liegt vor, wenn sich aus dem Verhalten des Täters nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge direkt die Wahrscheinlichkeit oder nahe Möglichkeit der Todesfolge ergibt (BGE 133 IV 1 E. 5.1; 121 IV 67 E. 2b/aa; Urteile 6B_964/2021 vom 12. Januar 2022 E. 4.5.1; 6B_1258/2020 vom 12. November 2021 E. 1.4; je mit Hinweisen). Dies setzt nicht voraus, dass die Wahrscheinlichkeit des Todes grösser sein muss als jene seines Ausbleibens (BGE 121 IV 67 E. 2b/aa mit Hinweis; Urteile 6B_964/2021 vom 12. Januar 2022 E. 4.5.1: 6B_1258/2020 vom 12. November 2021 E. 1.4). Die Gefahr muss unmittelbar, nicht aber unausweichlich erscheinen. Nach der Rechtsprechung ist in der Regel bereits von einer unmittelbaren Lebensgefahr auszugehen, wenn der Täter das Opfer stranguliert, ohne ihm ernsthafte Verletzungen beizufügen und ohne dass das Opfer ohnmächtig wird (BGE 124 IV 53 E. 2; Urteile 6B_964/2021 vom 12.”

“Der Gefährdung des Lebens macht sich schuldig, wer einen Menschen in skrupelloser Weise in unmittelbare Lebensgefahr bringt (Art. 129 StGB). In objektiver Hinsicht erfordert der Tatbestand der Eintritt einer konkreten unmittelbaren Lebensgefahr. Eine solche liegt vor, wenn sich aus dem Verhalten des Täters nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge direkt die Wahrscheinlichkeit oder nahe Möglichkeit der Todesfolge ergibt (BGE 133 IV 1 E. 5.1). Bei Würgevorfällen wird eine solche namentlich dann angenommen, wenn der Täter derart auf das Opfer einwirkt, dass punktförmige Stauungsblutungen in den Augenbindehäuten oder Symptome einer Asphyxie (Atemstillstand mit Bewusstseinsstörung) auftreten, die als handfeste Befunde für eine Hindurchblutungsstörung gelten (BGer 6B_1258/2020 vom 12. November 2021 E. 1.4; BGer 6B_54/2013 vom 23. August 2023 E. 3.1). Der subjektive Tatbestand verlangt in Bezug auf die unmittelbare Lebensgefahr direkten Vorsatz (BGE 133 IV 1 E. 5.1). Dabei unterscheidet sich der Gefährdungsvorsatz vom Eventualvorsatz auf Tötung insofern, als die Täterschaft mit Gefährdungsvorsatz darauf vertraut, dass der Tod ihres Opfers nicht eintreten wird (Maeder, in: Niggli/Wiprächtiger, Basler Kommentar Strafrecht, 4.”

“S'agissant plus précisément de la strangulation, la jurisprudence a admis qu'il pouvait y avoir danger de mort lorsque l'auteur étranglait sa victime avec une certaine intensité. Ainsi, dans l'arrêt publié aux ATF 124 IV 53, le Tribunal fédéral a retenu que l'auteur qui avait étranglé sa victime, sans pour autant lui causer de sérieuses lésions et sans qu'elle ait perdu connaissance, pouvait se rendre coupable d'une mise en danger de la vie d'autrui. Dans cet arrêt, selon les médecins légistes, la violence décrite pouvait entraîner, bien que rarement, une mort par réflexe cardio-inhibiteur, ou par asphyxie, si elle était suffisamment forte et longue (arrêt du Tribunal fédéral 6B_1297/2017 du 26 juillet 2018 consid. 6.1). Par ailleurs, selon le Tribunal fédéral, l'étranglement de sa victime une quinzaine de fois en l'espace de quelques heures, entraînant chez elle des difficultés de déglutition, des hématomes et des œdèmes aux cordes vocales et nécessitant une respiration avec un appareil pendant deux semaines revêt une intensité suffisante pour créer un danger imminent pour la vie d'autrui et une probabilité sérieuse que ce danger se réalise au sens de l'art. 129 CP (arrêt du Tribunal fédéral 6B_1297/2017 du 26 juillet 2018 consid. 6.3). En cas d'étranglement, un danger de mort imminent est notamment admis lorsque l'auteur agit sur la victime avec une intensité (et/ou une durée) telle que des hémorragies congestives ponctuelles au niveau des conjonctives oculaires ou des symptômes d'asphyxie (arrêt respiratoire avec troubles de la conscience) apparaissent comme des constatations tangibles d'un trouble de la circulation sanguine cérébrale [ ]. Les conséquences de la strangulation sont importantes: difficultés respiratoires, peur de l'étouffement, enrouement, difficultés à avaler et maux de gorge, douleurs de pression au-dessus du larynx et douleurs à l'ouverture de la mâchoire, marques de strangulation, étourdissement, déchirure du film, etc. perte de conscience, écoulement d'urine et de selles, hémorragies congestives dans les conjonctives oculaires, la peau du visage, les muqueuses du nez et de la bouche, les tympans, la base de la langue, dans la gorge et sur la peau délicate derrière les oreilles.”

“Contrairement aux hémorragies congestives, la preuve d'une asphyxie – outre d'éventuelles marques de strangulation objectivables sur le cou – ne repose que sur les déclarations subjectives de la personne concernée. Si des symptômes tels que des difficultés à avaler, des difficultés respiratoires ou même une perte de conscience passagère sont décrits, on peut partir du principe que la respiration de la victime était considérablement réduite ou interrompue. En revanche, la description de simples douleurs lors de la déglutition ou d'un enrouement n'est pas de nature à prouver un manque d'oxygène dans le cerveau, en l'absence d'indications (subjectives) supplémentaires ou de résultats objectifs. L'hypothèse d'un danger de mort en cas de strangulation ne dépend pas du fait que la victime subisse des blessures (externes) graves ou qu'elle perde connaissance. Ainsi, les marques de strangulation et les hémorragies congestives ne sont pas nécessaires pour admettre une compression des parties molles du cou et le danger de mort accru qui en résulte éventuellement (arrêt du Tribunal fédéral 6B_1258/2020 du 12 novembre 2021 consid. 1.4). Un acte est commis sans scrupule au sens de l'art. 129 CP lorsque, compte tenu des moyens utilisés, des mobiles de l'auteur et des autres circonstances, parmi lesquelles figure l'état de l'auteur, il apparaît comme contraire aux principes généralement admis des bonnes mœurs et de la morale (ATF 114 IV 103 consid. 2a ; arrêt du Tribunal fédéral 6B_144/2019 du 17 mai 2019 consid. 3.1). Plus le danger connu de l'auteur est grand et moins ses mobiles méritent attention, plus l'absence de scrupules apparaît comme évidente (ATF 107 IV 163 consid. 3; arrêt du Tribunal fédéral 6S.16/2004 du 13 février 2004 consid. 2.4.1.). Du point de vue subjectif, il faut que l'auteur ait agi intentionnellement (ATF 133 IV 1 consid. 5.1) et que l'acte ait été commis sans scrupules. L'auteur doit avoir conscience du danger de mort imminent pour autrui et adopter volontairement un comportement qui le crée (ATF 121 IV 67 consid. 2d). Il n'y a dol de mise en danger que si l'auteur a connaissance du danger et le veut en tant que tel. Le dol éventuel ne suffit pas (arrêt du Tribunal fédéral 6B_1297/2017 du 26 juillet 2018 consid.”

“4.1.1. Selon l'art. 129 CP, se rend coupable de mise en danger de la vie d'autrui, quiconque, sans scrupules, met autrui en danger de mort imminent. Les éléments constitutifs objectifs de cette infraction sont l'existence d'un comportement de l'auteur (1) qui cause un danger de mort imminent chez autrui (2). Ce danger de mort doit être concret et immédiat en ce sens que la possibilité ou vraisemblance d'un décès résulte du cours ordinaire des choses en cas de réalisation d'un comportement du même type, une probabilité de survenance de la mort supérieure à 50% n'est toutefois pas nécessaire ; l'immédiateté disparaît ou s'atténue lorsque s'interposent ou surviennent des actes ou d'autres éléments extérieurs (arrêts du Tribunal fédéral 6B_115/2023 du 5 septembre 2023 consid. 1.1.1 ; 6B_859/2022 du 6 mars 2023 consid. 2.1 ; 6B_386/2022 du 20 décembre 2022 consid. 2.1 ; 6B_418/2021 du 7 avril 2022 consid. 5.1 ; 6B_526/2021 du 22 décembre 2021 consid. 3.1). La notion de danger de mort de l'art. 129 CP est en particulier plus large que celle de l'art. 140 ch. 4 CP (ATF 121 IV 67 consid. 2d). Dans un arrêt récent, le Tribunal fédéral, après un examen de la littérature juridico-médicale, a détaillé les critères permettant de retenir l'existence d'un risque de mort imminente en cas de strangulation. Un tel risque doit être admis lorsque l'intensité de la compression cérébrale en cause mène à un trouble de la circulation sanguine cérébrale, et menace donc l'apport en oxygène de l'encéphale ; les hémorragies congestives de type pétéchies ou/et l'asphyxie sont des preuves solides d'un tel trouble de la circulation sanguine ; une combinaison de symptômes de l'asphyxie n'est pas nécessaire à établir celle-ci, mais des douleurs à la déglutition ou un enrouement ne suffisent pas à établir un manque d'apport d'oxygène au cerveau, contrairement à une perte de conscience ou à des difficultés à avaler (arrêt du Tribunal fédéral 6B_1258/2020 du 21 novembre 2021 consid. 1.4 ; voir également : arrêt du Tribunal fédéral 6B 265/2017 du 9 février 2018 consid.”

“Gefährdung des Lebens Gemäss Art. 129 StGB macht sich der Gefährdung des Lebens schuldig, wer einen Menschen in skrupelloser Weise in unmittelbare Lebensgefahr bringt. In objektiver Hinsicht erfordert der Tatbestand den Eintritt einer konkreten unmittelbaren Lebensgefahr. Eine solche liegt vor, wenn sich aus dem Verhalten des Täters nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge direkt die Wahrscheinlichkeit oder nahe Möglichkeit der Todesfolge ergibt (BGE 133 IV 1 E. 5.1 mit Hinweisen). Dies setzt indes nicht voraus, dass die Wahrscheinlichkeit des Todes grösser sein muss als jene seines Ausbleibens (BGE 121 IV 67 E. 2b/aa mit Hinweis; D O- NATSCH , in: Donatsch [Hrsg.], StGB-Kommentar, 21. Aufl. 2022, Art. 129 N 2). Bei den Folgen des Würgens wendet die rechtsmedizinische Praxis eine symptomorientierte Abgrenzung an (vgl. MAEDER, in: BSK StGB, 4. Aufl. 2019, Art. 129 N 16 ff.). Nach der Rechtsprechung ist der Regel bereits von einer un- mittelbaren Lebensgefahr auszugehen, wenn der Täter das Opfer stranguliert, ohne ihm ernsthafte Verletzungen beizufügen und ohne dass das Opfer ohn- mächtig wird (Urteil 6B_54/2013 vom 23.”

“La recourante conclut, sous suite de frais et indemnités, préalablement, à ce qu'elle soit autorisée à répliquer et "produire toutes autres pièces utilise à la cause", à l'annulation de l'ordonnance querellée et à ce qu'il soit constaté une violation des art. 125, 127, 129, 304 et 305 CP, en relation avec une violation des art. 9 et 29 Cst féd., ainsi que du principe "in dubio pro duriore"; cela fait, principalement, au renvoi du dossier au Ministère public avec injonction de donner suite aux actes d'enquête sollicités et de mettre en prévention la Dre B______ ou, subsidiairement, à ce que cette autorité transmette la cause au Tribunal de police. b. La recourante a versé les sûretés en CHF 1'000.- qui lui étaient réclamées par la Direction de la procédure. B. Les faits pertinents suivants ressortent du dossier : a. Par courrier du 19 avril 2019, complété le 10 mai suivant, A______ a déposé plainte contre la Dre C______ – médecin radiologue auprès de la Clinique D______ (ci-après, la Clinique) –, ainsi que tout autre participant, pour lésions corporelles graves (art. 122 CP), exposition (art. 127 CP) et mise en danger de la vie d'autrui (art. 129 CP). Le 22 janvier précédent, elle s'était rendue aux urgences de la Clinique, en raison d'une infection urinaire et d'une fièvre. Sur place, la Dre B______, médecin urgentiste, l'avait accompagnée chez E______, technicien en radiologie, pour lui faire passer un scanner, afin d'exclure tout risque de pyélonéphrite. Elle [A______] avait, d'abord, expliqué oralement à ce dernier avoir développé – lors d'un précédent scanner [au Centre F______], en 2012 – une allergie aux produits de contraste, puis avait mentionné dans le questionnaire idoine des symptômes tels que des "démangeaisons, rougeurs [et] boutons". E______ – [agissant selon les instructions de sa supérieure, la Dre C______] – lui avait tout de même injecté un produit de contraste, suite à quoi elle avait ressenti "de la chaleur et un endormissement de [s]es lèvres". Un instant plus tard, elle avait expliqué à la Dre B______ "qu'elle étouffait de plus en plus" et qu'elle ne parvenait plus à déglutir, ni à respirer. Le médecin urgentiste lui avait alors administré une dose d'adrénaline, puis lui avait précisé qu'elle avait développé une réaction allergique de stade III et qu'elle avait été victime d'un Œdème de Quincke.”

“S'il y a eu violation des règles de prudence, encore faut-il que celle-ci puisse être imputée à faute, c'est-à-dire que l'on puisse reprocher à l'auteur, compte tenu de ses circonstances personnelles, une inattention ou un manque d'effort blâmable (ATF   135 IV 56 consid. 2.1; 134 IV 255 consid. 4.2.3). 3.4.4. Il faut ensuite qu'il existe un rapport de causalité entre la violation fautive du devoir de prudence et les lésions subies par la victime (arrêt du Tribunal fédéral 6B_170/2017 précité consid. 2.2). 3.5. Les voies de fait, réprimées à l'art. 126 CP, se définissent comme des atteintes physiques qui excèdent ce qui est socialement toléré et qui ne causent ni lésions corporelles, ni dommage à la santé (ATF 134 IV 189 consid. 1.2). Les voies de fait ne peuvent pas être commises par négligence (A. MACALUSO / L. MOREILLON / N. QUELOZ, op. cit., n. 6 ad art. 126). 3.6. L'art. 127 CP réprime, du chef d'exposition, quiconque, ayant la garde d'une personne hors d'état de se protéger elle-même ou le devoir de veiller sur elle, l'expose à un danger de mort ou à un danger grave et imminent pour la santé ou l'abandonne en un tel danger. 3.7. Met en danger la vie d'autrui quiconque, sans scrupules, met autrui en danger de mort imminent (art. 129 CP). 3.8. En l'espèce, le dossier ne fournit aucun indice qui permettrait de retenir que E______, la Dre C______ et la Dre B______ auraient intentionnellement cherché à porter atteinte à l'intégrité corporelle de la recourante, ou du moins accepté cette éventualité. Ni la plainte ni le recours ne comportent d'ailleurs de développements à ce propos. L'application des art. 122, 127 et 129 CP est dès lors exclue. S'agissant de l'art. 125 CP, la recourante reproche aux précités de lui avoir causé – en violation de leurs obligations de diligence – une réaction allergique ayant mis sa vie en danger. Il n'est tout d'abord pas établi que l'examen réalisé (scanner) n'était pas nécessaire pour connaître l'origine du foyer infectieux détecté chez la recourante, quoi qu'en pense cette dernière. Il ressort ensuite de l'instruction que les professionnels de santé mis en cause – informés par la recourante d'une précédente réaction allergique de niveau 1 aux produits de contraste – ont pris la décision de lui injecter préalablement une ampoule de Tagevyl (antihistaminique), ce qui était, d'après les rapports du Centre F______, conforme aux protocoles en la matière.”

“TRIBUNAL CANTONAL 69 PE23.014623-EBJ CHAMBRE DES RECOURS PENALE __________________________________________ Arrêt du 24 janvier 2024 __________________ Composition : M. Krieger, président Mme Fonjallaz et M. Perrot, juges Greffière : Mme Morotti ***** Art. 129 CP ; 85 al. 2, 310, 385 al. 1 et 396 al. 1 CPP Statuant sur le recours interjeté le 22 septembre 2023 par F.________ contre l’ordonnance de non-entrée en matière rendue le 28 août 2023 par le Ministère public de l’arrondissement de l’Est vaudois dans la cause n° PE23.014623-EBJ, la Chambre des recours pénale considère : En fait : A. a) A la fin du mois de janvier 2023, F.________ a fait appel à R.________, en sa qualité de carreleur, pour qu’il réalise des travaux de rénovation dans son appartement, plus particulièrement au niveau de la cuisine et du couloir. Le 28 avril 2023, F.________ aurait notamment constaté que l’eau et l’électricité avaient été rétablies dans sa cuisine alors qu’une triple prise électrique sans cache était en service à 10 cm au-dessus de l’évier, que l’interrupteur de la lumière était également dépourvu de cache et non fixé, laissant ainsi apparaitre les fils électriques, et que les tuyaux situés sous l’évier étaient mal raccordés, occasionnant par conséquent une fuite d’eau à l’utilisation.”

“L’équipe d’éducateurs et d’infirmiers était alors constituée de L______, M______, N______, O______, P______ et Q______. Certains enfants avaient dû être hospitalisés en raison de leur état nutritionnel problématique ou, pour l’un d’eux, parce qu’il présentait des plaies. La directrice générale de l’office médico‑pédagogique (ci-après : OMP) avait également dénoncé ces faits, et provoqué l’ouverture de la procédure pénale P/1______/2021. La plainte a donné lieu à l’ouverture de la procédure pénale P/2______/2021. c. Le 11 octobre 2022, le Ministère public a ordonné la jonction de la procédure P/3______/2022 avec la procédure P/2______/2021, ouverte à la suite de la plainte déposée le 11 juillet 2022 par J______ et sa mère R______ pour des faits survenus dans le même contexte. La plainte – avec constitution de partie plaignante – était formée pour lésions corporelles graves (art. 122 CP), exposition (art. 127 CP), omission de prêter secours (art. 128 CP), mise en danger de la vie d’autrui (art. 129 CP), remise à des enfants de substances pouvant mettre leur vie en danger (art. 136 CP), séquestration (art. 183 CP) et violation du devoir d’assistance et d’éducation. Elle était dirigée contre les auteurs directs, dont l’identité était inconnue, des maltraitances subies par J______ lorsqu’il était pensionnaire du foyer d’août 2018 à août 2020, ainsi que contre la conseillère d’État en charge du département, contre S______, directeur de l’OMP de 2005 à 2018, et les directeurs qui lui avaient succédé, contre les directeurs successifs du foyer, notamment A______, ainsi que contre tout autre fonctionnaire qui avait pu violer son devoir de dénoncer. d. Le 23 mai 2023, A______ a été mis en prévention par le Ministère public pour violation du devoir d’assistance ou d’éducation. Il lui était reproché d’avoir, en sa qualité de directeur du foyer C______ entre le 15 mai 2019 et le 31 août 2020, alors qu’il avait été informé par des éducateurs remplaçants de comportements inadéquats, voire dangereux, de la part de plusieurs éducateurs du foyer envers les enfants qui y étaient placés, omis d’alerter sa hiérarchie et de prendre les mesures qu’imposait la situation et qui étaient nécessaires pour assurer la protection des enfants et éviter tout risque de réitération, alors qu’il était garant de la sécurité de ces enfants, mettant ainsi leur développement physique ou psychique en danger.”

“Dass der Kontrollverlust sowie die daran anschliessenden Kollisionen vom Täter nicht gewollt, sondern die unmittelbaren Folgen seines verkehrsregelwidrigen Verhaltens waren, ändert daran nichts. Entgegen der Ansicht des Beschuldigten ist dessen Fahrt demnach nicht in strafrechtlich einzeln zu beurteilende Phasen einzuteilen. 5.6 5.6.1 Die bundesgerichtliche Rechtsprechung bejahte die unmittelbare Lebensgefahr im Strassenverkehr unter anderem in folgenden Fällen: absichtliches seitliches Rammen eines überholten Fahrzeugs auf der Autobahn bei 120 km/h, um sich an dessen Beifahrer zu rächen (BGE 133 IV 1; vgl. auch BGer 7S_127/2007 vom 6. Juli 2007); Ziehen der Handbremse durch den Beifahrer bei einer Geschwindigkeit von 120 km/h auf der Autobahn, woraufhin das Fahrzeug ins Schleudern kommt, sich um 360 Grad dreht und in die Leitplanke prallt (BGer 6B_794/2014 vom 9. Februar 2015); blindes Überholen trotz Sicherheitslinie und mit übersetzter Geschwindigkeit von 67-80 km/h bei einer signalisierten Höchstgeschwindigkeit von 60 km/h (BGer 6B_411/2012 vom 8. April 2013; vgl. Stefan Maeder, a.a.O., Art. 129 StGB N 22d mit weiteren Fällen). Wie die Staatsanwaltschaft richtig festhält, handelt es sich bei der Frage, ob eine unmittelbare Lebensgefahr im Sinne von Art. 129 StGB vorliegt, um eine Rechtsfrage, die vom verkehrstechnischen Sachverständigen nicht beantwortet werden kann (vgl. BGer 6B_953/2013 vom 17. März 2014 E. 1.3). Daraus erhellt, dass der Beschuldigte aus den Ausführungen des Experten zur Lebensgefahr (act. 783), die seiner Ansicht nach möglicherweise (erst) gegeben gewesen wäre, wenn das Fahrzeug in einer grösseren Schräglage kollidiert wäre resp. der Einschlag des Entlüftungsschachts seitlich weiter hinten am Fahrzeug stattgefunden hätte, nichts für sich ableiten kann. Vielmehr ist dem Zusatzgutachten vom 18. Dezember 2019 (act. 775 ff.) zu entnehmen, dass die heftigste Kollision mit dem Entlüftungsschacht aus Beton erfolgte und der entsprechende Schaden am Fahrzeug trotz des harten und sehr steifen Bereichs des Fahrzeuges, der mit dem Entlüftungsschacht kollidierte, beträchtlich ist.”

“Dass der Kontrollverlust sowie die daran anschliessenden Kollisionen vom Täter nicht gewollt, sondern die unmittelbaren Folgen seines verkehrsregelwidrigen Verhaltens waren, ändert daran nichts. Entgegen der Ansicht des Beschuldigten ist dessen Fahrt demnach nicht in strafrechtlich einzeln zu beurteilende Phasen einzuteilen. 5.6 5.6.1 Die bundesgerichtliche Rechtsprechung bejahte die unmittelbare Lebensgefahr im Strassenverkehr unter anderem in folgenden Fällen: absichtliches seitliches Rammen eines überholten Fahrzeugs auf der Autobahn bei 120 km/h, um sich an dessen Beifahrer zu rächen (BGE 133 IV 1; vgl. auch BGer 7S_127/2007 vom 6. Juli 2007); Ziehen der Handbremse durch den Beifahrer bei einer Geschwindigkeit von 120 km/h auf der Autobahn, woraufhin das Fahrzeug ins Schleudern kommt, sich um 360 Grad dreht und in die Leitplanke prallt (BGer 6B_794/2014 vom 9. Februar 2015); blindes Überholen trotz Sicherheitslinie und mit übersetzter Geschwindigkeit von 67-80 km/h bei einer signalisierten Höchstgeschwindigkeit von 60 km/h (BGer 6B_411/2012 vom 8. April 2013; vgl. Stefan Maeder, a.a.O., Art. 129 StGB N 22d mit weiteren Fällen). Wie die Staatsanwaltschaft richtig festhält, handelt es sich bei der Frage, ob eine unmittelbare Lebensgefahr im Sinne von Art. 129 StGB vorliegt, um eine Rechtsfrage, die vom verkehrstechnischen Sachverständigen nicht beantwortet werden kann (vgl. BGer 6B_953/2013 vom 17. März 2014 E. 1.3). Daraus erhellt, dass der Beschuldigte aus den Ausführungen des Experten zur Lebensgefahr (act. 783), die seiner Ansicht nach möglicherweise (erst) gegeben gewesen wäre, wenn das Fahrzeug in einer grösseren Schräglage kollidiert wäre resp. der Einschlag des Entlüftungsschachts seitlich weiter hinten am Fahrzeug stattgefunden hätte, nichts für sich ableiten kann. Vielmehr ist dem Zusatzgutachten vom 18. Dezember 2019 (act. 775 ff.) zu entnehmen, dass die heftigste Kollision mit dem Entlüftungsschacht aus Beton erfolgte und der entsprechende Schaden am Fahrzeug trotz des harten und sehr steifen Bereichs des Fahrzeuges, der mit dem Entlüftungsschacht kollidierte, beträchtlich ist.”

“In casu hat sich der Beschuldigte sowohl der Gefährdung des Lebens (Art. 129 StGB) als auch der qualifiziert groben Verletzung von Verkehrsregeln (Art. 90 Abs. 3 i.V.m. Abs. 4 SVG) schuldig gemacht. Der ordentliche Strafrahmen für die Gefährdung des Lebens gemäss Art. 129 StGB beträgt Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe. Qualifiziert grobe Verkehrsregelverletzungen werden mit Freiheitsstrafe von einem bis zu vier Jahren geahndet (Art. 90 Abs. 3 SVG). Aufgrund des abstrakt höheren Strafrahmens von bis zu fünf Jahren Freiheitsstrafe ist die Gefährdung des Lebens als schwereres Delikt zu qualifizieren. Aussergewöhnliche Umstände, die ein Verlassen dieses Strafrahmens gebieten würden, liegen keine vor. Die Strafe ist demnach innerhalb des ordentlichen Rahmens festzusetzen (vgl. BGE 136 IV 55 E. 5.8).”

“Plus le danger connu de l'auteur est grand et moins ses mobiles méritent attention, plus l'absence de scrupules apparaît comme évidente (ATF 107 IV 163 consid. 3 p. 164 ; arrêt du Tribunal fédéral 6S.16/2004 du 13 février 2004 consid. 2.4.1.). La question de savoir si une mise en danger de la vie d'autrui par omission tombe sous le coup de l'art. 129 CP n'a pas été tranchée par le Tribunal fédéral (arrêts 6S.394/2003 du 18 mars 2004 consid. 2.1 et 6B_796/2013 du 30 juin 2014 consid. 2.1.1). La doctrine est toutefois sceptique face à une telle construction, privilégiant dans ces cas l'application des art. 127 CP (exposition) ou 128 CP (omission de prêter secours; cf. M. DUPUIS / L. MOREILLON / C. PIGUET / S. BERGER / M. MAZOU / V. RODIGARI (éds), op.cit., n. 6 ad art. 129; A. MACALUSO / L. MOREILLON / N. QUELOZ (éds), op.cit., n. 6 ad art. 129). 5.2. La recourante critique l'appréciation du Ministère public l'ayant amené à écarter l'existence d'une erreur d'appréciation ou d'une violation du devoir de prudence. Elle lui reproche également de ne pas avoir développé la question de la punissabilité, sous l'angle de l'art. 129 CP, d'une omission ayant conduit au décollement du placenta et au décès de E______, ainsi que d'avoir "balayé", sans étayer sa position, le caractère volontaire et conscient de la mise en danger. Indépendamment de la question de savoir si, le 10 avril 2016 au soir, il existait une probabilité sérieuse et imminente d'une mise en danger de la vie de la recourante, celle-ci n'expose pas les raisons pour lesquelles il faudrait considérer que B______ – ou tout autre employé des HUG – aurait adopté, qui plus est intentionnellement, un comportement dénotant une absence particulière de scrupules. L'experte a confirmé que les soignants avaient procédé à tous les examens que l'on pouvait attendre d'eux, que le bilan médical avait été effectué de manière complète, exhaustive et soignée et que le tableau clinique n'était pas évident. B______ a de son côté expliqué avoir renvoyé la patiente à la maison car elle n'avait eu aucun doute sur son diagnostic, soit l'absence de pré-éclampsie. Il n'apparaît ainsi pas qu'il existerait de quelconques soupçons de la réalisation des éléments constitutifs de l'infraction réprimée par l'art.”

“Il doit avoir conscience du danger de mort imminent pour autrui et adopter volontairement un comportement qui le crée. En revanche, il ne veut pas, même à titre éventuel, la réalisation du risque, sans quoi il s'agirait d'une tentative d'homicide. Le dol éventuel ne suffit pas (ATF 107 IV 163 consid. 3 p. 165 ; arrêt 6B_876/2015 du 2 mai 2016 consid. 2.1 non publié aux ATF 142 IV 245 ; arrêt 6B_835/2018 du 8 novembre 2018 consid. 1.1.3 et les références). L'acte est commis sans scrupules lorsque, compte tenu des moyens utilisés, des mobiles et de l'état de l'auteur ainsi que des autres circonstances, il apparaît comme contraire aux principes généralement admis des bonnes mœurs et de la morale (ATF 114 IV 103 consid. 2a p. 108). Plus le danger connu de l'auteur est grand et moins ses mobiles méritent attention, plus l'absence de scrupules apparaît comme évidente (ATF 107 IV 163 consid. 3 p. 164 ; arrêt du Tribunal fédéral 6S.16/2004 du 13 février 2004 consid. 2.4.1.). La question de savoir si une mise en danger de la vie d'autrui par omission tombe sous le coup de l'art. 129 CP n'a pas été tranchée par le Tribunal fédéral (arrêts 6S.394/2003 du 18 mars 2004 consid. 2.1 et 6B_796/2013 du 30 juin 2014 consid. 2.1.1). La doctrine est toutefois sceptique face à une telle construction, privilégiant dans ces cas l'application des art. 127 CP (exposition) ou 128 CP (omission de prêter secours; cf. M. DUPUIS / L. MOREILLON / C. PIGUET / S. BERGER / M. MAZOU / V. RODIGARI (éds), op.cit., n. 6 ad art. 129; A. MACALUSO / L. MOREILLON / N. QUELOZ (éds), op.cit., n. 6 ad art. 129). 5.2. La recourante critique l'appréciation du Ministère public l'ayant amené à écarter l'existence d'une erreur d'appréciation ou d'une violation du devoir de prudence. Elle lui reproche également de ne pas avoir développé la question de la punissabilité, sous l'angle de l'art. 129 CP, d'une omission ayant conduit au décollement du placenta et au décès de E______, ainsi que d'avoir "balayé", sans étayer sa position, le caractère volontaire et conscient de la mise en danger. Indépendamment de la question de savoir si, le 10 avril 2016 au soir, il existait une probabilité sérieuse et imminente d'une mise en danger de la vie de la recourante, celle-ci n'expose pas les raisons pour lesquelles il faudrait considérer que B______ – ou tout autre employé des HUG – aurait adopté, qui plus est intentionnellement, un comportement dénotant une absence particulière de scrupules.”

“Eine solche liegt vor, wenn sich aus dem Verhalten des Täters nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge direkt die Wahrscheinlichkeit oder nahe Möglichkeit der Todesfolge ergibt (BGE 133 IV 1 E. 5.1). Bei Würgevorfällen wird eine solche namentlich dann angenommen, wenn der Täter derart auf das Opfer einwirkt, dass punktförmige Stauungsblutungen in den Augenbindehäuten oder Symptome einer Asphyxie (Atemstillstand mit Bewusstseinsstörung) auftreten, die als handfeste Befunde für eine Hindurchblutungsstörung gelten (BGer 6B_1258/2020 vom 12. November 2021 E. 1.4; BGer 6B_54/2013 vom 23. August 2023 E. 3.1). Der subjektive Tatbestand verlangt in Bezug auf die unmittelbare Lebensgefahr direkten Vorsatz (BGE 133 IV 1 E. 5.1). Dabei unterscheidet sich der Gefährdungsvorsatz vom Eventualvorsatz auf Tötung insofern, als die Täterschaft mit Gefährdungsvorsatz darauf vertraut, dass der Tod ihres Opfers nicht eintreten wird (Maeder, in: Niggli/Wiprächtiger, Basler Kommentar Strafrecht, 4. Auflage 2019, Art. 129 StGB N 46).”

“Die Einwände der Verteidigung verfangen hingegen nicht: Die Behauptung, dass sich im Verhalten des Berufungsklägers keine Tatentschlossenheit manifestiert habe, ist unhaltbar, wenn er nach eigenen Aussagen in Rage über einen vermeintlichen oder tatsächlichen Betrug gesagt hat, er bringe sein Opfer um, es sodann ins Gesicht geschlagen und ihm «in der Hitze des Gefechts» ein Kabel um den Hals geschlungen hat. Dass es «keinerlei andere Spuren» am Körper des Opfers gegeben habe, ist unzutreffend (siehe IRM-Bericht), und dass sich am Hals des Opfers keine Würgespuren fanden, spricht einzig gegen eine vollendete Gefährdung des Lebens, die dem Berufungskläger jedoch gar nicht vorgeworfen wird. Ein direkter Vorsatz ist somit klar zu bejahen. Dafür ist es nicht erforderlich, dass der Berufungskläger tatsächlich nach dem Leben von C____ getrachtet hätte, ist doch sicheres Wissen um die unmittelbare Lebensgefahr nicht mit sicherem Wissen um den Erfolgseintritt gleichzusetzen. Für den Gefährdungstatbestand von Art. 129 StGB ist es vielmehr typisch und auch ausreichend, wenn der Täter trotz der erkannten Lebensgefahr handelt, aber darauf vertraut, die Gefahr werde sich nicht realisieren (BGE 136 IV 76 E. 2.4; 107 IV 165; BGer 6B_665/2022 vom 14. September 2022 E. 7.3; 6B_1036/2014 vom 16. Februar 2015 E. 1.4.4; 1B_535/2012 vom 28. November 2012 E. 4.1). Entsprechend den zuvor dargestellten Tatbestandselementen von Art. 129 StGB ist ein Versuch der Lebensgefährdung jedoch nur in relativ engen Grenzen vorstellbar. In einem Entscheid aus dem Jahr 2006 hat das Bundesgericht den vollendeten tauglichen Versuch der Lebensgefährdung beim Würgen ausgeschlossen, weil es an der zeitlichen Spanne zwischen Tathandlung und möglichem Erfolg fehle: «Würgt der Täter sein Opfer genügend stark, d.h. dass sich dieses in unmittelbarer Lebensgefahr befindet, ist das Delikt bereits vollendet. Damit scheiden der vollendete (taugliche) Versuch und tätige Reue aus. Dass die Tathandlung und der Erfolgseintritt zeitlich auseinanderfallen (.”

“Gemäss Art. 129 StGB macht sich der Gefährdung des Lebens schuldig, wer einen Menschen in skrupelloser Weise in unmittelbare Lebensgefahr bringt. In ob- jektiver Hinsicht erfordert der Tatbestand den Eintritt einer konkreten unmittelbaren Lebensgefahr. Eine solche liegt vor, wenn sich aus dem Verhalten des Täters nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge direkt die Wahrscheinlichkeit oder nahe Mög- lichkeit der Todesfolge ergibt (BGE 133 IV 1 E. 5.1 S. 8 mit Hinweisen). Dies setzt indes nicht voraus, dass die Wahrscheinlichkeit des Todes grösser sein muss als jene seines Ausbleibens (BGE 121 IV 67 E. 2b/aa S. 70 mit Hinweis). Bei den Fol- gen des Würgens wendet die rechtsmedizinische Praxis eine symptomorientierte Abgrenzung an (vgl. im Einzelnen STEFAN MAEDER, in: Basler Kommentar, Straf- recht, Bd. I, 4. Aufl. 2019, N. 16 ff. zu Art. 129 StGB). Der subjektive Tatbestand verlangt in Bezug auf die unmittelbare Lebensgefahr direkten Vorsatz. Eventualvorsatz genügt nicht. Weiter erfordert der Tatbestand ein skrupelloses Handeln. Skrupellos ist ein in schwerem Grad vorwerfbares, ein rück- sichts- oder hemmungsloses Verhalten (BGE 133 IV 1 E. 5.1 S. 8 mit Hinweisen). Zu berücksichtigen sind die Tatmittel, die Tatmotive sowie die konkrete Tatsituation (Urteil 6S.127/2007 vom 6. Juli 2007 E. 2.3). Je grösser die vom Täter geschaffene Gefahr ist und je weniger seine Beweggründe zu billigen sind, desto eher ist die Skrupellosigkeit zu bejahen (BGE 107 IV 163 E. 3 S. 164 mit Hinweisen). Skrupel- losigkeit liegt stets vor, wenn die Lebensgefahr aus nichtigem Grund geschaffen wird oder deutlich unverhältnismässig erscheint, so dass sie von einer tiefen Ge- ringschätzung des Lebens zeugt (CORBOZ, a.a.O., Vol. I, N. 32 zu Art. 129 StGB).”

“Durch die beweismässig erstellte Schussabgabe in Richtung der Privatklä- gerin schuf der Beschuldigte vorliegend für diese objektiv eine unmittelbare Le- bensgefahr im Sinne der Definition von Art. 129 StGB (Gefährdung des Lebens), denn es ist allgemein bekannt, dass ein Treffer mit einem Schusswaffenprojektil zum Tod führen kann, was auch dem Beschuldigten – als grundsätzlich geübten Schützen (Prot. I S. 34; Prot. II S. 19) – bewusst sein musste (vgl. auch Urk. D1/5/2 S. 15), zumal die unmittelbare Gefährdungssituation bereits durch das - 18 - Hantieren mit der schussbereiten Waffe und das Zielen in Richtung der Privatklä- gerin geschaffen wurde (vgl. BGer 6B_816/2007 vom 11. März 2008 E. 3.4.1-2, BGer 6B_824/2016 vom 10. April 2017 E. 10, BGE 111 IV 51, BGE 121 IV 67 = Pra 1996 Nr. 24, BGE 133 IV 1 sowie BSK StGB-Maeder, 2019, Art. 129 N 19 f.) . Die weitergehende rechtliche Subsumtion seines Verhaltens hängt davon ab, ob der Beschuldigte bei der Schussabgabe subjektiv davon ausging bzw. darauf ver- traute, er könne diese drohende Gefahr durch sein Verhalten (insb. bewusstes Vorbeischiessen) abwenden, wie er dies geltend macht, oder ob davon auszuge- hen ist, dass er in Kauf nahm, dass die Privatklägerin tödlich getroffen werden könnte, auch wenn dies nicht sein primäres Ziel war.”

“10, BGE 111 IV 51, BGE 121 IV 67 = Pra 1996 Nr. 24, BGE 133 IV 1 sowie BSK StGB-Maeder, 2019, Art. 129 N 19 f.) . Die weitergehende rechtliche Subsumtion seines Verhaltens hängt davon ab, ob der Beschuldigte bei der Schussabgabe subjektiv davon ausging bzw. darauf ver- traute, er könne diese drohende Gefahr durch sein Verhalten (insb. bewusstes Vorbeischiessen) abwenden, wie er dies geltend macht, oder ob davon auszuge- hen ist, dass er in Kauf nahm, dass die Privatklägerin tödlich getroffen werden könnte, auch wenn dies nicht sein primäres Ziel war. Im ersten Fall wären die wei- teren Tatbestandsmerkmale der Gefährdung des Lebens im Sinne von Art. 129 StGB näher zu prüfen, im zweiten Fall eine eventualvorsätzlich versuchte Tötung im Sinne von Art. 111 StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB in Betracht zu ziehen (vgl. zum Ganzen BGer 6B_816/2007 vom 11. März 2008 E. 3.5). Die Abgrenzung des Gefährdungsvorsatzes im Sinne von Art. 129 StGB vom Eventualvorsatz bezüglich eines Tötungserfolgs birgt gewisse Schwierigkeiten (so auch BSK StGB-Schwarzenegger, 2019, Art. 111 N 14). So wurde beispielsweise von eventualvorsätzlichem Tötungsversuch ausgegangen, als sich bei einem Kampf mit geladener Pistole, wobei eine Kugel im Lauf und der Finger am Abzug war, mehrere Schüsse lösten (BGer 6S.778/2000 vom 23. März 2001), bei einer Schussabgabe auf eine Holztüre, welche die fliehenden Opfer gerade hinter sich geschlossen hatten (BGer 6B_103/2012 vom 27. August 2012) und als der Ehe- mann mindestens vier Pistolenschüsse aus 19-29 m Entfernung auf den fahren- den Personenwagen seiner von ihm getrennt lebenden Ehefrau abgab (BGer 6B_249/2014 vom 16. Oktober 2014). Demgegenüber auf Gefährdung des Lebens erkannt wurde – neben Fällen, wo (lediglich) mit geladenen und schussbereiten Waffen auf das Opfer gezielt oder gar nur mit schussbereiten Waffen hantiert wurde (ohne dass dabei ein Schuss gefallen wäre; vgl.”

“Die nahe Möglichkeit des Todeseintritts kann im Strassenverkehr etwa darin liegen, dass "mit grosser Wahrscheinlichkeit" ein schwerer Unfall mit möglicherweise tödlichen Folgen eintritt (BGer 6S.164/2005 vom 20. Dezember 2005 E. 2.3.1; Stefan Maeder, a.a.O., Art. 129 StGB N 21, 22b). 5.4.2 In subjektiver Hinsicht muss der Täter mit direktem Vorsatz in Bezug auf die unmittelbare Lebensgefahr (sog. Gefährdungsvorsatz) gehandelt haben; Eventualvorsatz genügt nicht (BGE 133 IV 1 E. 5.1; BGE 106 IV 12 E. 2.b; Stefan Maeder, a.a.O., Art. 129 StGB N 47; Gian Ege, a.a.O., Art. 129 StGB N 2; Stefan Trechsel/Martino Mona, a.a.O., Art. 129 StGB N 4; Andreas Donatsch, a.a.O., Art. 129 StGB N 4). Vorsatz bedeutet hier, dass der Täter weiss, durch sein Verhalten eine unmittelbare Lebensgefahr herbeizuführen (Günter Stratenwerth/Guido Jenny/Felix Bommer, Schweizerisches Strafrecht – Besonderer Teil I: Straftaten gegen Individualinteressen, 7. Auflage, 2010, § 4 N 12). Er muss mithin die Möglichkeit des Erfolgseintritts kennen (Stefan Maeder, a.a.O., Art. 129 StGB N 45; Gian Ege, a.a.O., Art. 129 StGB N 2). Dies ist bereits gegeben, wenn der Täter den Gefährdungserfolg, mag ihm dieser auch gleichgültig oder gar unerwünscht sein, als notwendige Folge seines Handelns oder als Mittel zum angestrebten Zweck erkennt (Gian Ege, a.a.O., Art. 129 StGB N 2). Handelt der Täter trotz Kenntnis dieser Gefahr, so liegt ein Gefährdungsvorsatz vor (BGer 6B_411/2012 vom 9. April 2013 E. 2.2; Andreas Donatsch, a.a.O., Art. 129 StGB N 4). Die Verwirklichung der Gefahr muss der Täter nicht gewollt haben (BGE 106 IV 12 E. 2.b; BGer 6B_1038/2009 vom 27. April 2010 E. 1.2; BGer 6B_411/2012 vom 9. April 2013 E. 2.2). Sodann verlangt der subjektive Tatbestand von Art. 129 StGB, dass der Täter "in skrupelloser Weise" gehandelt hat. Das Tatbestandsmerkmal der Skrupellosigkeit dient dazu, den Anwendungsbereich von Art. 129 StGB auf besonders schwere Fälle zu beschränken, da grundsätzlich jede vorsätzliche unmittelbare Lebensgefährdung eines Menschen sittlich zu missbilligen ist, wenn kein Rechtfertigungsgrund vorliegt (BGer 6B_782/2013 vom 10.”

“Der Vorwurf bestehe darin, dass es aufgrund seiner absichtlich herbeigeführten Fahrweise zu einem Schleuderunfall in erheblichem Ausmass gekommen sei. Die durch das Strafgericht in diesem Zusammenhang zitierten Entscheide (BGer 6B_794/2014 und BGE 133 IV 1) könnten durchaus analog auf den vorliegenden Sachverhalt übertragen werden. Dass B. durch den Unfall nicht ernstlich verletzt oder gar getötet worden sei, sei einzig dem Zufall zu verdanken. Es entspreche der allgemeinen Lebenserfahrung, dass derartige Schleuderunfälle wie der vorliegende tödlich enden könnten. Es könne dem Beschuldigten nicht entgangen sein, dass er mit seinem Fahrverhalten eine grosse Gefahr schaffe, da er aufgrund seines gefährlichen Fahrmanövers jederzeit die Herrschaft über das Fahrzeug verlieren könne. Das Fahrverhalten des Beschuldigten entbehre jeglicher vernünftigen Grundlage und lasse sich einzig dadurch erklären, dass er seiner Beifahrerin habe imponieren bzw. ihr die Leistungsfähigkeit des Fahrzeugs habe zeigen wollen. Die Staatsanwaltschaft bejaht schliesslich sowohl den Vorsatz als auch die Skrupellosigkeit und erachtet den Tatbestand von Art. 129 StGB als erfüllt. 5.4 Der Gefährdung des Lebens macht sich gemäss Art. 129 StGB strafbar, wer einen Menschen in skrupelloser Weise in unmittelbare Lebensgefahr bringt. 5.4.1 Im objektiven Tatbestand wird eine unmittelbare Lebensgefahr verlangt. Gefahr ist ein Zustand, bei dem nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge die Verletzung des geschützten Rechtsguts als drohendes Ereignis bevorsteht. Die Gefahr muss konkret und unmittelbar, nicht aber unausweichlich sein, d.h. es muss im Einzelfall eine ernstliche Wahrscheinlichkeit oder nahe Möglichkeit des Todeseintritts vorliegen, die sich einerseits aus der zeitlichen Aktualität und andererseits aus dem direkten Zusammenhang zwischen der Gefahr und dem Verhalten des Täters ergibt (Stefan Maeder, Basler Kommentar StGB, 4. Auflage, 2019, Art. 129 StGB N 11; Andreas Donatsch, Orell Füssli Kommentar StGB, 20. Auflage, 2018, Art. 129 StGB N 1 f.; Stefan Trechsel/Martino Mona, Praxiskommentar StGB, 4. Auflage, 2021, Art. 129 StGB N 3; BGE 133 IV 1 E. 5.1, BGE 106 IV 12 E.”

“Auch habe er abgesehen von den für Neulenker obligatorischen 2-Phasenkursen keine weiteren Fahrsicherheitstrainings oder einen Hochgeschwindigkeitskurs absolviert (act. 535). Hinzu kommt, dass der Beschuldigte zum Tatzeitpunkt 26 Jahre alt gewesen ist, demnach als Automobilist bereits einige Jahre Erfahrungen im Strassenverkehr gehabt hat und gemäss eigenen Aussagen aus geschäftlichen Gründen wöchentlich 1'000 bis 1'500 km gefahren ist (act. 537). Seine Beifahrerin hatte überhaupt keine Möglichkeit, dem Unfall zu entkommen, sie war doch dem Fahrverhalten des Beschuldigten bedingungslos ausgeliefert, hatte keinen Einfluss darauf und als sie den Beschuldigten anhielt, langsamer zu fahren, war es bereits zu spät. Der Beschuldigte war der selbst verursachten Gefahrensituation nicht gewachsen und seine Beifahrerin konnte nichts zu deren Verhinderung beitragen. Aus diesem und den vorangehenden Gründen erhellt, dass der Beschuldigte durch sein Fahrverhalten eine unmittelbare Lebensgefahr mindestens für seine Beifahrerin geschaffen hat. 5.6.2. In Bezug auf den subjektiven Tatbestand von Art. 129 StGB muss der Beschuldigte gewusst haben, dass er durch sein Verhalten eine unmittelbare Lebensgefahr herbeiführt. Er muss somit die Möglichkeit gekannt haben, dass sein Fahrverhalten tödliche Folgen haben kann. Die Todesfolge muss er nicht gewollt, sie darf ihm vielmehr auch unerwünscht gewesen sein. Dass letzteres in casu der Fall ist, liegt auf der Hand, wollte doch der Beschuldigte gewiss niemanden töten. Allerdings ist ihm vorzuhalten, dass er im Wissen darum, dass er das Fahrzeug noch nie zuvor fuhr, es sich um ein sehr leistungsstarkes Fahrzeug handelt, das gemäss seinen Aussagen aufgrund des Heckantriebs sehr schnell ausbricht (act. 801), und er weder jemals zuvor gedriftet noch entsprechende Kurse bzw. Fahrtrainings absolviert hat, trotzdem das Fahrzeug mit B. auf dem Beifahrersitz auf der J. strasse auf über 100 km/h beschleunigte und dabei Driftbewegungen ausführte. Angesichts dieser Sachlage musste der Beschuldigte zweifellos gewusst haben, dass er bei einem solchen Fahrmanöver die Kontrolle über das Fahrzeug verlieren und dadurch einen schweren Verkehrsunfall verursachen kann.”

“Im vorliegenden Fall ist zunächst zu prüfen, ob die Staatsanwaltschaft die Strafuntersuchung betreffend den Vorwurf der mehrfachen Gefährdung des Lebens gemäss Art. 129 StGB zu Recht gestützt auf Art. 319 Abs. 1 lit. b StPO eingestellt hat. Gemäss Art. 129 StGB macht sich der Gefährdung des Lebens schuldig, wer einen Menschen in skrupelloser Weise in unmittelbare Lebensgefahr bringt. Tathandlung ist jedes Verursachen einer konkreten, unmittelbaren Lebensgefährdung. Die Lebensgefährdung ist ein Zustand, aufgrund dessen nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge die Wahrscheinlichkeit oder nahe Möglichkeit der Verletzung des geschützten Rechtsgutes besteht, wobei nicht eine mathematische Wahrscheinlichkeit von mehr als 50% vorausgesetzt ist. Unmittelbarkeit liegt vor, wenn die Verwirklichung der Gefahr wahrscheinlich und die unvermittelte, akute Gefahr direkt dem Verhalten des Täters zuzuschreiben ist und nicht etwa aussenstehenden Ereignissen oder Handlungen von Drittpersonen (BGer 6S.467/2005 vom 7. Juni 2006, E. 2). Die Annahme einer unmittelbaren Lebensgefahr in Fällen des Würgens setzt praxisgemäss voraus, dass handfeste medizinische Befunde für eine kritische Hindurchblutungsstörung vorliegen.”

“2 CP, celui qui participe effectivement à la rixe par son engagement physique, mais qui a pour but exclusif de se protéger, protéger un tiers ou séparer les protagonistes. Il agit alors seulement pour défendre sa personne ou d'autres individus ou pour séparer les adversaires. Par son comportement, il ne provoque ni n'alimente le combat d'une quelconque manière. Il n'augmente pas les risques propres à la rixe, voire cherche à les éliminer (ATF 131 IV 150 consid. 2.1.2). 2.1.7. Une lésion corporelle est grave notamment lorsque la victime a été blessée de façon à mettre sa vie en danger (art. 122 al. 1 CP). Cela suppose une blessure créant un danger immédiat de mort. La blessure subie doit être telle qu'à un certain moment, une issue fatale ait pu survenir, qu'elle a créé un état dans lequel la possibilité de la mort s'impose de manière telle qu'elle est vraisemblable, sérieuse et proche (ATF 131 IV 1 consid. 1.1 p. 3, 125 IV 242 consid. 2b/dd p. 247, 109 IV 18 consid. 2c p. 20). Pour trancher la question, il ne faut pas analyser le comportement dangereux adopté par l'auteur de la blessure, comme en cas de mise en danger de la vie d'autrui (art. 129 CP), mais bien la nature de la blessure effectivement causée (ATF 124 IV 53 consid. 2 p. 56). La qualification juridique des lésions corporelles à la suite de coups de poing ou de pied dépend des circonstances concrètes du cas. Sont en particulier déterminantes la violence des coups portés et la constitution de la victime. Le fait de porter des coups à la tête avec les poings, les pieds ou d'autres objets dangereux tels qu'une bouteille en verre est susceptible d'entraîner de graves lésions et même la mort de la victime, ce risque étant d'autant plus grand lorsque celle-ci gît au sol sans être en mesure de réagir ou de se défendre, notamment lorsqu'elle est inconsciente (arrêts du Tribunal fédéral 6B_148/2020 du 2 juillet 2020, consid. 5.2 ; 6B_139/2020 du 1er mai 2020, consid. 2.3). 2.1.8. Contrevient à l'art. 128 CP, celui qui n'a pas prêté secours à une personne qu'il a blessée ou à une personne en danger de mort imminent, alors que l'on pouvait raisonnablement l'exiger de lui, étant donné les circonstances, ainsi que celui qui a empêché un tiers de prêter secours ou l'a entravé dans l'accomplissement de ce devoir.”

“2 CEDH, ainsi que son corollaire, le principe in dubio pro reo, concernent tant le fardeau de la preuve que l'appréciation des preuves au sens large. En tant que règle sur le fardeau de la preuve, elle signifie, au stade du jugement, que le fardeau de la preuve incombe à l'accusation et que le doute doit profiter au prévenu. Comme règle d'appréciation des preuves, la présomption d'innocence signifie que le juge ne doit pas se déclarer convaincu de l'existence d'un fait défavorable à l'accusé si, d'un point de vue objectif, il existe des doutes quant à l'existence de ce fait. Il importe peu qu'il subsiste des doutes seulement abstraits et théoriques, qui sont toujours possibles, une certitude absolue ne pouvant être exigée. Il doit s'agir de doutes sérieux et irréductibles, c'est-à-dire de doutes qui s'imposent à l'esprit en fonction de la situation objective (cf. ATF 143 IV 500 consid. 1.1 ; arrêt TF 6B_988/2018 du 2 novembre 2018 consid. 1.1.1). 2.2. S’agissant de la condamnation du prévenu pour mise en danger de la vie d’autrui au sens de l’art. 129 CP et violation grave des règles de la circulation routière au sens de l’art. 90 al. 3 LCR, procédant à une appréciation globale des éléments au dossier, les premiers juges ont écarté la version des faits avancée par le prévenu, au motif qu’elle n’est pas crédible, notamment parce qu’elle entre en totale contradiction avec les déclarations des autres protagonistes de l’affaire, en particulier avec celles des plaignants et des différents témoins entendus au cours de l’instruction, dont les déclarations sont apparues cohérentes, constantes et concordantes (cf. jugement entrepris, ch. III, p. 9 ss, consid. 7, p. 14 et consid. 13, p. 19 notamment). 2.3. La Cour partage ces différentes considérations et s’y réfère expressément (art. 82 al. 4 CPP) pour considérer et retenir, à son tour, que les dénégations du prévenu eu égard aux accusations portées contre lui n’ont aucune consistance. En effet, l'appelant élude totalement le fait que l’ensemble des protagonistes – à l’exception notable du prévenu lui-même – font état d'un même comportement dangereux.”

“Wer einen Menschen in skrupelloser Weise in unmittelbare Lebensgefahr bringt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe bestraft (Art. 129 StGB). Vorausgesetzt ist eine Gefahr für das Leben; eine Gefahr bloss für die Gesundheit genügt nicht. Unmittelbar ist die Gefahr, wenn sich aus dem Verhalten des Täters direkt die Wahrscheinlichkeit oder nahe Möglichkeit der Todesfolge ergibt. Skrupellos ist ein in schwerem Grade vorwerfbares, ein rücksichts- oder hemmungsloses Verhalten. Subjektiv ist zudem direkter Vorsatz in Bezug auf die unmittelbare Lebensgefahr erforderlich; Eventualvorsatz genügt nicht (BGE 133 IV 1 E. 5.1 m.H.). Das Tatbestandsmerkmal der Skrupellosigkeit dient dazu, den Anwendungsbereich von Art. 129 StGB auf besonders schwere Fälle zu beschränken, da grundsätzlich jede vorsätzliche unmittel­bare Lebensgefährdung eines Menschen sittlich zu missbilligen ist, wenn kein Rechtfertigungsgrund vorliegt. Der dem Täter zu machende qualifizierte Grad an Verwerflichkeit muss sich in einem Ver­halten manifestieren, das jegliche Rücksicht auf das Leben anderer Menschen vermissen lässt. Gedacht ist an Situationen, in denen das Leben von Mitmenschen massiv gefährdet wird, dem Täter jedoch kein Tötungsvorsatz nachgewiesen werden kann (Urteil BGer 6B_782/2013 vom 10. Februar 2014 E. 1.3.2 m.H.).”

“Il doit en outre s'agir d'un danger de mort, et non pas seulement d'un danger pour la santé ou l'intégrité corporelle (ATF 133 IV 1 consid. 5.1; arrêts 6B_1326/2022 précité consid. 2.1.1; 6B_386/2022 précité consid. 2.1). Enfin, il faut que le danger soit imminent. La notion d'imminence n'est pas aisée à définir. Elle implique en tout cas, outre la probabilité sérieuse de la réalisation du danger concret, un élément d'immédiateté qui se caractérise moins par l'enchaînement chronologique des circonstances que par le lien de connexité direct unissant le danger et le comportement de l'auteur (ATF 121 IV 67 consid. 2b; arrêts 6B_1326/2022 précité consid. 2.1.1; 6B_386/2022 précité consid. 2.1; 6B_876/2015 du 2 mai 2016 consid. 2.1 non publié in ATF 142 IV 245). L'immédiateté disparaît ou s'atténue lorsque s'interposent ou surviennent des actes ou d'autres éléments extérieurs (ATF 147 IV 297 consid. 2.4; 106 IV 12 consid. 2a; arrêts 6B_386/2022 précité consid. 2; 6B_876/2015 précité consid. 2.1). Un acte est commis sans scrupules au sens de l'art. 129 CP lorsque, compte tenu des moyens utilisés, des mobiles de l'auteur et des autres circonstances, parmi lesquelles figure l'état de l'auteur, il apparaît comme contraire aux principes généralement admis des bonnes moeurs et de la morale. La mise en danger doit léser gravement le sentiment moral (ATF 114 IV 103 consid. 2a; cf. ATF 133 IV 1 consid. 5.1; arrêt 6B_386/2022 précité consid. 2.1). Il faut en quelque sorte qu'elle atteigne un degré qualifié de réprobation. L'absence de scrupules doit être admise dans tous les cas où la mise en danger de mort intervient pour un motif futile ou apparaît clairement disproportionnée, de sorte qu'elle dénote un profond mépris de la vie d'autrui (arrêts 6B_1326/2022 précité consid. 2.1.1; 6B_386/2022 précité consid. 2.1; 6B_418/2021 du 7 avril 2021 consid. 5.1). Plus le danger connu de l'auteur est grand et moins ses mobiles méritent attention, plus l'absence de scrupules apparaît comme évidente (ATF 107 IV 163 consid. 3; arrêts 6B_1326/2022 précité consid.”

“Selon la jurisprudence, l’abandon de la poursuite pénale est ainsi subordonné au prononcé d’une ordonnance formelle de classement, mentionnant expressément les faits que le ministère public renonce à poursuivre, de manière à en définir clairement et formellement les limites (ATF 138 IV 241 précité consid. 2.5 ; TF 6B_1157/2019 du 12 novembre 2019 consid. 2.2). A défaut, on se trouve en présence d’un classement implicite, qui doit être annulé (CREP 31 mars 2023/269 consid. 3.1 et les réf. citées). Sous réserve de circonstances particulières, l’annulation doit frapper uniquement la décision implicite elle-même, mais non pas l’ordonnance attaquée en tant que telle (CREP 31 mars 2023/269 précité et les réf. citées). 4.2.3 L'art. 129 CP punit d'une peine privative de liberté de cinq ans au plus ou d'une peine pécuniaire celui qui, sans scrupules, aura mis autrui en danger de mort imminent. Cette infraction suppose la réunion de trois éléments, à savoir la mise d'autrui dans un danger de mort imminent, la conscience de ce fait et l'absence de scrupules (TF 6B_115/2023 du 5 septembre 2023 consid. 1.1.1). Le danger au sens de l'art. 129 CP suppose un risque concret de lésion, c'est-à-dire un état de fait dans lequel existe, d'après le cours ordinaire des choses, la probabilité ou un certain degré de possibilité que le bien juridique soit lésé, sans toutefois qu'un degré de probabilité supérieur à 50 % soit exigé (ATF 121 IV 67 consid. 2b ; TF 6B_115/2023 précité et les références citées). Il doit en outre s'agir d'un danger de mort, et non pas seulement d'un danger pour la santé ou l'intégrité corporelle (ATF 133 IV 1 consid. 5.1 ; TF 6B_115/2023 précité et les réf. citées). Enfin, il faut que le danger soit imminent. La notion d'imminence n'est toutefois pas aisée à définir. Elle implique en tout cas, outre la probabilité sérieuse de la réalisation du danger concret, un élément d'immédiateté qui se caractérise moins par l'enchaînement chronologique des circonstances que par le lien de connexité direct unissant le danger et le comportement de l'auteur. L'immédiateté disparaît ou s'atténue lorsque s'interposent ou surviennent des actes ou d'autres éléments extérieurs (ATF 106 IV 12 consid.”

“Il doit en outre s'agir d'un danger de mort, et non pas seulement d'un danger pour la santé ou l'intégrité corporelle (ATF 133 IV 1 consid. 5.1; arrêt 6B_115/2023 précité consid. 1.1.1; 6B_859/2022 précité consid. 2.1; 6B_386/2022 précité consid. 2.1). Enfin, il faut que le danger soit imminent. La notion d'imminence n'est pas aisée à définir. Elle implique en tout cas, outre la probabilité sérieuse de la réalisation du danger concret, un élément d'immédiateté qui se caractérise moins par l'enchaînement chronologique des circonstances que par le lien de connexité direct unissant le danger et le comportement de l'auteur (ATF 121 IV 67 consid. 2b; arrêts 6B_115/2023 précité consid. 1.1.1; 6B_859/2022 précité consid. 2.1; 6B_386/2022 précité consid. 2.1). L'immédiateté disparaît ou s'atténue lorsque s'interposent ou surviennent des actes ou d'autres éléments extérieurs (ATF 106 IV 12 consid. 2a; 6B_115/2023 précité consid. 1.1.1; 6B_859/2022 précité consid. 2.1; 6B_386/2022 précité consid. 2.1). Un acte est commis sans scrupules au sens de l'art. 129 CP lorsque, compte tenu des moyens utilisés, des mobiles de l'auteur et des autres circonstances, parmi lesquelles figure l'état de l'auteur, il apparaît comme contraire aux principes généralement admis des bonnes moeurs et de la morale. La mise en danger doit léser gravement le sentiment moral (ATF 114 IV 103 consid. 2a; cf. ATF 133 IV 1 consid. 5.1). Il faut en quelque sorte qu'elle atteigne un degré qualifié de réprobation. L'absence de scrupules doit être admise dans tous les cas où la mise en danger de mort intervient pour un motif futile ou apparaît clairement disproportionnée, de sorte qu'elle dénote un profond mépris de la vie d'autrui (arrêts 6B_115/2023 précité consid. 1.1.1; 6B_859/2022 précité consid. 2.1; 6B_386/2022 précité consid. 2.1). Plus le danger connu de l'auteur est grand et moins ses mobiles méritent attention, plus l'absence de scrupules apparaît comme évidente (ATF 107 IV 163 consid. 3; arrêts 6B_115/2023 précité consid. 1.1.1; 6B_859/2022 précité consid. 2.1; 6B_386/2022 précité consid.”

“Pour ce qui est du concours réel entre les art. 129 CP et 90 al. 3 LCR, la cour cantonale a considéré que, même s'il s'inscrivait dans le cadre de la course-poursuite, le comportement du recourant devait être très clairement distingué des infractions au code de la route réprimées sous l'angle de l'art. 90 al. 3 LCR, dès lors qu'il ne s'agissait pas ici de violer intentionnellement les règles fondamentales de la circulation routière en acceptant de courir un grand risque d'accident pouvant entraîner des graves blessures ou la mort, mais d'accomplir un comportement indépendant visant à utiliser un véhicule comme arme contre un agent des forces de l'ordre. Le comportement adopté par le recourant quittait ainsi le simple champ d'application de la loi sur la circulation routière, son intention étant de menacer le plus concrètement possible l'intégrité physique d'un être humain pour des raisons parfaitement étrangères à la seule volonté d'enfreindre le code de la route. Il se justifiait par conséquent de retenir la mise en danger de la vie d'autrui en concours réel avec la violation grave qualifiée des règles de la circulation routière, les intérêts juridiques protégés par ces deux infractions étant différents.”

“L'absence de scrupules doit être admise dans tous les cas où la mise en danger de mort intervient pour un motif futile ou apparaît clairement disproportionnée, de sorte qu'elle dénote un profond mépris de la vie d'autrui (arrêts du Tribunal fédéral 6B_418/2021 du 7 avril 2022 consid. 5.1 et 6B_698/2017 du 13 octobre 2017 consid. 4.2). Plus le danger connu de l'auteur est grand et moins ses mobiles méritent attention, plus l'absence de scrupules apparaît comme évidente (ATF 107 IV 163). 2.3.2. Il y a tentative de meurtre lorsque l'auteur, agissant intentionnellement, commence l'exécution de l'infraction, manifestant ainsi son intention de la commettre, sans que le résultat se produise. Il n'est ainsi pas même nécessaire que l'auteur ait souhaité la mort de la victime, ni même que celle-ci ait été blessée ou que sa vie ait été concrètement mise en danger, pour autant que la condition subjective de l'infraction soit remplie (arrêt du Tribunal fédéral 6B_1116/2022 du 21 avril 2023 consid. 1.4). Il conviendra en revanche d'appliquer l'art. 129 CP si l'auteur adopte volontairement un comportement qui crée un danger de mort imminent pour autrui, mais refuse, même à titre éventuel, l'issue fatale. Tel sera notamment le cas lorsque l'auteur peut compter que la réalisation du danger ne se produira pas en raison d'un comportement adéquat de sa part, d'une réaction appropriée de la victime ou de l'intervention d'un tiers (arrêts du Tribunal fédéral 6B_418/2021 du 7 avril 2022 consid. 5.1 et 6B_144/2019 du 17 mai 2019 consid. 3.1). Dans le cas particulier de l'usage d'une arme à feu, il est admis qu'il y a mise en danger de la vie d'autrui lorsque l'auteur tire un coup de feu à proximité d'une personne qui, par un mouvement inattendu, pourrait se trouver sur la trajectoire et recevoir un coup mortel. Il en va de même si l'auteur tire un coup de feu, sans viser personne, et que quelqu'un pourrait être frappé mortellement par un ricochet de la balle (arrêts du Tribunal fédéral 6B_418/2021 du 7 avril 2022 consid. 5.1 ; 6B_1385/2019 du 27 février 2020 consid.”

“1, non publié in ATF 142 IV 245). L'immédiateté disparaît ou s'atténue lorsque s'interposent ou surviennent des actes ou d'autres éléments extérieurs (ATF 106 IV 12 consid. 2a; arrêts 6B_859/2022 précité consid. 2.1; 6B_386/2022 précité consid. 2.1; 6B_418/2021 précité consid. 5.1; 6B_876/2015 précité consid. 2.1, non publié in ATF 142 IV 245). Dans le cas particulier de l'usage d'une arme à feu, il est admis qu'il y a mise en danger de la vie d'autrui lorsque l'auteur tire un coup de feu à proximité d'une personne qui, par un mouvement inattendu, pourrait se trouver sur la trajectoire et recevoir un coup mortel. Il en va de même si l'auteur tire un coup de feu, sans viser personne, et que quelqu'un pourrait être frappé mortellement par un ricochet de la balle (arrêts 6B_418/2021 précité consid. 5.1; 6B_1385/2019 du 27 février 2020 consid. 3.1; 6B_946/2014 du 7 octobre 2015 consid. 3.1; 6B_88/2014 du 10 novembre 2014 consid. 3.1 et les références citées). Un acte est commis sans scrupules au sens de l'art. 129 CP lorsque, compte tenu des moyens utilisés, des mobiles de l'auteur et des autres circonstances, parmi lesquelles figure l'état de l'auteur, il apparaît comme contraire aux principes généralement admis des bonnes moeurs et de la morale. La mise en danger doit léser gravement le sentiment moral (ATF 114 IV 103 consid. 2a; cf. ATF 133 IV 1 consid. 5.1). Il faut en quelque sorte qu'elle atteigne un degré qualifié de réprobation. L'absence de scrupules doit être admise dans tous les cas où la mise en danger de mort intervient pour un motif futile ou apparaît clairement disproportionnée, de sorte qu'elle dénote un profond mépris de la vie d'autrui (arrêts 6B_859/2022 précité consid. 2.1; 6B_386/2022 précité consid. 2.1; 6B_418/2021 précité consid. 5.1; 6B_698/2017 du 13 octobre 2017 consid. 4.2). Plus le danger connu de l'auteur est grand et moins ses mobiles méritent attention, plus l'absence de scrupules apparaît comme évidente (ATF 107 IV 163 consid. 3; arrêts 6B_859/2022 précité consid. 2.”

“À teneur de l'art. 129 CP, dans sa version applicable jusqu'au 30 juin 2023, celui qui, sans scrupules, aura mis autrui en danger de mort imminent sera puni d'une peine privative de liberté de cinq ans au plus ou d'une peine pécuniaire. Cette infraction suppose la réunion de trois éléments, à savoir la mise d'autrui dans un danger de mort imminent, la conscience de ce fait et l'absence de scrupules. Le danger au sens de l'art. 129 CP suppose un risque concret de lésion, c'est-à-dire un état de fait dans lequel existe, d'après le cours ordinaire des choses, la probabilité ou un certain degré de possibilité que le bien juridique soit lésé, sans toutefois qu'un degré de probabilité supérieur à 50 % soit exigé (ATF 121 IV 67 consid. 2b; arrêts 6B_834/2022 du 30 septembre 2024 consid. 1.1.1; 6B_562/2023 du 24 juin 2024 consid. 1.1.3; 6B_115/2023 du 5 septembre 2023 consid. 1.1.1). Il doit en outre s'agir d'un danger de mort, et non pas seulement d'un danger pour la santé ou l'intégrité corporelle (ATF 133 IV 1 consid.”

“À teneur de l'art. 129 CP, celui qui, sans scrupules, aura mis autrui en danger de mort imminent sera puni d'une peine privative de liberté de cinq ans au plus ou d'une peine pécuniaire. Cette infraction suppose la réunion de trois éléments, à savoir la mise d'autrui dans un danger de mort imminent, la conscience de ce fait et l'absence de scrupules. Le danger au sens de l'art. 129 CP suppose un risque concret de lésion, c'est-à-dire un état de fait dans lequel existe, d'après le cours ordinaire des choses, la probabilité ou un certain degré de possibilité que le bien juridique soit lésé, sans toutefois qu'un degré de probabilité supérieur à 50 % soit exigé (ATF 121 IV 67 consid. 2b; arrêts 6B_562/2023 du 24 juin 2024 consid. 1.1.3; 6B_115/2023 du 5 septembre 2023 consid. 1.1.1). Il doit en outre s'agir d'un danger de mort, et non pas seulement d'un danger pour la santé ou l'intégrité corporelle (ATF 133 IV 1 consid. 5.1; arrêts 6B_562/2023 précité consid. 1.1.3; 6B_115/2023 précité consid. 1.1.1). Enfin, il faut que le danger soit imminent.”

“2 ; TF 6B_290/2020 du 17 juillet 2020 consid. 2.2). En outre, avant de rendre une ordonnance de non-entrée en matière, le ministère public n'a pas à informer les parties ni n'a l'obligation de leur fixer un délai pour présenter d'éventuelles réquisitions de preuve, l'art. 318 CPP n'étant pas applicable dans ce cas. Le droit d'être entendu des parties est en effet assuré, le cas échéant, dans le cadre de la procédure de recours contre l'ordonnance de non-entrée en matière (cf. art. 310 al. 2, 322 al. 2 et 393 ss CPP). Cette procédure permet aux parties de faire valoir tous leurs griefs - formels et matériels - auprès d'une autorité disposant d'une pleine cognition en fait et en droit (cf. art. 391 al. 1 et 393 al. 2 CPP ; TF 7B_57/2022 précité consid. 7.4.2 ; TF 7B_2/2022 précité consid. 2.1.1 ; TF 6B_89/2022 précité consid. 2.2 ; TF 6B_488/2021 précité consid. 4.2 ; TF 6B_290/2020 précité consid. 2.2 et les références citées). 4.3 Se rend coupable de mise en danger de la vie d’autrui au sens de l'art. 129 CP (Code pénal ; RS 311.0), quiconque, sans scrupules, met autrui en danger de mort imminent. Cette infraction suppose la réunion de trois éléments, à savoir la mise d'autrui dans un danger de mort imminent, la conscience de ce fait et l'absence de scrupules (TF 6B_876/2015 du 2 mai 2016 consid. 2.1, non publié aux ATF 142 IV 245). Le danger au sens de l'art. 129 CP suppose un risque concret de lésion, c'est-à-dire un état de fait dans lequel existe, d'après le cours ordinaire des choses, la probabilité ou un certain degré de possibilité que le bien juridique soit lésé, sans toutefois qu'un degré de probabilité supérieur à 50 % soit exigé (ATF 121 IV 67 consid. 2b p. 70). Il doit en outre s'agir d'un danger de mort, et non pas seulement d'un danger pour la santé ou l'intégrité corporelle (ATF 133 IV 1 consid. 5.1 p. 8). Enfin, il faut que le danger soit imminent. La notion d'imminence n'est toutefois pas aisée à définir. Elle implique en tout cas, outre la probabilité sérieuse de la réalisation du danger concret, un élément d'immédiateté qui se caractérise moins par l'enchaînement chronologique des circonstances que par le lien de connexité direct unissant le danger et le comportement de l'auteur.”

“Des Weiteren ist in subjektiver Hinsicht direkter Vorsatz mit Bezug auf die unmittelbare Lebensgefahr verlangt; Eventualvorsatz genügt nicht (BGE 133 IV 1 E. 5.1 mit Hinweisen). Bei sicherem Wissen um den Eintritt der tödlichen Verletzung liegt Tötungsvorsatz vor, sodass die Art. 111 ff. StGB greifen. Eine Verurteilung wegen Art. 129 StGB kommt nur in Betracht, wenn der Täter trotz der erkannten Lebensgefahr handelt, aber darauf vertraut, die Gefahr (der Todeseintritt) werde sich (im Gegensatz zu jener der Lebensgefahr) nicht realisieren (BGE 136 IV 76 E. 2.4 mit Hinweis; Urteil 6B_637/2023 vom 18. Oktober 2023 E. 1.1.2).”

“L'absence de scrupules doit être admise dans tous les cas où la mise en danger de mort intervient pour un motif futile ou apparaît clairement disproportionnée, de sorte qu'elle dénote un profond mépris de la vie d'autrui (arrêts 6B_1326/2022 précité consid. 2.1.1; 6B_386/2022 précité consid. 2.1; 6B_418/2021 du 7 avril 2021 consid. 5.1). Plus le danger connu de l'auteur est grand et moins ses mobiles méritent attention, plus l'absence de scrupules apparaît comme évidente (ATF 107 IV 163 consid. 3; arrêts 6B_1326/2022 précité consid. 2.1.1; 6B_386/2022 précité consid. 2.1). L'auteur doit avoir agi intentionnellement. Il doit avoir conscience du danger de mort imminent pour autrui et adopter volontairement un comportement qui le crée. En revanche, il ne veut pas, même à titre éventuel, la réalisation du risque, sans quoi il s'agirait d'une tentative d'homicide. Le dol éventuel ne suffit pas (ATF 133 IV 1 consid. 5.1; arrêts 6B_1326/2022 précité consid. 2.1.1; 6B_386/2022 précité consid. 2.1). Il conviendra ainsi d'appliquer l'art. 129 CP si l'auteur adopte volontairement un comportement qui crée un danger de mort imminent pour autrui, mais refuse, même à titre éventuel, l'issue fatale. Tel sera notamment le cas lorsque l'auteur peut compter que la réalisation du danger ne se produira pas en raison d'un comportement adéquat de sa part, d'une réaction appropriée de la victime ou de l'intervention d'un tiers (arrêts 6B_1326/2022 précité consid. 2.1.1; 6B_386/2022 précité consid. 2.1; 6B_418/2021 précité consid. 5.1). Le Tribunal fédéral a notamment retenu que les conditions de l'art. 129 CP étaient remplies dans le cas d'un automobiliste accélérant à une vitesse de 40 km/h en direction d'un piéton, à quelque 15 à 20 mètres de distance, de nuit (cf. arrêt 6B_386/2022 précité consid. 2.4). La même approche a été retenue s'agissant de celui qui, voyant un contrôle de police, ne s'est pas arrêté, mais pour éviter dit contrôle a délibérément accepté de foncer sur deux gendarmes, de nuit, forçant le premier agent à bouger, passant tout à côté et à vive allure de la seconde, prenant ainsi le risque de les tuer (cf.”

“129 StGB kommt nach der Rechtsprechung nur in Betracht, wenn der Täter trotz der erkannten Lebensgefahr handelt, aber darauf vertraut, die Gefahr werde sich nicht realisieren (BGE 136 IV 76 E. 2.4; Urteile 6B_1113/2023 vom 14. Dezember 2023 E. 3.2.2; 6B_115/2023 vom 5. September 2023 E. 1.1). Sicheres Wissen um die unmittelbare Lebensgefahr, also um die Möglichkeit des Todes, ist aber nicht identisch mit sicherem Wissen um den Erfolgseintritt und kann sowohl mit (eventuellem) Tötungsvorsatz als auch bewusster Fahrlässigkeit bezüglich der Todesfolge einhergehen. Zur Annahme eines Tötungsvorsatzes müssen zum Wissenselement aber - wie erwähnt - weitere Umstände hinzukommen. Solche Umstände liegen namentlich vor, wenn der Täter das ihm bekannte Risiko in keiner Weise kalkulieren und dosieren kann und der Geschädigte keinerlei Abwehrchancen hat (BGE 133 IV 1 E. 4.5; 131 IV 1 E. 2.2; Urteile 6B_1113/2023 vom 14. Dezember 2023 E. 3.2.2; 6B_1239/2021 vom 5. Juni 2023 E. 3.3.2; je mit Hinweisen). Bei der blossen Gefährdung des Lebens im Sinne von Art. 129 StGB vertraut der Täter darauf, der Tod des Opfers werde nicht eintreten. Dies setzt voraus, dass er davon ausgeht, die Gefahr könne durch sein eigenes Verhalten oder dasjenige der gefährdeten Person abgewendet werden. Bleibt es dem Zufall überlassen, ob die Gefahr sich verwirklicht oder nicht, liegt (versuchte) eventualvorsätzliche Tötung vor (Urteile 6B_1113/2023 vom 14. Dezember 2023 E. 3.2.2; 6B_915/2021 vom 26. Januar 2022 E. 3.2.3; 6B_758/2018 vom 24. Oktober 2019 E. 2.2).”

“Den Tatbestand der Gefährdung des Lebens erfüllt, wer einen Menschen in skrupelloser Weise in unmittelbare Lebensgefahr bringt. In objektiver Hinsicht erfordert Art. 129 StGB den Eintritt einer konkreten, unmittelbaren Lebensgefahr. Eine solche liegt vor, wenn sich aus dem Verhalten des Täters nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge direkt die Wahrscheinlichkeit oder nahe Möglichkeit der Todesfolge ergibt (BGE 133 IV 1 E. 5.1; 121 IV 67 E. 2b/aa; Urteile 6B_115/2023 vom 5. September 2023 E. 1.1.1; 7B_151/2022 vom 24. August 2023 E. 2.3.4; je mit Hinweisen). Eine Verurteilung wegen Gefährdung des Lebens nach Art. 129 StGB kommt nach der Rechtsprechung nur in Betracht, wenn der Täter trotz der erkannten Lebensgefahr handelt, aber darauf vertraut, die Gefahr werde sich nicht realisieren (BGE 136 IV 76 E. 2.4; Urteile 6B_115/2023 vom 5. September 2023 E. 1.1.1; 7B_151/2022 vom 24. August 2023 E. 2.3.5; je mit Hinweisen). Es kann somit nicht unbesehen aus dem Wissen des Täters um die Möglichkeit des Erfolgseintritts auf dessen Inkaufnahme geschlossen werden. Zur Annahme eines Tötungsvorsatzes müssen zum Wissenselement weitere Umstände hinzukommen. Solche Umstände liegen namentlich vor, wenn der Täter das ihm bekannte Risiko in keiner Weise kalkulieren und dosieren kann und die geschädigte Person keinerlei Abwehrchancen hat (BGE 133 IV 1 E.”

“In objektiver Hinsicht erfordert der Tatbestand den Eintritt einer konkreten, unmittelbaren Lebensgefahr. Eine solche liegt vor, wenn sich aus dem Verhalten des Täters nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge direkt die Wahrscheinlichkeit oder nahe Möglichkeit der Todesfolge ergibt (BGE 133 IV 1 E. 5.1; Urteile des Bundesgerichts 6B_665/2022 vom 14. September 2022 E. 7.3; 6B_196/2021 vom 25. April 2022 E. 2.3.1; je mit Hinweisen). Die Wahrscheinlichkeit des Todes muss nicht grösser sein als jene seiner Vermeidung (BGE 121 IV 67 E. 2b/aa; Urteil des Bundesgerichts 6B_1036/2014 vom 16. Februar 2015 E. 1.2.2). Die Gefährdung des Lebens erfordert in subjektiver Hinsicht direkten Vorsatz in Bezug auf die unmittelbare Lebensgefahr. Eventualvorsatz genügt nicht (BGE 133 IV 1 E. 5.1; Urteil des Bundesgerichts 6B_665/2022 vom 14. September 2022 E. 7.3). Bei sicherem Wissen um den Eintritt der tödlichen Verletzung liegt Tötungsvorsatz vor, sodass die Art. 111 ff. StGB greifen. Eine Verurteilung wegen Art. 129 StGB kommt daher nur in Betracht, wenn der Täter trotz der erkannten Lebensgefahr handelt, aber darauf vertraut, die Gefahr (der Todeseintritt) werde sich (im Gegensatz zu jener der Lebensgefahr) nicht realisieren (BGE 136 IV 76 E. 2.4; Urteile des Bundesgerichts 6B_665/2022 vom 14. September 2022 E. 7.3; 6B_196/2021 vom 25. April 2022 E. 2.4.2; 6B_1038/2009 vom 27. April 2010 E. 1.2, nicht publ. in: BGE 136 IV 76). Weiter erfordert der Tatbestand skrupelloses Handeln. Skrupellos ist ein in schwerem Grad vorwerfbares, ein rücksichtsloses oder hemmungsloses Verhalten (BGE 133 IV 1 E. 5.1). Je grösser die vom Täter geschaffene Gefahr ist und je weniger seine Beweggründe zu billigen sind, desto eher ist die Skrupellosigkeit zu bejahen. Diese liegt stets vor, wenn die Lebensgefahr aus nichtigem Grund geschaffen wird oder deutlich unverhältnismässig erscheint, sodass sie von einer tiefen Geringschätzung des Lebens zeugt (Urteile des Bundesgerichts 6B_665/2022 vom 14. September 2022 E. 7.3; 6B_758/2018 vom 24.”

“2 ; ATF 137 IV 352 consid. 2.4.2). 2.2 En l’espèce, le Ministère public n’a pas fait supporter les frais de procédure au prévenu. Dans ces circonstances, le parallélisme qui s’applique entre le sort des frais et celui des indemnités au sens de l’art. 429 CPP imposait une pleine indemnisation des frais de procédure au prévenu. On ne discerne d’ailleurs pas en quoi il y aurait eu lieu de déroger à ce principe à titre exceptionnel. Les préventions qui pesaient à l’encontre du prévenu induisaient effectivement des questions de faits et de droit relativement complexes pour une personne ne bénéficiant pas d’une formation juridique. Il était justifié de consulter un avocat pour une accusation de mise en danger de la vie d’autrui au sens de l’art. 129 CP, infraction d’une certaine gravité et susceptible de donner lieu au prononcé d’une expulsion judiciaire (art. 66a let. b CP). On relève par ailleurs que l’intervention de l’avocat a conduit au prononcé d’une ordonnance de classement pour l’infraction envisagée à l’art. 129 CP. Le recours à un avocat doit dès lors être considéré comme raisonnable et le recourant peut prétendre à une indemnisation pour ses frais d’avocat au sens de l’art. 429 al. 1 let. a CPP. S’agissant des opérations présentées par l’avocat, elles ne prêtent en tant que telles pas le flanc à la critique. Ceci dit, ces opérations ne concernent pas uniquement les démarches qui ont conduit au prononcé de l’ordonnance de classement, mais portent également sur celles qui ont eu trait à l’ordonnance pénale du 10 septembre 2021. S’agissant de ces dernières, elles ne justifient pas l’octroi d’une indemnité au sens de l’art. 429 CPP. Dans ces circonstances, il convient de n’allouer une indemnité que pour les opérations effectives à la procédure de classement, en estimant leur durée raisonnable à 3h15. Au vu de la complexité de l’affaire, c’est un tarif horaire de 300 fr. qui sera retenu. C’est donc un total de 975 fr., auquel viennent s’ajouter 5 % de débours, par 48 fr. 75, plus la TVA sur le tout à 7,7 %, soit 78 fr.”

“Elle a momentanément eu le souffle coupé et a eu mal au dos et aux cervicales (« c’était comme si j’avais eu un coup du lapin ») (PV aud. 1 et 2). D.________ n’a toutefois pas perdu connaissance, n’a pas eu d’étoiles dans les yeux et n’a pas présenté de pétéchies (P. 34).                 La Cour de céans ne partage pas entièrement l’appréciation de l’autorité de première instance en ce qui concerne les qualifications juridiques retenues. En ce qui concerne spécifiquement la saisie au cou, celle-ci ayant duré « quelques secondes » selon la victime et l’intéressée n’ayant pas perdu connaissance ni présenté de pétéchies, la manœuvre opérée par A.U.________ n’a pas été suffisamment forte et longue pour mettre en danger la vie de D.________, au sens de la jurisprudence exposée ci-dessus. On rappelle d’ailleurs qu’il doit s'agir d'un danger de mort imminent, et non pas seulement d'un danger pour la santé ou l'intégrité corporelle. Ainsi, l’appelant doit effectivement être libéré du chef de prévention de mise en danger de la vie d’autrui au sens de l’art. 129 CP.                 Les faits retenus doivent cependant être qualifiés de lésions corporelles simples au sens de l’art. 123 CP. D.________ ayant fait état d’une peine à déglutir pendant deux jours, la souffrance consécutive aux agissements du prévenu a manifestement dépassé le simple trouble passager et léger de son sentiment de bien-être ; la douleur – critère important permettant de tracer la limite entre les lésions corporelles et les voies de fait – a objectivement été importante. C’est en outre la forme qualifiée (al. 2) de ce chef de prévention qui doit trouver application. On constate en effet qu’une relation de concubinage unissait les parties au moment des faits. Celles-ci se sont rencontrées au printemps 2019 et ont emménagé ensemble à la fin de l’année 2019 (Route [...]). Elles ont déménagé en février 2020 dans un autre appartement du même immeuble, puis ont vécu à la Route [...], toujours à [...]. La vie de couple a manifestement connu des hauts et des bas et, selon l’appelant, a été émaillée de trois ruptures, cependant sans conséquence pour les deux premières.”

“Le dol éventuel ne suffit pas (ATF 107 IV 163 consid. 3 ; TF 6B_115/2023 précité consid. 1.1.1 ; TF 6B_859/2022 précité consid. 2.1 ; TF 6B_386/2022 précité consid. 2.1). Il conviendra ainsi d'appliquer l'art. 129 CP si l'auteur adopte volontairement un comportement qui crée un danger de mort imminent pour autrui, mais refuse, même à titre éventuel, l'issue fatale. Tel sera notamment le cas lorsque l'auteur peut compter que la réalisation du danger ne se produira pas en raison d'un comportement adéquat de sa part, d'une réaction appropriée de la victime ou de l'intervention d'un tiers (TF 6B_1326/2022 du 29 novembre 2023 consid. 2.1.1 et les réf. citées).   3.2.4              La tentative de meurtre (art. 22 al. 1 CP ad art. 111 CP) se distingue de la mise en danger de la vie d'autrui par le contenu de l'intention de l'auteur. Si l'auteur adopte volontairement un comportement qui crée un danger de mort imminent pour autrui, mais refuse, même à titre éventuel, la réalisation de ce risque, il conviendra d'appliquer l'art. 129 CP. L'acceptation de la réalisation du risque conduit, en revanche, à admettre un homicide intentionnel ou une tentative d'homicide intentionnel (ATF 107 IV 163 consid. 3 ; TF 6B_1117/2016 du 18 juillet 2017 ; TF 6B_876/2015 du 2 mai 2016 consid. 2.1, non publié in ATF 142 IV 245).   3.3              En l’espèce, il est reproché au prévenu deux actes distincts mais rapprochés dans le temps, à savoir, d’abord, d’avoir posé le couteau contre le cou de la plaignante et, ensuite, de le lui avoir planté dans le ventre, ces deux actes constituant, selon le Tribunal correctionnel, autant d’infractions séparées.                 Certes, la tentative (délibérée) de meurtre implique la mise en danger de la vie de la victime, précisément puisque l’auteur veut en réalité la supprimer ; c’est du reste un raisonnement du même ordre qui conduit à nier le concours d’infractions entre les lésions corporelles graves et la mise en danger de la vie d’autrui (ATF 91 IV 193, JdT 1966 IV 34). Pour autant, « torturer » la victime en lui faisant peur avant de commettre l’acte voulu fatal constitue un comportement qui n’est pas « indispensable » à ce dernier.”

“Plus le danger connu de l’auteur est grand et moins ses mobiles méritent attention, plus l’absence de scrupules apparaît comme évidente (ATF 107 IV 163 cons. 3 ; arrêts du TF du 13.06.2013 [6B_307/2013] cons. 4. 2 et du 13.05.2013 [6B_87/2013] cons. 3.4). 8. La question du concours entre les articles 129 et 134 CP mérite un examen plus attentif. En effet, le tribunal de police a perdu de vue que les articles 129 et 134 CP constituent tous les deux des infractions de mise en danger, la première concrète (Stettler, Commentaire romand, Code pénal II, n. 2 ad art. 129 CP, lequel précise que la mise en danger constitue alors le résultat au même titre que le serait la lésion dans le cadre d’un délit de lésion), la seconde abstraite (ATF 135 IV 152 cons. 2). Dans les deux cas, le bien juridiquement protégé est la vie ou l’intégrité corporelle. Il s’en suit que l’article 129 CP, comme danger de mise en danger concret, doit absorber l’article 134 CP (voir par analogie la solution pour les articles 129 et 136 CP ; Maeder, Basler Kommentar, Strafrecht I, n. 63a ad art. 129 CP et la référence). 9. En l’espèce, les faits suivants ressortent du dossier : - Selon un rapport disciplinaire du 19 janvier 2021, deux agents de détention ont entendu, le 19 janvier 2021 à 10h55, des cris provenant de l’annexe 2 de la prison. Les geôliers se sont précipités afin de voir ce qui se passait à l’étage. Une fois dans le secteur, ils ont constaté que les cris venaient de la cellule 3201 (occupée par le lésé) et que la porte était quasiment refermée. Ils sont entrés dans la cellule et ont aperçu X2________ tenir le lésé par la gorge dans le but de l’immobiliser sur son lit. X1________ tenait les jambes du lésé afin qu’il ne puisse pas se débattre. L’un des agents a déclenché le bouton d’alarme et a essayé de séparer les individus avec son collègue. Le lésé était en état de crise (convulsions) avant l’arrivée des agents. Le rapport indique que, entendu oralement par les gardiens, le lésé a déclaré que X1________ était entré dans sa cellule tout en le traitant d’homosexuel et dans le but de s’en prendre physiquement à lui car il ne supportait pas qu’il y ait des homosexuels à son étage.”

“Selon la formule du Tribunal fédéral, la mise en danger doit léser gravement le sentiment moral (ATF 114 IV 103 cons. 2a ; cf. ATF 133 IV 1 cons. 5.1). Il faut en quelque sorte qu’elle atteigne un degré qualifié de réprobation. L’absence de scrupules doit être admise dans tous les cas où la mise en danger de mort intervient pour un motif futile ou apparaît clairement disproportionnée, de sorte qu’elle dénote un profond mépris de la vie d’autrui (arrêt du TF du 07.04.2022 [6B_418/2021] cons. 5.1 et les références). Plus le danger connu de l’auteur est grand et moins ses mobiles méritent attention, plus l’absence de scrupules apparaît comme évidente (ATF 107 IV 163 cons. 3 ; arrêts du TF du 13.06.2013 [6B_307/2013] cons. 4. 2 et du 13.05.2013 [6B_87/2013] cons. 3.4). 8. La question du concours entre les articles 129 et 134 CP mérite un examen plus attentif. En effet, le tribunal de police a perdu de vue que les articles 129 et 134 CP constituent tous les deux des infractions de mise en danger, la première concrète (Stettler, Commentaire romand, Code pénal II, n. 2 ad art. 129 CP, lequel précise que la mise en danger constitue alors le résultat au même titre que le serait la lésion dans le cadre d’un délit de lésion), la seconde abstraite (ATF 135 IV 152 cons. 2). Dans les deux cas, le bien juridiquement protégé est la vie ou l’intégrité corporelle. Il s’en suit que l’article 129 CP, comme danger de mise en danger concret, doit absorber l’article 134 CP (voir par analogie la solution pour les articles 129 et 136 CP ; Maeder, Basler Kommentar, Strafrecht I, n. 63a ad art. 129 CP et la référence). 9. En l’espèce, les faits suivants ressortent du dossier : - Selon un rapport disciplinaire du 19 janvier 2021, deux agents de détention ont entendu, le 19 janvier 2021 à 10h55, des cris provenant de l’annexe 2 de la prison. Les geôliers se sont précipités afin de voir ce qui se passait à l’étage. Une fois dans le secteur, ils ont constaté que les cris venaient de la cellule 3201 (occupée par le lésé) et que la porte était quasiment refermée. Ils sont entrés dans la cellule et ont aperçu X2________ tenir le lésé par la gorge dans le but de l’immobiliser sur son lit.”

“Bommer/Dittmann, in: Basler Kommentar Strafgesetzbuch, 4. Aufl. 2019, N. 19 zu Art. 19 StGB). Vorliegend setzte der Beschuldigte seinen Entschluss, in das Patrouillenfahrzeug zu fahren und sich dadurch das Leben zu nehmen, auf der Grundlage der von ihm wahrgenommenen konkreten Tatumstände in die Wirklichkeit um. Rechtfertigungsgründe liegen keine vor. Der Beschuldigte hat mit seinem Verhalten am 6. Dezember 2022 auf der Autobahn zwischen I.________(Ortschaft) und J.________(Ortschaft) zum Nachteil der Strafklägerin 1 und des Strafklägers 2 den Straftatbestand der versuchten vorsätzlichen schweren Körperverletzung nach Art. 122 Abs. 1 aStGB mehrfach erfüllt. Da in Art. 122 Abs. 1 StGB die Lebensgefährdung bereits als qualifizierendes Merkmal berücksichtigt ist, tritt Art. 129 StGB hinter Art. 122 Abs. 1 StGB zurück (Maeder, in: Basler Kommentar Strafgesetzbuch, 4. Aufl. 2019, N. 62 zu Art. 129 StGB). Infolgedessen erübrigen sich rechtliche Ausführungen zum Vorwurf der Gefährdung des Lebens i.S.v. Art. 129 StGB.”

“Der Beschuldigte hat sich somit betreffend allfällige Personen auf der Rast- stätte sowie weitere Personen auf der Autostrasse der qualifizierten groben Ver- kehrsregelverletzung i.S.v. Art. 90 Abs. 3 SVG i.V.m. Art. 35 Abs. 1 und Abs. 3 SVG, Art. 32 Abs. 1 SVG und Art. 31 Abs. 1 SVG schuldig gemacht. 7.Konkurrenzen 7.1.Die Vorinstanz hat sich ausführlich mit der Frage der Konkurrenzen zwi- schen den einzelnen Straftatbeständen befasst und dabei die relevante Lehre und Rechtsprechung wiedergegeben (Urk. 77 S. 48 ff.). Diese Erwägungen sind zu- treffend und werden auch von der Verteidigung nicht in Frage gestellt (Urk. 89 S. 18), weshalb darauf – um unnötige Wiederholungen zu vermeiden – verwiesen werden kann. Die Vorinstanz kam richtigerweise zum Schluss, dass sämtliche - 39 - vorliegend verwirklichte Straftatbestände zueinander in echter Konkurrenz stehen, dies sowohl mit Bezug auf die Konkurrenz zwischen Art. 129 und Art. 117 StGB sowie Art. 125 StGB, der Konkurrenz zwischen Art. 90 Abs. 3 SVG und Art. 129 StGB sowie der Konkurrenz zwischen Art. 90 Abs. 3 SVG und Art. 117 StGB so- wie Art. 125 StGB. Was die Konkurrenz zwischen Art. 90 Abs. 3 SVG und Art. 129 StGB betrifft, zu welcher auch die Staatsanwaltschaft ausführte, dass das Bun- desgericht die Frage offen gelassen habe (Urk. 88 S. 33), ist vorliegend deshalb von echter Konkurrenz auszugehen, da sich Art. 129 StGB auf die drei Mitinsas- sen bezieht und Art. 90 Abs. 3 SVG allfällige Personen auf der Raststätte sowie weitere Personen auf der Autostrasse betrifft. IV. Strafzumessung 1.Vorbemerkungen”

“________ prévenu/appelant Parquet général du canton de Berne, Nordring 8, 3001 Berne appelant Préventions infraction qualifiée à la loi fédérale sur la circulation routière (délit de chauffard) et mise en danger de la vie d'autrui Objet appel contre le jugement du Tribunal régional Jura bernois-Seeland, Agence du Jura bernois (tribunal collégial), du 9 mai 2022 (PEN 2020 791-822) Considérants I. Procédure Note : la signification des abréviations générales employées est décrite sur la dernière page du présent jugement. Les autres abréviations utilisées seront explicitées dans le texte du jugement. 1. Mise en accusation 1.1 Par acte d’accusation du 19 novembre 2020 (ci-après également désigné par AA), le Ministère public du canton de Berne, Région Jura bernois-Seeland a demandé la mise en accusation de A.________ (ci-après également : le prévenu) pour les faits et infractions suivants (dossier [ci-après désigné par D.], pages 401-403) : I.1 Infraction qualifiée à la LCR (délit de chauffard, art. 90 al. 3 et 90 al. 4 LCR) et mise en danger de la vie d'autrui (art. 129 CP), infraction commise le 12 octobre 2018, à 20:56 heures, sur la route cantonale entre C.________ (lieu) et D.________ (lieu), en direction de E.________ (lieu), à la hauteur de la place de parc de la gare, par le fait d'avoir conduit et circulé avec le véhicule F.________ (marque) immatriculé G.________, à une vitesse de 115 km/h (marge de sécurité déduite), à un endroit où la vitesse maximale est limitée à 50 km/h, produisant un dépassement de vitesse net de 65 km/h, en prenant sciemment le risque d'entrer en collision avec un piéton, un cycliste, un véhicule lent (agricole par exemple), pouvant se présenter comme obstacle, en créant un danger de mort imminent, également pour ses passagers, soit sa fille, M. H.________ et un prénommé « I.________ ». I.2 Infraction qualifiée à la LCR (délit de chauffard, art. 90 al. 3 et 90 al. 4 LCR) et mise en danger de la vie d'autrui (art. 129 CP), infraction commise le 1er octobre 2018 à 12:48 heures, sur une autoroute, en un lieu inconnu à l'étranger, selon toute vraisemblance dans un des Etats issus de l'ex-Yougoslavie, par le fait d'avoir conduit et circulé avec un véhicule F.”

“L'absence de scrupules doit être admise dans tous les cas où la mise en danger de mort intervient pour un motif futile ou apparaît clairement disproportionnée, de sorte qu'elle dénote un profond mépris de la vie d'autrui (TF 6B_115/2023 précité consid. 1.1.1 ; TF 6B_859/2022 précité consid. 2.1 ; TF 6B_386/2022 précité consid. 2.1). Plus le danger connu de l'auteur est grand et moins ses mobiles méritent attention, plus l'absence de scrupules apparaît comme évidente (ATF 107 IV 163 consid. 3 ; TF 6B_115/2023 précité consid. 1.1.1 ; TF 6B_859/2022 précité consid. 2.1 ; TF 6B_386/2022 précité consid. 2.1).                 L'auteur doit avoir agi intentionnellement. Il doit avoir conscience du danger de mort imminent pour autrui et adopter volontairement un comportement qui le crée. En revanche, il ne veut pas, même à titre éventuel, la réalisation du risque, sans quoi il s'agirait d'une tentative d'homicide. Le dol éventuel ne suffit pas (ATF 107 IV 163 consid. 3 ; TF 6B_115/2023 précité consid. 1.1.1 ; TF 6B_859/2022 précité consid. 2.1 ; TF 6B_386/2022 précité consid. 2.1). Il conviendra ainsi d'appliquer l'art. 129 CP si l'auteur adopte volontairement un comportement qui crée un danger de mort imminent pour autrui, mais refuse, même à titre éventuel, l'issue fatale. Tel sera notamment le cas lorsque l'auteur peut compter que la réalisation du danger ne se produira pas en raison d'un comportement adéquat de sa part, d'une réaction appropriée de la victime ou de l'intervention d'un tiers (TF 6B_1326/2022 du 29 novembre 2023 consid. 2.1.1 et les réf. citées).   3.2.4              La tentative de meurtre (art. 22 al. 1 CP ad art. 111 CP) se distingue de la mise en danger de la vie d'autrui par le contenu de l'intention de l'auteur. Si l'auteur adopte volontairement un comportement qui crée un danger de mort imminent pour autrui, mais refuse, même à titre éventuel, la réalisation de ce risque, il conviendra d'appliquer l'art. 129 CP. L'acceptation de la réalisation du risque conduit, en revanche, à admettre un homicide intentionnel ou une tentative d'homicide intentionnel (ATF 107 IV 163 consid. 3 ; TF 6B_1117/2016 du 18 juillet 2017 ; TF 6B_876/2015 du 2 mai 2016 consid.”

“L'auteur doit avoir agi intentionnellement. Il doit avoir conscience du danger de mort imminent pour autrui et adopter volontairement un comportement qui le crée. En revanche, il ne veut pas, même à titre éventuel, la réalisation du risque, sans quoi il s'agirait d'une tentative d'homicide. Le dol éventuel ne suffit pas (ATF 107 IV 163 consid. 3 ; arrêt du Tribunal fédéral 6B_144/2019 du 17 mai 2019 consid. 3.1). Il conviendra ainsi d'appliquer l'art. 129 CP si l'auteur adopte volontairement un comportement qui crée un danger de mort imminent pour autrui, mais refuse, même à titre éventuel, l'issue fatale. Tel sera notamment le cas lorsque l'auteur peut compter que la réalisation du danger ne se produira pas en raison d'un comportement adéquat de sa part, d'une réaction appropriée de la victime ou de l'intervention d'un tiers (arrêts du Tribunal fédéral 6B_418/2021 du 7 avril 2022 consid. 5.1). Le fait de menacer un tiers en brandissant une arme chargée contre lui constitue une mise en danger de la vie d'autrui, au sens de l'art. 129 CP, même si l'auteur n'a pas le doigt sur la détente. Dans pareille situation, il ne peut être exclu qu'un coup parte involontairement (arrêt du Tribunal fédéral 6B_317/2012 du 21 décembre 2012 consid. 3.3). Il est aussi admis qu'il y a mise en danger de la vie d'autrui lorsque l'auteur tire un coup de feu à proximité d'une personne qui, par un mouvement inattendu, pourrait se trouver sur la trajectoire et recevoir un coup mortel. Il en va de même si l'auteur tire un coup de feu, sans viser personne, et que quelqu'un pourrait être frappé mortellement par un ricochet de la balle (arrêts du Tribunal fédéral 6B_418/2021 du 7 avril 2022 consid. 5.1 ; 6B_1385/2019 du 27 février 2020 consid. 3.1). Enfin, celui qui tire un coup de feu, sans viser personne, dans un local où quelqu'un pourrait être frappé mortellement par un ricochet de la balle peut compter que, de par son habileté, personne ne sera touché ; l'art. 129 CP sera alors applicable. En revanche, celui qui frappe quelqu'un avec un couteau dans la région abdominale ne peut qu'accepter la mort de la victime et sera condamné pour tentative de meurtre (arrêt du Tribunal fédéral 6B_560/2018 du 13 août 2018 consid.”

“Le comportement de l'auteur doit encore être réalisé sans scrupules, condition visant à limiter la répression pénale aux cas où une mise en danger de la vie d'autrui apparaît socialement inacceptable à l'aune des standards moraux suisses, au vu en particulier du motif de l'auteur et de son moyen d'action (ATF 114 IV 103 consid. 2a). L'auteur agit sans scrupules lorsque son comportement est objectivement gravement digne de reproches à l'aune des standards moraux suisses (ATF 133 IV 1 consid. 5.1), soit en particulier dans les cas où la mise en danger de mort intervient pour un motif futile ou apparaît clairement disproportionnée, de sorte qu'elle dénote un profond mépris de la vie d'autrui (arrêts du Tribunal fédéral 6B_637/2023 du 18 octobre 2023 consid 1.1.2 ; 6B_115/2023 du 5 septembre 2023 consid. 1.1.1 ; 6B_859/2022 du 6 mars 2023 consid. 2.1). Sur le plan subjectif, l'auteur doit avoir conscience du danger de mort imminent pour autrui et adopter volontairement le comportement qui le crée (arrêts du Tribunal fédéral 6B_115/2023 du 5 septembre 2023 consid. 1.1.1 ; 6B_859/2022 du 6 mars 2023 consid. 2.1 ; 6B_386/2022 du 20 décembre 2022 consid. 2.1 ; 6B_418/2021 du 7 avril 2022 consid. 5.1). L'art. 129 CP trouve ainsi application si l'auteur adopte volontairement un comportement qui crée un danger de mort imminent pour autrui, mais refuse, même à titre éventuel, l'issue fatale, soit notamment lorsqu'il escompte que la réalisation du danger ne se produira pas en raison d'un comportement adéquat de sa part, d'une réaction appropriée de la victime ou de l'intervention d'un tiers ; autrement dit, il ne doit donc pas exister de volonté (dol direct) ou d'acceptation (dol éventuel) relativement à la réalisation du risque de mort, sans quoi le comportement reproché constitue une tentative d'infraction de lésion, à savoir le meurtre (arrêts du Tribunal fédéral 6B_637/2023 du 18 octobre 2023 consid 1.1.2 ; 6B_115/2023 du 5 septembre 2023 consid. 1.1.1 ; 6B_859/2022 du 6 mars 2023 consid. 2.1 ; 6B_386/2022 du 20 décembre 2022 consid. 2.1). 4.1.2. Selon l'art. 111 CP, se rend coupable de meurtre quiconque tue intentionnellement une personne. Selon l'art. 22 al. 1 CP, le juge peut atténuer la peine si l'exécution d'une infraction n'est pas poursuivie jusqu'à son terme ou que le résultat nécessaire à la consommation de l'infraction ne se produit pas ou ne pouvait pas se produire.”

“La notion de danger de mort imminent est malaisée à définir. Elle implique en tout cas un élément d'immédiateté qui se caractérise moins par l'enchaînement chronologique des circonstances que par le lien de connexité direct unissant le danger et le comportement de l'auteur (arrêts du Tribunal fédéral 6B_418/2021 du 7 avril 2022 consid. 5.1 et 6B_769/2013 du 30 juin 2014 consid. 2.1.1). L'immédiateté disparaît, ou tout au moins s'atténue, lorsque, à côté du comportement du prévenu, s'interposent des actes/interventions extérieurs qui augmentent de façon réellement déterminante la probabilité de la réalisation du danger de mort. L'imminence d’un tel danger implique encore qu'il soit "brûlant" (ATF 106 IV 12 consid. 2a). Le devoir de porter secours s’éteint quand l’aide ne répond manifestement plus à un besoin, notamment lorsque la personne est en mesure de se prendre en charge elle-même (arrêts du Tribunal fédéral 6B_1109/2020 du 19 janvier 2022 consid. 2.3.2 et 6B_875/2020 du 15 avril 2021 consid. 3.1).  2.4. L'art. 129 CP punit l'individu qui, sans scrupules, aura mis autrui en danger de mort imminent. La condition de l'absence de scrupules limite le champ d’application de la norme aux hypothèses où le risque de décès lèse gravement le sentiment moral. Tel est le cas quand la mise en danger intervient pour un motif futile ou apparaît clairement disproportionnée, de sorte qu'elle dénote un profond mépris pour la vie d'autrui. L'auteur doit agir intentionnellement. Conscient du risque de mort, il adopte volontairement un comportement qui le crée. En revanche, il ne veut pas, même à titre éventuel, la réalisation du danger, sans quoi il s'agirait d'une tentative d'homicide. Le dol éventuel ne suffit pas (arrêt du Tribunal fédéral 6B_418/2021 précité). 2.5. L'art. 229 CP réprime le comportement de celui qui, intentionnellement, aura enfreint les règles de l'art en dirigeant ou en exécutant une construction ou une démolition et aura, par-là, sciemment mis en danger la vie ou l'intégrité corporelle de personnes (al.”

“Du point de vue subjectif, il faut que l'auteur ait agi intentionnellement (ATF 133 IV 1 consid. 5.1) et que l'acte ait été commis sans scrupules. Un acte est commis sans scrupule au sens de l'art. 129 CP lorsque, compte tenu des moyens utilisés, des mobiles de l'auteur et des autres circonstances, parmi lesquelles figure l'état de l'auteur, il apparaît comme contraire aux principes généralement admis des bonnes mœurs et de la morale. La mise en danger doit léser gravement le sentiment moral (ATF 114 IV 103 consid. 2a). Il faut en quelque sorte qu'elle atteigne un degré qualifié de réprobation. L'auteur doit avoir agi intentionnellement. Il doit avoir conscience du danger de mort imminent pour autrui et adopter volontairement un comportement qui le crée. En revanche, il ne veut pas, même à titre éventuel, la réalisation du risque, sans quoi il s'agirait d'une tentative d'homicide. Le dol éventuel ne suffit pas (ATF 107 IV 163 consid. 3 ; TF 6B_144/2019 précité consid. 3.1). Il conviendra ainsi d'appliquer l'art. 129 CP si l'auteur adopte volontairement un comportement qui crée un danger de mort imminent pour autrui, mais refuse, même à titre éventuel, l'issue fatale. Tel sera notamment le cas lorsque l'auteur peut compter que la réalisation du danger ne se produira pas en raison d'un comportement adéquat de sa part, d'une réaction appropriée de la victime ou de l'intervention d'un tiers (TF 6B_144/2019 précité consid. 3.1 et les références citées). 6.3 Les premiers juges ont relevé que, selon l’ATF 123 II 37 consid. 1, cité par le prévenu, les blessures mortelles étaient « très vraisemblables » à compter d’une vitesse de collusion de 45 km/h, mais que cette jurisprudence concernait une problématique différente, soit celle de déterminer quel dépassement de vitesse constituait une violation grave des règles de la circulation routière au sens de l’art. 90 ch. 2 LCR. Ils ont toutefois rappelé que, dans le cadre de l’art. 129 CP, il n’était pas exigé que le degré de probabilité d’une atteinte à la vie soit supérieur à 50%.”

“Eine verminderte Schuldfähigkeit schliesst Skrupellosigkeit nicht grundsätzlich aus (vgl. Urteil 6S.334/2004 vom 30. November 2004 E. 3.2 mit Hinweis). Aufgrund der Umstände ist nicht zwingend auf eine Schuldunfähigkeit des Beschwerdeführers zu schliessen, da er in seinem stark alkoholisierten Zustand noch telefonisch mehrere Personen herbeirief und bei einer Abgabe von 32 Schüssen seine Schusswaffe mehrfach nachgeladen haben musste. Abgesehen davon kann strafprozessuale Haft selbst dann zulässig sein, wenn die Aussicht besteht, die beschuldigte Person könnte von Schuld und Strafe freigesprochen werden. Der vom Haftgericht hier zu prüfende dringende Tatverdacht gemäss Art. 221 Abs. 1bis lit. a StPO beschränkt sich daher auf eine tatbestandsmässige und rechtswidrige Gefährdung des Lebens nach Art. 129 StGB. Das Vorliegen und das Ausmass der strafrechtlichen Schuldfähigkeit sowie die schuldangemessene bzw. sachlich gebotene (verschuldensunabhängige) Sanktion ist demgegenüber vom Sachgericht nach Vorliegen des psychiatrischen Schuldfähigkeitsgutachtens zu prüfen (vgl. zum Ganzen: BGE 143 IV 330 E. 2.2; Urteil 1B_403/2022 vom 23. August 2022 E. 3.3.2).”

“Der Beschuldigte habe gewissenlos und gegen jegliche Moral eine konkrete Lebensgefahr für die drei Mitfahrer geschaffen (Urk. 77 S. 34 ff.). 3.2.Die Verteidigung bestreitet den objektiven Tatbestand nicht, macht indes in subjektiver Hinsicht geltend, dass der Beschuldigte "in dem Moment nicht so weit gedacht" habe, was als glaubhaft zu werten sei. Der Beschuldigte habe aufgrund seiner kognitiven Einschränkungen den Zusammenhang bzw. die Folge seines Handelns nicht erkannt, weshalb ihm kein direkter Vorsatz angelastet werden könne. Es werde bestritten, dass der Beschuldigte die Herbeiführung einer Le- bensgefahr auch gewollt habe. Man würde ihm damit ja gerade unterstellen, dass er neben der Lebensgefahr seiner drei Mitinsassen auch seine eigene Lebensge- fahr gewollt habe, was geradezu absurd sei. Dem Beschuldigten könne auch keine Skrupellosigkeit vorgeworfen werden, sein Handeln zeuge nicht von tiefster Geringschätzung des Lebens (Urk. 60 S. 17 f.; Urk. 89 S. 16 f.). - 31 - 3.3.Die Vorinstanz hat die rechtlichen Voraussetzungen sowie die relevante Lehre und Rechtsprechung zu Art. 129 StGB korrekt wiedergegeben, worauf zwecks Vermeidung von unnötigen Wiederholungen verwiesen werden kann (Urk. 77 S. 33 f.; Art. 82 Abs. 4 StPO). Der Beschuldigte hat in objektiver Hinsicht unbestrittenermassen eine konkrete und unmittelbare Lebensgefahr für seine Mit- fahrer geschaffen. Nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge lag durch das Verhal- ten des Beschuldigten die Wahrscheinlichkeit oder die nahe Möglichkeit einer Verletzung des Lebens seiner Mitfahrer vor und hat sich leider im vorliegenden Fall durch den Tod von †J._____ auch verwirklicht. Durch die Fahrweise des Be- schuldigten über den Rastplatz und das Befahren der Kurve im Bereich der Kur- vengrenzgeschwindigkeit schuf er unmittelbar die Wahrscheinlichkeit der Verwirk- lichung der Lebensgefahr, welche – nachdem er von seinem Vorhaben, den Sat- telzug zu überholen, zu keinem Zeitpunkt abliess – direkt seinem Verhalten zuzu- schreiben ist (vgl. hierzu BGE 121 IV 67 E. 2b). Der Beschuldigte hat die Gefahr sicher erkannt, wusste er doch um die nicht richtungsgetrennten Fahrbahnen, die Geschwindigkeit des Sattelzugs sowie die Tatsache, dass er mit einer sehr hohen Geschwindigkeit über den Rastplatz und die Kurven fahren musste, um vor den Sattelzug gelangen zu können.”

“05:00 Uhr morgens Personen zugegen gewesen seien, was indes durch die Un- tersuchungsakten nicht erstellt sei (Urk. 60 S. 5). Der Beschuldigte selber führte aus, dass er in diesem Moment nicht so weit gedacht habe und alkoholisiert ge- wesen sei (Urk. 2/1/7 S. 3 f.). Er akzeptiere die Tatsache, dass es auf der Rast- stätte alleine dem Zufall überlassen gewesen sei, dass dort keine Personen zu Schaden gekommen sind. Er anerkenne auch, dass es im Falle eines Zusammen- stosses zu Schwerverletzen oder Toten gekommen wäre, aber nicht, dass er dies in Kauf genommen habe; er habe sich diesen Gedanken schlicht nicht gemacht (Urk. 2/1/3 S. 14; Urk. 2/1/7 S. 8 f.). - 37 - 6.4.Der subjektive Tatbestand von Art. 90 Abs. 3 StGB verlangt Vorsatz bezüg- lich der Verletzung einer elementaren Verkehrsregel und der Risikoverwirklichung, wobei Eventualvorsatz genügt (BGE 142 IV 137 E. 3.3). Ein Gefährdungsvorsatz oder der Vorsatz, einen bestimmten Erfolg herbeizuführen, ist nicht erforderlich. Dieser Vorsatz des Eingehens eines Risikos liegt nahe beim Gefährdungsvorsatz nach Art. 129 StGB, unterscheidet sich jedoch von diesem insofern, als nicht nach- gewiesen werden muss, dass der Täter den Vorsatz hatte, bestimmte bzw. be- stimmbare Personen zu gefährden (FIOLKA, BSK SVG, Art. 90 N 145 ff.). 6.5.Wie vorstehend bereits ausgeführt, wusste der Beschuldigte um das Ver- bot des Rechtsüberholens – insbesondere über einen Rastplatz – sowie um die Verpflichtung, als Fahrzeuglenker die Geschwindigkeit den Umständen entspre- chend anzupassen. Aus nichtigem Motiv – nämlich um möglichst schnell zu Hause zu sein und weil ihn der Sattelzug nervte – entschied sich der Beschuldigte dazu, den korrekt fahrenden Sattelzug über den Rastplatz zu überholen. Trotz des Wissens um die Kurvenführung der Links-/Rechtskurve und den Zustand sei- ner Reifen, seines Alkoholkonsums sowie der Erkenntnis, dass das Überholmanö- ver knapp zu werden drohte, führte der Beschuldigte das Vorhaben hemmungslos und rücksichtlos durch. Bei diesem Wissen und den erforderlichen Erkenntnissen handelt es sich um solche von einfacher Natur, welche auch bei allenfalls redu- zierten kognitiven Fähigkeiten sowie einem Alkoholkonsum vorhanden sind.”

“Un acte est ainsi commis sans scrupule au sens de l'art. 129 CP lorsque, compte tenu des moyens utilisés, des mobiles de l'auteur et des autres circonstances, parmi lesquelles figure l'état de l'auteur, il apparaît comme contraire aux principes généralement admis des bonnes mœurs et de la morale (ATF 114 IV 103 précité consid. 2a). Il faut en quelque sorte qu’elle atteigne un degré qualifié de réprobation (TF 6S.192/2004 du 26 août 2004 consid. 2.4). La notion d’absence de scrupules renvoie à un comportement dont le caractère répréhensible doit apparaître comme marqué. L’acte doit donc revêtir une gravité qualifiée, dénoter un manque patent d’inhibition face au fait de mettre en danger la vie d’autrui, et une absence criante d’égards face à l’existence des tiers (« besondere Hemmungs- und Rücksichtslosigkeit » ; ATF 133 IV 1 consid. 5.1, JdT 2007 I 566 ; TF 6S.164/2005 du 20 décembre 2005 consid. 2.2 ; Maeder, in : Niggli/Wiprächtiger [éd.] Basler Kommentar Strafrecht II, Bâle 2019, n. 51 ad art. 129 CP et les références citées ; Stettler, in : Macaluso/Moreillon/Quéloz [éd.], Commentaire romand, Code pénal II, Bâle 2017, nn. 22-23 ad art. 129 CP). Agit sans scrupule celui qui, voulant endommager la chaise roulante de sa compagne, se munit d’un pistolet et, distant d’un mètre, tire sur ladite chaise alors que sa compagne y est assise (TF 6B_816/2007 du 11 mars 2008 consid. 3.8), celui qui n’a eu aucune hésitation à mettre la vie en danger des personnes présentes dans un centre commercial en y tirant cinq coup de feu à une heure de forte influence (TF 6B_946/2014 du 7 octobre 2015 consid. 3.3) ou encore celui qui, de nuit, au volant, dépasse à plusieurs reprises d’autres véhicules sur l’autoroute, avant de se rabattre et de freiner brusquement en forçant ces derniers à réduire leur vitesse jusqu’à 70 km/h (TF 6S.127/2007 du 6 juillet 2007 consid. 2.6). 2.3 En l’espèce, il ressort du dossier que le prévenu, fortement alcoolisé et sous l’emprise du cannabis, circulait de nuit, sur la bande d’arrêt d’urgence de l’autoroute A1, à une vitesse de 80 km/h selon ses dires, alors que cette bande ainsi que la voie de circulation de droite étaient fermées au moyen des signaux « Système de signaux lumineux pour la régulation temporaire de voies de circulation » (cf.”

“Le recourant relève que l'instruction n'a pas pu déterminer la vitesse du véhicule qu'il conduisait au moment où celui-ci est passé à côté du policier. Il soutient ne pas avoir dépassé la vitesse de 40 km/h, de sorte qu'aucun risque de mort au sens de l'art. 129 CP et de la jurisprudence ne peut être retenu. Comme l'ont relevé les autorités cantonales, la jurisprudence citée par le recourant (ATF 123 II 37 et 121 II 127) ne concerne pas l'art. 129 CP, mais la question de savoir quel dépassement de vitesse constitue une violation des règles de la circulation routière au sens de l'art. 90 al. 2 LCR, de sorte que le recourant ne peut rien en tirer. En outre, le rapport d'expertise mentionné dans les ATF précités, auquel se réfère le recourant, considère que "si l'impact a lieu à une vitesse supérieure ou égale à 45 km/h, une issue mortelle est hautement probable" (cf. ATF 123 II 37 consid. d et 121 II 127; cf. également arrêt 6B_38/2021 du 14 février 2022 consid. 3.5). Le recourant ne saurait ainsi en déduire qu'en conduisant à 40 km/h en direction d'un piéton, il n'a pas créé un danger de mort pour autrui, étant rappelé que la jurisprudence relative à l'art. 129 CP n'exige pas un degré de probabilité que le bien juridique soit lésé supérieur à 50 % (cf.”

“Il souligne que sa vitesse était tout au plus de 40 km/h et que, selon la jurisprudence fédérale, un choc entre un véhicule circulant à une vitesse inférieure à 45 km/h et un piéton ne peut pas être considéré comme un risque de mort imminent. Il estime également qu’un tel risque doit être exclu en raison de la configuration des lieux et de la dynamique de l’incident. A cet égard, il indique s’être arrêté au « cédez le passage », puis avoir parcouru entre 80 et 85 mètres en ralentissant et à la montée, avant d’accélérer alors que le policier se tenait à une distance de 15 à 20 m, dans un espace dégagé. Compte tenu du type du véhicule et de la position du policier, qui se tenait debout, il considère que cette accélération, au vu des circonstances précitées, ne pouvait pas mettre l’intéressé en danger de mort. 6.2 L'art. 129 CP punit d'une peine privative de liberté de cinq ans au plus ou d'une peine pécuniaire celui qui, sans scrupules, aura mis autrui en danger de mort imminent. Cette infraction suppose la réunion de trois éléments, à savoir la mise d'autrui dans un danger de mort imminent, la conscience de ce fait et l'absence de scrupules. Le danger au sens de l'art. 129 CP suppose un risque concret de lésion, c'est-à-dire un état de fait dans lequel existe, d'après le cours ordinaire des choses, la probabilité ou un certain degré de possibilité que le bien juridique soit lésé, sans toutefois qu'un degré de probabilité supérieur à 50% soit exigé (ATF 121 IV 67 consid. 2b ; TF 6B_144/2019 du 17 mai 2019 consid. 3.1). Il doit en outre s'agir d'un danger de mort, et non pas seulement d'un danger pour la santé ou l'intégrité corporelle (ATF 133 IV 1 consid. 5.1 ; TF 6B_144/2019 précité consid. 3.1). Enfin, il faut que le danger soit imminent. La notion d'imminence n'est pas aisée à définir. Elle implique en tout cas, outre la probabilité sérieuse de la réalisation du danger concret, un élément d'immédiateté qui se caractérise moins par l'enchaînement chronologique des circonstances que par le lien de connexité direct unissant le danger et le comportement de l'auteur (ATF 121 IV 67 consid. 2b ; TF 6B_144/2019 précité consid. 3.1). L'immédiateté disparaît ou s'atténue lorsque s'interposent ou surviennent des actes ou d'autres éléments extérieurs (ATF 106 IV 12 consid.”

“Das Gesetz setzt den Strafrahmen für die Gefährdung des Lebens auf Geldstrafe oder Freiheitsstrafe von bis zu fünf Jahren fest (Art. 129 StGB). Dem Schuldmilderungsgrund der verminderten Schuldfähigkeit (vgl. Urk. D1/17/8 S. 66 - 32 - und 73) kann ohne Weiteres innerhalb dieses weiten Rahmens Rechnung getra- gen werden.”

“Der Straftatbestand der Gefährdung des Lebens (Art. 129 StGB) setzt ei- ne mit direktem Vorsatz herbeigeführte unmittelbare Lebensgefahr voraus (Trech- sel / Pieth, StGB-Praxiskommentar, 3.A., Zürich / St. Gallen 2018, N 4 zu Art. 129 mit Hinweisen auf die Rechtsprechung). Die Privatklägerin sagte aus, dass sie während des Würgens nicht mehr richtig habe atmen können und ihre Extremitä- ten gefühllos geworden seien. Auch habe sie während einer kurzen Zeit alles ver- schwommen gesehen (Urk. 4/1 S. 3, Urk. 4/2 S. 11, Prot. I S. 23). Die medizini- sche Gutachterin schrieb dazu, dass die Privatklägerin mit den Sehstörungen zu- mindest subjektiv Symptome einer sauerstoffmangelbedingten Hirnfunktionsstö- rung beschrieben habe, die auf eine (unmittelbare) Lebensgefahr schliessen lies- sen. Objektive Zeichen, d.h. Stauungsblutungen, welche eine Lebensgefahr bele- gen würden, seien indessen nicht festzustellen gewesen (Urk. 8/3 S. 6, vgl. auch Urk. 3/4 S. 15-20). Vorliegend ist zum einen die Dauer des Würgeereignisses nicht erstellt. Zum anderen bestehen keine hinreichenden medizinischen Anhalts- punkte dafür, dass die von der Privatklägerin beschriebenen Sehstörungen auf das Würgen durch den Beschuldigten zurückzuführen sind.”

“Die Vorinstanz geht infolge des Haltens der geladenen und ungesicherten Pistole in die Richtung des Schützenkollegen und der Ehefrau des Beschwerdeführers sowie der mehrfachen Schussabgabe im relativ kleinen Wintergarten in Anwesenheit des Kollegen (eventuell der Ehefrau) von einem dringenden Tatverdacht in Bezug auf eine Gefährdung des Lebens im Sinne von Art. 129 StGB aus. Wie der Beschwerdeführer zu Recht geltend macht, unterscheidet sich die vorliegende Situation von der oben genannten Rechtsprechung in der Bedrohungsintensität. Aufgrund der im vorinstanzlichen Entscheid wiedergegebenen Aussagen von den bei der Eskalation anwesenden Personen ist davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer den Lauf seiner Schusswaffe nicht in vergleichbarer Weise gezielt auf jemand anderen richtete. Auch wenn die Vorinstanz keine erschöpfende Abwägung sämtlicher belastender und entlastender Beweise vorzunehmen hat, hätte sie die Aussagen der Ehefrau des Beschwerdeführers bei ihrer Beurteilung des Tatverdachts nicht gänzlich unberücksichtigt lassen dürfen. Trotz Widersprüchen zu den Aussagen der Ehefrau erscheinen die Aussagen des vom Beschwerdeführer selbst herbeigerufenen Schützenkollegen für die Vorinstanz dennoch überzeugend und das Abstützen darauf ist nicht von vornherein haltlos. Die Vorinstanz durfte entsprechend im Haftverfahren feststellen, dass ein dringender Verdacht besteht, der Beschwerdeführer habe die geladene und ungesicherte Pistole (ohne Anvisieren) in die Richtung des Kollegen und der Ehefrau gehalten.”

“2a ; arrêt du Tribunal fédéral 6B_144/2019 du 17 mai 2019 consid. 3.1). L'absence de scrupules doit être admise dans tous les cas où la mise en danger de mort intervient pour un motif futile ou apparaît clairement disproportionnée, de sorte qu'elle dénote un profond mépris de la vie d'autrui (arrêts du Tribunal fédéral 6B_418/2021 du 7 avril 2022 consid. 5.1 ; 6B_698/2017 du 13 octobre 2017 consid. 4.2). Plus le danger connu de l'auteur est grand et moins ses mobiles méritent attention, plus l'absence de scrupules apparaît comme évidente (ATF 107 IV 163). L'auteur doit avoir agi intentionnellement. Il doit avoir conscience du danger de mort imminent pour autrui et adopter volontairement un comportement qui le crée. En revanche, il ne veut pas, même à titre éventuel, la réalisation du risque, sans quoi il s'agirait d'une tentative d'homicide. Le dol éventuel ne suffit pas (ATF 107 IV 163 consid. 3 ; arrêt du Tribunal fédéral 6B_144/2019 du 17 mai 2019 consid. 3.1). Il conviendra ainsi d'appliquer l'art. 129 CP si l'auteur adopte volontairement un comportement qui crée un danger de mort imminent pour autrui, mais refuse, même à titre éventuel, l'issue fatale. Tel sera notamment le cas lorsque l'auteur peut compter que la réalisation du danger ne se produira pas en raison d'un comportement adéquat de sa part, d'une réaction appropriée de la victime ou de l'intervention d'un tiers (arrêts du Tribunal fédéral 6B_418/2021 du 7 avril 2022 consid. 5.1). Le fait de menacer un tiers en brandissant une arme chargée contre lui constitue une mise en danger de la vie d'autrui, au sens de l'art. 129 CP, même si l'auteur n'a pas le doigt sur la détente. Dans pareille situation, il ne peut être exclu qu'un coup parte involontairement (arrêt du Tribunal fédéral 6B_317/2012 du 21 décembre 2012 consid. 3.3). Il est aussi admis qu'il y a mise en danger de la vie d'autrui lorsque l'auteur tire un coup de feu à proximité d'une personne qui, par un mouvement inattendu, pourrait se trouver sur la trajectoire et recevoir un coup mortel.”

“L'auteur doit avoir agi intentionnellement. Il doit avoir conscience du danger de mort imminent pour autrui et adopter volontairement un comportement qui le crée. En revanche, il ne veut pas, même à titre éventuel, la réalisation du risque, sans quoi il s'agirait d'une tentative d'homicide. Le dol éventuel ne suffit pas (ATF 107 IV 163 consid. 3 ; arrêt du Tribunal fédéral 6B_144/2019 du 17 mai 2019 consid. 3.1). Il conviendra ainsi d'appliquer l'art. 129 CP si l'auteur adopte volontairement un comportement qui crée un danger de mort imminent pour autrui, mais refuse, même à titre éventuel, l'issue fatale. Tel sera notamment le cas lorsque l'auteur peut compter que la réalisation du danger ne se produira pas en raison d'un comportement adéquat de sa part, d'une réaction appropriée de la victime ou de l'intervention d'un tiers (arrêts du Tribunal fédéral 6B_418/2021 du 7 avril 2022 consid. 5.1). Le fait de menacer un tiers en brandissant une arme chargée contre lui constitue une mise en danger de la vie d'autrui, au sens de l'art. 129 CP, même si l'auteur n'a pas le doigt sur la détente. Dans pareille situation, il ne peut être exclu qu'un coup parte involontairement (arrêt du Tribunal fédéral 6B_317/2012 du 21 décembre 2012 consid. 3.3). Il est aussi admis qu'il y a mise en danger de la vie d'autrui lorsque l'auteur tire un coup de feu à proximité d'une personne qui, par un mouvement inattendu, pourrait se trouver sur la trajectoire et recevoir un coup mortel. Il en va de même si l'auteur tire un coup de feu, sans viser personne, et que quelqu'un pourrait être frappé mortellement par un ricochet de la balle (arrêts du Tribunal fédéral 6B_418/2021 du 7 avril 2022 consid. 5.1 ; 6B_1385/2019 du 27 février 2020 consid. 3.1). Enfin, celui qui tire un coup de feu, sans viser personne, dans un local où quelqu'un pourrait être frappé mortellement par un ricochet de la balle peut compter que, de par son habileté, personne ne sera touché ; l'art. 129 CP sera alors applicable. En revanche, celui qui frappe quelqu'un avec un couteau dans la région abdominale ne peut qu'accepter la mort de la victime et sera condamné pour tentative de meurtre (arrêt du Tribunal fédéral 6B_560/2018 du 13 août 2018 consid.”

“L'absence de scrupules doit être admise dans tous les cas où la mise en danger de mort intervient pour un motif futile ou apparaît clairement disproportionnée, de sorte qu'elle dénote un profond mépris de la vie d'autrui (arrêts du Tribunal fédéral 6B_418/2021 du 7 avril 2022 consid. 5.1 et 6B_698/2017 du 13 octobre 2017 consid. 4.2). Plus le danger connu de l'auteur est grand et moins ses mobiles méritent attention, plus l'absence de scrupules apparaît comme évidente (ATF 107 IV 163). 2.3.2. Il y a tentative de meurtre lorsque l'auteur, agissant intentionnellement, commence l'exécution de l'infraction, manifestant ainsi son intention de la commettre, sans que le résultat se produise. Il n'est ainsi pas même nécessaire que l'auteur ait souhaité la mort de la victime, ni même que celle-ci ait été blessée ou que sa vie ait été concrètement mise en danger, pour autant que la condition subjective de l'infraction soit remplie (arrêt du Tribunal fédéral 6B_1116/2022 du 21 avril 2023 consid. 1.4). Il conviendra en revanche d'appliquer l'art. 129 CP si l'auteur adopte volontairement un comportement qui crée un danger de mort imminent pour autrui, mais refuse, même à titre éventuel, l'issue fatale. Tel sera notamment le cas lorsque l'auteur peut compter que la réalisation du danger ne se produira pas en raison d'un comportement adéquat de sa part, d'une réaction appropriée de la victime ou de l'intervention d'un tiers (arrêts du Tribunal fédéral 6B_418/2021 du 7 avril 2022 consid. 5.1 et 6B_144/2019 du 17 mai 2019 consid. 3.1). Dans le cas particulier de l'usage d'une arme à feu, il est admis qu'il y a mise en danger de la vie d'autrui lorsque l'auteur tire un coup de feu à proximité d'une personne qui, par un mouvement inattendu, pourrait se trouver sur la trajectoire et recevoir un coup mortel. Il en va de même si l'auteur tire un coup de feu, sans viser personne, et que quelqu'un pourrait être frappé mortellement par un ricochet de la balle (arrêts du Tribunal fédéral 6B_418/2021 du 7 avril 2022 consid. 5.1 ; 6B_1385/2019 du 27 février 2020 consid.”

“Parmi les éléments extérieurs permettant de conclure que l'auteur s'est accommodé du résultat dommageable pour le cas où il se produirait, figurent notamment la probabilité (connue par l'auteur) de la réalisation du risque et l'importance de la violation du devoir de prudence. Plus celles-ci sont grandes, plus sera fondée la conclusion que l'auteur, malgré d'éventuelles dénégations, avait accepté l'éventualité de la réalisation du résultat dommageable (ATF 133 IV 222 consid. 5. 3 ; ATF 130 IV 58 consid. 8. 4). Ainsi, le juge est fondé à déduire la volonté à partir de la conscience lorsque la survenance du résultat s'est imposée à l'auteur avec une telle vraisemblance qu'agir dans ces circonstances ne peut être interprété raisonnablement que comme une acceptation de ce résultat (ATF 133 IV 222 consid. 5. 3 et la jurisprudence citée). Cette interprétation raisonnable doit prendre en compte le degré de probabilité de la survenance du résultat de l'infraction reprochée, tel qu'il apparaît à la lumière des circonstances et de l'expérience de la vie (ATF 133 IV 1 consid. 4. 6). La probabilité doit être d'un degré élevé car le dol éventuel ne peut pas être admis à la légère (ATF 133 IV 9 consid. 4. 2. 5; ATF 6S.127/2007 consid. 2. 3 - relatif à l'art. 129 CP - avec la jurisprudence et la doctrine citées). La jurisprudence a retenu à plusieurs reprises que l'équivalence des deux formes de dol - direct et éventuel - s'appliquait également à la tentative de meurtre (ATF 112 IV 65 consid. 3b; arrêt du Tribunal fédéral 6B_246/2012 du 10 juillet 2012 consid. 1.3 et 6B_355/2011 du 23 septembre 2011 consid. 5.1). Il n'est ainsi pas nécessaire que l'auteur ait souhaité la mort de la victime, ni que la vie de celle-ci ait été concrètement mise en danger, ni même qu'elle ait été blessée pour qu'une tentative de meurtre soit retenue dans la mesure où la condition subjective de l'infraction est remplie (arrêt du Tribunal fédéral 6B_246/2012 du 10 juillet 2012 consid. 1.3). Sous l'angle de la tentative, il n'est pas déterminant que le pronostic vital de la victime n'ait pas été engagé. En effet, la nature de la lésion subie par celle-ci et sa qualification d'un point de vue objectif est sans pertinence pour juger si l'auteur s'est rendu coupable de tentative de meurtre.”

“Il doit avoir conscience du danger de mort imminent pour autrui et adopter volontairement un comportement qui le crée. En revanche, il ne veut pas, même à titre éventuel, la réalisation du risque, sans quoi il s'agirait d'une tentative d'homicide. Le dol éventuel ne suffit pas (ATF 107 IV 163 consid. 3 p. 165 ; arrêt 6B_876/2015 du 2 mai 2016 consid. 2.1 non publié aux ATF 142 IV 245 ; arrêt 6B_835/2018 du 8 novembre 2018 consid. 1.1.3 et les références). L'acte est commis sans scrupules lorsque, compte tenu des moyens utilisés, des mobiles et de l'état de l'auteur ainsi que des autres circonstances, il apparaît comme contraire aux principes généralement admis des bonnes mœurs et de la morale (ATF 114 IV 103 consid. 2a p. 108). Plus le danger connu de l'auteur est grand et moins ses mobiles méritent attention, plus l'absence de scrupules apparaît comme évidente (ATF 107 IV 163 consid. 3 p. 164 ; arrêt du Tribunal fédéral 6S.16/2004 du 13 février 2004 consid. 2.4.1.). La question de savoir si une mise en danger de la vie d'autrui par omission tombe sous le coup de l'art. 129 CP n'a pas été tranchée par le Tribunal fédéral (arrêts 6S.394/2003 du 18 mars 2004 consid. 2.1 et 6B_796/2013 du 30 juin 2014 consid. 2.1.1). La doctrine est toutefois sceptique face à une telle construction, privilégiant dans ces cas l'application des art. 127 CP (exposition) ou 128 CP (omission de prêter secours; cf. M. DUPUIS / L. MOREILLON / C. PIGUET / S. BERGER / M. MAZOU / V. RODIGARI (éds), op.cit., n. 6 ad art. 129; A. MACALUSO / L. MOREILLON / N. QUELOZ (éds), op.cit., n. 6 ad art. 129). 5.2. La recourante critique l'appréciation du Ministère public l'ayant amené à écarter l'existence d'une erreur d'appréciation ou d'une violation du devoir de prudence. Elle lui reproche également de ne pas avoir développé la question de la punissabilité, sous l'angle de l'art. 129 CP, d'une omission ayant conduit au décollement du placenta et au décès de E______, ainsi que d'avoir "balayé", sans étayer sa position, le caractère volontaire et conscient de la mise en danger. Indépendamment de la question de savoir si, le 10 avril 2016 au soir, il existait une probabilité sérieuse et imminente d'une mise en danger de la vie de la recourante, celle-ci n'expose pas les raisons pour lesquelles il faudrait considérer que B______ – ou tout autre employé des HUG – aurait adopté, qui plus est intentionnellement, un comportement dénotant une absence particulière de scrupules.”

“In subjektiver Hinsicht verlangt der Tatbestand der Gefährdung des Lebens neben einem direkten Vorsatz Skrupellosigkeit (Trechsel / Pieth, a.a.O., N 5 zu Art. 129). Nachdem der Beschuldigte dem Geschädigten ein Messer mit der Klinge voran unmittelbar oder sehr nahe an den Hals hielt, ist sowohl ein direkter Vor- satz wie auch Skrupellosigkeit zu bejahen. Die Vorbringen des Beschuldigten schliessen nicht aus, dass ihm die geschaffene Gefahr bewusst war und er sie auch herbeiführen wollte. Der Beschuldigte lebte seinen Ärger über die Gruppe um den Geschädigten hemmungs- und rücksichtslos aus, indem er wegen einer Lappalie - 15 - in völlig unverhältnismässiger Weise reagierte und den Geschädigten in eine Situation versetzte, in welche dieser ernsthaft Angst um sein Leben haben musste (Urk. 3.15/4b S. 11 f.). Entsprechend ist auch der subjektive Tatbestand von Art. 129 StGB erfüllt.”

“Die Freilassung des Beschwerdeführers wäre bei den derzeitigen Erkenntnissen mit erheblichen konkreten Risiken für die öffentliche Sicherheit verbunden. Wie die Vorinstanz zu Recht festhält, könnte es bei der derzeitigen psychischen Verfassung des Beschwerdeführers nach einem hohen Alkoholkonsum zu einer weiteren Kurzschlusshandlung kommen, bei welcher der Beschwerdeführer wiederum Menschen am Leben gefährden oder sie tatsächlich verletzen (oder gar töten) könnte. Bei der Gefährdung des Lebens nach Art. 129 StGB handelt es sich um ein Verbrechen, welches mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe sanktioniert wird. Durch diese Norm wird in erster Linie das hochrangigste aller Rechtsgüter - das Leben - geschützt. Aufgrund konkreter Umstände ist von einer derart hohen (ernsthaften und unmittelbaren) Wahrscheinlichkeit für neue Gefährdungen des Lebens im Sinne von Art. 129 StGB auszugehen, dass sich die Anordnung und Aufrechterhaltung der strafprozessualen Haft bis zum Erhalt des psychiatrischen Hauptgutachtens rechtfertigt. Die Annahme der Vorinstanz, es liege eine qualifizierte Wiederholungsgefahr für ein Schwerverbrechen im Sinne von Art. 221 Abs. 1bis lit. b StPO vor, ist nicht zu beanstanden.”

“E______ SA, ______ [VD] comparant par Me Nicola MEIER, avocat, Hayat & Meier, Place du Bourg-de-Four 24, case postale 3504, 1211 Genève 3, F______, comparant par Me Didier BOTTGE, avocat, Bottge & Associés SA, Place de la Fusterie 11, case postale, 1211 Genève 3,   G______, comparant par Me Didier BOTTGE, avocat, Bottge & Associés SA, Place de la Fusterie 11, case postale, 1211 Genève 3, H______, comparant par Me Didier BOTTGE, avocat, Bottge & Associés SA, Place de la Fusterie 11, case postale, 1211 Genève 3, I______, comparant en personne J______, comparant par Me Olivier WEHRLI, avocat, Poncet Turrettini, rue de Hesse 8-10, case postale 5715, 1211 Genève 11, K______, comparant par Me Olivier WEHRLI, avocat, Poncet Turrettini, rue de Hesse 8-10, case postale 5715, 1211 Genève 11, L______, comparant en personne, intimés. EN FAIT : A. a. Par jugement du 2 juin 2020, dont le dispositif a été notifié le jour-même aux parties, le Tribunal correctionnel (TCO) a, notamment : - acquitté D______ des chefs de tentative de meurtre (art. 22 cum art. 111 du Code pénal suisse [CP]), mise en danger de la vie d'autrui (art. 129 CP) et dommages à la propriété (art. 144 CP) et lui a alloué une indemnité de CHF 60'907.31 en application de l'art. 429 al. 1 let. a du Code de procédure pénale [CPP]) ; - reconnu A______ coupable de brigandage aggravé (art. 140 ch. 2 et 3 CP), de tentative de meurtre (art. 22 cum art. 111 CP), de mise en danger de la vie d'autrui (art. 129 CP), de dommages à la propriété (art. 144 CP), de vol d'usage (art. 94 al. 1 let. a LCR) et d'usage abusif de permis et de plaques (art. 97 al. 1 let. a LCR), le condamnant à une peine privative de liberté de 10 ans, sous déduction de la détention subie, et prononçant son expulsion de Suisse pour une durée équivalente ; - reconnu M______ coupable de brigandage aggravé (art. 140 ch. 2 et 3 CP) et de vol d'usage (art. 94 al. 1 let. a LCR). La peine infligée est une peine privative de liberté de cinq ans et demi. A______ seul, ou le précité et M______ conjointement et solidairement, ont encore été condamnés à réparer le tort moral et le dommage matériel, ainsi qu'à la couverture des dépenses raisonnables occasionnées par la procédure, des parties plaignantes H______, G______, F______ SA, I______, K______ et J______, étant précisé qu'ils avaient acquiescé, sur le principe, aux conclusions civiles, alors que les frais de la procédure, par CHF 34'540.-, ont été mis à la charge du premier à concurrence des deux-tiers, et du second pour le solde.”

“Bommer/Dittmann, in: Basler Kommentar Strafgesetzbuch, 4. Aufl. 2019, N. 19 zu Art. 19 StGB). Vorliegend setzte der Beschuldigte seinen Entschluss, in das Patrouillenfahrzeug zu fahren und sich dadurch das Leben zu nehmen, auf der Grundlage der von ihm wahrgenommenen konkreten Tatumstände in die Wirklichkeit um. Rechtfertigungsgründe liegen keine vor. Der Beschuldigte hat mit seinem Verhalten am 6. Dezember 2022 auf der Autobahn zwischen I.________(Ortschaft) und J.________(Ortschaft) zum Nachteil der Strafklägerin 1 und des Strafklägers 2 den Straftatbestand der versuchten vorsätzlichen schweren Körperverletzung nach Art. 122 Abs. 1 aStGB mehrfach erfüllt. Da in Art. 122 Abs. 1 StGB die Lebensgefährdung bereits als qualifizierendes Merkmal berücksichtigt ist, tritt Art. 129 StGB hinter Art. 122 Abs. 1 StGB zurück (Maeder, in: Basler Kommentar Strafgesetzbuch, 4. Aufl. 2019, N. 62 zu Art. 129 StGB). Infolgedessen erübrigen sich rechtliche Ausführungen zum Vorwurf der Gefährdung des Lebens i.S.v. Art. 129 StGB.”

“Strafart Gefährdung des Lebens wird gemäss Art. 129 StGB mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe bestraft. Wie sogleich aufgezeigt, erlaubt die verschuldensangemessene Strafhöhe weder nach dem alten noch nach dem neuen Recht das Aussprechen einer Geldstrafe, weshalb der Beschuldigte mit einer Freiheitsstrafe zu belegen ist.”

“En l’espèce, eu égard à l’intensité de la volonté criminelle déployée par le prévenu et à l’importance des biens juridiques protégés mis en cause, vu la mise en danger de tiers, ainsi qu’au besoin de prévention spéciale compte tenu du fait que le prévenu n’a manifesté aucune prise de conscience et qu’il est au contraire perceptible que le seul regret qui l’anime est celui d’avoir été démasqué, les infractions commises par le prévenu doivent être punies d’une peine privative de liberté, étant ajouté que celles-ci ne relèvent plus de la petite ou moyenne criminalité. En tout état de cause, la quotité maximale de la peine pécuniaire est clairement insuffisante s’agissant de l’art. 129 CP et les mêmes faits sont à la base des deux infractions, de sorte qu’il serait artificiel de prononcer deux peines d’un genre différent.”

“En l’espèce, pour ce qui est de la mise en danger de la vie d’autrui, si l’art. 129 CP retient comme possible le prononcé d’une peine pécuniaire, celle-ci ne serait toutefois pas adéquate en l’espèce. En effet, au vu de la gravité des actes commis et de l’absence totale de regrets du prévenu, seule une peine privative de liberté entre en ligne de compte, à des fins de prévention spéciale. Il est à ce titre rappelé que le prévenu est entré dans l’appartement de la victime pour ensuite lui poser sur la gorge un couteau d’une taille respectable, denté et affuté – dont la lame (recourbée) était ouverte – et ce afin de la contraindre à reformer leur couple, contre la volonté de la victime. Ainsi, son comportement ne saurait être considéré comme relevant encore de la petite et moyenne criminalité, de sorte que seule une peine privative de liberté entre en ligne de compte.”

“Le juge n’est pas tenu d’exprimer en chiffres ou en pourcentage l’importance qu’il accorde à chacun des éléments qu’il cite. d) Aux termes de l'article 49 al. 1 CP, si, en raison d'un ou de plusieurs actes, l'auteur remplit les conditions de plusieurs peines de même genre, le juge le condamne à la peine de l'infraction la plus grave et l'augmente dans une juste proportion. Il ne peut toutefois excéder de plus de la moitié le maximum de la peine prévue pour cette infraction. Il est en outre lié par le maximum légal de chaque genre de peine. La jurisprudence (ATF 144 IV 313 cons. 1.1.1 et 1.1.2) exige que, pour appliquer l'article 49 al. 1 CP, les peines soient de même genre et que, dans cette hypothèse, le juge, dans un premier temps, fixe la peine pour l'infraction abstraitement la plus grave, en tenant compte de tous les éléments pertinents, et, dans un second temps, augmente cette peine pour sanctionner chacune des autres infractions, en tenant là aussi compte de toutes les circonstances y relatives. e) En sus de l’infraction de mise en danger de la vie d’autrui (art. 129 CP), l’appelante doit être condamnée pour lésions corporelles simples aggravées (art. 123 ch. 2 CP), menaces aggravées (art. 180 al. 2 CP) et violence ou menace contre les autorités et les fonctionnaires (art. 285 CP), infractions qui entrent en concours et qui ne sont pas remises en cause. L’infraction abstraitement la plus grave est la mise en danger de la vie d’autrui, punissable d’une peine privative de liberté de cinq ans au plus ou d’une peine pécuniaire. En l’absence d’antécédent, une peine pécuniaire est suffisante pour la réprimer. Objectivement, la culpabilité de la prévenue doit être considérée comme lourde. Elle n’a en effet pas hésité à mettre en danger la vie d’un policier et à l’effrayer, en pointant sur lui, en direction de sa tête, une arme chargée et prête à tirer, pour le motif de vouloir simplement rester tranquille, car elle se sentait « envahie dans son intimité », alors qu’elle venait de blesser son mari en lui portant un coup de couteau. En faveur de la prévenue, on tiendra compte de la volonté de suicide alléguée par elle, du fait que les faits sont intervenus dans un contexte familial et social compliqué (relations tendues avec époux, fils schizophrène, difficultés financières), alors qu’elle souffrait de douleurs chroniques (hernies discales, fibromyalgie).”

“Il peut y avoir concours entre l'infraction d'omission de prêter secours et celle de lésions corporelles intentionnelles (Dupuis et al. [éd.], op. cit., n. 19 ad art. 128 CP). Si l’intention homicide, y compris sous la forme du dol éventuel, ne peut être établie avec suffisamment de certitude, mais que le comportement de l’auteur a objectivement et concrètement mis en danger la vie d’autrui, l’art. 129 CP est applicable (ATF 133 IV 1 consid. 5, JdT 2007 I 566). La délicate distinction entre tentative de meurtre par dol éventuel et mise en danger de la vie d’autrui devrait dépendre avant tout de la maîtrise qu’exerce l’auteur sur le danger qui lui est imputable. En d’autres termes, il s’agit de déterminer si l’auteur peut valablement considérer que le comportement adopté n’impliquera pas la lésion du bien juridique ou si, au contraire, il y a lieu de retenir qu’il s’accommode d’une telle éventualité, faute d’être à même d’exercer une véritable emprise sur le déroulement des événements (ATF 115 IV 8 consid. 1d ; Dupuis et al. [éd.], op. cit., n. 37 ad art. 111 CP). 5.3.4 L'art. 129 CP punit d'une peine privative de liberté de cinq ans au plus ou d'une peine pécuniaire celui qui, sans scrupules, aura mis autrui en danger de mort imminent. Cette infraction suppose la réunion de trois éléments, à savoir la mise d'autrui dans un danger de mort imminent, la conscience de ce fait et l'absence de scrupules. Le danger au sens de l'art. 129 CP suppose un risque concret de lésion, c'est-à-dire un état de fait dans lequel existe, d'après le cours ordinaire des choses, la probabilité ou un certain degré de possibilité que le bien juridique soit lésé, sans toutefois qu'un degré de probabilité supérieur à 50% soit exigé (ATF 121 IV 67 consid. 2b ; TF 6B_144/2019 du 17 mai 2019 consid. 3.1). Il doit en outre s'agir d'un danger de mort, et non pas seulement d'un danger pour la santé ou l'intégrité corporelle (ATF 133 IV 1 consid. 5.1 ; TF 6B_144/2019 précité consid. 3.1). Enfin, il faut que le danger soit imminent. La notion d'imminence n'est pas aisée à définir. Elle implique en tout cas, outre la probabilité sérieuse de la réalisation du danger concret, un élément d'immédiateté qui se caractérise moins par l'enchaînement chronologique des circonstances que par le lien de connexité direct unissant le danger et le comportement de l'auteur (ATF 121 IV 67 consid.”

“L’épouse avait souffert de nombreuses blessures et hématomes, notamment à la tête et d’une double fracture du poignet. Le Tribunal fédéral a considéré que les faits retenus ne permettaient pas de conclure qu'il existait un danger de mort, ni que l'auteur le connaissait et s'en était accommodé. Il aurait pu en aller autrement si l'auteur s'était acharné sur la tête de sa victime ou sur d'autres parties vitales du corps. 5.3.3 La tentative de meurtre absorbe les lésions corporelles, simples ou graves (ATF 137 IV 113 consid. 1.4 et 1.5). Elle exclut l'omission de prêter secours puisque l'intention homicide englobe nécessairement l'intention de ne pas prêter secours (Dupuis et al. [éd.], op. cit., n. 18 ad art. 128 CP). Un concours idéal entre l'art. 129 et l'art. 122 al. 2 ou 3 CP est concevable si le comportement de l'auteur met la victime en danger de mort et engendre également des lésions corporelles graves autres que celles envisagées par l'art. 122 al. 1 CP (Dupuis et al. [éd.], op. cit., n. 22 ad art. 122 CP). Un concours idéal entre l'art. 129 CP et l'art. 123 CP est également possible (Dupuis et al. [éd.], op. cit., n. 27 ad art. 123 CP). Il peut y avoir concours entre l'infraction d'omission de prêter secours et celle de lésions corporelles intentionnelles (Dupuis et al. [éd.], op. cit., n. 19 ad art. 128 CP). Si l’intention homicide, y compris sous la forme du dol éventuel, ne peut être établie avec suffisamment de certitude, mais que le comportement de l’auteur a objectivement et concrètement mis en danger la vie d’autrui, l’art. 129 CP est applicable (ATF 133 IV 1 consid. 5, JdT 2007 I 566). La délicate distinction entre tentative de meurtre par dol éventuel et mise en danger de la vie d’autrui devrait dépendre avant tout de la maîtrise qu’exerce l’auteur sur le danger qui lui est imputable. En d’autres termes, il s’agit de déterminer si l’auteur peut valablement considérer que le comportement adopté n’impliquera pas la lésion du bien juridique ou si, au contraire, il y a lieu de retenir qu’il s’accommode d’une telle éventualité, faute d’être à même d’exercer une véritable emprise sur le déroulement des événements (ATF 115 IV 8 consid.”

“Plus celles-ci sont grandes, plus sera fondée la conclusion que l'auteur, malgré d'éventuelles dénégations, avait accepté l'éventualité de la réalisation du résultat dommageable (ATF 135 IV 12 consid. 2.3.2, JdT 2010 IV 139; ATF 134 IV 26 consid. 3.2.2, JdT 2009 IV 43; ATF 133 IV 222 consid. 5.3; TF 6B_775/2011 du 4 juin 2012 consid. 2.4.1). Il peut également être tenu compte des mobiles et de la manière de procéder de l'auteur (ATF 135 IV 12 consid. 2.3.3; ATF 133 IV 9 consid. 4.1, JdT 2007 I 553; ATF 130 IV 58 consid. 8.4; ATF 125 IV 242 consid. 3c). Il ne faut pas se fonder sur les blessures effectivement subies par la victime, mais sur la dangerosité du comportement du prévenu pour évaluer la probabilité de la réalisation du risque de mort (TF 6B_1087/2013 du 22 octobre 2014 consid. 2.3). Si l'intention homicide, y compris sous la forme du dol éventuel, ne peut être établie avec suffisamment de certitude, mais que le comportement de l'auteur a objectivement et concrètement mis en danger la vie d'autrui, l'art. 129 CP est applicable (ATF 133 IV 1 consid. 5, JdT 2007 I 566). La délicate distinction entre tentative de meurtre par dol éventuel et mise en danger de la vie d'autrui devrait dépendre avant tout de la maîtrise qu'exerce l'auteur sur le danger qui lui est imputable. En d'autres termes, il s'agit de déterminer si l'auteur peut valablement considérer que le comportement adopté n'impliquera pas la lésion du bien juridique ou si, au contraire, il y a lieu de retenir qu'il s'accommode d'une telle éventualité, faute d'être à même d'exercer une véritable emprise sur le déroulement des événements (ATF 115 IV 8 consid. 1d; Dupuis et al., op. cit., n. 37 ad art. 111 CP). 6.3 6.3.1 Le Tribunal criminel a retenu que l'instruction ne permettait pas de déterminer avec certitude dans quelles circonstances S.________ avait été blessé et qu'il était seulement acquis que la prévenue s'était munie d'un couteau dans le dessein d'au moins menacer et d'effrayer son compagnon et que celui-ci avait été blessé dans la bagarre qui s'en était suivie.”

“Aufgrund der konkreten Umstände ist der Beschwerdeführer dringend verdächtigt, sich wegen Gefährdung des Lebens nach Art. 129 StGB strafbar gemacht zu haben. Bei dieser untersuchten Anlasstat handelt es sich um ein Verbrechen, welches den dringenden Tatverdacht nach Art. 221 Abs. 1bis lit. a StPO zu begründen vermag. Eine einschlägige Vortat ist im Falle der qualifizierten Wiederholungsgefahr nicht erforderlich (BBl 2019 6743 Ziff. 4.1; Urteile 7B_671/2024 vom 10. Juli 2024 E. 2.2.2; 7B_155/2024 vom 5. März 2024 E. 3.6.2 mit Hinweisen, zur Publikation vorgesehen). Die Rügen des Beschwerdeführers zum fehlenden Tatverdacht und zur fehlenden Vortat erweisen sich insofern als unbegründet.”

“Die Vorinstanz geht infolge des Haltens der geladenen und ungesicherten Pistole in die Richtung des Schützenkollegen und der Ehefrau des Beschwerdeführers sowie der mehrfachen Schussabgabe im relativ kleinen Wintergarten in Anwesenheit des Kollegen (eventuell der Ehefrau) von einem dringenden Tatverdacht in Bezug auf eine Gefährdung des Lebens im Sinne von Art. 129 StGB aus. Wie der Beschwerdeführer zu Recht geltend macht, unterscheidet sich die vorliegende Situation von der oben genannten Rechtsprechung in der Bedrohungsintensität. Aufgrund der im vorinstanzlichen Entscheid wiedergegebenen Aussagen von den bei der Eskalation anwesenden Personen ist davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer den Lauf seiner Schusswaffe nicht in vergleichbarer Weise gezielt auf jemand anderen richtete. Auch wenn die Vorinstanz keine erschöpfende Abwägung sämtlicher belastender und entlastender Beweise vorzunehmen hat, hätte sie die Aussagen der Ehefrau des Beschwerdeführers bei ihrer Beurteilung des Tatverdachts nicht gänzlich unberücksichtigt lassen dürfen. Trotz Widersprüchen zu den Aussagen der Ehefrau erscheinen die Aussagen des vom Beschwerdeführer selbst herbeigerufenen Schützenkollegen für die Vorinstanz dennoch überzeugend und das Abstützen darauf ist nicht von vornherein haltlos. Die Vorinstanz durfte entsprechend im Haftverfahren feststellen, dass ein dringender Verdacht besteht, der Beschwerdeführer habe die geladene und ungesicherte Pistole (ohne Anvisieren) in die Richtung des Kollegen und der Ehefrau gehalten.”

“Die Abgrenzung zwischen der Lebensgefährdung im Sinne von Art. 129 StGB und einem versuchten Tötungsdelikt (insb. Art. 111 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB) beurteilt sich nach der Rechtsprechung danach, ob der Täter trotz der von ihm erkannten Lebensgefahr darauf vertraute, dass sich der Tod nicht verwirklichen wird (oben E. 3.2.3). Zwar wurde heftiges Würgen in der bisherigen Rechtsprechung mehrheitlich als Gefährdung des Lebens im Sinne von Art. 129 StGB qualifiziert, wenn damit eine konkrete Lebensgefahr einherging (BGE 124 IV 53 E. 2; Urteile 6B_758/2018 vom 24. Oktober 2019 E. 2; 6B_1297/2017 vom 26. Juli 2018 E. 6; 6B_265/2017 vom 9. Februar 2018 E. 2.3.3.2; 6B_83/2016 vom 15. Juni 2016 E. 2; 6B_54/2013 vom 23. August 2013 E. 3.1; 6B_307/2013 vom 13. Juni 2013 E. 4 mit weiteren Hinweisen). Verschiedentlich erkannte die Rechtsprechung jedoch auch auf ein versuchtes Tötungsdelikt (Urteil 6B_848/2015 vom 8. Februar 2016 E. 2.3; 6S.180/2003 vom 24. Juli 2003 E. 4). Entscheidend sind die konkreten Umstände und namentlich die Frage, ob der Täter davon ausging, er könne die Gefahr durch sein eigenes Verhalten oder dasjenige der gefährdeten Person abwenden oder ob er im Gegenteil wusste, dass er das ihm bekannte Risiko in keiner Weise kalkulieren und dosieren kann und der Geschädigte keinerlei Abwehrchancen hat (oben E. 3.2.3).”

“1 ; TF 6B_913/2023 et 6B_917/2023 du 10 octobre 2024 consid. 4.3 ; TF 6B_582/2023 du 12 septembre 2023 consid. 1.3). La notion d'unité naturelle d'actions doit être interprétée restrictivement (ATF 133 IV 256 consid. 4.5.3; TF 6B_1214/2021 du 26 octobre 2022 consid. 2.1.5 ; TF 6B_261/2021 du 2 février 2022 consid. 2.1.3).                 Dans son arrêt du 26 octobre 2022 précité (TF 6B_1214/2021, ibid.), le Tribunal fédéral a en particulier considéré ce qui suit :                 « Lorsque des infractions ont été commises par métier à des époques distinctes sans qu'on puisse affirmer qu'elles procèdent toutes d'une décision unique, on doit admettre que les règles sur le concours réel (art. 49 al. 1 CP) s'appliquent à ces séries successives d'infractions (ATF 116 IV 121 consid. 2b/aa). Il y a lieu de se référer aux notions d'unités juridique et naturelle d'actions, telles que développées par la jurisprudence (TF 6B_36/2019 du 2 juillet 2019 consid. 3.6.4). ».   3.2.3              L'art. 129 CP punit d'une peine privative de liberté de cinq ans au plus ou d'une peine pécuniaire celui qui, sans scrupules, aura mis autrui en danger de mort imminent. Cette infraction suppose la réunion de trois éléments, à savoir la mise d'autrui dans un danger de mort imminent, la conscience de ce fait et l'absence de scrupules (TF 6B_1326/2022 du 29 novembre 2023 consid. 2.1.1 ; TF 6B_115/2023 du 5 septembre 2023 consid. 1.1.1 ; TF 6B_386/2022 du 20 décembre 2022 consid. 2.1).                 Le danger au sens de l'art. 129 CP suppose un risque concret de lésion, c'est-à-dire un état de fait dans lequel existe, d'après le cours ordinaire des choses, la probabilité ou un certain degré de possibilité que le bien juridique soit lésé, sans toutefois qu'un degré de probabilité supérieur à 50 % soit exigé (ATF 121 IV 67 consid. 2b ; TF 6B_115/2023 précité consid. 1.1.1 ; TF 6B_859/2022 du 6 mars 2023 consid. 2.1 ; TF 6B_386/2022 précité consid. 2.1). Il doit en outre s'agir d'un danger de mort, et non pas seulement d'un danger pour la santé ou l'intégrité corporelle (ATF 133 IV 1 consid.”

“1 ; TF 6B_913/2023 et 6B_917/2023 du 10 octobre 2024 consid. 4.3 ; TF 6B_582/2023 du 12 septembre 2023 consid. 1.3). La notion d'unité naturelle d'actions doit être interprétée restrictivement (ATF 133 IV 256 consid. 4.5.3; TF 6B_1214/2021 du 26 octobre 2022 consid. 2.1.5 ; TF 6B_261/2021 du 2 février 2022 consid. 2.1.3).                 Dans son arrêt du 26 octobre 2022 précité (TF 6B_1214/2021, ibid.), le Tribunal fédéral a en particulier considéré ce qui suit :                 « Lorsque des infractions ont été commises par métier à des époques distinctes sans qu'on puisse affirmer qu'elles procèdent toutes d'une décision unique, on doit admettre que les règles sur le concours réel (art. 49 al. 1 CP) s'appliquent à ces séries successives d'infractions (ATF 116 IV 121 consid. 2b/aa). Il y a lieu de se référer aux notions d'unités juridique et naturelle d'actions, telles que développées par la jurisprudence (TF 6B_36/2019 du 2 juillet 2019 consid. 3.6.4). ».   3.2.3              L'art. 129 CP punit d'une peine privative de liberté de cinq ans au plus ou d'une peine pécuniaire celui qui, sans scrupules, aura mis autrui en danger de mort imminent. Cette infraction suppose la réunion de trois éléments, à savoir la mise d'autrui dans un danger de mort imminent, la conscience de ce fait et l'absence de scrupules (TF 6B_1326/2022 du 29 novembre 2023 consid. 2.1.1 ; TF 6B_115/2023 du 5 septembre 2023 consid. 1.1.1 ; TF 6B_386/2022 du 20 décembre 2022 consid. 2.1).                 Le danger au sens de l'art. 129 CP suppose un risque concret de lésion, c'est-à-dire un état de fait dans lequel existe, d'après le cours ordinaire des choses, la probabilité ou un certain degré de possibilité que le bien juridique soit lésé, sans toutefois qu'un degré de probabilité supérieur à 50 % soit exigé (ATF 121 IV 67 consid. 2b ; TF 6B_115/2023 précité consid. 1.1.1 ; TF 6B_859/2022 du 6 mars 2023 consid. 2.1 ; TF 6B_386/2022 précité consid. 2.1). Il doit en outre s'agir d'un danger de mort, et non pas seulement d'un danger pour la santé ou l'intégrité corporelle (ATF 133 IV 1 consid.”

“L'art. 129 CP punit d'une peine privative de liberté de cinq ans au plus ou d'une peine pécuniaire celui qui, sans scrupules, aura mis autrui en danger de mort imminent. Cette infraction suppose la réunion de trois éléments, à savoir la mise d'autrui dans un danger de mort imminent, la conscience de ce fait et l'absence de scrupules (arrêts 6B_1326/2022 du 29 novembre 2023 consid. 2.1; 6B_115/2023 du 5 septembre 2023 consid. 1.1.1). Le danger au sens de l'art. 129 CP suppose un risque concret de lésion, c'est-à-dire un état de fait dans lequel existe, d'après le cours ordinaire des choses, la probabilité ou un certain degré de possibilité que le bien juridique soit lésé, sans toutefois qu'un degré de probabilité supérieur à 50 % soit exigé (ATF 121 IV 67 consid. 2b; arrêts 6B_1324/2023 du 3 juin 2024 consid. 3.1.2; 6B_1326/2022 du 29 novembre 2023 consid. 2.1; 6B_115/2023 du 5 septembre 2023 consid. 1.1.1). Il doit en outre s'agir d'un danger de mort, et non pas seulement d'un danger pour la santé ou l'intégrité corporelle (ATF 133 IV 1 consid. 5.1; arrêt 6B_1324/2023 précité consid. 3.1.2; 6B_1326/2022 précité consid. 2.1; 6B_115/2023 précité consid. 1.1.1). Enfin, il faut que le danger soit imminent. La notion d'imminence n'est pas aisée à définir. Elle implique en tout cas, outre la probabilité sérieuse de la réalisation du danger concret, un élément d'immédiateté qui se caractérise moins par l'enchaînement chronologique des circonstances que par le lien de connexité direct unissant le danger et le comportement de l'auteur (ATF 121 IV 67 consid.”

“L’exigence de la vie commune ne s’applique – comme le propose l’initiative parlementaire – qu’aux concubins et non aux couples mariés. Les partenaires doivent avoir formé une communauté d’existence destinée à durer toute la vie ou au moins une assez longue période. Il convient d’exclure les relations passagères ou tout autre rapport d’avance limité dans le temps. Aussi, proposons-nous de préciser que l’auteur doit faire ménage commun avec la victime ʺpour une durée indéterminéeʺ » (FF 2003 pp. 1758 ss). C’est ainsi la relation de dépendance que tend à créer la vie commune qui constitue le critère déterminant (CAPE 20 août 2024/260 consid. 4.2.1).   4.2.3              L'art. 129 CP punit d'une peine privative de liberté de cinq ans au plus ou d'une peine pécuniaire quiconque, sans scrupules, met autrui en danger de mort imminent. Cette infraction suppose la réunion de trois éléments, à savoir la mise d'autrui dans un danger de mort imminent, la conscience de ce fait et l'absence de scrupules (TF 6B_1326/2022 du 29 novembre 2023 consid. 2.1.1 et les références citées).                 Le danger au sens de l'art. 129 CP suppose un risque concret de lésion, c'est-à-dire un état de fait dans lequel existe, d'après le cours ordinaire des choses, la probabilité ou un certain degré de possibilité que le bien juridique soit lésé, sans toutefois qu'un degré de probabilité supérieur à 50% soit exigé. Il doit en outre s'agir d'un danger de mort, et non pas seulement d'un danger pour la santé ou l'intégrité corporelle. Enfin, il faut que le danger soit imminent. La notion d'imminence n'est pas aisée à définir. Elle implique en tout cas, outre la probabilité sérieuse de la réalisation du danger concret, un élément d'immédiateté qui se caractérise moins par l'enchaînement chronologique des circonstances que par le lien de connexité direct unissant le danger et le comportement de l'auteur. L'immédiateté disparaît ou s'atténue lorsque s'interposent ou surviennent des actes ou d'autres éléments extérieurs (TF 6B_1326/2022 du 29 novembre 2023 consid. 2.1.1 et les références citées).                 Un acte est commis sans scrupules au sens de l'art.”

“En définitive, force est de considérer, même si le recourant avait invoqué ce grief – ce qui n’est pas le cas (cf. consid. 2.3.2) – il faudrait considérer que les faits retenus par le Ministère public central n’ont pas été constatés de manière inexacte ou erronée au sens de l’art. 393 al. 2 let. b CPP et que la version des faits présentée par le recourant ne tient pas. Il n’y a donc aucune raison de s’écarter des faits retenus par l’ordonnance attaquée. 3. 3.1 Le recourant conteste l’appréciation du Ministère public central selon laquelle les conditions d’une poursuite pénale n’étaient manifestement pas données, l’infraction de mise en danger de la vie d’autrui au sens de l’art. 129 CP n’étant pas réalisée. 3.2 3.2.1 Selon l'art. 129 CP, se rend coupable de mise en danger de la vie d’autrui celui qui, sans scrupules, aura mis autrui en danger de mort imminent. Cette infraction suppose la réunion de trois éléments, à savoir la mise d'autrui dans un danger de mort imminent, la conscience de ce fait et l'absence de scrupules. Le danger au sens de l'art. 129 CP suppose un risque concret de lésion, c'est-à-dire un état de fait dans lequel existe, d'après le cours ordinaire des choses, la probabilité ou un certain degré de possibilité que le bien juridique soit lésé, sans toutefois qu'un degré de probabilité supérieur à 50% soit exigé (ATF 121 IV 67 consid. 2b ; TF 6B_144/2019 du 17 mai 2019 consid. 3.1 ; TF 6B_876/2015 du 2 mai 2016 consid. 2.1). Il doit en outre s'agir d'un danger de mort, et non pas seulement d'un danger pour la santé ou l'intégrité corporelle (ATF 133 IV 1). Enfin, il faut que ce danger soit imminent. La notion d'imminence n'est pas aisée à définir. Elle implique en tout cas, outre la probabilité sérieuse de la réalisation du danger concret, un élément d'immédiateté qui se caractérise moins par l'enchaînement chronologique des circonstances que par le lien de connexité direct unissant le danger et le comportement de l'auteur (ATF 121 IV 67 consid. 2b ; TF 6B_876/2015 du 2 mai 2016 consid. 2.1). L'immédiateté disparaît ou s'atténue lorsque s'interposent ou surviennent des actes ou d'autres éléments extérieurs (TF 6B_1385/2019 du 27 février 2020 consid.”

“Le juge du fait dispose d'un large pouvoir dans l'appréciation des preuves (ATF 120 Ia 31 consid. 4b p. 40). Confronté à des versions contradictoires, il forge sa conviction sur la base d'un ensemble d'éléments ou d'indices convergents. L'appréciation des preuves doit être examinée dans son ensemble et l'état de fait déduit du rapprochement de divers éléments ou indices. Un ou plusieurs arguments corroboratifs peuvent demeurer fragiles si la solution retenue peut être justifiée de façon soutenable par un ou plusieurs arguments de nature à emporter la conviction (ATF 129 I 8 consid. 2.1 p. 9 ; arrêts du Tribunal fédéral 6B_109/2014 du 25 septembre 2014 consid. 2.1 ; 6B_398/2013 du 11 juillet 2013 consid. 2.1 et 6B_642/2012 du 22 janvier 2013 consid. 1.1). 2.2. L'art. 129 CP punit celui qui, sans scrupules, aura mis autrui en danger de mort imminent. Cette infraction suppose la réunion de trois éléments, à savoir la mise d'autrui en danger de mort imminent, la conscience de ce fait et l'absence de scrupules. Le danger au sens de l'art. 129 CP suppose un risque concret de lésion, c'est-à-dire un état de fait dans lequel existe, d'après le cours ordinaire des choses, la probabilité ou un certain degré de possibilité que le bien juridique soit lésé, sans toutefois qu'un degré de probabilité supérieur à 50% soit exigé. Il doit en outre s'agir d'un danger de mort, et non pas seulement d'un danger pour la santé ou l'intégrité corporelle (ATF 133 IV 1 consid. 5.1 p. 8 ; arrêt du Tribunal fédéral 6B_876/2015 du 2 mai 2016 consid. 2.1). Enfin, il faut que le danger soit imminent. La notion d'imminence n'est toutefois pas aisée à définir. Elle implique en tout cas, outre la probabilité sérieuse de la réalisation du danger concret, un élément d'immédiateté qui se caractérise moins par l'enchaînement chronologique des circonstances que par le lien de connexité direct unissant le danger et le comportement de l'auteur (ATF 106 IV 12 consid. 2a p. 14 ; arrêt précité 6B_876/2015, loc. cit.). Du point de vue subjectif, il faut que l'auteur ait agi intentionnellement et que l'acte ait été commis sans scrupules.”

“Pareil développement est impropre à démontrer l'arbitraire dans les constatations relatives aux composantes cognitives et volitives du recourant en lien avec l'infraction à l'art. 129 CP. En définitive, c'est en conformité avec le droit fédéral que la cour cantonale a admis la réalisation des conditions objectives et subjectives de la mise en danger de la vie d'autrui au sens de l'art. 129 CP.”

“Was die Folgen der Tatausführung betrifft, wirft die Anklage dem Beschuldigten vor, dass durch seine Gewalteinwirkung die Geschädigte sich − am rechten Auge ein ungefähr 2 auf 1 cm umfassendes Hämatom und punktförmige Einblutungen ins Gewebe, − am linken Auge ein 3 auf 1,5 cm messendes Hämatom mit starker Schwel- lung ("blaues Auge"), - 11 - − im Bereich des linken Ohres verschiedene Hämatome, − auf der linken Wange eine starke Schwellung und − im Bereich der Brust und des Rückens verschiedene Prellungen zuzog. Diese Verletzungen seien einige Wochen deutlich sichtbar und mindestens einige Tage sehr schmerzhaft gewesen. Auch habe die Geschädigte mindestens über Wochen hinweg ein durch die Schläge, eventuell durch das Würgen, verur- sachtes Schwindelgefühl gehabt (Urk. 16 S. 2 unten). Die Todesdrohungen habe die Geschädigte nicht ernst genommen und hätten sie demnach nicht in Angst versetzt (Urk. 16 S. 3). Das Würgen stuft die Anklage als hochgefährlich ein. Es habe die nahe Gefahr eines Todeseintritts aufgrund der durch das Würgen reduzierten Blutzirkulation bestanden. Zusätzlich habe die hohe Gefahr schwerer Atemwegsverletzungen resp. eines Kehlkopfbruchs und damit nebst einer hirnorganischen Schädigung eigentliche Erstickungsgefahr bestanden (Urk. 16 S. 4). Die Anklage wirft dem Beschuldigten vor diesem Hintergrund vor, durch das Wür- gen den Tatbestand der Gefährdung des Lebens im Sinne von Art. 129 StGB er- füllt zu haben.”

“L'auteur doit avoir agi intentionnellement. Il doit avoir conscience du danger de mort imminent pour autrui et adopter volontairement un comportement qui le crée. En revanche, il ne veut pas, même à titre éventuel, la réalisation du risque, sans quoi il s'agirait d'une tentative d'homicide. Le dol éventuel ne suffit pas (ATF 133 IV 1 consid. 5.1; arrêts 6B_1326/2022 précité consid. 2.1.1; 6B_386/2022 précité consid. 2.1). Il conviendra ainsi d'appliquer l'art. 129 CP si l'auteur adopte volontairement un comportement qui crée un danger de mort imminent pour autrui, mais refuse, même à titre éventuel, l'issue fatale. Tel sera notamment le cas lorsque l'auteur peut compter que la réalisation du danger ne se produira pas en raison d'un comportement adéquat de sa part, d'une réaction appropriée de la victime ou de l'intervention d'un tiers (arrêts 6B_1326/2022 précité consid. 2.1.1; 6B_386/2022 précité consid. 2.1; 6B_418/2021 précité consid. 5.1). Le Tribunal fédéral a notamment retenu que les conditions de l'art. 129 CP étaient remplies dans le cas d'un automobiliste accélérant à une vitesse de 40 km/h en direction d'un piéton, à quelque 15 à 20 mètres de distance, de nuit (cf. arrêt 6B_386/2022 précité consid. 2.4). La même approche a été retenue s'agissant de celui qui, voyant un contrôle de police, ne s'est pas arrêté, mais pour éviter dit contrôle a délibérément accepté de foncer sur deux gendarmes, de nuit, forçant le premier agent à bouger, passant tout à côté et à vive allure de la seconde, prenant ainsi le risque de les tuer (cf. arrêt 6B_835/2018 du 8 novembre 2018 consid. 1). La mise en danger de la vie d'autrui a également été admise dans le cas d'une course-poursuite lors de laquelle le conducteur a violemment percuté un véhicule de police qui s'était mis en travers de la chaussée de manière à lui bloquer le passage, avant de prendre la fuite (cf. arrêt 6B_876/2015 précité consid. 2 non publié aux ATF 142 IV 245). L'art. 129 CP a aussi été retenu s'agissant d'un automobiliste qui avait lancé à l'improviste, de nuit, sa voiture à 40/60 km/h contre un piéton marchant au bord de la route et qui avait dû sauter dans le fossé pour éviter l'impact (cf.”

“À teneur de l'art. 129 CP, celui qui, sans scrupules, aura mis autrui en danger de mort imminent sera puni d'une peine privative de liberté de cinq ans au plus ou d'une peine pécuniaire. Cette infraction suppose la réunion de trois éléments, à savoir la mise d'autrui dans un danger de mort imminent, la conscience de ce fait et l'absence de scrupules. Le danger au sens de l'art. 129 CP suppose un risque concret de lésion, c'est-à-dire un état de fait dans lequel existe, d'après le cours ordinaire des choses, la probabilité ou un certain degré de possibilité que le bien juridique soit lésé, sans toutefois qu'un degré de probabilité supérieur à 50 % soit exigé (ATF 121 IV 67 consid. 2b; arrêts 6B_562/2023 du 24 juin 2024 consid. 1.1.3; 6B_115/2023 du 5 septembre 2023 consid. 1.1.1). Il doit en outre s'agir d'un danger de mort, et non pas seulement d'un danger pour la santé ou l'intégrité corporelle (ATF 133 IV 1 consid. 5.1; arrêts 6B_562/2023 précité consid. 1.1.3; 6B_115/2023 précité consid. 1.1.1). Enfin, il faut que le danger soit imminent. La notion d'imminence n'est pas aisée à définir. Elle implique en tout cas, outre la probabilité sérieuse de la réalisation du danger concret, un élément d'immédiateté qui se caractérise moins par l'enchaînement chronologique des circonstances que par le lien de connexité direct unissant le danger et le comportement de l'auteur (ATF 121 IV 67 consid.”

“Il doit en outre s'agir d'un danger de mort, et non pas seulement d'un danger pour la santé ou l'intégrité corporelle (ATF 133 IV 1 consid. 5.1; arrêt 6B_1324/2023 précité consid. 3.1.2; 6B_1326/2022 précité consid. 2.1; 6B_115/2023 précité consid. 1.1.1). Enfin, il faut que le danger soit imminent. La notion d'imminence n'est pas aisée à définir. Elle implique en tout cas, outre la probabilité sérieuse de la réalisation du danger concret, un élément d'immédiateté qui se caractérise moins par l'enchaînement chronologique des circonstances que par le lien de connexité direct unissant le danger et le comportement de l'auteur (ATF 121 IV 67 consid. 2b; arrêts 6B_1324/2023 précité consid. 3.1.2; 6B_1326/2022 précité consid. 2.1; 6B_115/2023 précité consid. 1.1.1). L'immédiateté disparaît ou s'atténue lorsque s'interposent ou surviennent des actes ou d'autres éléments extérieurs (ATF 147 IV 297 consid. 2.4; 106 IV 12 consid. 2a; 6B_1326/2022 précité consid. 2.1; 6B_115/2023 précité consid. 1.1.1). Un acte est commis sans scrupules au sens de l'art. 129 CP lorsque, compte tenu des moyens utilisés, des mobiles de l'auteur et des autres circonstances, parmi lesquelles figure l'état de l'auteur, il apparaît comme contraire aux principes généralement admis des bonnes moeurs et de la morale. La mise en danger doit léser gravement le sentiment moral (ATF 114 IV 103 consid. 2a; cf. ATF 133 IV 1 consid. 5.1; arrêt 6B_1324/2023 du 3 juin 2024 consid. 3.1.2). Il faut en quelque sorte qu'elle atteigne un degré qualifié de réprobation. L'absence de scrupules doit être admise dans tous les cas où la mise en danger de mort intervient pour un motif futile ou apparaît clairement disproportionnée, de sorte qu'elle dénote un profond mépris de la vie d'autrui (arrêts 6B_1324/2023 précité consid. 3.1.2; 6B_1326/2022 du 29 novembre 2023 consid. 2.1; 6B_115/2023 du 5 septembre 2023 consid. 1.1.1). Plus le danger connu de l'auteur est grand et moins ses mobiles méritent attention, plus l'absence de scrupules apparaît comme évidente (ATF 107 IV 163 consid. 3; arrêts 6B_1324/2023 précité consid.”

“Il doit en outre s'agir d'un danger de mort, et non pas seulement d'un danger pour la santé ou l'intégrité corporelle (ATF 133 IV 1 consid. 5.1 ; TF 6B_115/2023 précité consid. 1.1.1 ; TF 6B_859/2022 précité consid. 2.1 ; TF 6B_386/2022 précité consid. 2.1). Enfin, il faut que le danger soit imminent. La notion d'imminence n'est pas aisée à définir. Elle implique en tout cas, outre la probabilité sérieuse de la réalisation du danger concret, un élément d'immédiateté qui se caractérise moins par l'enchaînement chronologique des circonstances que par le lien de connexité direct unissant le danger et le comportement de l'auteur (ATF 121 IV 67 consid. 2b ; TF 6B_115/2023 précité consid. 1.1.1 ; TF 6B_859/2022 précité consid. 2.1 ; TF 6B_386/2022 précité consid. 2.1). L'immédiateté disparaît ou s'atténue lorsque s'interposent ou surviennent des actes ou d'autres éléments extérieurs (ATF 106 IV 12 consid. 2a ; TF 6B_115/2023 précité consid. 1.1.1 ; TF 6B_859/2022 précité consid. 2.1 ; TF 6B_386/2022 précité consid. 2.1).                 Un acte est commis sans scrupules au sens de l'art. 129 CP lorsque, compte tenu des moyens utilisés, des mobiles de l'auteur et des autres circonstances, parmi lesquelles figure l'état de l'auteur, il apparaît comme contraire aux principes généralement admis des bonnes mœurs et de la morale. La mise en danger doit léser gravement le sentiment moral (ATF 114 IV 103 consid. 2a ; cf. ATF 133 IV 1 consid. 5.1). Il faut en quelque sorte qu'elle atteigne un degré qualifié de réprobation. L'absence de scrupules doit être admise dans tous les cas où la mise en danger de mort intervient pour un motif futile ou apparaît clairement disproportionnée, de sorte qu'elle dénote un profond mépris de la vie d'autrui (TF 6B_115/2023 précité consid. 1.1.1 ; TF 6B_859/2022 précité consid. 2.1 ; TF 6B_386/2022 précité consid. 2.1). Plus le danger connu de l'auteur est grand et moins ses mobiles méritent attention, plus l'absence de scrupules apparaît comme évidente (ATF 107 IV 163 consid. 3 ; TF 6B_115/2023 précité consid. 1.1.1 ; TF 6B_859/2022 précité consid. 2.1 ; TF 6B_386/2022 précité consid.”

“129 CP suppose un risque concret de lésion, c'est-à-dire un état de fait dans lequel existe, d'après le cours ordinaire des choses, la probabilité ou un certain degré de possibilité que le bien juridique soit lésé, sans toutefois qu'un degré supérieur à 50% soit exigé. Il doit en outre s'agir d'un danger de mort, et non pas seulement d'un danger pour la santé ou l'intégrité corporelle. Enfin, il faut que le danger soit imminent. La notion d'imminence n'est pas aisée à définir. Elle implique en tout cas, outre la probabilité sérieuse de la réalisation du danger concret, une composante d'immédiateté qui se caractérise moins par l'enchaînement chronologique des circonstances que par le lien de connexité direct unissant le danger et le comportement de l'auteur. L'immédiateté disparaît ou s'atténue lorsque s'interposent ou surviennent des actes ou d'autres éléments extérieurs (ATF 121 IV 67 consid. 2b/aa ; arrêt du Tribunal fédéral 6B_144/2019 du 17 mai 2019 consid. 3.1). Un acte est commis sans scrupule au sens de l'art. 129 CP lorsque, compte tenu des moyens utilisés, des mobiles de l'auteur et des autres circonstances, parmi lesquelles figure l'état de l'auteur, il apparaît comme contraire aux principes généralement admis des bonnes mœurs et de la morale. La mise en danger doit léser gravement le sentiment moral. Il faut en quelque sorte qu'elle atteigne un degré qualifié de réprobation (ATF 114 IV 103 consid. 2a ; arrêt du Tribunal fédéral 6B_144/2019 du 17 mai 2019 consid. 3.1). L'absence de scrupule doit être admise dans tous les cas où la mise en danger de mort intervient pour un motif futile ou apparaît clairement disproportionnée, de sorte qu'elle dénote un profond mépris de la vie d'autrui (arrêts du Tribunal fédéral 6B_418/2021 du 7 avril 2022 consid. 5.1 ; 6B_698/2017 du 13 octobre 2017 consid. 4.2). Plus le danger connu de l'auteur est grand et moins ses mobiles méritent attention, plus l'absence de scrupule apparaît comme évidente (ATF 107 IV 163). L'auteur doit avoir agi intentionnellement. Il doit avoir conscience du danger de mort imminent pour autrui et adopter volontairement un comportement qui le crée.”

“_____ gegen Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich, vertreten durch Staatsanwältin lic. iur. C. Kauf, Anklägerin und Berufungsbeklagte betreffend mehrfacher versuchter Mord etc. Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichts Winterthur vom 17. Februar 2022 (DG210029) sowie X._____, Beschwerdeführerin gegen - 2 - Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich, vertreten durch Staatsanwältin lic. iur. C. Kauf, Beschwerdegegnerin betreffend Entschädigung amtliche Verteidigung Beschwerde gegen Dispositivziffer 9 des Urteils des Bezirksgerichts Winterthur vom 17. Februar 2022 (DG210029) - 3 - Anklage: Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft I vom 26. Mai 2021 (Urk. D1/19/6) ist diesem Urteil beigeheftet. Urteil der Vorinstanz: (Urk. 90 S. 291 ff.) "Es wird erkannt: 1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig − des mehrfachen versuchten Mordes im Sinne von Art. 112 StGB in Verbin- dung mit Art. 22 Abs. 1 StGB (Dossier 1, Anklageziffer 4); − der mehrfachen Gefährdung des Lebens im Sinne von Art. 129 StGB (Dossier 1, Anklageziffer 6); − des Diebstahls im Sinne von Art. 139 Ziff. 1 StGB (Dossier 1, Anklageziffer 1); − der mehrfachen Sachbeschädigung im Sinne von Art. 144 Abs. 1 und Abs. 3 StGB (Dossier 1, Anklageziffern 6 und 8); − der qualifiziert groben Verletzung der Verkehrsregeln durch Überschreiten der Höchstgeschwindigkeit im Sinne von Art. 90 Abs. 3 SVG in Verbindung mit Art. 90 Abs. 4 lit. d SVG, Art. 27 Abs. 1 SVG, Art. 4a Abs. 1 lit. d VRV und Art. 22 SSV (Dossier 1, Anklageziffer 2); − der mehrfachen qualifiziert groben Verletzung der Verkehrsregeln durch Befahren eines Trottoirs bzw. Radwegs im Sinne von Art. 90 Abs. 3 SVG in Verbindung mit Art. 43 Abs. 2 SVG (Dossier 1, Anklageziffern 4 und 5); − der qualifiziert groben Verletzung der Verkehrsregeln durch waghalsiges Überholen im Sinne von Art. 90 Abs. 3 SVG in Verbindung mit Art. 35 Abs. 2 und 3 SVG (Dossier 1, Anklageziffer 5); − des widerrechtlichen Aneignens von Kontrollschildern im Sinne von Art.”

“140 CP. Ces actes constituent une action physique immédiate sur le corps de l'intimé 2, d'une intensité suffisante pour l'empêcher de se défendre efficacement (cf. ATF 133 IV 207 consid. 4.3.2). Le recourant ne saurait dès lors être suivi lorsqu'il suggère qu'à ce stade, seul un vol serait réalisé au motif que l'acte de violence serait postérieur. Sur la base des faits établis sans arbitraire, la cour cantonale pouvait admettre un acte de violence d'une intensité suffisante pour réaliser l'infraction de brigandage déjà au stade du démarrage de la voiture à la portière de laquelle l'intimé 2 était accroché. Dans la mesure où le sac à dos avait été soustrait, l'infraction de brigandage était alors consommée (cf. NIGGLI/RIEDO, Basler Kommentar, Strafrecht II, 2019, nos 6, 14, 43 ad art. 140 CP sur les notions d'infraction consommée et achevée, notamment ATF 141 IV 205 consid. 6.3; arrêt 6B_215/2017 19 juillet 2017 consid. 2.3) avant que le recourant n'adopte le comportement appréhendé par l'art. 129 CP. Il en résulte que la cour cantonale n'a pas violé le droit fédéral en appliquant concurremment les art. 140 ch. 1 al. 2 et 129 CP sur la base de complexes de faits différents. Au vu de ce qui précède, il n'y a pas lieu d'examiner si, à raison des mêmes faits, la cour cantonale pouvait retenir un concours idéal entre les art. 140 ch. 1 et 129 CP, ce qu'elle a au demeurant admis dans un raisonnement subsidiaire (cf. jugement entrepris consid. 4.5.2).”

“Selon la formule du Tribunal fédéral, la mise en danger doit léser gravement le sentiment moral (ATF 114 IV 103 cons. 2a ; cf. ATF 133 IV 1 cons. 5.1). Il faut en quelque sorte qu’elle atteigne un degré qualifié de réprobation. L’absence de scrupules doit être admise dans tous les cas où la mise en danger de mort intervient pour un motif futile ou apparaît clairement disproportionnée, de sorte qu’elle dénote un profond mépris de la vie d’autrui (arrêt du TF du 07.04.2022 [6B_418/2021] cons. 5.1 et les références). Plus le danger connu de l’auteur est grand et moins ses mobiles méritent attention, plus l’absence de scrupules apparaît comme évidente (ATF 107 IV 163 cons. 3 ; arrêts du TF du 13.06.2013 [6B_307/2013] cons. 4. 2 et du 13.05.2013 [6B_87/2013] cons. 3.4). 8. La question du concours entre les articles 129 et 134 CP mérite un examen plus attentif. En effet, le tribunal de police a perdu de vue que les articles 129 et 134 CP constituent tous les deux des infractions de mise en danger, la première concrète (Stettler, Commentaire romand, Code pénal II, n. 2 ad art. 129 CP, lequel précise que la mise en danger constitue alors le résultat au même titre que le serait la lésion dans le cadre d’un délit de lésion), la seconde abstraite (ATF 135 IV 152 cons. 2). Dans les deux cas, le bien juridiquement protégé est la vie ou l’intégrité corporelle. Il s’en suit que l’article 129 CP, comme danger de mise en danger concret, doit absorber l’article 134 CP (voir par analogie la solution pour les articles 129 et 136 CP ; Maeder, Basler Kommentar, Strafrecht I, n. 63a ad art. 129 CP et la référence). 9. En l’espèce, les faits suivants ressortent du dossier : - Selon un rapport disciplinaire du 19 janvier 2021, deux agents de détention ont entendu, le 19 janvier 2021 à 10h55, des cris provenant de l’annexe 2 de la prison. Les geôliers se sont précipités afin de voir ce qui se passait à l’étage. Une fois dans le secteur, ils ont constaté que les cris venaient de la cellule 3201 (occupée par le lésé) et que la porte était quasiment refermée. Ils sont entrés dans la cellule et ont aperçu X2________ tenir le lésé par la gorge dans le but de l’immobiliser sur son lit.”

“Die Frage der Konkurrenz zwischen Art. 129 StGB und Art. 90 Abs. 3 SVG wurde vom Bundesgericht bislang offengelassen (vgl. BGer 6B_698/2017 vom 13. Oktober 2017 E. 6.5). In der Lehre besteht Uneinigkeit bezüglich dieser Konkurrenzfrage (vgl. Andreas Donatsch, a.a.O., Art. 129 StGB N 6; Gerhard Fiolka, Basler Kommentar SVG, 2014, Art. 90 SVG N 192; Hans Maurer, a.a.O., Art. 90 SVG N 36; Philippe Weissenberger, a.a.O., Art. 90 SVG N 48; vgl. auch BGE 142 IV 245 E. 2.3). Während Art. 129 StGB unmittelbar das Rechtsgut des Lebens vor einer direktvorsätzlichen, konkreten Gefährdung schützt, setzt Art. 90 Abs. 3 (i.V.m Abs. 4) SVG keine konkrete Gefährdung des Lebens voraus. Andererseits erfasst Art. 129 StGB den Schutzbereich von Art. 90 Abs. 3 SVG nicht vollständig (BGer 6B_698/2017 vom 13. Oktober 2017 E. 6.3).”

“Der Gefährdung des Lebens macht sich schuldig, wer einen Menschen in skrupelloser Weise in unmittelbare Lebensgefahr bringt (Art. 129 StGB). In subjektiver Hinsicht erfordert der Tatbestand direkten Vorsatz in Bezug auf die unmittelbare Lebensgefahr. Eventualvorsatz genügt nicht (Art. 133 IV 1 E. 5.1). Bei sicherem Wissen um den Eintritt der tödlichen Verletzung liegt Tötungsvorsatz vor, sodass die Art. 111 ff. StGB greifen (zur echten Konkurrenz von Art. 129 StGB und Art. 117 StGB vgl. BGE 136 IV 76 E. 2.7). Weiter erfordert der Tatbestand skrupelloses Handeln. Skrupellos ist ein in schwerem Grad vorwerfbares, ein rücksichtsloses oder hemmungsloses Verhalten (BGE 133 IV 1 E. 5.1; vgl. zum Ganzen Urteil 6B_1258/2020 vom 12. November 2021 E. 1.4 und 2.2).”

“L'absence de scrupules doit être admise dans tous les cas où la mise en danger de mort intervient pour un motif futile ou apparaît clairement disproportionnée, de sorte qu'elle dénote un profond mépris de la vie d'autrui (arrêts 6B_1324/2023 précité consid. 3.1.2; 6B_1326/2022 du 29 novembre 2023 consid. 2.1; 6B_115/2023 du 5 septembre 2023 consid. 1.1.1). Plus le danger connu de l'auteur est grand et moins ses mobiles méritent attention, plus l'absence de scrupules apparaît comme évidente (ATF 107 IV 163 consid. 3; arrêts 6B_1324/2023 précité consid. 3.1.2; 6B_1326/2022 précité consid. 2.1; 6B_115/2023 précité consid. 1.1.1). L'auteur doit avoir agi intentionnellement. Il doit avoir conscience du danger de mort imminent pour autrui et adopter volontairement un comportement qui le crée. En revanche, il ne veut pas, même à titre éventuel, la réalisation du risque, sans quoi il s'agirait d'une tentative d'homicide. Le dol éventuel ne suffit pas (ATF 133 IV 1 consid. 5.1; arrêts 6B_1324/2023 du 3 juin 2024 consid. 3.1.2; 6B_1326/2022 du 29 novembre 2023 consid. 2.1; 6B_115/2023 du 5 septembre 2023 consid. 1.1.1). Il conviendra ainsi d'appliquer l'art. 129 CP si l'auteur adopte volontairement un comportement qui crée un danger de mort imminent pour autrui, mais refuse, même à titre éventuel, l'issue fatale. Tel sera notamment le cas lorsque l'auteur peut compter que la réalisation du danger ne se produira pas en raison d'un comportement adéquat de sa part, d'une réaction appropriée de la victime ou de l'intervention d'un tiers (arrêts 6B_1324/2023 précité consid. 3.1.2; 6B_1326/2022 précité consid. 2.1; 6B_115/2023 précité consid. 1.1.1).”

“Der subjektive Tatbestand verlangt bezüglich der unmittelbaren Lebensgefahr direkten Vorsatz; Eventualvorsatz genügt nicht (BGE 133 IV 1 E. 5.1). Bei sicherem Wissen um den Eintritt der tödlichen Verletzung liegt Tötungsvorsatz vor, so dass die Art. 111 ff. StGB eingreifen (zur echten Konkurrenz von Art. 129 StGB und Art. 117 StGB vgl. BGE 136 IV 76 E. 2.7). Eine Verurteilung wegen Art. 129 StGB fällt daher nur in Betracht, wenn der Täter trotz der erkannten Lebensgefahr handelt, aber darauf vertraut, die Gefahr werde sich nicht realisieren (BGE 136 IV 76 E. 2.4 mit Hinweis). Weiter erfordert der Tatbestand skrupelloses Handeln. Skrupellos ist ein in schwerem Grade vorwerfbares, rücksichts- oder hemmungsloses Verhalten (BGE 133 IV 1 E. 5.1). Je grösser die vom Täter geschaffene Gefahr ist und je weniger seine Beweggründe zu billigen sind, desto eher ist die Skrupellosigkeit zu bejahen. Diese liegt stets vor, wenn die Lebensgefahr aus nichtigem Grund geschaffen wird oder deutlich unverhältnismässig erscheint, so dass sie von einer tiefen Geringschätzung des Lebens zeugt (Urteile 6B_964/2021 vom 12. Januar 2022 E. 4.5.2; 6B_758/2018 vom 24. Oktober 2019 E. 2.1; 6B_698/2017 vom 13. Oktober 2017 E. 4.2 mit Hinweis; zum Ganzen: Urteil 6B_1258/2020 vom 12. November 2021 E. 2.2).”

“Eine solche liegt vor, wenn sich aus dem Verhalten des Täters nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge direkt die Wahrscheinlichkeit oder nahe Möglichkeit der Todesfolge ergibt (BGE 133 IV 1 E. 5.1). Bei Würgevorfällen wird eine solche namentlich dann angenommen, wenn der Täter derart auf das Opfer einwirkt, dass punktförmige Stauungsblutungen in den Augenbindehäuten oder Symptome einer Asphyxie (Atemstillstand mit Bewusstseinsstörung) auftreten, die als handfeste Befunde für eine Hindurchblutungsstörung gelten (BGer 6B_1258/2020 vom 12. November 2021 E. 1.4; BGer 6B_54/2013 vom 23. August 2023 E. 3.1). Der subjektive Tatbestand verlangt in Bezug auf die unmittelbare Lebensgefahr direkten Vorsatz (BGE 133 IV 1 E. 5.1). Dabei unterscheidet sich der Gefährdungsvorsatz vom Eventualvorsatz auf Tötung insofern, als die Täterschaft mit Gefährdungsvorsatz darauf vertraut, dass der Tod ihres Opfers nicht eintreten wird (Maeder, in: Niggli/Wiprächtiger, Basler Kommentar Strafrecht, 4. Auflage 2019, Art. 129 StGB N 46).”

“August 2023 E. 2.3.4; je mit Hinweisen). Eine Verurteilung wegen Gefährdung des Lebens nach Art. 129 StGB kommt nach der Rechtsprechung nur in Betracht, wenn der Täter trotz der erkannten Lebensgefahr handelt, aber darauf vertraut, die Gefahr werde sich nicht realisieren (BGE 136 IV 76 E. 2.4; Urteile 6B_115/2023 vom 5. September 2023 E. 1.1.1; 7B_151/2022 vom 24. August 2023 E. 2.3.5; je mit Hinweisen). Es kann somit nicht unbesehen aus dem Wissen des Täters um die Möglichkeit des Erfolgseintritts auf dessen Inkaufnahme geschlossen werden. Zur Annahme eines Tötungsvorsatzes müssen zum Wissenselement weitere Umstände hinzukommen. Solche Umstände liegen namentlich vor, wenn der Täter das ihm bekannte Risiko in keiner Weise kalkulieren und dosieren kann und die geschädigte Person keinerlei Abwehrchancen hat (BGE 133 IV 1 E. 4.5; Urteile 7B_151/2022 vom 24. August 2023 E. 2.3.5; 6B_1239/2021 vom 5. Juni 2023 E. 3.3.2; je mit Hinweisen). Bei der blossen Gefährdung des Lebens im Sinne von Art. 129 StGB vertraut der Täter also darauf, der Tod des Opfers werde nicht eintreten. Dies setzt voraus, dass er davon ausgeht, die Gefahr könne durch sein eigenes Verhalten oder dasjenige der gefährdeten Person abgewendet werden. Bleibt es dem Zufall überlassen, ob die Gefahr sich verwirklicht oder nicht, liegt (versuchte) eventualvorsätzliche Tötung vor (Urteil 7B_151/2022 vom 24. August 2023 E. 2.3.5; 6B_915/2021 vom 26. Januar 2022 E. 3.2.1, 3.2.3; und 3.5.2; je mit Hinweisen).”

“Entgegen der Ansicht des Beschuldigten ist dessen Fahrt demnach nicht in strafrechtlich einzeln zu beurteilende Phasen einzuteilen. 5.6 5.6.1 Die bundesgerichtliche Rechtsprechung bejahte die unmittelbare Lebensgefahr im Strassenverkehr unter anderem in folgenden Fällen: absichtliches seitliches Rammen eines überholten Fahrzeugs auf der Autobahn bei 120 km/h, um sich an dessen Beifahrer zu rächen (BGE 133 IV 1; vgl. auch BGer 7S_127/2007 vom 6. Juli 2007); Ziehen der Handbremse durch den Beifahrer bei einer Geschwindigkeit von 120 km/h auf der Autobahn, woraufhin das Fahrzeug ins Schleudern kommt, sich um 360 Grad dreht und in die Leitplanke prallt (BGer 6B_794/2014 vom 9. Februar 2015); blindes Überholen trotz Sicherheitslinie und mit übersetzter Geschwindigkeit von 67-80 km/h bei einer signalisierten Höchstgeschwindigkeit von 60 km/h (BGer 6B_411/2012 vom 8. April 2013; vgl. Stefan Maeder, a.a.O., Art. 129 StGB N 22d mit weiteren Fällen). Wie die Staatsanwaltschaft richtig festhält, handelt es sich bei der Frage, ob eine unmittelbare Lebensgefahr im Sinne von Art. 129 StGB vorliegt, um eine Rechtsfrage, die vom verkehrstechnischen Sachverständigen nicht beantwortet werden kann (vgl. BGer 6B_953/2013 vom 17. März 2014 E. 1.3). Daraus erhellt, dass der Beschuldigte aus den Ausführungen des Experten zur Lebensgefahr (act. 783), die seiner Ansicht nach möglicherweise (erst) gegeben gewesen wäre, wenn das Fahrzeug in einer grösseren Schräglage kollidiert wäre resp. der Einschlag des Entlüftungsschachts seitlich weiter hinten am Fahrzeug stattgefunden hätte, nichts für sich ableiten kann. Vielmehr ist dem Zusatzgutachten vom 18. Dezember 2019 (act. 775 ff.) zu entnehmen, dass die heftigste Kollision mit dem Entlüftungsschacht aus Beton erfolgte und der entsprechende Schaden am Fahrzeug trotz des harten und sehr steifen Bereichs des Fahrzeuges, der mit dem Entlüftungsschacht kollidierte, beträchtlich ist. Der Experte hält schliesslich fest, dass die Türe eines Fahrzeuges das weichste Bauteil einer selbsttragenden Karosserie ist (act. 783). Dass das Fahrzeug gerade nicht in einer grösseren Schräglage mit dem Entlüftungsschacht kollidierte, ist dem reinen Zufall zu verdanken.”

“Die bundesgerichtliche Rechtsprechung bejahte die unmittelbare Lebensgefahr im Strassenverkehr unter anderem in folgenden Fällen: absichtliches seitliches Rammen eines überholten Fahrzeugs auf der Autobahn bei 120 km/h, um sich an dessen Beifahrer zu rächen (BGE 133 IV 1; vgl. auch BGer 7S_127/2007 vom 6. Juli 2007); Ziehen der Handbremse durch den Beifahrer bei einer Geschwindigkeit von 120 km/h auf der Autobahn, woraufhin das Fahrzeug ins Schleudern kommt, sich um 360 Grad dreht und in die Leitplanke prallt (BGer 6B_794/2014 vom 9. Februar 2015); blindes Überholen trotz Sicherheitslinie und mit übersetzter Geschwindigkeit von 67-80 km/h bei einer signalisierten Höchstgeschwindigkeit von 60 km/h (BGer 6B_411/2012 vom 8. April 2013; vgl. Stefan Maeder, a.a.O., Art. 129 StGB N 22d mit weiteren Fällen). Wie die Staatsanwaltschaft richtig festhält, handelt es sich bei der Frage, ob eine unmittelbare Lebensgefahr im Sinne von Art. 129 StGB vorliegt, um eine Rechtsfrage, die vom verkehrstechnischen Sachverständigen nicht beantwortet werden kann (vgl. BGer 6B_953/2013 vom 17. März 2014 E. 1.3). Daraus erhellt, dass der Beschuldigte aus den Ausführungen des Experten zur Lebensgefahr (act. 783), die seiner Ansicht nach möglicherweise (erst) gegeben gewesen wäre, wenn das Fahrzeug in einer grösseren Schräglage kollidiert wäre resp. der Einschlag des Entlüftungsschachts seitlich weiter hinten am Fahrzeug stattgefunden hätte, nichts für sich ableiten kann. Vielmehr ist dem Zusatzgutachten vom 18. Dezember 2019 (act. 775 ff.) zu entnehmen, dass die heftigste Kollision mit dem Entlüftungsschacht aus Beton erfolgte und der entsprechende Schaden am Fahrzeug trotz des harten und sehr steifen Bereichs des Fahrzeuges, der mit dem Entlüftungsschacht kollidierte, beträchtlich ist.”

“Dass der Kontrollverlust sowie die daran anschliessenden Kollisionen vom Täter nicht gewollt, sondern die unmittelbaren Folgen seines verkehrsregelwidrigen Verhaltens waren, ändert daran nichts. Entgegen der Ansicht des Beschuldigten ist dessen Fahrt demnach nicht in strafrechtlich einzeln zu beurteilende Phasen einzuteilen. 5.6 5.6.1 Die bundesgerichtliche Rechtsprechung bejahte die unmittelbare Lebensgefahr im Strassenverkehr unter anderem in folgenden Fällen: absichtliches seitliches Rammen eines überholten Fahrzeugs auf der Autobahn bei 120 km/h, um sich an dessen Beifahrer zu rächen (BGE 133 IV 1; vgl. auch BGer 7S_127/2007 vom 6. Juli 2007); Ziehen der Handbremse durch den Beifahrer bei einer Geschwindigkeit von 120 km/h auf der Autobahn, woraufhin das Fahrzeug ins Schleudern kommt, sich um 360 Grad dreht und in die Leitplanke prallt (BGer 6B_794/2014 vom 9. Februar 2015); blindes Überholen trotz Sicherheitslinie und mit übersetzter Geschwindigkeit von 67-80 km/h bei einer signalisierten Höchstgeschwindigkeit von 60 km/h (BGer 6B_411/2012 vom 8. April 2013; vgl. Stefan Maeder, a.a.O., Art. 129 StGB N 22d mit weiteren Fällen). Wie die Staatsanwaltschaft richtig festhält, handelt es sich bei der Frage, ob eine unmittelbare Lebensgefahr im Sinne von Art. 129 StGB vorliegt, um eine Rechtsfrage, die vom verkehrstechnischen Sachverständigen nicht beantwortet werden kann (vgl. BGer 6B_953/2013 vom 17. März 2014 E. 1.3). Daraus erhellt, dass der Beschuldigte aus den Ausführungen des Experten zur Lebensgefahr (act. 783), die seiner Ansicht nach möglicherweise (erst) gegeben gewesen wäre, wenn das Fahrzeug in einer grösseren Schräglage kollidiert wäre resp. der Einschlag des Entlüftungsschachts seitlich weiter hinten am Fahrzeug stattgefunden hätte, nichts für sich ableiten kann. Vielmehr ist dem Zusatzgutachten vom 18. Dezember 2019 (act. 775 ff.) zu entnehmen, dass die heftigste Kollision mit dem Entlüftungsschacht aus Beton erfolgte und der entsprechende Schaden am Fahrzeug trotz des harten und sehr steifen Bereichs des Fahrzeuges, der mit dem Entlüftungsschacht kollidierte, beträchtlich ist.”

“Der subjektive Tatbestand verlangt bezüglich der unmittelbaren Lebensgefahr direkten Vorsatz; Eventualvorsatz genügt nicht (BGE 133 IV 1 E. 5.1). Bei sicherem Wissen um den Eintritt der tödlichen Verletzung liegt Tötungsvorsatz vor, so dass die Art. 111 ff. StGB eingreifen (zur echten Konkurrenz von Art. 129 StGB und Art. 117 StGB vgl. BGE 136 IV 76 E. 2.7). Eine Verurteilung wegen Art. 129 StGB fällt daher nur in Betracht, wenn der Täter trotz der erkannten Lebensgefahr handelt, aber darauf vertraut, die Gefahr werde sich nicht realisieren (BGE 136 IV 76 E. 2.4 mit Hinweis). Weiter erfordert der Tatbestand skrupelloses Handeln. Skrupellos ist ein in schwerem Grade vorwerfbares, rücksichts- oder hemmungsloses Verhalten (BGE 133 IV 1 E. 5.1). Je grösser die vom Täter geschaffene Gefahr ist und je weniger seine Beweggründe zu billigen sind, desto eher ist die Skrupellosigkeit zu bejahen. Diese liegt stets vor, wenn die Lebensgefahr aus nichtigem Grund geschaffen wird oder deutlich unverhältnismässig erscheint, so dass sie von einer tiefen Geringschätzung des Lebens zeugt (Urteile 6B_964/2021 vom 12. Januar 2022 E. 4.5.2; 6B_758/2018 vom 24. Oktober 2019 E. 2.1; 6B_698/2017 vom 13. Oktober 2017 E. 4.2 mit Hinweis; zum Ganzen: Urteil 6B_1258/2020 vom 12. November 2021 E. 2.2).”

“das Überholmanöver schon noch rechtzeitig ab- brechen und dadurch die drohende Frontalkollision vermeiden werde. Dieser Fall sei von den Fällen abzugrenzen, in welchen Fahrzeugführer sich über eine län- gere Strecke unter massiver Überschreitung der zulässigen Höchstgeschwindig- keit ein Rennen liefern. In diesen Fällen hätten sich die Fahrzeuglenker gegen das geschützte Rechtsgut entschieden, was den Vorwurf des Eventualvorsatzes in Bezug auf die letztlich eingetretenen Todes- und Verletzungsfolgen begründe (BGE 133 IV 9 E.4.2.). Der Beschuldigte befand sich in solch einem "Kräftemes- sen", wobei bei ihm nicht im Raume stand, sich trotz nahendem Gegenverkehr mit einem "Gegner" zu messen, sondern ihm ging es alleine darum, vor den Sattelzug zu gelangen. Dem Beschuldigten ist mithin nicht nachzuweisen, dass er mit Be- zug auf die verwirklichten Todes- und schweren Verletzungsfolgen eventualvor- sätzlich gehandelt hat, vielmehr handelte er trotz der erkannten Lebensgefahr, vertraute indes darauf, die Gefahr werde sich nicht realisieren. - 30 - 3.Gefährdung des Lebens (Art. 129 StGB) 3.1.Die Vorinstanz kam zusammengefasst zum Schluss, dass der Beschul- digte aufgrund seiner Fahrweise die grosse Gefahr eines schlimmen Unfalles für die drei Mitfahrer in seinem Fahrzeug geschaffen habe, indem spätestens im Rahmen der rasanten Kurvenfahrt am Ende des Rastplatzes die nahe Möglichkeit bestanden habe, dass ein entsprechender Unfall tödlich ausgehen könnte. Der Beschuldigte sei sich dieser Gefahr bewusst gewesen, auch wenn er diese nicht gewollt habe. Dennoch habe er sein Vorhaben, den Sattelzug zu überholen, nicht aufgegeben. Bei einem solchen Manöver könne bereits der kleinste Fahrfehler zum Herrschaftsverlust über das Fahrzeug und zu einem tödlichen Unfall führen. Indem der Beschuldigte im Bereich der Kurvengrenzgeschwindigkeit gefahren sei, habe er vorsätzlich eine konkrete Lebensgefahr für sich und seine Mitfahrer ge- schaffen. Die Art und Weise des Überholmanövers sei als skrupellos im Sinne des Gesetzes zu bezeichnen, da der Beschuldigte im Wissen um seine Verant- wortung die Sicherheit und das Leben mehrerer Menschen seiner Ungeduld und Eile, schnellstmöglich nach Hause zu kommen, mithin eigennützigen und nichti- gen Motiven, völlig untergeordnet habe.”

“05:00 Uhr morgens Personen zugegen gewesen seien, was indes durch die Un- tersuchungsakten nicht erstellt sei (Urk. 60 S. 5). Der Beschuldigte selber führte aus, dass er in diesem Moment nicht so weit gedacht habe und alkoholisiert ge- wesen sei (Urk. 2/1/7 S. 3 f.). Er akzeptiere die Tatsache, dass es auf der Rast- stätte alleine dem Zufall überlassen gewesen sei, dass dort keine Personen zu Schaden gekommen sind. Er anerkenne auch, dass es im Falle eines Zusammen- stosses zu Schwerverletzen oder Toten gekommen wäre, aber nicht, dass er dies in Kauf genommen habe; er habe sich diesen Gedanken schlicht nicht gemacht (Urk. 2/1/3 S. 14; Urk. 2/1/7 S. 8 f.). - 37 - 6.4.Der subjektive Tatbestand von Art. 90 Abs. 3 StGB verlangt Vorsatz bezüg- lich der Verletzung einer elementaren Verkehrsregel und der Risikoverwirklichung, wobei Eventualvorsatz genügt (BGE 142 IV 137 E. 3.3). Ein Gefährdungsvorsatz oder der Vorsatz, einen bestimmten Erfolg herbeizuführen, ist nicht erforderlich. Dieser Vorsatz des Eingehens eines Risikos liegt nahe beim Gefährdungsvorsatz nach Art. 129 StGB, unterscheidet sich jedoch von diesem insofern, als nicht nach- gewiesen werden muss, dass der Täter den Vorsatz hatte, bestimmte bzw. be- stimmbare Personen zu gefährden (FIOLKA, BSK SVG, Art. 90 N 145 ff.). 6.5.Wie vorstehend bereits ausgeführt, wusste der Beschuldigte um das Ver- bot des Rechtsüberholens – insbesondere über einen Rastplatz – sowie um die Verpflichtung, als Fahrzeuglenker die Geschwindigkeit den Umständen entspre- chend anzupassen. Aus nichtigem Motiv – nämlich um möglichst schnell zu Hause zu sein und weil ihn der Sattelzug nervte – entschied sich der Beschuldigte dazu, den korrekt fahrenden Sattelzug über den Rastplatz zu überholen. Trotz des Wissens um die Kurvenführung der Links-/Rechtskurve und den Zustand sei- ner Reifen, seines Alkoholkonsums sowie der Erkenntnis, dass das Überholmanö- ver knapp zu werden drohte, führte der Beschuldigte das Vorhaben hemmungslos und rücksichtlos durch. Bei diesem Wissen und den erforderlichen Erkenntnissen handelt es sich um solche von einfacher Natur, welche auch bei allenfalls redu- zierten kognitiven Fähigkeiten sowie einem Alkoholkonsum vorhanden sind.”

“Cette approche doit être suivie. Il faut en particulier admettre que l'art. 90 al. 3 LCR peut s'appliquer en concours réel avec l'art. 129 CP, cette dernière disposition n'englobant pas la mise en danger des autres usagers de la route résultant notamment de la fuite du véhicule (cf. arrêt 6B_876/2015 précité consid. 2, non publié aux ATF 142 IV 245; cf. aussi, s'agissant d'un concours réel entre les art. 129 CP et 90 al. 2 LCR dans un tel contexte, arrêt 6B_526/2021 précité consid. 3.5). Au demeurant, il n'est pas contesté qu'au cours de la course-poursuite, le recourant s'est rendu coupable de violation grave qualifiée des règles de la circulation routière. Les excès de vitesse qui lui sont reprochés, ainsi que les autres infractions au code de la route, étaient propres à provoquer un accident pouvant entraîner des graves blessures ou la mort, et ont ainsi mis en danger la santé ou la vie des autres usagers de la route. Il sied de rappeler qu'une mise en danger concrète n'est pas nécessaire, un danger abstrait qualifié étant suffisant (cf. supra consid. 2.3). Les actes précités sont ainsi couverts par l'art. 90 al. 3 et 4 let. c et d LCR (cf. jugement de première instance consid. 2.3 aa). En revanche, l'épisode où le recourant a failli percuter l'agent constitue une infraction distincte, basée sur un état de fait différent. A ce stade, comme exposé supra ( consid. 2.5), seul l'agent en question était la cible du recourant.”

“En définitive, dans les circonstances susmentionnées, en particulier au regard du positionnement de l'agent sur la trajectoire du véhicule conduit par le recourant, qui n'avait pas freiné à l'approche de l'agent et l'avait délibérément visé, il pouvait valablement être considéré que ce dernier avait été mis en danger de mort imminent, au sens de l'art. 129 CP, seule une réaction rapide du précité ayant empêché une collision qui lui aurait vraisemblablement été fatale. Le recourant ne pouvait qu'avoir conscience du danger qu'il avait créé puisqu'il avait constaté la présence de l'agent sur la chaussée, compte tenu notamment de ses multiples manoeuvres et changements de voie ainsi que du fait que celui-ci portait un gilet réfléchissant. Du reste, le fait d'avoir délibérément visé l'agent pour la seule raison de vouloir assurer sa fuite et échapper à un contrôle de police dénote un manque caractérisé de scrupules. Compte tenu de ce qui précède, la condamnation du recourant pour mise en danger de la vie d'autrui (art. 129 CP) n'est ainsi pas contraire au droit fédéral.”

“237 république et canton de Genève POUVOIR JUDICIAIRE P/14904/2024 ACPR/500/2024 COUR DE JUSTICE Chambre pénale de recours Arrêt du vendredi 5 juillet 2024   Entre A______, actuellement détenu à la prison de B______, représenté par Me C______, avocat, recourant, contre l'ordonnance de mise en détention provisoire rendue le 23 juin 2024 par le Tribunal des mesures de contrainte, et LE TRIBUNAL DES MESURES DE CONTRAINTE, rue des Chaudronniers 9, 1204 Genève, LE MINISTÈRE PUBLIC de la République et canton de Genève, route de Chancy 6B, 1213 Petit-Lancy - case postale 3565, 1211 Genève 3, intimés. EN FAIT : A.           Par acte expédié le 24 juin 2024, A______ recourt contre l'ordonnance du 23 juin 2024, notifiée sur-le-champ, par laquelle le Tribunal des mesures de contrainte (ci-après, TMC) a ordonné sa détention provisoire jusqu'au 21 juillet 2024. Le recourant conclut, sous suite de frais, à l'annulation de l'ordonnance querellée et à sa mise en liberté immédiate; subsidiairement avec des mesures de substitution qu'il énumère; plus subsidiairement, à ce que la durée de la détention soit limitée à deux semaines. B.            Les faits pertinents suivants ressortent de la procédure : a. A______ est prévenu de mise en danger de la vie d'autrui (art. 129 CP) et de violation fondamentale des règles de la circulation routière (art. 90 al. 3 et 4 LCR). Il lui est reproché de s'être, le 14 juin, vers 21h50, sur le U lacustre autour de la rade, au volant du véhicule automobile de marque D______/1______ [modèle], livré intentionnellement, principalement sur le quai Wilson, à une course poursuite avec les conducteurs de deux autres voitures (une E______/2______ [marque, modèle] et une F______/3______ [marque, modèle]), circulant alors à des vitesses particulièrement importantes, dépassant très largement la vitesse autorisée (50km/h) sur les divers tronçons empruntés, agissant sans scrupules, mettant intentionnellement en danger de mort imminent l'ensemble des usagers de la route qui circulaient normalement. b. À teneur du rapport d'arrestation, après avoir analysé les images de vidéosurveillance, la police a contacté, par téléphone, G______ et H______, détenteurs de la E______, respectivement de la F______, lesquels ont admis avoir conduit leur voiture au moment des faits.”

“EN FAIT : A.           Par acte déposé le 5 août 2024, A______ recourt contre l'ordonnance du 26 juillet 2024, notifiée le 30 suivant, par laquelle le Tribunal des mesures de contrainte (ci-après : TMC) a prolongé sa détention provisoire jusqu'au 30 septembre 2024. Le recourant conclut à l'annulation de l'ordonnance précitée et à sa mise en liberté immédiate, moyennant l'obligation de vivre chez son père, l'interdiction de conduire un véhicule à moteur, ainsi que l'obligation faite à son père (sic) de s'occuper de lui "jour et nuit", de lui faire suivre ses traitements auprès de ses médecins traitant jusqu'à la mise en place des mesures préconisées par l'expertise psychiatrique, et de "ne pas [lui] permettre de disposer des clés d'un véhicule à moteur". B.            Les faits pertinents suivants ressortent de la procédure : a. A______, ressortissant kosovar né en ______ 2005, est prévenu de tentative de meurtre (art. 22 al. 1 CP cum 111 CP), mise en danger de la vie d'autrui (art. 129 CP), violence ou menaces contre les autorités ou les fonctionnaires (art. 285 al. 1 CP), violation grave des règles de la circulation (art. 90 al. 2 LCR), violation intentionnelle des règles fondamentales de la circulation (art. 90 al. 3 et 4 LCR), conduite sans autorisation (art. 95 al. 1 let. a LCR) et dommages à la propriété (art. 144 al. 1 et 3 CP). Il lui est reproché d'avoir, à Genève, le 31 janvier 2024 peu après minuit : circulé, sans être titulaire du permis de conduire, au volant d'un véhicule de marque D______/1______ [appartenant à son père], du quai 2______ jusqu'à la route 3______ en commettant de nombreuses violations simples des règles de la circulation (non-respect de signaux ou de marques, circulation sans feux de croisement) ; pris la fuite à la vue d'un véhicule de police venant l'interpeller, en commettant plusieurs excès de vitesse particulièrement importants (un d'environ 75 km/h par rapport à la vitesse limitée à 50 km/h, dix-neuf autres dont quatre de plus de 45 km/h sur des tronçons limités à 50 km/h, un dépassement d'environ 40 km/h sur un tronçon avec vitesse limitée à 30 km/h); pris la fuite à proximité d'un barrage de police au niveau de l'avenue 4______ ; forcé un barrage de police à l'avenue 5______ et heurté à sept reprises des véhicules de police et un gendarme, le blessant ; sur la route 3______, perdu la maîtrise de son véhicule et violemment percuté des véhicules de police qui l'encerclaient ; blessé six gendarmes et endommagé au moins sept véhicules de police ; empêché de la sorte, par la violence, les forces de l'ordre de l'interpeller.”

“Le Ministère public a versé à la procédure copie de la P/1______/2020. Il en ressort notamment les faits pertinents suivants : - À teneur du rapport de renseignements du 13 juin 2020, la police était intervenue le 26 mars 2020 pour un conflit entre deux automobilistes, A______ et C______. La police s'était procurée les images des caméras de l'autoroute, qui montraient les manœuvres dangereuses entreprises par ces deux automobilistes. Devant [l'immeuble du] E______, C______ avait ouvert la portière de la voiture de A______ et l'avait empoigné, si bien qu'un tiers était intervenu pour les séparer. Pour A______, la police avait proposé les qualifications de violation intentionnelle des règles fondamentales de la circulation routière (art. 90 al. 3 LCR), mise en danger de la vie d'autrui (art. 129 CP) et contrainte (art. 181 CP), tandis que pour C______, les infractions de violation intentionnelle des règles fondamentales de la circulation routière (art. 90 al. 3 LCR), mise en danger de la vie d'autrui (art. 129 CP) et voies de fait (art. 126 CP). - La Procureure B______ a délégué les audiences à une greffière-juriste. Les parties ont été entendues, de même que plusieurs témoins. A______ était assisté d'un avocat (audience du 6 avril 2022) ou représenté par un avocat (audience du 15 juillet 2022). - L'audience prévue le 20 avril 2022 a dû être annulée, car l'avocat de A______ n'était pas présent. - Un avis de prochaine clôture de l'instruction a été adressé aux parties le 8 mars 2023. Le délai imparti à A______ pour former ses réquisitions de preuve a été prolongé, après quoi son avocat a indiqué qu'il n'avait pas de réquisition de preuve à formuler. - L'acte d'accusation du 19 avril 2023 décrit les faits reprochés à chacun des prévenus. S'agissant de A______, il lui est reproché de ne pas s'être rabattu sur la voie de droite, d'avoir poussé le véhicule de C______ sur la bande d'arrêt d'urgence, d'avoir procédé à divers changements de voie téméraires pour dépasser le véhicule conduit par C______, puis d'avoir soudain bifurqué pour changer de voie en traversant une surface interdite au trafic, frôlant de la sorte un véhicule tiers et évitant de justesse un choc avec ce dernier.”

“1 Infraction qualifiée à la LCR (délit de chauffard, art. 90 al. 3 et 90 al. 4 LCR) et mise en danger de la vie d'autrui (art. 129 CP), infraction commise le 12 octobre 2018, à 20:56 heures, sur la route cantonale entre C.________ (lieu) et D.________ (lieu), en direction de E.________ (lieu), à la hauteur de la place de parc de la gare, par le fait d'avoir conduit et circulé avec le véhicule F.________ (marque) immatriculé G.________, à une vitesse de 115 km/h (marge de sécurité déduite), à un endroit où la vitesse maximale est limitée à 50 km/h, produisant un dépassement de vitesse net de 65 km/h, en prenant sciemment le risque d'entrer en collision avec un piéton, un cycliste, un véhicule lent (agricole par exemple), pouvant se présenter comme obstacle, en créant un danger de mort imminent, également pour ses passagers, soit sa fille, M. H.________ et un prénommé « I.________ ». I.2 Infraction qualifiée à la LCR (délit de chauffard, art. 90 al. 3 et 90 al. 4 LCR) et mise en danger de la vie d'autrui (art. 129 CP), infraction commise le 1er octobre 2018 à 12:48 heures, sur une autoroute, en un lieu inconnu à l'étranger, selon toute vraisemblance dans un des Etats issus de l'ex-Yougoslavie, par le fait d'avoir conduit et circulé avec un véhicule F.________ (marque), probablement la J.________ immatriculé G.________, à une vitesse de 263 km/h (vitesse au compteur), représentant 223 km/h (avec marge de sécurité de 15 % selon l'OOCCR-OFROU), à un endroit où la vitesse maximale était limitée à 130 km/h, produisant un dépassement de vitesse net d'au moins 93 km/h, en prenant sciemment le risque d'entrer en collision avec un piéton, un cycliste, un véhicule lent (agricole par exemple), pouvant se présenter comme obstacle, en créant un danger de mort imminent, également pour son ou ses passagers. 2. Première instance 2.1 Pour la description des différentes étapes de la procédure préliminaire et de première instance, il est renvoyé aux motifs du jugement du 9 mai 2022 (D. 725-729). Il sied de préciser que par décision du 25 octobre 2021 (D.”

“Aus den nachstehenden Gründen sind die gemäss der Vorinstanz empfehlenswerten Beweisanträge auf Einholung eines Gutachtens sogar geeignet, die Interessen von B zu beeinträchtigen. Dass im Prüfungsfall ein Kausalzusammenhang zwischen dem Verhalten von B und der Ansteckung oder Erkrankung von M oder eine Lebensgefahr für M ohne ein Gutachten als bewiesen betrachtet werden könnte, erscheint ausgeschlossen. Zur Verhinderung von Schuldsprüchen wegen Erfolgsdelikten, welche die betreffenden Tatbestandselemente voraussetzen, sind die erwähnten Beweisanträge daher überflüssig. Unter den in der Fallschilderung erwähnten Umständen besteht eine erhebliche Wahrscheinlichkeit, dass die Staatsanwaltschaft ohne Einholung eines Gutachtens zum Schluss käme, dass der Kausalzusammenhang auch mit einem solchen nicht bewiesen werden könnte, und daher von sich aus ohne Einholung eines Gutachtens keine Erfolgsdelikte, die einen solchen voraussetzen, zur Anklage brächte. Damit käme insbesondere weder eine Anklage wegen vollendeter lebensgefährlicher Körperverletzung gemäss Art. 122 Abs. 1 StGB noch eine Anklage wegen vollendeter Gefährdung des Lebens gemäss Art. 129 StGB in Betracht, weshalb auch ein Gutachten zur Frage der Lebensgefahr obsolet wäre. In diesem Fall führte ein Beweisantrag auf Einholung eines Gutachtens bloss zu einer unnötigen erheblichen Verzögerung und Verteuerung des Verfahrens. Falls die Staatsanwaltschaft zum Schluss käme, der Kausalzusammenhang könnte mit einem Gutachten möglicherweise bewiesen werden, würde sie ein solches unabhängig von einem diesbezüglichen Beweisantrag ohnehin von Amtes wegen einholen. Aus den vorstehenden Gründen ist es entgegen der Ansicht der Vorinstanz offensichtlich nicht zu beanstanden, dass der Rekurrent B keine Beweisanträge auf Beizug der medizinischen Spitalakten und Einholung eines rechtsmedizinischen Gutachtens empfohlen hat.”

“Aus den nachstehenden Gründen ist der gemäss der Vorinstanz empfehlenswerte Beweisantrag auf Einholung eines Gutachtens sogar geeignet, die Interessen von B zu beeinträchtigen. Dass im Prüfungsfall eine Lebensgefahr oder ein Kausalzusammenhang zwischen dem Verhalten von B und der Ansteckung oder Erkrankung von M oder eine Lebensgefahr für M ohne ein Gutachten als bewiesen betrachtet werden könnte, erscheint ausgeschlossen. Zur Verhinderung von Schuldsprüchen wegen Erfolgsdelikten, welche die betreffenden Tatbestandselemente voraussetzen, sind die erwähnten Beweisanträge daher überflüssig. Unter den in der Fallschilderung erwähnten Umständen besteht eine erhebliche Wahrscheinlichkeit, dass die Staatsanwaltschaft ohne Einholung eines Gutachtens zum Schluss käme, dass der Kausalzusammenhang auch mit einem solchen nicht bewiesen werden könnte, und daher von sich aus ohne Einholung eines Gutachtens keine Erfolgsdelikte, die einen solchen voraussetzen, zur Anklage brächte. Damit käme insbesondere weder eine Anklage wegen vollendeter lebensgefährlicher Körperverletzung gemäss Art. 122 Abs. 1 StGB noch eine Anklage wegen vollendeter Gefährdung des Lebens gemäss Art. 129 StGB in Betracht, weshalb auch ein Gutachten zur Frage der Lebensgefahr obsolet wäre. In diesem Fall führte ein Beweisantrag auf Einholung eines Gutachtens bloss zu einer unnötigen erheblichen Verzögerung und Verteuerung des Verfahrens. Falls die Staatsanwaltschaft zum Schluss käme, der Kausalzusammenhang könnte mit einem Gutachten möglicherweise bewiesen werden, würde sie ein solches unabhängig von einem diesbezüglichen Beweisantrag ohnehin von Amtes wegen einholen. Aus den vorstehenden Gründen ist es entgegen der Ansicht der Vorinstanz offensichtlich nicht zu beanstanden, dass die Rekurrentin B keine Beweisanträge auf Beizug der medizinischen Spitalakten und Einholung eines rechtsmedizinischen Gutachtens empfohlen hat.”

“Avertit C______ que s'il devait commettre de nouvelles infractions durant le délai d'épreuve, le sursis pourrait être révoqué et la peine suspendue exécutée, cela sans préjudice d'une nouvelle peine (art. 44 al. 3 CP). Renonce à ordonner l'expulsion de Suisse de C______ (art. 66a al. 1 let. a et 2 CP). Condamne C______ à payer à A______ CHF 10'000.-, avec intérêts à 5% dès le 22 septembre 2017, à titre de réparation du tort moral (art. 44 et 47 CO). […] Ordonne la confiscation et la destruction des objets figurant sous chiffres 1 à 8 de l'inventaire n°3______ (art. 69 CP). Ordonne la restitution à C______ des vêtements figurant sous chiffres 1 à 5 de l'inventaire n°4______. […] Condamne C______ au 1/4 du solde des frais de la procédure, qui s'élèvent à CHF 49'311.90, sous déduction de CHF 2'500.- (art. 426 al. 1 CPP). […] Fixe à CHF 9'046.80 l'indemnité de procédure due à Me D______, défenseur d'office de C______ (art. 135 CPP)." * * * * * Annule ce jugement en ce qui concerne A______. Et statuant à nouveau : Acquitte A______ de tentative de meurtre (art. 22 cum art. 111 CP), subsidiairement de mise en danger de la vie d'autrui (art. 129 CP) s'agissant des faits mentionnés sous chiffre 1.1.1 de l'acte d'accusation, ainsi que de menaces (art. 180 CP) s'agissant des faits mentionnés sous chiffre 1.1.9. Déclare A______ coupable de mise en danger de la vie d'autrui (ch. 1.1.2 de l'acte d'accusation ; art. 129 CP), de menaces (ch. 1.1.3 et 1.1.6 de l'acte d'accusation ; art. 180 CP), de lésions corporelles simples aggravées (ch. 1.1.4 de l'acte d'accusation ; art. 123 ch. 1 et 2 al. 1 CP), d'infraction à la loi fédérale sur les armes (ch. 1.1.5 de l'acte d'accusation ; art. 33 al. 1 let. a LArm), de lésions corporelles simples (ch. 1.1.6, 1.1.8 et 1.1.10 de l'acte d'accusation ; art. 123 CP) et de tentative de contrainte (ch. 1.1.6, 1.1.7 et 1.1.8 de l'acte d'accusation ; art. 22 et art. 181 CP). Constate une violation du principe de célérité. Condamne A______ à une peine privative de liberté de 3 ans, sous déduction de 510 jours de détention avant jugement (398 jours de détention avant jugement et 335/3 jours à titre d'imputation des mesures de substitution).”

“Mangels Vorliegens von Rechtfertigungs- oder Schuldausschlussgründen hat sich der Beschuldigte hinsichtlich Dossier 1 auch der Gefährdung des Lebens im Sinne von Art. 129 StGB schuldig gemacht.”

“2022 sur JTDP/558/2022 ( PENAL ) , REJETE Recours TF déposé le 24.01.2023, rendu le 02.10.2023, REJETE, 6B_115/2023 Descripteurs : MISE EN DANGER DE LA VIE D'AUTRUI(ART. 129 CP);DOMMAGES À LA PROPRIÉTÉ(DROIT PÉNAL);DISPOSITIONS PÉNALES DE LA LARM Normes : CP.144; aLArm.33; CP.129 RÉPUBLIQUE ET CANTON DE GENÈVE POUVOIR JUDICIAIRE P/3204/2020 AARP/365/2022 COUR DE JUSTICE Chambre pénale d'appel et de révision Arrêt du 21 novembre 2022   Entre A______, domicilié ______, comparant par Me B______, avocat, appelant,   contre le jugement JTDP/558/2022 rendu le 17 mai 2022 par le Tribunal de police,   et LE MINISTÈRE PUBLIC de la République et canton de Genève, route de Chancy 6B, case postale 3565, 1211 Genève 3, intimé. EN FAIT : A. a. En temps utile, A______ appelle du jugement du 17 mai 2022, par lequel le Tribunal de police (TP) l'a acquitté de menaces ayant alarmé la population (art. 258 du Code pénal suisse [CP]) mais l'a déclaré coupable de mise en danger de la vie d'autrui (art. 129 CP), de dommages à la propriété (art. 144 al. 1 CP), d'infraction à l'art. 33 al. 1 let. a de la Loi fédérale sur les armes, les accessoires d’armes et les munitions (LArm) et d'empêchement d'accomplir un acte officiel (art. 286 CP). Le TP l'a condamné à une peine privative de liberté de sept mois, sous déduction de deux jours de détention avant jugement et de sept jours à titre d'imputation des mesures de substitution, assortie du sursis (délai d'épreuve : quatre ans). Il l'a également condamné à une peine pécuniaire de 20 jours-amende, à CHF 20.-, assortie du sursis (délai d'épreuve : quatre ans). Les frais de la procédure, émolument de jugement et émolument complémentaire de jugement compris, ont été mis à sa charge. A______ entreprend partiellement ce jugement, concluant à son acquittement du chef de mise en danger de la vie d'autrui (art. 129 CP), au prononcé d'une peine pécuniaire ne dépassant pas 120 jours-amende, à CHF 10.-, assortie du sursis et d'un délai d'épreuve de deux ans et à une condamnation ne dépassant pas les 3/5ème des frais de la procédure.”

“Aufgrund der konkreten Umstände ist der Beschwerdeführer dringend verdächtigt, sich wegen Gefährdung des Lebens nach Art. 129 StGB strafbar gemacht zu haben. Bei dieser untersuchten Anlasstat handelt es sich um ein Verbrechen, welches den dringenden Tatverdacht nach Art. 221 Abs. 1bis lit. a StPO zu begründen vermag. Eine einschlägige Vortat ist im Falle der qualifizierten Wiederholungsgefahr nicht erforderlich (BBl 2019 6743 Ziff. 4.1; Urteile 7B_671/2024 vom 10. Juli 2024 E. 2.2.2; 7B_155/2024 vom 5. März 2024 E. 3.6.2 mit Hinweisen, zur Publikation vorgesehen). Die Rügen des Beschwerdeführers zum fehlenden Tatverdacht und zur fehlenden Vortat erweisen sich insofern als unbegründet.”

“Le véhicule avait accéléré sur une route très fréquentée, brûlant un feu rouge pour s'engager dans la circulation à la sortie du Pont du Mont-Blanc, à savoir l'une des artères les plus chargées en ville de Genève, en pleine matinée, un jour de semaine. Le recourant, passager, n'était certes pas le conducteur du véhicule. Il avait néanmoins instruit le conducteur et s'était pleinement associé à cette conduite dangereuse. La cour cantonale a tenu pour établi, sur la base des témoignages du lésé et du motocycliste, que le recourant avait intentionnellement fait lâcher prise au lésé, précipitant sa chute au sol sur le terre-plein. Ainsi que le relevaient les premiers juges, le recourant avait fait courir à l'intimé 2 un risque imminent de mort, que ce soit en heurtant sa tête nue contre le béton ou le mobilier urbain ou en passant sous les roues de la voiture, voire d'un autre véhicule. Le recourant avait donc pleinement réalisé, dans sa personne, les éléments constitutifs d'une mise en danger de la vie au sens de l'art. 129 CP. En définitive, la cour cantonale a retenu les infractions de brigandage simple (art. 140 ch. 1 al. 2 CP) et de mise en danger de la vie d'autrui (art. 129 CP) en concours. Au stade de la fixation de la peine, la cour cantonale a considéré que l'escroquerie par métier était l'infraction la plus grave et a arrêté la peine privative de liberté de base à trois ans. Cette peine a été aggravée d'une année pour le brigandage (peine théorique d'un an et demi) et de neuf mois pour la mise en danger de la vie d'autrui (peine théorique d'une année), portant la peine à quatre ans et neuf mois.”

“En continuant sa course, l’appelant (qui ne saurait être suivi lorsqu’il prétend, en appel encore, ne pas avoir remarqué la présence de la victime accrochée à sa portière) a concrètement pris le risque de l’exposer à un danger mortel, le véhicule accélérant sur une route très fréquentée, brûlant un feu rouge pour s’engager dans la circulation à la sortie du Pont AC______, soit l’une des artères les plus chargées en ville de Genève, en pleine matinée un jour de semaine. Le prévenu, passager, n’était certes pas le conducteur du véhicule. Il ressort néanmoins de l’ensemble des témoignages et du contexte de la procédure qu’il a instruit le conducteur et s’est pleinement associé à cette conduite dangereuse. Surtout, la CPAR tient pour établi, sur la base des témoignages du lésé et du motard, que l’appelant a intentionnellement fait lâcher prise au lésé, précipitant sa chute au sol sur le terre-plein. Il a donc pleinement réalisé, dans sa personne, les éléments constitutifs d’une mise en danger de la vie au sens de l’art. 129 CP. Au surplus, même s’il fallait retenir que ces événements s’inscrivent encore dans le brigandage, la notion de menace d’un danger imminent pour la vie ou l’intégrité corporelle au sens de l’art. 140 ch. 1 CP renvoie à l’art. 180 CP, qui est une disposition protégeant la liberté individuelle. La menace de l’art. 180 CP diffère, de par son intensité, de la mise en danger concrète prévue à l’art. 129 CP ; l’art. 140 ch. 1 CP n’englobe ainsi pas, ni dans son principe, ni dans les circonstances d’espèce, l’intégrité du comportement de l’appelant prévenu à l’égard du lésé. Les deux dispositions entrent donc bel et bien en concours idéal, l’art. 140 ch. 4 CP ayant été écarté tant par les premiers juges que par le MP dans son acte d’accusation et n’entrant donc pas en ligne de compte à ce stade de la procédure (art. 391 al. 2 CPP). L’appel du prévenu doit donc être rejeté sur ce point. 5. 5.1. Selon l'art. 47 CP, le juge fixe la peine d'après la culpabilité de l'auteur. Il prend en considération les antécédents et la situation personnelle de ce dernier ainsi que l'effet de la peine sur son avenir (al. 1). La culpabilité est déterminée par la gravité de la lésion ou de la mise en danger du bien juridique concerné, par le caractère répréhensible de l'acte, par les motivations et les buts de l'auteur et par la mesure dans laquelle celui-ci aurait pu éviter la mise en danger ou la lésion, compte tenu de sa situation personnelle et des circonstances extérieures (al.”

“Weiter reichte die Staatsanwaltschaft eine Kopie des Einvernahmeprotokolls der Kantonspolizei Bern vom 22. November 2018, ein rechtsmedizinisches Gutachten des Instituts für Rechtsmedizin (nachfolgend IRM) vom 22. November 2018 und einen Rapport des Kriminaltechnischen Dienstes der Kantonspolizei Bern (nachfolgend KTD) vom 12. Dezember 2018 inkl. dreier Fotos (pag. 316 ff.) zu den Akten. Sie führte hierzu aus, diese zusätzlichen Unterlagen könnten zur Erstellung des nun in dubio pro duriore angeklagten Sachverhalts gemäss Ziff. I.16. der Anklageergänzung dienen. Sodann wurde Ziff. I.3. der Anklageschrift wie folgt ergänzt: «Evtl. durch sein Verhalten schuf der Beschuldigte skrupellos und willentlich eine unmittelbare, konkrete Gefahr für das Leben von D.________. Er wusste, dass aufgrund seines Verhaltens die nahe Möglichkeit bestand, dass D.________ durch das Würgen lebensgefährliche Verletzungen erleiden würde. Der Beschuldigte handelte trotz dieses Wissens, weil ihm die Gefährdung gleichgültig war.». Die Staatsanwaltschaft beantragte, diese Ziffer der Anklageschrift ebenfalls unter Art. 129 StGB zu würdigen (pag. 313 f.). Diesen Würdigungsvorbehalt brachte die Vorinstanz anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung an (vgl. pag. 341). Soweit Ziff. I.3. der Anklageschrift betreffend ergänzte die Staatsanwaltschaft den Sachverhalt eventualiter um die Tatbestandselemente der Gefährdung des Lebens (Skrupellosigkeit, unmittelbare Lebensgefahr, direkter Vorsatz). Dabei handelt es sich um eine sog. Anklageänderung bzw. -ergänzung und den typischen Anwendungsfall von Art. 333 Abs. 1 StPO, da der angeklagte Sachverhalt aus Sicht der Vorinstanz den Tatbestand der Gefährdung des Lebens erfüllen könnte, diese Tatbestandselemente jedoch in der Anklageschrift nicht (vollständig) umschrieben worden waren. Insofern wurde das dritte Lemma der Ziff. I.3. der Anklageschrift durch den eventualiter angeklagten Sachverhalt zusätzlich ergänzt. Diese Anklageänderung wurde den Parteien vor Durchführung der Hauptverhandlung vom 17. Mai 2022 zur Kenntnis gebracht (vgl. pag. 331 f.). Es ist weder ersichtlich noch dargetan, dass sich der Beschuldigte nicht hinreichend dagegen hätte verteidigen können.”

“Beim Vorsatz dagegen geht es um die Umsetzung eines Handlungsentschlusses in die Wirklichkeit auf der Grundlage von sinnlich wahrgenommenen oder vorgestellten Tatumständen, was grundsätzlich auch bei fehlender Einsicht in das Unrecht möglich ist, weil es dazu des entsprechenden Wertungsaktes nicht bedarf (vgl. Bommer/Dittmann, in: Basler Kommentar Strafgesetzbuch, 4. Aufl. 2019, N. 19 zu Art. 19 StGB). Vorliegend setzte der Beschuldigte seinen Entschluss, in das Patrouillenfahrzeug zu fahren und sich dadurch das Leben zu nehmen, auf der Grundlage der von ihm wahrgenommenen konkreten Tatumstände in die Wirklichkeit um. Rechtfertigungsgründe liegen keine vor. Der Beschuldigte hat mit seinem Verhalten am 6. Dezember 2022 auf der Autobahn zwischen I.________(Ortschaft) und J.________(Ortschaft) zum Nachteil der Strafklägerin 1 und des Strafklägers 2 den Straftatbestand der versuchten vorsätzlichen schweren Körperverletzung nach Art. 122 Abs. 1 aStGB mehrfach erfüllt. Da in Art. 122 Abs. 1 StGB die Lebensgefährdung bereits als qualifizierendes Merkmal berücksichtigt ist, tritt Art. 129 StGB hinter Art. 122 Abs. 1 StGB zurück (Maeder, in: Basler Kommentar Strafgesetzbuch, 4. Aufl. 2019, N. 62 zu Art. 129 StGB). Infolgedessen erübrigen sich rechtliche Ausführungen zum Vorwurf der Gefährdung des Lebens i.S.v. Art. 129 StGB.”

“Konkurrenz von Art. 129 StGB und Art. 122 StGB Zwischen dem Tatbestand der versuchten schweren Körperverletzung sowie der Gefährdung des Lebens besteht echte Konkurrenz (Stefan Maeder, a.a.O., N 62 zu Art. 129), zumal unechte Konkurrenz bzw. ein Vorrang von Art. 122 StGB gegenüber Art. 129 StGB gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung nur dann anzunehmen ist, wenn die Lebensgefährdung als qualifizierendes Merkmal bereits in der schweren Körperverletzung (Art. 122 StGB) berücksichtigt ist (BGE 91 IV 193; s. auch Stefan Trechsel/Martino Mona, in: Trechsel/Pieth, Praxiskommentar Schweizerisches Strafgesetzbuch, 4. Aufl. 2021, N 8 zu Art. 129). Es hat vorliegend somit ein Schuldspruch sowohl wegen versuchter schwerer Körperverletzung als auch wegen Gefährdung des Lebens, beides z.N. des Straf- und Zivilklägers, zu erfolgen.”

“Das Verschulden des Beschuldigten ist keinesfalls leicht. Dementsprechend ist die hypothetische Einsatzstrafe etwas unterhalb der Mitte des Strafrahmens von Art. 129 StGB festzusetzen, auf eine Freiheitsstrafe von 18 Monaten. 3.Täterkomponente”

“Sodann blieb die vorinstanzlich angeordnete Verlängerung der Probezeit hinsichtlich der bedingten Geldstrafe aus dem Jahr 2017 allseits unangefochten, sodass die entsprechende Dispositivbestimmung im Urteil der ersten Instanz (Ziff. 2) für rechtskräftig zu erklären ist (s. dazu vorn Erw. II. 1.2.). B.Grundsätze der Strafzumessung Mit Blick auf die Grundsätze der Strafzumessung nach Art. 47 ff. StGB kann vorab auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (vgl. Urk. 56 S. 94 ff.). Im Übrigen hat das Bundesgericht diese Grundsätze und die an sie ge- stellten Begründungsanforderungen wiederholt dargelegt (statt vieler: BGE 136 IV 55 E. 5.4 ff. m.w.H.). Entsprechendes gilt für die Bildung einer Gesamtstrafe in Anwendung von Art. 49 Abs. 1 StGB (BGE 144 IV 313 E. 1.1; 141 IV 61 E. 6.1.2). C.Strafart 1.Was die Wahl der Strafart anbelangt, sprach die Vorinstanz mit Aus- nahme des Verstosses gegen Art. 261 StGB (Störung der Glaubens- und Kultus- freiheit), dessen Strafrahmen ausschliesslich eine Geldstrafe vorsieht, eine Ge- samtfreiheitsstrafe aus (Urk. 56 S. 97 f.). 2.Richtig ist, dass für das schwerste Delikt, die Gefährdung des Lebens nach Art. 129 StGB, bereits aufgrund der verschuldensmässigen Schwere einzig ein Strafmass in Frage kommt, bei dem nur eine Freiheitsstrafe ausgefällt werden kann. Hinsichtlich der mehrfachen Gewalt und Drohung gegen Behörden und Be- amte (Art. 285 aStGB) ist sodann zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte dies- bezüglich gleich dreimal innerhalb eines Zeitraums von weniger als 4 Monaten straffällig geworden ist. Angesichts dieser kontinuierlichen und gleichartigen De- linquenz ist mithin auch dafür von vornherein einzig eine Freiheitsstrafe in Be- tracht zu ziehen (vgl. Urteil Bundesgericht 6B_93/2022 vom 24. November 2022 - 41 - E. 1.3.5). Aufgrund der eng damit verbundenen Gewaltkomponente gilt dies über- dies auch für die begangene einfache Körperverletzung zum Nachteil des Polizei- beamten M._____ (Art. 123 Ziff. 1 aStGB). 3.Nicht gefolgt werden kann der Vorinstanz hingegen, als sie für die übrigen Delikte, der fahrlässigen Verursachung einer Feuersbrunst (Art. 222 Abs. 1 StGB) und der Störung von Betrieben im Dienste der Allgemeinheit (Art.”

“186 CP, quiconque, d’une manière illicite et contre la volonté de l’ayant droit, pénètre dans une maison, dans une habitation, dans un local fermé faisant partie d’une maison, dans un espace, cour ou jardin clos et attenant à une maison, ou dans un chantier, ou y demeure au mépris de l’injonction de sortir à lui adressée par un ayant droit est, sur plainte, puni d’une peine privative de liberté de trois ans au plus ou d’une peine pécuniaire. 1.1.8. L'art. 119 al. 1 LEI dispose que quiconque enfreint une assignation à un lieu de résidence ou une interdiction de pénétrer dans une région déterminée (art. 74) est puni d’une peine privative de liberté de trois ans au plus ou d’une peine pécuniaire. 1.2.1. En l'espèce, les conditions de l'art. 140 al. 1 CP sont manifestement réalisées. En effet, le comportement adopté par le prévenu, soit asséner un violent coup à l'arrière de la tête du plaignant B______ avant de l'étrangler pour s'emparer de sa montre, correspond à la typicité de l'infraction de brigandage au sens de la disposition précitée. Le prévenu en sera donc reconnu coupable, ce à quoi il ne s'est au demeurant pas opposé. 1.2.2. S'agissant de l'art. 129 CP, celui-ci exige une mise en danger concrète et imminente. Or, en l'espèce, les experts judiciaires ont constaté que tel n'était pas le cas. Il n'existe, en l'espèce, aucune raison de s'éloigner de leur appréciation. Le prévenu sera donc acquitté de cette infraction. 1.2.3. Enfin, l'art. 140 ch. 3 CP ne sera pas non plus retenu pour les motifs suivants. D'une part, en cas de strangulation, une mise en danger concrète de la vie est exigée. Or, là aussi, celle-ci a été exclue par les experts. D'autre part, cette infraction est considérée comme plus grave que celle visée par l'art. 129 CP et absorbe cette dernière. Or, si l'infraction la moins grave n'est pas réalisée, on ne voit pas comment la plus grave le serait pour les mêmes faits, alors qu'elle vise à réprimer une forme qualifiée du même comportement. 1.2.4. S'agissant des faits décrits au point 1.3. de l'acte d'accusation, ceux-ci sont établis, comme exposé ci-dessus. Ils fondent un verdict de culpabilité pour vol au sens de l'art.”

“4.1.1. Selon l'art. 129 CP, se rend coupable de mise en danger de la vie d'autrui, quiconque, sans scrupules, met autrui en danger de mort imminent. Les éléments constitutifs objectifs de cette infraction sont l'existence d'un comportement de l'auteur (1) qui cause un danger de mort imminent chez autrui (2). Ce danger de mort doit être concret et immédiat en ce sens que la possibilité ou vraisemblance d'un décès résulte du cours ordinaire des choses en cas de réalisation d'un comportement du même type, une probabilité de survenance de la mort supérieure à 50% n'est toutefois pas nécessaire ; l'immédiateté disparaît ou s'atténue lorsque s'interposent ou surviennent des actes ou d'autres éléments extérieurs (arrêts du Tribunal fédéral 6B_115/2023 du 5 septembre 2023 consid. 1.1.1 ; 6B_859/2022 du 6 mars 2023 consid. 2.1 ; 6B_386/2022 du 20 décembre 2022 consid. 2.1 ; 6B_418/2021 du 7 avril 2022 consid. 5.1 ; 6B_526/2021 du 22 décembre 2021 consid. 3.1). La notion de danger de mort de l'art. 129 CP est en particulier plus large que celle de l'art. 140 ch. 4 CP (ATF 121 IV 67 consid. 2d). Dans un arrêt récent, le Tribunal fédéral, après un examen de la littérature juridico-médicale, a détaillé les critères permettant de retenir l'existence d'un risque de mort imminente en cas de strangulation. Un tel risque doit être admis lorsque l'intensité de la compression cérébrale en cause mène à un trouble de la circulation sanguine cérébrale, et menace donc l'apport en oxygène de l'encéphale ; les hémorragies congestives de type pétéchies ou/et l'asphyxie sont des preuves solides d'un tel trouble de la circulation sanguine ; une combinaison de symptômes de l'asphyxie n'est pas nécessaire à établir celle-ci, mais des douleurs à la déglutition ou un enrouement ne suffisent pas à établir un manque d'apport d'oxygène au cerveau, contrairement à une perte de conscience ou à des difficultés à avaler (arrêt du Tribunal fédéral 6B_1258/2020 du 21 novembre 2021 consid. 1.4 ; voir également : arrêt du Tribunal fédéral 6B 265/2017 du 9 février 2018 consid.”

“129 CP suppose un risque concret de lésion, c'est-à-dire un état de fait dans lequel existe, d'après le cours ordinaire des choses, la probabilité ou un certain degré de possibilité que le bien juridique soit lésé, sans toutefois qu'un degré de probabilité supérieur à 50% soit exigé. Il doit en outre s'agir d'un danger de mort, et non pas seulement d'un danger pour la santé ou l'intégrité corporelle. Enfin, il faut que le danger soit imminent. La notion d'imminence n'est pas aisée à définir. Elle implique en tout cas, outre la probabilité sérieuse de la réalisation du danger concret, un élément d'immédiateté qui se caractérise moins par l'enchaînement chronologique des circonstances que par le lien de connexité direct unissant le danger et le comportement de l'auteur. L'immédiateté disparaît ou s'atténue lorsque s'interposent ou surviennent des actes ou d'autres éléments extérieurs (TF 6B_1326/2022 du 29 novembre 2023 consid. 2.1.1 et les références citées).                 Un acte est commis sans scrupules au sens de l'art. 129 CP lorsque, compte tenu des moyens utilisés, des mobiles de l'auteur et des autres circonstances, parmi lesquelles figure l'état de l'auteur, il apparaît comme contraire aux principes généralement admis des bonnes mœurs et de la morale. La mise en danger doit léser gravement le sentiment moral. Il faut en quelque sorte qu'elle atteigne un degré qualifié de réprobation. L'absence de scrupules doit être admise dans tous les cas où la mise en danger de mort intervient pour un motif futile ou apparaît clairement disproportionnée, de sorte qu'elle dénote un profond mépris de la vie d'autrui. Plus le danger connu de l'auteur est grand et moins ses mobiles méritent attention, plus l'absence de scrupules apparaît comme évidente (TF 6B_1326/2022 précité et les références citées).                 S'agissant précisément de la strangulation, la jurisprudence a admis qu'il pouvait y avoir danger de mort lorsque l'auteur étranglait sa victime avec une certaine intensité. Ainsi, le Tribunal fédéral a retenu une mise en danger de la vie d'autrui à la charge d'un auteur qui avait étranglé sa victime, sans pour autant lui causer de sérieuses lésions et sans qu'elle n’ait perdu connaissance.”

“Comme règle de l'appréciation des preuves, le principe in dubio pro reo signifie que le juge ne peut se déclarer convaincu d'un état de fait défavorable à l'accusé, lorsqu'une appréciation objective de l'ensemble des éléments de preuve laisse subsister un doute sérieux et insurmontable quant à l'existence de cet état de fait (ATF 127 I 38 consid. 2a; ATF 124 IV 86 consid. 2a; 120 Ia 31 consid. 2c). 1.1.2. Selon l'art. 129 CP, quiconque, sans scrupules, met autrui en danger de mort imminent, est puni d'une peine privative de liberté de cinq ans au plus ou d'une peine pécuniaire. Le danger de mort doit être concret et immédiat en ce sens que la possibilité ou vraisemblance d'un décès résulte du cours ordinaire des choses en cas de réalisation d'un comportement du même type, une probabilité de survenance de la mort supérieure à 50% n'est toutefois pas nécessaire ; l'immédiateté disparaît ou s'atténue lorsque s'interposent ou surviennent des actes ou d'autres éléments extérieurs (arrêts du Tribunal fédéral 6B_115/2023 du 5 septembre 2023 consid. 1.1.1 ; 6B_859/2022 du 6 mars 2023 consid. 2.1 ; 6B_386/2022 du 20 décembre 2022 consid. 2.1 ; 6B_418/2021 du 7 avril 2022 consid. 5.1 ; 6B_526/2021 du 22 décembre 2021 consid. 3.1). La notion de danger de mort de l'art. 129 CP est en particulier plus large que celle de l'art. 140 ch. 4 CP (ATF 121 IV 67 consid. 2d). S'agissant plus précisément de la strangulation, la jurisprudence a admis qu'il pouvait y avoir danger de mort lorsque l'auteur étranglait sa victime avec une certaine intensité. Ainsi, dans l'arrêt publié aux ATF 124 IV 53, le Tribunal fédéral a retenu que l'auteur qui avait étranglé sa victime, sans pour autant lui causer de sérieuses lésions et sans qu'elle ait perdu connaissance, pouvait se rendre coupable d'une mise en danger de la vie d'autrui. Dans cet arrêt, selon les médecins légistes, la violence décrite pouvait entraîner, bien que rarement, une mort par réflexe cardio-inhibiteur, ou par asphyxie, si elle était suffisamment forte et longue (arrêt du Tribunal fédéral 6B_1297/2017 du 26 juillet 2018 consid. 6.1). Par ailleurs, selon le Tribunal fédéral, l'étranglement de sa victime une quinzaine de fois en l'espace de quelques heures, entraînant chez elle des difficultés de déglutition, des hématomes et des œdèmes aux cordes vocales et nécessitant une respiration avec un appareil pendant deux semaines revêt une intensité suffisante pour créer un danger imminent pour la vie d'autrui et une probabilité sérieuse que ce danger se réalise au sens de l'art.”

“1.1.Gemäss Art. 129 StGB macht sich der Gefährdung des Lebens schuldig, wer einen Menschen in skrupelloser Weise in unmittelbare Lebensgefahr bringt. In objektiver Hinsicht erfordert der Tatbestand den Eintritt einer konkreten unmittel- baren Lebensgefahr. Eine solche liegt vor, wenn sich aus dem Verhalten des Täters nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge direkt die Wahrscheinlichkeit oder nahe Möglichkeit der Todesfolge ergibt (BGE 133 IV 1 E. 5.1 S. 8 mit Hinweisen). Dies setzt indes nicht voraus, dass die Wahrscheinlichkeit des Todes grösser sein muss als jene seines Ausbleibens (BGE 121 IV 67 E. 2b/aa S. 70 mit Hinweis). Bei den Folgen des Würgens wendet die rechtsmedizinische Praxis eine symptom- orientierte Abgrenzung an (vgl. im Einzelnen STEFAN MAEDER, in: Basler Kommen- tar, Strafrecht, Bd. I, 4. Aufl. 2019 [nachfolgend: Basler StGB-Kommentar], N. 16 ff. zu Art. 129 StGB). Der subjektive Tatbestand verlangt in Bezug auf die unmittelbare Lebensgefahr di- rekten Vorsatz. Eventualvorsatz genügt nicht. Weiter erfordert der Tatbestand ein skrupelloses Handeln. Skrupellos ist ein in schwerem Grad vorwerfbares, ein rück- sichts- oder hemmungsloses Verhalten (BGE 133 IV 1 E. 5.1 S. 8 mit Hinweisen). Zu berücksichtigen sind die Tatmittel, die Tatmotive sowie die konkrete Tatsituation (Urteil 6S.127/2007 vom 6. Juli 2007 E. 2.3). Je grösser die vom Täter geschaffene Gefahr ist und je weniger seine Beweggründe zu billigen sind, desto eher ist die Skrupellosigkeit zu bejahen (BGE 107 IV 163 E. 3 S. 164 mit Hinweisen). Skrupel- losigkeit liegt stets vor, wenn die Lebensgefahr aus nichtigem Grund geschaffen wird oder deutlich unverhältnismässig erscheint, so dass sie von einer tiefen Ge- ringschätzung des Lebens zeugt (BERNARD CORBOZ, Les infractions en droit suisse, Vol. I, 3. Aufl. 2010, N. 32 zu Art. 129 StGB). 1.2.Der Beschuldigte würgte die Privatklägerin zweimal.”

“Lors de ses auditions suivantes, il a uniquement dit qu’il était possible que le plaignant se soit blessé seul, mais qu’il ne l’avait pas vu faire ; - Lors de son audition par la police, l’appelant a affirmé que personne n’avait crié avant l’arrivée des gardiens. Lors de ses auditions par le Ministère public et par le Tribunal de police, il a cette fois déclaré que le plaignant criait tout seul avant que les gardiens arrivent ; - Lors de ses auditions par la police et par le Tribunal de police, l’appelant a déclaré avoir parlé aux gardiens lorsqu’ils sont entrés dans la cellule. Lors de son audition par le Ministère public, il a affirmé n’avoir pas parlé aux gardiens ; - Lors de son audition par la police, l’appelant a déclaré que le plaignant se trouvait debout à côté du lit lorsque les gardiens sont arrivés et qu’il était lui-même debout devant une chaise. Lors de son audition par le Tribunal de police, il a tout d’abord déclaré s’être trouvé debout devant la télévision, avant de changer de version et de dire que lui et le plaignant étaient assis sur des chaises. Pour tous ces motifs, l’état de fait retenu par le Tribunal de police doit être confirmé. 5. 5.1 5.1.1 Aux termes de l’art. 129 CP (Code pénal suisse du 21 décembre 1937 ; RS 311.0), se rend coupable de mise en danger de la vie d’autrui celui qui, sans scrupules, aura mis autrui en danger de mort imminent. S'agissant plus précisément de la strangulation, la jurisprudence a admis qu'il pouvait y avoir danger de mort lorsque l'auteur étranglait sa victime avec une certaine intensité. Ainsi, dans l'arrêt publié aux ATF 124 IV 53, le Tribunal fédéral a retenu une mise en danger de la vie d'autrui à la charge d'un auteur qui avait étranglé sa victime, sans pour autant lui causer de sérieuses lésions et sans qu'elle ait perdu connaissance. Il relevait que, selon les médecins légistes, la violence décrite pouvait entraîner, bien que rarement, une mort par réflexe cardio-inhibiteur, ou par asphyxie, si elle était suffisamment forte et longue (TF 6B_1321/2017 du 26 avril 2018 consid. 2.1 ; TF 6B_11/2015 du 9 novembre 2015 consid. 5). 5.1.2 En l’espèce, l’appelant a étranglé le plaignant avec une certaine intensité, celui-ci n’ayant plus pu respirer, et a maintenu son étreinte jusqu’à ce que ce dernier réussisse à se libérer.”

“Beim Vorsatz dagegen geht es um die Umsetzung eines Handlungsentschlusses in die Wirklichkeit auf der Grundlage von sinnlich wahrgenommenen oder vorgestellten Tatumständen, was grundsätzlich auch bei fehlender Einsicht in das Unrecht möglich ist, weil es dazu des entsprechenden Wertungsaktes nicht bedarf (vgl. Bommer/Dittmann, in: Basler Kommentar Strafgesetzbuch, 4. Aufl. 2019, N. 19 zu Art. 19 StGB). Vorliegend setzte der Beschuldigte seinen Entschluss, in das Patrouillenfahrzeug zu fahren und sich dadurch das Leben zu nehmen, auf der Grundlage der von ihm wahrgenommenen konkreten Tatumstände in die Wirklichkeit um. Rechtfertigungsgründe liegen keine vor. Der Beschuldigte hat mit seinem Verhalten am 6. Dezember 2022 auf der Autobahn zwischen I.________(Ortschaft) und J.________(Ortschaft) zum Nachteil der Strafklägerin 1 und des Strafklägers 2 den Straftatbestand der versuchten vorsätzlichen schweren Körperverletzung nach Art. 122 Abs. 1 aStGB mehrfach erfüllt. Da in Art. 122 Abs. 1 StGB die Lebensgefährdung bereits als qualifizierendes Merkmal berücksichtigt ist, tritt Art. 129 StGB hinter Art. 122 Abs. 1 StGB zurück (Maeder, in: Basler Kommentar Strafgesetzbuch, 4. Aufl. 2019, N. 62 zu Art. 129 StGB). Infolgedessen erübrigen sich rechtliche Ausführungen zum Vorwurf der Gefährdung des Lebens i.S.v. Art. 129 StGB.”

“Bommer/Dittmann, in: Basler Kommentar Strafgesetzbuch, 4. Aufl. 2019, N. 19 zu Art. 19 StGB). Vorliegend setzte der Beschuldigte seinen Entschluss, in das Patrouillenfahrzeug zu fahren und sich dadurch das Leben zu nehmen, auf der Grundlage der von ihm wahrgenommenen konkreten Tatumstände in die Wirklichkeit um. Rechtfertigungsgründe liegen keine vor. Der Beschuldigte hat mit seinem Verhalten am 6. Dezember 2022 auf der Autobahn zwischen I.________(Ortschaft) und J.________(Ortschaft) zum Nachteil der Strafklägerin 1 und des Strafklägers 2 den Straftatbestand der versuchten vorsätzlichen schweren Körperverletzung nach Art. 122 Abs. 1 aStGB mehrfach erfüllt. Da in Art. 122 Abs. 1 StGB die Lebensgefährdung bereits als qualifizierendes Merkmal berücksichtigt ist, tritt Art. 129 StGB hinter Art. 122 Abs. 1 StGB zurück (Maeder, in: Basler Kommentar Strafgesetzbuch, 4. Aufl. 2019, N. 62 zu Art. 129 StGB). Infolgedessen erübrigen sich rechtliche Ausführungen zum Vorwurf der Gefährdung des Lebens i.S.v. Art. 129 StGB.”

“Zusammengefasst erfüllte der Beschuldigte mit seinem Verhalten sämtli- che Tatbestandsmerkmale gemäss Art. 129 StGB und ist entsprechend schuldig zu sprechen.”

“Toutefois, au regard de ses déclarations du 8 janvier 2025, qu’elle a confirmées le lendemain, soit à un moment où il est douteux de retenir qu’elle aurait encore été « énervée », au point de « dire n’importe quoi », et dans lesquelles elle exposait l’étendue des menaces qu’aurait proférées le recourant ainsi que les craintes sérieuses qu’elle nourrissait à son égard, on ne peut exclure qu’elle ait choisi de retirer sa plainte, en se rétractant, pour ne pas avoir à subir de représailles de sa part. On peut également relever que, lors de son audition du 9 janvier 2025, la victime a indiqué vouloir rentrer au Kosovo, car elle ne se sentait pas en sécurité (cf. PV d’audition n° 2, R. 16), ce qu’elle a effectivement fait. Cette démarche renforce encore la plausibilité des graves menaces qui l’auraient visée, elle et sa famille. Quoi qu’il en soit, même en tenant compte du retrait de plainte, il demeure que le fait de placer la lame d’un couteau d’une dizaine de centimètres, pendant près d’une minute, sous la gorge d’une personne et de la blesser à la main avec un tel objet, même superficiellement, est susceptible de constituer une mise en danger de la vie d’autrui (art. 129 CP), respectivement des lésions corporelles simples qualifiées (art. 123 ch. 2 al. 2 CP), soit deux infractions poursuivies d’office. Enfin, et comme l’a relevé le premier juge, les premières déclarations de la victime sont corroborées par plusieurs éléments du dossier, à savoir par les constatations initiales du CURML (cf. PV des opérations, p. 2), par les photographies prises par les policiers (cf. PV d’audition n° 3, annexes) et par la découverte des cheveux de la victime dans une poubelle. Ces éléments sont largement suffisants pour retenir qu’il existe, à ce stade encore précoce de la procédure, des soupçons sérieux quant à la commission d’un crime ou d’un délit. Dès lors, la première condition fixée par l’art. 221 al. 1 CPP est réalisée.   4.              Le recourant conteste l’existence d’un risque de fuite. Il souligne que son épouse et ses enfants vivent en Suisse, où il réside lui-même depuis de nombreuses années. Il fait également valoir que, bien que son casier judiciaire comporte de nombreux antécédents, il n’a, pour autant, jamais quitté la Suisse pour échapper aux poursuites pénales ou à l’exécution des peines prononcées à son encontre.”

“Le Ministère public a versé à la procédure copie de la P/1______/2020. Il en ressort notamment les faits pertinents suivants : - À teneur du rapport de renseignements du 13 juin 2020, la police était intervenue le 26 mars 2020 pour un conflit entre deux automobilistes, A______ et C______. La police s'était procurée les images des caméras de l'autoroute, qui montraient les manœuvres dangereuses entreprises par ces deux automobilistes. Devant [l'immeuble du] E______, C______ avait ouvert la portière de la voiture de A______ et l'avait empoigné, si bien qu'un tiers était intervenu pour les séparer. Pour A______, la police avait proposé les qualifications de violation intentionnelle des règles fondamentales de la circulation routière (art. 90 al. 3 LCR), mise en danger de la vie d'autrui (art. 129 CP) et contrainte (art. 181 CP), tandis que pour C______, les infractions de violation intentionnelle des règles fondamentales de la circulation routière (art. 90 al. 3 LCR), mise en danger de la vie d'autrui (art. 129 CP) et voies de fait (art. 126 CP). - La Procureure B______ a délégué les audiences à une greffière-juriste. Les parties ont été entendues, de même que plusieurs témoins. A______ était assisté d'un avocat (audience du 6 avril 2022) ou représenté par un avocat (audience du 15 juillet 2022). - L'audience prévue le 20 avril 2022 a dû être annulée, car l'avocat de A______ n'était pas présent. - Un avis de prochaine clôture de l'instruction a été adressé aux parties le 8 mars 2023. Le délai imparti à A______ pour former ses réquisitions de preuve a été prolongé, après quoi son avocat a indiqué qu'il n'avait pas de réquisition de preuve à formuler. - L'acte d'accusation du 19 avril 2023 décrit les faits reprochés à chacun des prévenus. S'agissant de A______, il lui est reproché de ne pas s'être rabattu sur la voie de droite, d'avoir poussé le véhicule de C______ sur la bande d'arrêt d'urgence, d'avoir procédé à divers changements de voie téméraires pour dépasser le véhicule conduit par C______, puis d'avoir soudain bifurqué pour changer de voie en traversant une surface interdite au trafic, frôlant de la sorte un véhicule tiers et évitant de justesse un choc avec ce dernier.”

“h. Au dossier figurent divers documents relatifs au véhicule, en particulier les rapports hebdomadaires dont il ressort qu'il avait été utilisé par différents conducteurs, soit pour le mois de mars 2015, notamment du 27 au matin au 31, par A______ et, le 31 mars, dans l'après-midi, par R______. Puis, pour le mois d'avril, dès le 1er, notamment le dernier nommé et S______. i. Par ordonnance du 28 mai 2018, le Ministère public a refusé d'entrer en matière sur la plainte de A______ en raison des déclarations contradictoires des personnes entendues et de l'impossibilité d'établir la présence ou non de défauts affectant le camion avant l'accident. Les faits survenus le 31 mars 2015 étaient de nature accidentelle et ne résultaient pas d'une violation par B______ SA de son obligation de prendre les mesures nécessaires à la protection de ses employés. Les éléments constitutifs des infractions de lésions corporelles graves par négligence (art. 125 CP) et de mise en danger de la vie d'autrui (art. 129 CP) n'étaient pas réalisés. Il en allait de même de l'infraction d'entrave à l'action pénale (art. 305 CP), rien ne permettant d'établir que des dirigeants de l'entreprise auraient délibérément effacé les images de vidéosurveillance. j. Par arrêt du 30 novembre 2018 (ACPR/716/2018), la Chambre de céans a annulé l'ordonnance précitée en tant qu'elle concernait l'art. 125 CP et l'a confirmée pour le surplus. Au vu des éléments au dossier, il n'était pas possible, à ce stade de la procédure, de considérer que les éléments constitutifs de l'infraction précitée n'étaient manifestement pas réunis. L'audition de témoins semblait susceptible d'apporter quelque lumière sur l'état du camion en général et le fonctionnement de sa porte arrière en particulier. k. Le Ministère public a procédé à plusieurs auditions entre avril 2019 et octobre 2020. k.a. Entendu à plusieurs reprises, A______ a confirmé sa plainte. Il partageait son camion avec deux autres chauffeurs, R______ et S______. Bien avant l'accident, avec le dernier nommé, ils avaient constaté des problèmes avec la porte qui se mettait toute seule en marche ou avec le signal sonore qui ne fonctionnait plus.”

“Dès lors, il résulte des faits retenus s’agissant du déroulement de l’interpellation et des déclarations des policiers qu’aucune absence de scrupule ne saurait manifestement leur être imputée, leur but ayant été de procéder à une arrestation et non d’attenter à la vie du recourant. Il n’est à ce titre pas déterminant que les policiers aient précisé leurs déclarations en ce sens qu’ils avaient voulu ralentir le véhicule de F.________. Sur ce point, le recourant répète, sans nouveau développement, que les policiers auraient eu pour but d'immobiliser le véhicule et qu'à ses yeux cet objectif n'aurait pu être atteint qu'en touchant le conducteur. Toutefois, comme l’a déjà observé le Tribunal fédéral, cette supposition ne repose sur aucun élément objectif et « aucun élément n'accrédite sérieusement l'hypothèse de tirs sciemment dirigés sur les occupants du véhicule à travers les vitres » (TF 6B_411/2020 du 26 avril 2021 consid. 5.6.4). 3.4 En définitive, il faut considérer que les éléments constitutifs de l’infraction de l’art. 129 CP font défaut, de sorte qu’il n’y a pas de soupçon justifiant une mise en accusation des policiers K.________ et D.________ (art. 319 al. 1 let. a et b CPP). 4. 4.1 Le recourant invoque au surplus que c’est à tort que le Ministère public central a retenu que l’intervention des policiers était licite, respectivement proportionnée. 4.2 Aux termes de l’art. 14 CP, quiconque agit comme la loi l’ordonne ou l’autorise se comporte de manière licite, même si l’acte est punissable en vertu du présent code ou d’une autre loi. Cette disposition, à l’instar de l’art. 32 aCP, ne renferme en elle-même aucun motif justificatif et ne constitue qu’une norme de renvoi, par exemple au droit public cantonal, s’agissant de déterminer l’existence et l’étendue d’un devoir de fonction (Monnier, in : Moreillon/Macaluso/Queloz/Dongois [édit.], Commentaire romand, Code pénal I, Bâle 2021, n. 21 ad art. 14-18 CP et la référence citée). A teneur de l’art. 200 CPP, la force ne peut être utilisée qu’en dernier recours pour exécuter les mesures de contrainte ; l’intervention doit être conforme au principe de la proportionnalité.”

“2 non publié aux ATF 147 IV 124). 4.3.3. L’art. 140 CP absorbe le vol, qui est l’un de ses éléments constitutifs, ainsi que les voies de faits (art. 126 CP), les lésions corporelles (art. 123 CP) et la menace (art. 180 CP ; A. MACALUSO / L. MOREILLON / N. QUELOZ (éds), Commentaire romand, Code pénal II, vol. II, Partie spéciale : art. 111-392 CP, Bâle 2017, n. 75 et 76 ad art. 140; M. NIGGLI / H. WIPRÄCHTIGER, Basler Kommentar Strafrecht II : Art. 137-392 StGB, Jugendstrafgesetz, 4ème éd., Bâle 2019, n. 178, 186, 189 ad art. 140). Il entre donc en concours imparfait avec ces dispositions. 4.3.4. L’art. 140 CP comporte plusieurs aggravantes, au nombre desquelles l’art. 140 ch. 4 qui porte la peine privative de liberté à un minimum de cinq ans si l’auteur a mis la victime en danger de mort. Cette notion est plus restrictive que celle de danger de mort imminent figurant à l’art. 129 CP. La doctrine retient ainsi que le brigandage aggravé au sens de cette disposition entre en concours imparfait avec l’art. 129 CP, qui est absorbé par l’aggravante (A. MACALUSO / L. MOREILLON / N. QUELOZ (éds), op. cit., n. 32 ad art. 129 ; n. 56 et 74 ad art. 140; M. NIGGLI / H. WIPRÄCHTIGER, op. cit., n. 147 ss et 188 ad art. 140). 4.4.1. Selon l’art. 146 al.1 CP, quiconque, dans le dessein de se procurer ou de procurer à un tiers un enrichissement illégitime, induit astucieusement en erreur une personne par des affirmations fallacieuses ou par la dissimulation de faits vrais ou la conforte astucieusement dans son erreur et détermine de la sorte la victime à des actes préjudiciables à ses intérêts pécuniaires ou à ceux d'un tiers est puni d'une peine privative de liberté de cinq ans au plus ou d'une peine pécuniaire. Si l'auteur fait métier de l'escroquerie, il est puni d’une peine privative de liberté de dix ans au plus ou une peine pécuniaire de 90 jours-amende au moins (peine menace en vigueur au moment des faits, en vertu de l’art. 2 CP). 4.4.2. L'escroquerie consiste à tromper la dupe. Pour qu'il y ait escroquerie, une simple tromperie ne suffit cependant pas ; il faut qu'elle soit astucieuse.”

“2 ; 137 IV 285 consid. 2.3 et les références citées, JdT 2012 IV 160). En revanche, le Ministère public doit pouvoir rendre une ordonnance de non-entrée en matière dans les cas où il apparaît d’emblée qu’aucun acte d’enquête ne pourra apporter la preuve d’une infraction à la charge d’une personne déterminée (TF 6B_541/2017 du 20 décembre 2017 consid. 2.2). 2.1.2 L'art. 129 CP (Code pénal suisse du 21 décembre 1937 ; RS 311.0) – dans sa version en vigueur jusqu’au 1er juillet 2023 (cf. art. 2 CP) – punit d'une peine privative de liberté de cinq ans au plus ou d'une peine pécuniaire celui qui, sans scrupules, aura mis autrui en danger de mort imminent. Cette infraction suppose la réunion de trois éléments, à savoir la mise d'autrui dans un danger de mort imminent, la conscience de ce fait et l'absence de scrupules (TF 6B_1326/2022 du 29 novembre 2023 consid. 2.1.1 ; TF 6B_115/2023 du 5 septembre 2023 consid. 1.1.1 ; TF 6B_386/2022 du 20 décembre 2022 consid. 2.1). Le danger au sens de l'art. 129 CP suppose un risque concret de lésion, c'est-à-dire un état de fait dans lequel existe, d'après le cours ordinaire des choses, la probabilité ou un certain degré de possibilité que le bien juridique soit lésé, sans toutefois qu'un degré de probabilité supérieur à 50 % soit exigé (ATF 133 IV 1 consid. 5.1 ; 121 IV 67 consid. 2b). Il doit en outre s'agir d'un danger de mort, et non pas seulement d'un danger pour la santé ou l'intégrité corporelle (ATF 133 IV 1 précité). Enfin, il faut que le danger soit imminent. La notion d'imminence n'est toutefois pas aisée à définir. Elle implique en tout cas, outre la probabilité sérieuse de la réalisation du danger concret, un élément d'immédiateté qui se caractérise moins par l'enchaînement chronologique des circonstances que par le lien de connexité direct unissant le danger et le comportement de l'auteur. L'immédiateté disparaît ou s'atténue lorsque s'interposent ou surviennent des actes ou d'autres éléments extérieurs (ATF 106 IV 12 consid. 2a ; TF 6B_876/2015 du 2 mai 2016 consid.”

“L’exigence de la vie commune ne s’applique – comme le propose l’initiative parlementaire – qu’aux concubins et non aux couples mariés. Les partenaires doivent avoir formé une communauté d’existence destinée à durer toute la vie ou au moins une assez longue période. Il convient d’exclure les relations passagères ou tout autre rapport d’avance limité dans le temps. Aussi, proposons-nous de préciser que l’auteur doit faire ménage commun avec la victime ʺpour une durée indéterminéeʺ » (FF 2003 pp. 1758 ss). C’est ainsi la relation de dépendance que tend à créer la vie commune qui constitue le critère déterminant (CAPE 20 août 2024/260 consid. 4.2.1).   4.2.3              L'art. 129 CP punit d'une peine privative de liberté de cinq ans au plus ou d'une peine pécuniaire quiconque, sans scrupules, met autrui en danger de mort imminent. Cette infraction suppose la réunion de trois éléments, à savoir la mise d'autrui dans un danger de mort imminent, la conscience de ce fait et l'absence de scrupules (TF 6B_1326/2022 du 29 novembre 2023 consid. 2.1.1 et les références citées).                 Le danger au sens de l'art. 129 CP suppose un risque concret de lésion, c'est-à-dire un état de fait dans lequel existe, d'après le cours ordinaire des choses, la probabilité ou un certain degré de possibilité que le bien juridique soit lésé, sans toutefois qu'un degré de probabilité supérieur à 50% soit exigé. Il doit en outre s'agir d'un danger de mort, et non pas seulement d'un danger pour la santé ou l'intégrité corporelle. Enfin, il faut que le danger soit imminent. La notion d'imminence n'est pas aisée à définir. Elle implique en tout cas, outre la probabilité sérieuse de la réalisation du danger concret, un élément d'immédiateté qui se caractérise moins par l'enchaînement chronologique des circonstances que par le lien de connexité direct unissant le danger et le comportement de l'auteur. L'immédiateté disparaît ou s'atténue lorsque s'interposent ou surviennent des actes ou d'autres éléments extérieurs (TF 6B_1326/2022 du 29 novembre 2023 consid. 2.1.1 et les références citées).                 Un acte est commis sans scrupules au sens de l'art.”

“Or, les images de la vidéosurveillance, qu'elle avait produites, montraient que le véhicule s'était arrêté pour redémarrer à une vitesse excessive, créant un nuage de fumée et les traces de pneus litigieuses. b. Le Ministère public conclut au rejet du recours. Depuis janvier 2024, date du dépôt de la plainte, la Fondation A______ était en mesure de produire la facture pour le nettoyage allégué, ce qu'elle n'avait pas fait. Elle n'avait ainsi pas établi que le sol du parking aurait été durablement endommagé. Au surplus, le recours était irrecevable en tant qu'il portait sur les infractions à la LCR, la plaignante n'étant pas directement lésée par ces faits. c. La recourante n'a pas répliqué. EN DROIT : 1.             1.1. Le recours a été déposé selon la forme et dans le délai prescrits (art. 385 al. 1 et 396 al. 1 CPP), concerne une ordonnance sujette à recours auprès de la Chambre de céans (art. 393 al. 1 let. a CPP) et émane de la plaignante, partie à la procédure (art. 104 al. 1 let. b CPP). 1.2. La recourante ne dispose toutefois pas d'un intérêt juridiquement protégé, au sens de l'art. 382 al. 1 CPP, à se plaindre du refus d'entrer en matière sur les infractions aux art. 129 CP et 90 al. 1 LCR dénoncées. L'existence d'un intérêt juridiquement protégé, au sens de l'art. 382 CPP, n'est en effet admise que lorsque le recourant est directement et immédiatement touché dans ses droits par l’ordonnance attaquée. La violation d'un intérêt relevant d'un autre sujet de droit est insuffisante pour créer la qualité pour recourir (arrêt du Tribunal fédéral 6B_1004/2022 du 23 mai 2023 consid. 3.1.1). Or, l’art. 129 CP protège la vie (A. MACALUSO/ L. MOREILLON/ N. QUELOZ (éds.), Commentaire romand, Code pénal II, Bâle 2017, n. 4 ad. art. 129). En l'occurrence, la recourante se plaint de la mise en danger de la vie de tiers qui auraient pu se trouver dans le parking. Dès lors que seuls ces derniers sont titulaires du bien juridique protégé par l'infraction précitée, elle ne dispose pas de la qualité juridique pour se plaindre d'une non-entrée en matière sur sa plainte sur cet aspect. Le même raisonnement s'applique à l'infraction visée à l'art. 90 LCR, cette disposition n'ayant pas vocation à protéger directement les droits de la recourante (ATF 138 IV 258 consid.”

“Toutefois, au regard de ses déclarations du 8 janvier 2025, qu’elle a confirmées le lendemain, soit à un moment où il est douteux de retenir qu’elle aurait encore été « énervée », au point de « dire n’importe quoi », et dans lesquelles elle exposait l’étendue des menaces qu’aurait proférées le recourant ainsi que les craintes sérieuses qu’elle nourrissait à son égard, on ne peut exclure qu’elle ait choisi de retirer sa plainte, en se rétractant, pour ne pas avoir à subir de représailles de sa part. On peut également relever que, lors de son audition du 9 janvier 2025, la victime a indiqué vouloir rentrer au Kosovo, car elle ne se sentait pas en sécurité (cf. PV d’audition n° 2, R. 16), ce qu’elle a effectivement fait. Cette démarche renforce encore la plausibilité des graves menaces qui l’auraient visée, elle et sa famille. Quoi qu’il en soit, même en tenant compte du retrait de plainte, il demeure que le fait de placer la lame d’un couteau d’une dizaine de centimètres, pendant près d’une minute, sous la gorge d’une personne et de la blesser à la main avec un tel objet, même superficiellement, est susceptible de constituer une mise en danger de la vie d’autrui (art. 129 CP), respectivement des lésions corporelles simples qualifiées (art. 123 ch. 2 al. 2 CP), soit deux infractions poursuivies d’office. Enfin, et comme l’a relevé le premier juge, les premières déclarations de la victime sont corroborées par plusieurs éléments du dossier, à savoir par les constatations initiales du CURML (cf. PV des opérations, p. 2), par les photographies prises par les policiers (cf. PV d’audition n° 3, annexes) et par la découverte des cheveux de la victime dans une poubelle. Ces éléments sont largement suffisants pour retenir qu’il existe, à ce stade encore précoce de la procédure, des soupçons sérieux quant à la commission d’un crime ou d’un délit. Dès lors, la première condition fixée par l’art. 221 al. 1 CPP est réalisée.   4.              Le recourant conteste l’existence d’un risque de fuite. Il souligne que son épouse et ses enfants vivent en Suisse, où il réside lui-même depuis de nombreuses années. Il fait également valoir que, bien que son casier judiciaire comporte de nombreux antécédents, il n’a, pour autant, jamais quitté la Suisse pour échapper aux poursuites pénales ou à l’exécution des peines prononcées à son encontre.”

“Il doit en outre s'agir d'un danger de mort, et non pas seulement d'un danger pour la santé ou l'intégrité corporelle (ATF 133 IV 1 consid. 5.1; arrêts 6B_1326/2022 précité consid. 2.1.1; 6B_386/2022 précité consid. 2.1). Enfin, il faut que le danger soit imminent. La notion d'imminence n'est pas aisée à définir. Elle implique en tout cas, outre la probabilité sérieuse de la réalisation du danger concret, un élément d'immédiateté qui se caractérise moins par l'enchaînement chronologique des circonstances que par le lien de connexité direct unissant le danger et le comportement de l'auteur (ATF 121 IV 67 consid. 2b; arrêts 6B_1326/2022 précité consid. 2.1.1; 6B_386/2022 précité consid. 2.1; 6B_876/2015 du 2 mai 2016 consid. 2.1 non publié in ATF 142 IV 245). L'immédiateté disparaît ou s'atténue lorsque s'interposent ou surviennent des actes ou d'autres éléments extérieurs (ATF 147 IV 297 consid. 2.4; 106 IV 12 consid. 2a; arrêts 6B_386/2022 précité consid. 2; 6B_876/2015 précité consid. 2.1). Un acte est commis sans scrupules au sens de l'art. 129 CP lorsque, compte tenu des moyens utilisés, des mobiles de l'auteur et des autres circonstances, parmi lesquelles figure l'état de l'auteur, il apparaît comme contraire aux principes généralement admis des bonnes moeurs et de la morale. La mise en danger doit léser gravement le sentiment moral (ATF 114 IV 103 consid. 2a; cf. ATF 133 IV 1 consid. 5.1; arrêt 6B_386/2022 précité consid. 2.1). Il faut en quelque sorte qu'elle atteigne un degré qualifié de réprobation. L'absence de scrupules doit être admise dans tous les cas où la mise en danger de mort intervient pour un motif futile ou apparaît clairement disproportionnée, de sorte qu'elle dénote un profond mépris de la vie d'autrui (arrêts 6B_1326/2022 précité consid. 2.1.1; 6B_386/2022 précité consid. 2.1; 6B_418/2021 du 7 avril 2021 consid. 5.1). Plus le danger connu de l'auteur est grand et moins ses mobiles méritent attention, plus l'absence de scrupules apparaît comme évidente (ATF 107 IV 163 consid. 3; arrêts 6B_1326/2022 précité consid.”

“1.1.Gemäss Art. 129 StGB macht sich der Gefährdung des Lebens schuldig, wer einen Menschen in skrupelloser Weise in unmittelbare Lebensgefahr bringt. In objektiver Hinsicht erfordert der Tatbestand den Eintritt einer konkreten unmittel- baren Lebensgefahr. Eine solche liegt vor, wenn sich aus dem Verhalten des Täters nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge direkt die Wahrscheinlichkeit oder nahe Möglichkeit der Todesfolge ergibt (BGE 133 IV 1 E. 5.1 S. 8 mit Hinweisen). Dies setzt indes nicht voraus, dass die Wahrscheinlichkeit des Todes grösser sein muss als jene seines Ausbleibens (BGE 121 IV 67 E. 2b/aa S. 70 mit Hinweis). Bei den Folgen des Würgens wendet die rechtsmedizinische Praxis eine symptom- orientierte Abgrenzung an (vgl. im Einzelnen STEFAN MAEDER, in: Basler Kommen- tar, Strafrecht, Bd. I, 4. Aufl. 2019 [nachfolgend: Basler StGB-Kommentar], N. 16 ff. zu Art. 129 StGB). Der subjektive Tatbestand verlangt in Bezug auf die unmittelbare Lebensgefahr di- rekten Vorsatz. Eventualvorsatz genügt nicht. Weiter erfordert der Tatbestand ein skrupelloses Handeln. Skrupellos ist ein in schwerem Grad vorwerfbares, ein rück- sichts- oder hemmungsloses Verhalten (BGE 133 IV 1 E. 5.1 S. 8 mit Hinweisen). Zu berücksichtigen sind die Tatmittel, die Tatmotive sowie die konkrete Tatsituation (Urteil 6S.127/2007 vom 6. Juli 2007 E. 2.3). Je grösser die vom Täter geschaffene Gefahr ist und je weniger seine Beweggründe zu billigen sind, desto eher ist die Skrupellosigkeit zu bejahen (BGE 107 IV 163 E. 3 S. 164 mit Hinweisen). Skrupel- losigkeit liegt stets vor, wenn die Lebensgefahr aus nichtigem Grund geschaffen wird oder deutlich unverhältnismässig erscheint, so dass sie von einer tiefen Ge- ringschätzung des Lebens zeugt (BERNARD CORBOZ, Les infractions en droit suisse, Vol. I, 3. Aufl. 2010, N. 32 zu Art. 129 StGB). 1.2.Der Beschuldigte würgte die Privatklägerin zweimal.”

“2a ; arrêt du Tribunal fédéral 6B_144/2019 du 17 mai 2019 consid. 3.1). L'absence de scrupules doit être admise dans tous les cas où la mise en danger de mort intervient pour un motif futile ou apparaît clairement disproportionnée, de sorte qu'elle dénote un profond mépris de la vie d'autrui (arrêts du Tribunal fédéral 6B_418/2021 du 7 avril 2022 consid. 5.1 ; 6B_698/2017 du 13 octobre 2017 consid. 4.2). Plus le danger connu de l'auteur est grand et moins ses mobiles méritent attention, plus l'absence de scrupules apparaît comme évidente (ATF 107 IV 163). L'auteur doit avoir agi intentionnellement. Il doit avoir conscience du danger de mort imminent pour autrui et adopter volontairement un comportement qui le crée. En revanche, il ne veut pas, même à titre éventuel, la réalisation du risque, sans quoi il s'agirait d'une tentative d'homicide. Le dol éventuel ne suffit pas (ATF 107 IV 163 consid. 3 ; arrêt du Tribunal fédéral 6B_144/2019 du 17 mai 2019 consid. 3.1). Il conviendra ainsi d'appliquer l'art. 129 CP si l'auteur adopte volontairement un comportement qui crée un danger de mort imminent pour autrui, mais refuse, même à titre éventuel, l'issue fatale. Tel sera notamment le cas lorsque l'auteur peut compter que la réalisation du danger ne se produira pas en raison d'un comportement adéquat de sa part, d'une réaction appropriée de la victime ou de l'intervention d'un tiers (arrêts du Tribunal fédéral 6B_418/2021 du 7 avril 2022 consid. 5.1). Le fait de menacer un tiers en brandissant une arme chargée contre lui constitue une mise en danger de la vie d'autrui, au sens de l'art. 129 CP, même si l'auteur n'a pas le doigt sur la détente. Dans pareille situation, il ne peut être exclu qu'un coup parte involontairement (arrêt du Tribunal fédéral 6B_317/2012 du 21 décembre 2012 consid. 3.3). Il est aussi admis qu'il y a mise en danger de la vie d'autrui lorsque l'auteur tire un coup de feu à proximité d'une personne qui, par un mouvement inattendu, pourrait se trouver sur la trajectoire et recevoir un coup mortel.”

“Wie bereits mehrfach erwogen, kann nicht zweifelhaft sein, dass der Be- schuldigte die Privatklägerin 4 durch das Hinunterstossen auf die Gleise, als ein Zug einfuhr, in unmittelbare Lebensgefahr gebracht hat. Der objektive Tatbestand von Art. 129 StGB ist damit erfüllt.”

“En temps utile, le Ministère public (MP) appelle du jugement JTCO/158/2022 du 5 décembre 2022, par lequel le Tribunal correctionnel (TCO) a acquitté - des chefs de menaces (art. 180 al. 1 et 2 let. b du Code pénal [CP]) et de séjour illégal (art. 115 al. 1 let. b de la loi fédérale sur les étrangers et l'intégration [LEI]) pour la période du 1er décembre 2018 au 3 mai 2021, mais l'a reconnu coupable de lésions corporelles simples (art. 123 ch. 1 CP) et de séjour illégal (art. 115 al. 1 let. b LEI) pour la période du 3 août 2013 au 30 novembre 2018, et l'a condamné à une peine pécuniaire de 120 jours-amende à CHF 30.- le jour, sous déduction de 423 jours de détention avant jugement, avec sursis pendant trois ans. Le TCO l'a en outre condamné au paiement de 1/5ème des frais de la procédure préliminaire et de première instance qui s'élèvent à CHF 19'500.25 (soit CHF 3'900.05). b. Le MP entreprend partiellement ce jugement, concluant à la condamnation de A______ du chef de tentative de meurtre (art. 22 al. 1 CP en lien avec l'art. 111 CP) pour les faits faisant l'objet du chiffre 1.1 de l'acte d'accusation, subsidiairement de mise en danger de la vie d'autrui (art. 129 CP), au prononcé d'une peine privative de liberté ferme de quatre ans, à son expulsion de Suisse pour une durée de dix ans avec inscription de cette mesure au système d'information Schengen (SIS) et à sa condamnation au 9/10èmes des frais de la procédure de première instance (soit CHF 17'550.26). A______ conclut au rejet de l'appel. c. Selon l'acte d'accusation du 23 août 2022, il est encore reproché à A______ ce qui suit : Le 12 juin 2021, aux alentours de 23h, une altercation verbale et physique a éclaté entre C______, sa compagne, et lui-même dans un appartement du chemin 1______ no. ______ à D______ [GE]. Dans ce cadre, il a asséné des gifles et des coups sur le corps de celle-ci, avant de lui saisir le cou avec les deux mains et de le serrer pendant une certaine durée dans l'objectif de l'étrangler. Ce comportement a eu pour conséquence de faire apparaître chez elle des signes d'une compression cervicale prolongée (pétéchies, ecchymoses au niveau du cou) et d'une souffrance cérébrale caractérisée (perte de connaissance, urination involontaire).”

“PS/26/2023 ACPR/242/2023 du 04.04.2023 ( RECUSE ) , REJETE Descripteurs : RÉCUSATION;CUMUL(QUANTITÉ) Normes : CPP.59; CPP.58; CPP.101.al1 république et canton de Genève POUVOIR JUDICIAIRE PS/26/2023 ACPR/242/2023 COUR DE JUSTICE Chambre pénale de recours Arrêt du mardi 4 avril 2023   Entre A______, actuellement détenu à la prison de B______, comparant par Me Yaël HAYAT, avocate, Hayat & Meier, place du Bourg-de-Four 24, case postale 3504, 1211 Genève 3, requérant, et C______, Procureure, p.a. Ministère public, route de Chancy 6B, case postale 3565, 1211 Genève 3, citée. EN FAIT : A. Par acte expédié le 21 février 2022 au Ministère public, qui l'a transmis à la Chambre de céans, A______ sollicite la récusation de la Procureure C______, en charge de l'instruction de la procédure P/1______/2022. B. Les faits pertinents suivants ressortent du dossier : a. A______ est prévenu, dans la procédure susvisée, de tentative de meurtre (art. 111 CP cum 22 CP), mise en danger de la vie d'autrui (art. 129 CP) et pour infraction à l'art. 33 al. 1 let. a LArm, pour avoir, à Genève, le 22 mai 2022, aux environs de 00h20, dans l'Établissement "D______", sis rue 2______ no. ______, à l'occasion d'une altercation survenue entre deux bandes de motards, soit la bande "E______", d'une part, dont il est membre, et la bande "F______", d'autre part, tenté de tuer un ou plusieurs individus membres de la bande des "F______", en tirant un ou plusieurs coups de feu dans sa/leur direction. Ce faisant, il aurait également, sans scrupule, mis en danger de mort imminent les personnes qui se trouvaient alors dans l'établissement, étant à cet égard précisé que la ou les balles tirées auraient pu atteindre d'autres personnes que celles initialement visées, notamment en raison d'une balle perdue ou du risque de rebondissement des balles. Il aurait en outre porté et utilisé ce soir-là un pistolet G______/3______ [marque, modèle], qu'il détenait sans droit depuis son acquisition à une date indéterminée, en 2014 ou 2015.”

“Im Ergebnis ist der Berufungskläger der mehrfachen Gefährdung des Lebens gemäss Art. 129 StGB zum Nachteil von B____ (sel.) und C____ schuldig zu sprechen.”

“Mangels Vorliegens von Rechtfertigungs- oder Schuldausschlussgründen hat sich der Beschuldigte hinsichtlich Dossier 1 auch der Gefährdung des Lebens im Sinne von Art. 129 StGB schuldig gemacht.”

“L'absence de scrupules doit être admise dans tous les cas où la mise en danger de mort intervient pour un motif futile ou apparaît clairement disproportionnée, de sorte qu'elle dénote un profond mépris de la vie d'autrui (arrêts 6B_1326/2022 précité consid. 2.1.1; 6B_386/2022 précité consid. 2.1; 6B_418/2021 du 7 avril 2021 consid. 5.1). Plus le danger connu de l'auteur est grand et moins ses mobiles méritent attention, plus l'absence de scrupules apparaît comme évidente (ATF 107 IV 163 consid. 3; arrêts 6B_1326/2022 précité consid. 2.1.1; 6B_386/2022 précité consid. 2.1). L'auteur doit avoir agi intentionnellement. Il doit avoir conscience du danger de mort imminent pour autrui et adopter volontairement un comportement qui le crée. En revanche, il ne veut pas, même à titre éventuel, la réalisation du risque, sans quoi il s'agirait d'une tentative d'homicide. Le dol éventuel ne suffit pas (ATF 133 IV 1 consid. 5.1; arrêts 6B_1326/2022 précité consid. 2.1.1; 6B_386/2022 précité consid. 2.1). Il conviendra ainsi d'appliquer l'art. 129 CP si l'auteur adopte volontairement un comportement qui crée un danger de mort imminent pour autrui, mais refuse, même à titre éventuel, l'issue fatale. Tel sera notamment le cas lorsque l'auteur peut compter que la réalisation du danger ne se produira pas en raison d'un comportement adéquat de sa part, d'une réaction appropriée de la victime ou de l'intervention d'un tiers (arrêts 6B_1326/2022 précité consid. 2.1.1; 6B_386/2022 précité consid. 2.1; 6B_418/2021 précité consid. 5.1). Le Tribunal fédéral a notamment retenu que les conditions de l'art. 129 CP étaient remplies dans le cas d'un automobiliste accélérant à une vitesse de 40 km/h en direction d'un piéton, à quelque 15 à 20 mètres de distance, de nuit (cf. arrêt 6B_386/2022 précité consid. 2.4). La même approche a été retenue s'agissant de celui qui, voyant un contrôle de police, ne s'est pas arrêté, mais pour éviter dit contrôle a délibérément accepté de foncer sur deux gendarmes, de nuit, forçant le premier agent à bouger, passant tout à côté et à vive allure de la seconde, prenant ainsi le risque de les tuer (cf.”

“L'auteur doit avoir agi intentionnellement. Il doit avoir conscience du danger de mort imminent pour autrui et adopter volontairement un comportement qui le crée. En revanche, il ne veut pas, même à titre éventuel, la réalisation du risque, sans quoi il s'agirait d'une tentative d'homicide. Le dol éventuel ne suffit pas (ATF 133 IV 1 consid. 5.1; arrêts 6B_1326/2022 précité consid. 2.1.1; 6B_386/2022 précité consid. 2.1). Il conviendra ainsi d'appliquer l'art. 129 CP si l'auteur adopte volontairement un comportement qui crée un danger de mort imminent pour autrui, mais refuse, même à titre éventuel, l'issue fatale. Tel sera notamment le cas lorsque l'auteur peut compter que la réalisation du danger ne se produira pas en raison d'un comportement adéquat de sa part, d'une réaction appropriée de la victime ou de l'intervention d'un tiers (arrêts 6B_1326/2022 précité consid. 2.1.1; 6B_386/2022 précité consid. 2.1; 6B_418/2021 précité consid. 5.1). Le Tribunal fédéral a notamment retenu que les conditions de l'art. 129 CP étaient remplies dans le cas d'un automobiliste accélérant à une vitesse de 40 km/h en direction d'un piéton, à quelque 15 à 20 mètres de distance, de nuit (cf. arrêt 6B_386/2022 précité consid. 2.4). La même approche a été retenue s'agissant de celui qui, voyant un contrôle de police, ne s'est pas arrêté, mais pour éviter dit contrôle a délibérément accepté de foncer sur deux gendarmes, de nuit, forçant le premier agent à bouger, passant tout à côté et à vive allure de la seconde, prenant ainsi le risque de les tuer (cf. arrêt 6B_835/2018 du 8 novembre 2018 consid. 1). La mise en danger de la vie d'autrui a également été admise dans le cas d'une course-poursuite lors de laquelle le conducteur a violemment percuté un véhicule de police qui s'était mis en travers de la chaussée de manière à lui bloquer le passage, avant de prendre la fuite (cf. arrêt 6B_876/2015 précité consid. 2 non publié aux ATF 142 IV 245). L'art. 129 CP a aussi été retenu s'agissant d'un automobiliste qui avait lancé à l'improviste, de nuit, sa voiture à 40/60 km/h contre un piéton marchant au bord de la route et qui avait dû sauter dans le fossé pour éviter l'impact (cf.”

“Vorsatz Direkter Vorsatz beim Lebensgefährdungsdelikt bedeutet nicht, als Täter einen (möglicherweise tödlichen) Unfall provozieren zu wollen. Der Vorsatz muss nicht darauf ausgerichtet sein, überhaupt einen Unfall zu verursachen. Dies würde bei objektiv festgestellter lebensgefährlicher Situation nämlich bedeuteten, dass subjektiv mindestens Eventualvorsatz bezüglich eines Tötungsdeliktes vorliegt, so dass es gar nie zur Verurteilung wegen dem Gefährdungsdelikt käme. Mit dem Gefährdungsdelikt nach Art. 129 StGB sollen Täterabsichten unter Strafe gestellt werden können, welche auf der einen Seite die Schwelle des (Eventual-)Vorsatzes zur Tötung nicht erreichen, und auf der anderen Seite wegen fehlender Verwirklichung einer Todesfolge als versuchtes Fahrlässigkeitsdelikt straflos bleiben. Insofern muss der Vorsatz des Täters lediglich auf die Schaffung einer Gefährdungssituation ausgerichtet sein, welche geeignet ist, tödliche Folgen nach sich zu ziehen. Der Gefährdungsvorsatz ist gegeben, wenn der Täter die Gefahr kennt und trotzdem handelt. Hingegen muss er die Verwirklichung der Gefahr nicht gewollt haben (Urteil des Bundesgerichts 6B_1038/2009 vom 27. April 2010 E. 1.2 mit Hinweis, nicht publ. in BGE 136 IV 76). Sicheres Wissen um die Gefahr, also um die Möglichkeit des Erfolgseintritts, ist mit sicherem Wissen um den Erfolgseintritt nicht identisch (Stratenwerth/Jenny/Bommer, Schweizerisches Strafrecht, Straftaten gegen Individualinteressen, 7. Aufl. 2010, § 4 N. 12; Urteil des Bundesgerichts 6B_411/2012 vom 8.”

“In objektiver Hinsicht erfordert der Tatbestand den Eintritt einer konkreten, unmittelbaren Lebensgefahr. Eine solche liegt vor, wenn sich aus dem Verhalten des Täters nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge direkt die Wahrscheinlichkeit oder nahe Möglichkeit der Todesfolge ergibt (BGE 133 IV 1 E. 5.1; Urteile des Bundesgerichts 6B_665/2022 vom 14. September 2022 E. 7.3; 6B_196/2021 vom 25. April 2022 E. 2.3.1; je mit Hinweisen). Die Wahrscheinlichkeit des Todes muss nicht grösser sein als jene seiner Vermeidung (BGE 121 IV 67 E. 2b/aa; Urteil des Bundesgerichts 6B_1036/2014 vom 16. Februar 2015 E. 1.2.2). Die Gefährdung des Lebens erfordert in subjektiver Hinsicht direkten Vorsatz in Bezug auf die unmittelbare Lebensgefahr. Eventualvorsatz genügt nicht (BGE 133 IV 1 E. 5.1; Urteil des Bundesgerichts 6B_665/2022 vom 14. September 2022 E. 7.3). Bei sicherem Wissen um den Eintritt der tödlichen Verletzung liegt Tötungsvorsatz vor, sodass die Art. 111 ff. StGB greifen. Eine Verurteilung wegen Art. 129 StGB kommt daher nur in Betracht, wenn der Täter trotz der erkannten Lebensgefahr handelt, aber darauf vertraut, die Gefahr (der Todeseintritt) werde sich (im Gegensatz zu jener der Lebensgefahr) nicht realisieren (BGE 136 IV 76 E. 2.4; Urteile des Bundesgerichts 6B_665/2022 vom 14. September 2022 E. 7.3; 6B_196/2021 vom 25. April 2022 E. 2.4.2; 6B_1038/2009 vom 27. April 2010 E. 1.2, nicht publ. in: BGE 136 IV 76). Weiter erfordert der Tatbestand skrupelloses Handeln. Skrupellos ist ein in schwerem Grad vorwerfbares, ein rücksichtsloses oder hemmungsloses Verhalten (BGE 133 IV 1 E. 5.1). Je grösser die vom Täter geschaffene Gefahr ist und je weniger seine Beweggründe zu billigen sind, desto eher ist die Skrupellosigkeit zu bejahen. Diese liegt stets vor, wenn die Lebensgefahr aus nichtigem Grund geschaffen wird oder deutlich unverhältnismässig erscheint, sodass sie von einer tiefen Geringschätzung des Lebens zeugt (Urteile des Bundesgerichts 6B_665/2022 vom 14. September 2022 E. 7.3; 6B_758/2018 vom 24.”

“129 StGB falle dann in Betracht, wenn der Täter trotz der erkannten Lebensgefahr handle, aber darauf vertraue, die Gefahr werde sich nicht realisieren (Urteil des Bundesgerichts 1B_535/2012 vom 28. November 2012 E. 4.1). Genau das sei hier der Fall: Der Beschuldigte 1 habe zwar um die Lebensgefahr gewusst, aber stets betont, er sei der Meinung gewesen, dass er die Situation im Griff habe (pag. 26 Z. 263 f.). Der Tatbestand der Gefährdung des Lebens erfordere zudem ein skrupelloses Handeln. Als skrupellos zeichne sich ein rücksichtsloses oder hemmungsloses Verhalten aus. Skrupellosigkeit liege stets vor, wenn die Lebensgefahr aus nichtigem Grund geschaffen werde oder deutlich unverhältnismässig erscheine. Vorliegend erschiene es deutlich unverhältnismässig, wenn der Beschuldigte 1 sein lebensgefährliches Fahrmanöver einzig mit dem Ziel vollzogen habe, einen Velofahrer, welcher sich eine geringfügige Sachbeschädigung habe zuschulden kommen lassen, zur Rede zu stellen, um nicht auf dem Schaden sitzen bleiben zu müssen. Zusammengefasst sei somit der Tatbestand von Art. 129 StGB erfüllt. Entsprechend habe ein Schuldspruch zu erfolgen (pag. 693). Die Verteidigung hielt dagegen, mehrere Indizien würden dafürsprechen, dass der Beschuldigte 1 den Beschuldigten 2 nicht absichtlich angefahren habe. Zum einen habe er seine Kinder und Grossmutter dabeigehabt. Er habe sie sicher nicht einem solchen Trauma aussetzen wollen. Der Beschuldigte 1 sei den Fahrradfahrern ca. 300 Meter nachgefahren, bevor es zur Kollision gekommen sei. Hätte der Beschuldigte 1 den Beschuldigten 2 anfahren wollen, dann hätte er dies problemlos tun können, ohne über diese lange Strecke rückwärtsfahren zu müssen. Das wichtigste Indiz sei, dass der Beschuldigte 1 gemäss UTD-Bericht das Bremsmanöver bereits”

“Nachdem das Verhalten des Beschuldigten den Tatbestand der Gefährdung des Lebens erfüllt, erübrigen sich Ausführungen zum Tatbestand der Drohung. 5.Fazit Zusammenfassend ist der Beschuldigte somit der Gefährdung des Lebens im Sinne von Art. 129 StGB schuldig zu sprechen. IV. Strafzumessung 1.Allgemeines”

“Eine kurze Freiheitsstrafe anstelle einer Geldstrafe von höchstens 180 Tagessätzen ist unter anderem zulässig, wenn eine solche ge- boten erscheint, um den Täter von der Begehung weiterer Verbrechen oder Verge- hen abzuhalten (Art. 41 Abs. 1 lit. a StGB). Stehen verschiedene Strafarten zur Wahl, bildet mithin das Verschulden des Täters zwar nicht das entscheidende Kriterium. Es ist aber gleichwohl adäquat einzu- schätzen. Nur wenn sowohl eine Geldstrafe wie eine Freiheitsstrafe in Betracht kommen und beide Strafarten in äquivalenter Weise das Verschulden sanktio- nieren, ist dem Verhältnismässigkeitsprinzip folgend der Geldstrafe die Priorität einzuräumen (Urteil 6B_93/2022 vom 24. November 2022 E. 1.3.8 mit Hinweisen). 2.2.Zu beurteilen sind 28 Delikte (davon drei Übertretungen). Ob mit Blick auf die Zweckmässigkeit der Sanktion und den Schuldausgleich für die verschiedenen Verbrechen und Vergehen eine Geld- oder eine Freiheitsstrafe angemessen erscheint, wird bei der Würdigung der einzelnen Delikte zu prüfen sein. 2.3.Das Gesetz sieht für die Gefährdung des Lebens im Sinne von Art. 129 StGB eine Strafandrohung von Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe vor. Den gleichen Strafrahmen weisen die hier ebenfalls zur Diskussion stehen- den Delikte der Freiheitsberaubung (Art. 183 Ziff. 1 StGB), des Angriffs (Art. 134 StGB), der Erpressung (Art. 156 Ziff. 1 StGB) und des Diebstahls (Art. 139 Ziff. 1 StGB) auf. Strafschärfungs- und Strafmilderungsgründe führen nur bei ausser- gewöhnlichen Umständen dazu, die Grenzen des ordentlichen Strafrahmens zu verlassen und sie nach oben oder unten zu erweitern (BGE 136 IV 55 E. 5.8 S. 63 mit Hinweisen). Strafschärfungsgründe sind aber straferhöhend und Straf- milderungsgründe strafmindernd zu berücksichtigen. - 61 - 2.4.Für die Bildung der Gesamtfreiheitsstrafe erweist sich die Gefährdung des Lebens (Dossier 21) als schwerste Tat im Sinne von Art. 49 Abs. 1 StGB. Für die Festsetzung einer Gesamtgeldstrafe ist vom Diebstahl (Dossier 21) als Einsatz- strafe auszugehen. 3.Gefährdung des Lebens (Dossier 21) 3.”

“Entsprechend besteht auch unter spezialpräventiven Gesichtspunkten wie etwa der Zweckmässigkeit der Sanktion, deren Auswirkungen auf den Beschuldigten oder der generellen Wirksamkeit der Bestrafung für ihn kein Anlass, von den für die beiden Einzeldelikte alternativ zur Verfügung stehenden und hinsichtlich des Schuldausgleichs äquivalenten Strafar- ten jene auszuwählen, die ihn am härtesten trifft (BGE 147 IV 241 E. 3.2; 144 IV 313 E. 1.1.1; 138 IV 120 E. 5.2; 134 IV 82 E. 4.1). Folgerichtig ist zusätzlich zum - 42 - Delikt der Störung der Glaubens- und Kultusfreiheit (Art. 261 StGB) auch für die Tatbestände der fahrlässigen Verursachung einer Feuersbrunst und der Störung von Betrieben im Dienste der Allgemeinheit eine Geldstrafe auszufällen. D.Gesamtstrafenbildung Freiheitsstrafe 1.1.Ausgangspunkt bei der Bildung der Gesamtfreiheitsstrafe bildet die Ge- fährdung des Lebens (Anklagedossier 1), die als schwerste Tat einen Strafrah- men von Freiheitsstrafe bis zu 5 Jahren oder Geldstrafe vorsieht (Art. 129 StGB). Entgegen der Verteidigung (Urk. 77 S. 33 f.) liegen keine aussergewöhnlichen Umstände vor, die es rechtfertigen würden, den ordentlichen Strafrahmen zu ver- lassen. Entsprechend sind im Folgenden sowohl die Deliktsmehrheit und die teil- weise Mehrfachbegehung wie auch die generell verminderte Schuldfähigkeit auf Seiten des Beschuldigten (s. dazu hinten Erw. IV. D. 1.2.2.) innerhalb der angege- benen Bandbreite von Art. 129 StGB straferhöhend resp. strafmindernd zu be- rücksichtigen.”

“% MwSt.) entschädigt. 11.-12. (...) 13.(Mitteilungen) 14.(Rechtsmittel)" 2.Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil. - 31 - Es wird erkannt: 1.Der Beschuldigte A._____ ist schuldig der Gefährdung des Lebens im Sinne von Art. 129 StGB; der Nötigung im Sinne von Art. 181 StGB. 2.Der Beschuldigte wird bestraft mit 11 Monaten Freiheitsstrafe (wovon 4 Tage durch Haft erstanden sind) sowie mit einer Geldstrafe von 15 Tages- sätzen zu Fr. 90.–. 3.Der Vollzug der Freiheitsstrafe und der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre festgesetzt. 4.Es wird von der Anordnung einer Landesverweisung abgesehen. 5.Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin C._____ Fr. 3'000.– zuzüglich 5 % Zins seit 23. Oktober 2021 als Genugtuung zu bezahlen. Im Mehrbetrag wird das Genugtuungsbegehren abgewiesen. 6.Die erstinstanzliche Kostenauflage (Dispositivziffern 11 und 12) wird be- stätigt. 7.Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf: Fr.3'600.–; die weiteren Kosten betragen: Fr. 5'943.25 amtliche Verteidigung Fr. 2'300.– unentgeltliche Vertretung Privatklägerschaft Fr. 25.– diverse Kosten (EDV-Datensicherung) 8.Die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme der Kosten der amt- lichen Verteidigung und der unentgeltlichen Vertretung der Privatkläger- schaft, werden zu 3/4 dem Beschuldigten auferlegt und zu 1/4 auf die Ge- richtskasse genommen.”

“Schliesslich lässt sich die Kraft des Aufpralls auch der Skizze des Unfallorts entnehmen, wonach das Polizeifahrzeug rund 25-30 Meter weit geschleudert respektive gestossen worden sei (act. 6, Verfahrensakten PDF S. 134). Der dringende Tatverdacht kann aufgrund der vorgenannten Umstände demnach momentan als gegeben erachtet werden. Auch wird der grundsätzliche Sachverhalt durch den Beschwerdeführer insoweit zugestanden, als er in der Einvernahme vom 6. September 2022 aussagte, dass er sich für die Gefahr, die er verursacht habe, aufrichtig entschuldigen wolle (act. 6, Verfahrensakten PDF S. 27). Ob die Strafuntersuchung noch weitere Beweise und Indizien zu Tage fördern und wie ein (Sach-)Gericht die erhobenen Beweise und Indizien – inklusive der Glaubhaftigkeit der Aussagen der französischen Polizisten – in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht würdigen wird, ist zu diesem Zeitpunkt noch nicht entscheidend. Sofern der Beschwerdeführer insbesondere die rechtliche Qualifikation des Sachverhalts der Kollision mit dem Polizeifahrzeug als Gefährdung des Lebens nach Art. 129 StGB und die halsbrecherische Fahrt auf dem Gebiet des Kantons Basel-Stadt als sog. Raserdelikt nach Art. 90 Abs. 3 bzw. 4 SVG bestreiten will, wird dies ebenfalls das Sachgericht zu entscheiden haben. Nach dem Gesagten könnte das beschriebene Verhalten jedoch zumindest momentan mit erheblicher Wahrscheinlichkeit die genannten Tatbestände erfüllen. Aktuell kann somit festgestellt werden, dass das Strafverfahren zu Recht eröffnet wurde und ein für die Verlängerung von Untersuchungshaft hinreichend dringender Tatverdacht, der durch die Einvernahmen der involvierten Polizisten [...] und [...] vom”

“Il demeure qu'en principe, le risque de récidive ne doit être admis qu'avec retenue comme motif de détention. Dès lors, un pronostic défavorable est nécessaire (et en principe également suffisant) pour admettre l'existence d'un tel risque (ATF 146 IV 136 consid. 2 ; ATF 143 IV 9 consid. 2.9 ; TF 7B_583/2024 précité consid. 3.2.4).    3.3              En l’espèce, le recourant ne conteste pas être fortement soupçonné d'avoir commis les faits qui sont retenus. En particulier, il lui est reproché d’avoir, en présence de sa fille de 12 ans, sorti d’une cache, qui se trouvait à portée de main du siège conducteur et qu’il avait lui-même aménagée, une arme à feux, dont le magasin était munitionné de six coups et inséré dans l’arme, qu’il a pointée, fenêtre du véhicule ouverte, en direction du passager avant d’un autre véhicule, et ce en raison d’une futile contrariété routière. On peut certes se demander si les faits retenus peuvent être constitutifs du crime de mise en danger de la vie d’autrui au sens de l’art. 129 CP, étant donné que l’arme à feu n’était apparemment pas chargée. Toutefois, la question de la nature de l’arme et celle du désassurage ou du mouvement de charge doivent être investiguées, avant de pouvoir se prononcer sur l’infraction de mise en danger de la vie d’autrui. En l’état, on ne peut en tous les cas pas l’exclure avec certitude. Quoi qu’il en soit, les faits retenus apparaissent de toute manière constitutifs du délit de menaces au sens de l’art. 180 CP. Au vu des circonstances du cas d’espèce, tant le crime que le délit sont graves au sens de l’art. 221 al. 1bis CPP.                  En outre, il ne fait aucun doute qu’une personne qui se fait menacer avec une arme à feu par un parfait inconnu n’en sort pas indemne psychologiquement, ce que le plaignant a d’ailleurs confirmé dans ses déterminations du 26 octobre 2024. Celui-ci a en effet indiqué que les événements du 6 octobre 2024 avaient gravement porté atteinte à son intégrité psychique, dès lors qu’il avait craint pour sa vie et celle de la conductrice du véhicule.”

“Der Beschuldigte habe gewissenlos und gegen jegliche Moral eine konkrete Lebensgefahr für die drei Mitfahrer geschaffen (Urk. 77 S. 34 ff.). 3.2.Die Verteidigung bestreitet den objektiven Tatbestand nicht, macht indes in subjektiver Hinsicht geltend, dass der Beschuldigte "in dem Moment nicht so weit gedacht" habe, was als glaubhaft zu werten sei. Der Beschuldigte habe aufgrund seiner kognitiven Einschränkungen den Zusammenhang bzw. die Folge seines Handelns nicht erkannt, weshalb ihm kein direkter Vorsatz angelastet werden könne. Es werde bestritten, dass der Beschuldigte die Herbeiführung einer Le- bensgefahr auch gewollt habe. Man würde ihm damit ja gerade unterstellen, dass er neben der Lebensgefahr seiner drei Mitinsassen auch seine eigene Lebensge- fahr gewollt habe, was geradezu absurd sei. Dem Beschuldigten könne auch keine Skrupellosigkeit vorgeworfen werden, sein Handeln zeuge nicht von tiefster Geringschätzung des Lebens (Urk. 60 S. 17 f.; Urk. 89 S. 16 f.). - 31 - 3.3.Die Vorinstanz hat die rechtlichen Voraussetzungen sowie die relevante Lehre und Rechtsprechung zu Art. 129 StGB korrekt wiedergegeben, worauf zwecks Vermeidung von unnötigen Wiederholungen verwiesen werden kann (Urk. 77 S. 33 f.; Art. 82 Abs. 4 StPO). Der Beschuldigte hat in objektiver Hinsicht unbestrittenermassen eine konkrete und unmittelbare Lebensgefahr für seine Mit- fahrer geschaffen. Nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge lag durch das Verhal- ten des Beschuldigten die Wahrscheinlichkeit oder die nahe Möglichkeit einer Verletzung des Lebens seiner Mitfahrer vor und hat sich leider im vorliegenden Fall durch den Tod von †J._____ auch verwirklicht. Durch die Fahrweise des Be- schuldigten über den Rastplatz und das Befahren der Kurve im Bereich der Kur- vengrenzgeschwindigkeit schuf er unmittelbar die Wahrscheinlichkeit der Verwirk- lichung der Lebensgefahr, welche – nachdem er von seinem Vorhaben, den Sat- telzug zu überholen, zu keinem Zeitpunkt abliess – direkt seinem Verhalten zuzu- schreiben ist (vgl. hierzu BGE 121 IV 67 E. 2b). Der Beschuldigte hat die Gefahr sicher erkannt, wusste er doch um die nicht richtungsgetrennten Fahrbahnen, die Geschwindigkeit des Sattelzugs sowie die Tatsache, dass er mit einer sehr hohen Geschwindigkeit über den Rastplatz und die Kurven fahren musste, um vor den Sattelzug gelangen zu können.”

“TRIBUNAL CANTONAL 1173 PE21.021084-BRB CHAMBRE DES RECOURS PENALE __________________________________________ Arrêt du 27 décembre 2021 __________________ Composition : M. P E R R O T, président Mmes Fonjallaz et Byrde, juges Greffier : M. Ritter ***** Art. 3 al. 1 et 2 let. c, 107 al. 1 let. e, 221 al. 1 let. c, 237 al. 1 CPP Statuant sur le recours interjeté le 20 décembre 2021 par G.________ contre l’ordonnance rendue le 8 décembre 2021 par le Tribunal des mesures de contrainte dans la cause n° PE21.021084-BRB, la Chambre des recours pénale considère : En fait : A. a) Une enquête préliminaire a été ouverte par le Ministère public de l’arrondissement du Nord vaudois (ci-après : le Ministère public) contre G.________, né en 1998, ressortissant portugais, pour mise en danger de la vie d’autrui (art. 129 CP [Code pénal ; RS 311.0]), contrainte (art. 181 CP), violence ou menace contre les autorités et les fonctionnaires (art. 285 CP), violation grave et qualifiée des règles de la circulation routière (art. 90 al. 2 et 3 LCR [Loi fédérale sur la circulation routière ; RS 741.01]), conduite malgré une incapacité et violation de l’interdiction de conduire sous l’influence de l’alcool (taux qualifié) (art. 91 al. 2 let. a et b LCR), tentative d’entrave aux mesures de constatation de l’incapacité de conduire (art. 91a al. 1 LCR) et violation des obligations en cas d’accident (92 al. 1 LCR). Il est reproché à G.________ les faits suivants : « Alors qu’il est suivi médicalement en raison d’une dépression, (le prévenu, réd.) s’est rendu chez son amie, domiciliée à Montreux, dans la soirée du 4 décembre 2021. Après s’être disputé avec cette dernière, il a regagné son domicile de Bulle, le moral chancelant, au volant d’une VW Golf, préalablement empruntée à sa mère. Une fois dans son appartement, (le prévenu, réd.”

“En revanche, la doctrine et la jurisprudence font preuve d'une certaine souplesse s'agissant de la description des éléments constitutifs subjectifs de l'infraction dans l'acte d'accusation. Lorsque seule l’infraction intentionnelle est punissable, il n’est pas arbitraire de mentionner au regard des faits retenus la définition légale de ladite infraction sans en décrire de manière précise l'ensemble des éléments déterminant l'aspect subjectif (ATF 103 Ia 6 consid. 1d). Il doit être parfaitement clair que c’est une faute intentionnelle ou une négligence qui est reprochée à l’auteur, la défense n’étant pas la même selon que l’une ou l’autre doit être retenue. Lorsqu'une infraction a été commise intentionnellement l’acte d’accusation pourrait donc simplement indiquer que le prévenu a agi intentionnellement ou avec conscience et volonté, sans que l'état d'esprit de l'auteur n'ait besoin d'être précisé. Par exemple, l’absence de scrupule, qui constitue l’élément subjectif de l’infraction retenue à l’art. 129 CP, n’a pas besoin d’être spécifiquement mentionnée dans l’acte d’accusation tant elle peut être déduite des circonstances concrètes décrites dans ledit acte d’accusation (ATF 120 IV 358 ; ATF 103 la consid. 1d ; TF 6B_160/2017 du 13 décembre 2017 ; TF 6B_633/2015 du 12 janvier 2016, consid. 1.3.2 ; TF 6B_667/2010 du 20 janvier 2011 ; Schubarth/Graa in : Jeanneret et al. [éd.], Commentaire romand, Code de procédure pénale suisse, 2e éd., Bâle 2019, n. 51 ad art. 325 CPP). Ainsi, il suffit de mettre, en regard des faits objectifs, la disposition légale concernée relative à une infraction intentionnelle pour que le prévenu sache avec suffisamment de certitude qu’il lui est reproché d’avoir agi intentionnellement, et non par négligence, seule cette distinction étant déterminante afin qu’une défense efficace puisse être exercée (CAPE 14 août 2020/240 consid. 3.1.2)   4.2              L’acte d’accusation indique que, le 6 ou le 7 août 2018, soit quelques semaines avant les faits, A.B.________ a publié une vidéo sur Facebook, dans laquelle elle annonçait avoir « trouvé des gens pour tuer S.”

“On ajoutera que la doctrine et la jurisprudence font preuve d'une certaine souplesse s'agissant de la description des éléments constitutifs subjectifs de l'infraction dans l'acte d'accusation. Lorsque seule l’infraction intentionnelle est punissable, il n’est pas arbitraire de mentionner au regard des faits retenus la définition légale de ladite infraction sans en décrire de manière précise l'ensemble des éléments déterminant l'aspect subjectif (ATF 103 Ia 6 consid. 1d). Il doit être parfaitement clair que c’est une faute intentionnelle ou une négligence qui est reprochée à l’auteur, la défense n’étant pas la même selon que l’une ou l’autre doit être retenue. Lorsqu'une infraction a été commise intentionnellement l’acte d’accusation pourrait donc simplement indiquer que le prévenu a agi intentionnellement ou avec conscience et volonté, sans que l'état d'esprit de l'auteur n'ait besoin d'être précisé. Par exemple, l’absence de scrupule, qui constitue l’élément subjectif de l’infraction retenue à l’art. 129 CP, n’a pas besoin d’être spécifiquement mentionnée dans l’acte d’accusation tant elle peut être déduite des circonstances concrètes décrites dans ledit acte d’accusation (ATF 120 IV 358 ; ATF 103 la consid. 1d ; TF 6B_160/2017 du 13 décembre 2017 ; TF 6B_633/2015 du 12 janvier 2016, consid. 1.3.2 ; TF 6B_667/2010 du 20 janvier 2011 ; Schubarth/Graa in : CR CPP, op. cit., n. 51 ad art. 325 CPP). Ainsi, il suffit de mettre, en regard des faits objectifs, la disposition légale concernée relative à une infraction intentionnelle pour que le prévenu sache avec suffisamment de certitude qu’il lui est reproché d’avoir agi intentionnellement, et non par négligence, seule cette distinction étant déterminante afin qu’une défense efficace puisse être exercée (CAPE 14 août 2020/240 consid. 3.1.2) 19.1.3 Selon l’acte d’accusation, il est reproché à M.________ d’avoir falsifié un extrait du registre des poursuites pour tromper LT.________ SA, afin d’obtenir un cautionnement sur une garantie de loyer de 3'600 fr.”

“________ ausserhalb des Lokals doch mit grosser Wahrscheinlichkeit von einem der Durchschüsse oder Querschläger getroffen werden können (Urteil S. 43 E. 5.7.1). Was der Beschwerdeführer sodann geltend machen will, wenn er darlegt, der Tatbestand der Lebensgefährdung erfordere im Gegensatz zu demjenigen der Tötung resp. dessen Qualifikation als Mord direkten Vorsatz (Beschwerde S. 19 Ziff. 45), ist unklar. Die Vorinstanz erwägt in Bezug auf die Mittäterschaft, die Tat sei auch planmässig gemeinsam ausgeführt resp. der Erfolg bei den drei Opfern kausal durch die mittäterschaftlichen Beiträge herbeigeführt worden. Beide Täter hätten dadurch auch Vorsatz hinsichtlich des Taterfolgs gehabt (Urteil S. 34 E. 4.1.3). Aus diesen Ausführungen ergibt sich, dass die Vorinstanz grundsätzlich ein direktvorsätzliches Handeln der beiden Mittäter annimmt. Gestützt darauf kann geschlossen werden, dass sie auch von direktvorsätzlichen Lebensgefährdungen ausgeht (vgl. Urteil S. 38 E. 4.3.3). Indem die Vorinstanz dem Beschwerdeführer eine direktvorsätzliche Gefährdung im Sinne von Art. 129 StGB vorwirft, stellt sie damit auch fest, dieser habe um die unmittelbare Lebensgefahr infolge von Querschlägern oder Abprallern im Lokal gewusst. Der Beschwerdeführer widerlegt dies denn auch nicht. Schliesslich macht er auch keine Ausführungen zum Tatbestandsmerkmal der Skrupellosigkeit. Hinsichtlich des Schuldspruchs wegen Lebensgefährdung zum Nachteil der Passantin L.________ ist dem Beschwerdeführer allerdings beizupflichten, dass dieser bundesrechtswidrig ist. Zwar ist gemäss dem angefochtenen Entscheid erstellt, dass L.________ unmittelbar neben dem Fenster war, als der Schuss dieses durchschlug. Weil der Täter die Lebensgefahr aber mit direktem Vorsatz herbeigeführt haben muss, hätte die Täterschaft wissen müssen, dass sich L.________ bei der Schussabgabe dort befand, was nicht erstellt ist. Damit erweist sich die Beschwerde in diesem Punkt als begründet. Die Aufhebung des Schuldspruchs wegen Lebensgefährdung zum Nachteil von L.________ wirkt sich hier aber nicht auf die ausgefällte Strafe aus.”

“Indessen hängt die rechtliche Würdigung im Weiteren davon ab, ob der Beschuldigte lediglich die Schaffung der soeben beschriebenen Lebensgefahr oder ob er darüber hinaus auch den Tod der Privatklägerin 4 in Kauf nahm. Im ersten Fall wäre der Tatbestand der Gefährdung des Lebens im Sinne von Art. 129 StGB in Betracht zu ziehen, im zweiten Fall käme dagegen – wie von der Anklage und der Vorinstanz vertreten – eine eventualvorsätzlich versuchte Tötung im Sinne von Art. 111 StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB zum Tragen.”

“Uhr gegen den erkennbaren Willen der auf dem Bauch liegenden Privatklä- gerin den Geschlechtsverkehr mit ihr vollzogen habe. Zudem habe der Beschul- digte der Privatklägerin die fünfte rechte Rippe und den rechten Ringfinger gebro- - 45 - chen. Mit diesem Verhalten seien die Tatbestände der Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB sowie der mehrfachen einfachen Körperverletzung im Sinne von Art. 123 Ziff. 1 Abs. 1 StGB erfüllt. Indes lasse sich die eingeklagte Ge- fährdung des Lebens im Sinne von Art. 129 StGB nicht erstellen. So sei nicht klar, zu welchem konkreten Zeitpunkt und aus welchem konkreten Grund der Urinab- gang der Privatklägerin erfolgt sei und ob ein Zusammenhang mit dem Drücken des Kissens auf das Gesicht bestehe. Aufgrund der Ausführungen der Privatklä- gerin sei auch nicht klar, wie lange das Drücken des Kissens auf ihr Gesicht ge- dauert habe. Es würden daher zu wenige Anhaltspunkte dafür bestehen, dass in casu von einer ernsthaften Wahrscheinlichkeit des Todeseintrittes wegen Ersti- ckungsgefahr ausgegangen werden könne. Auch in subjektiver Hinsicht könne dem Beschuldigten ein entsprechender Vorsatz nicht nachgewiesen werden, zu- mal er im Rahmen des turbulenten und emotionalen Vorfalles offenbar selbst am Rande eines Nervenzusammenbruches gestanden habe. Der Beschuldigte sei daher vom Vorwurf der Gefährdung des Lebens im Sinne von Art. 129 StGB frei- zusprechen (Urk. 186 S. 80 ff. und S. 97 ff.). Die Staatsanwaltschaft ficht den Freispruch vom Vorwurf der Gefährdung des Le- bens im Sinne von Art.”

“Le dol éventuel doit être distingué de la négligence consciente : alors que celui qui agit par dol éventuel s'accommode du résultat dommageable pour le cas où il se produirait, celui qui agit par négligence consciente escompte – ensuite d'une imprévoyance coupable – que ce résultat, qu'il envisage aussi comme possible, ne se produira pas. La distinction entre le dol éventuel et la négligence consciente peut parfois s'avérer délicate, notamment parce que, dans les deux cas, l'auteur est conscient du risque de survenance du résultat. En l'absence d'aveux de sa part, la question doit être tranchée en se fondant sur les circonstances extérieures, parmi lesquelles figurent la probabilité, connue de l'auteur, de la réalisation du risque et l'importance de la violation du devoir de prudence. Plus celles-ci sont élevées, plus l'on sera fondé à conclure que l'auteur a accepté l'éventualité de la réalisation du résultat dommageable. Peuvent aussi constituer des éléments extérieurs révélateurs, les mobiles de l'auteur et la manière dont il a agi (arrêt du Tribunal fédéral 6B_1116/2022 du 21 avril 2023 consid. 1.3). 2.3.1. L'art. 129 CP punit quiconque, sans scrupules, met autrui en danger de mort imminent. Le danger au sens de cette disposition suppose un risque concret de lésion, c'est-à-dire un état de fait dans lequel existe, d'après le cours ordinaire des choses, la probabilité ou un certain degré de possibilité que le bien juridique soit lésé, sans toutefois qu'un degré de probabilité supérieur à 50% soit exigé. Il doit en outre s'agir d'un danger de mort, et non pas seulement d'un danger pour la santé ou l'intégrité corporelle. Enfin, il faut que le danger soit imminent. La notion d'imminence n'est pas aisée à définir. Elle implique en tout cas, outre la probabilité sérieuse de la réalisation du danger concret, un élément d'immédiateté qui se caractérise moins par l'enchaînement chronologique des circonstances que par le lien de connexité direct unissant le danger et le comportement de l'auteur (arrêt du Tribunal fédéral 6B_1385/2019 du 27 février 2020 consid. 3.1). L'auteur doit avoir agi "sans scrupule", ce qui est le cas lorsque, compte tenu des moyens utilisés, de ses mobiles et des autres circonstances, parmi lesquelles figure son état, l'acte apparaît comme contraire aux principes généralement admis des bonnes mœurs et de la morale.”

“resp. "von ganz besonders gravierender Art" sein (Stefan Maeder, a.a.O., Art. 129 StGB N 13). Die Wahrscheinlichkeit des Todes muss indessen nicht grösser sein als die Wahrscheinlichkeit seiner Vermeidung (BGE 121 IV 67 E. 2.b.aa; BGE 106 IV 12 E. 2.a; Stefan Trechsel/Martino Mona, a.a.O., Art. 129 StGB N 3). Blosse Gesundheitsgefahr reicht nicht aus (BGE 101 IV 154 E. 2.a, BGE 133 IV 1 E. 5.1; Stefan Maeder, a.a.O., Art. 129 StGB N 12; Gian Ege, Annotierter Kommentar StGB, 2020, Art. 129 StGB N 1; Stefan Trechsel/Martino Mona, a.a.O., Art. 129 StGB N 2; Andreas Donatsch, a.a.O., Art. 129 StGB N 1). Die Gefahr selbst sowie deren Unmittelbarkeit sind nach den Erfahrungen des täglichen Lebens durch eine objektivnachträgliche Prognose zu ermitteln (Stefan Maeder, a.a.O., Art. 129 StGB N 11, 13). Dabei sind auch die besondere Situation des Täters (beispielsweise Aufregung, Drogeneinfluss) und seine Fähigkeiten zu berücksichtigen sowie die Möglichkeit des Opfers, einer gefährlichen Situation zu begegnen (Stefan Maeder, a.a.O., Art. 129 StGB N 20). Die nahe Möglichkeit des Todeseintritts kann im Strassenverkehr etwa darin liegen, dass "mit grosser Wahrscheinlichkeit" ein schwerer Unfall mit möglicherweise tödlichen Folgen eintritt (BGer 6S.164/2005 vom 20. Dezember 2005 E. 2.3.1; Stefan Maeder, a.a.O., Art. 129 StGB N 21, 22b).”

“Damit verfällt die Vorinstanz nicht in Willkür, wenn sie im Rahmen ihrer Beweiswürdigung und anhand der (Ergänzungs-) Gutachten auf eine hohe Wahrscheinlichkeit des Todeseintritts schliesst und zum Schluss kommt, dass vorliegend der Sauerstoffmangel unabhängig von der weiteren Dauer des Würgevorganges jederzeit zu irreversiblen letalen Hirnschäden hätte führen können (angefochtenes Urteil S. 27). Dies gilt umso weniger, als die Vorinstanz in sachverhaltlicher Hinsicht willkürfrei davon ausgeht, dass der Beschwerdeführer während der Auseinandersetzung wütend gewesen bzw. "geplatzt" und "ausgetickt" sei und die Kontrolle über sich verloren habe (angefochtenes Urteil S. 17 und 19). Damit war es für diesen offensichtlich nicht mehr möglich, im Rahmen des dynamischen Geschehens die von ihm ausgehende Krafteinwirkung zu steuern oder zu kontrollieren, womit sich die Wahrscheinlichkeit oder nahe Möglichkeit der Todesfolge umso deutlicher manifestiert. Zusammenfassend ist damit weder die vorinstanzliche Beweiswürdigung noch deren Schluss zu beanstanden, dass in objektiver Hinsicht eine unmittelbar Lebensgefahr im Sinne von Art. 129 StGB vorlag.”

“La distinction entre le dol éventuel et la négligence consciente peut parfois s'avérer délicate, notamment parce que, dans les deux cas, l'auteur est conscient du risque de survenance du résultat. En l'absence d'aveux de la part de l'auteur, la question doit être tranchée en se fondant sur les circonstances extérieures, parmi lesquelles figurent la probabilité, connue de l'auteur, de la réalisation du risque et l'importance de la violation du devoir de prudence. Plus celles-ci sont élevées, plus l'on sera fondé à conclure que l'auteur a accepté l'éventualité de la réalisation du résultat dommageable. Peuvent aussi constituer des éléments extérieurs révélateurs, les mobiles de l'auteur et la manière dont il a agi (ATF 133 IV 9 consid. 4.1 p. 16 ; arrêt du Tribunal fédéral 6B_268/2020 du 6 mai 2020 consid. 1.3). 3.3.1. Aux termes de l'art. 129 CP, celui qui, sans scrupules, aura mis autrui en danger de mort imminent sera puni d'une peine privative de liberté de cinq ans au plus ou d'une peine pécuniaire. Le danger au sens de l'art. 129 CP suppose un risque concret de lésion, c'est-à-dire un état de fait dans lequel existe, d'après le cours ordinaire des choses, la probabilité ou un certain degré de possibilité que le bien juridique soit lésé, sans toutefois qu'un degré supérieur à 50% soit exigé. Il doit en outre s'agir d'un danger de mort, et non pas seulement d'un danger pour la santé ou l'intégrité corporelle. Enfin, il faut que le danger soit imminent. La notion d'imminence n'est pas aisée à définir. Elle implique en tout cas, outre la probabilité sérieuse de la réalisation du danger concret, une composante d'immédiateté qui se caractérise moins par l'enchaînement chronologique des circonstances que par le lien de connexité direct unissant le danger et le comportement de l'auteur. L'immédiateté disparaît ou s'atténue lorsque s'interposent ou surviennent des actes ou d'autres éléments extérieurs (ATF 121 IV 67 consid. 2b/aa et références cités ; arrêt du Tribunal fédéral 6B_144/2019 du 17 mai 2019 consid. 3.1). Il est par exemple admis qu'il y a mise en danger de la vie d'autrui lorsque l'auteur tire un coup de feu à proximité d'une personne qui, par un mouvement inattendu, pourrait se trouver sur la trajectoire et recevoir un coup mortel.”

“Pareil développement est impropre à démontrer l'arbitraire dans les constatations relatives aux composantes cognitives et volitives du recourant en lien avec l'infraction à l'art. 129 CP. En définitive, c'est en conformité avec le droit fédéral que la cour cantonale a admis la réalisation des conditions objectives et subjectives de la mise en danger de la vie d'autrui au sens de l'art. 129 CP.”

“Pareil développement est impropre à démontrer l'arbitraire dans les constatations relatives aux composantes cognitives et volitives du recourant en lien avec l'infraction à l'art. 129 CP. En définitive, c'est en conformité avec le droit fédéral que la cour cantonale a admis la réalisation des conditions objectives et subjectives de la mise en danger de la vie d'autrui au sens de l'art. 129 CP.”

“La cour cantonale a condamné le recourant pour mise en danger de la vie d'autrui au sens de l'art. 129 CP. Elle a retenu que dès sa première audition, l'intimée avait expliqué que sa tête avait commencé à tourner vers la fin des étranglements, que cela l'avait fait paniquer et qu'elle s'était alors débattue fortement. Ce n'était que bien plus tard qu'elle avait confirmé, sur question expresse, qu'elle avait eu mal à la gorge et que sa voix était restée rauque durant plusieurs jours. Sa mère avait par ailleurs dit avoir vu un bleu assez gros sur le côté du cou de sa fille. Figurait en outre au dossier une photographie d'un érythème en ligne le long du cou de l'intimée, qui donnait l'impression qu'elle avait été irritée par le frottement de quelque chose (tel qu'un collier ou un col de vêtement), ce qui supposait une pression importante. Là encore, le recourant, qui avait d'abord tout contesté puis admis une seule occurrence de strangulation, mais très brève, minimisait les faits. Pour la cour cantonale, ces éléments suffisaient pour retenir qu'il y avait eu au moins une fois danger de mort.”

“Dans sa décision querellée, le Ministère public considère qu'aucune infraction ne pouvait être reprochée à B______. En effet, ce dernier avait contesté les faits reprochés. De plus, tant C______ que E______ avaient déclaré que B______ n'avait assené aucun coup au plaignant. Partant, il était décidé de ne pas entrer en matière sur ces faits (art. 310 al. 1 let. a CPP). D. a. À l'appui de son recours, A______ fait tout d'abord valoir une constatation incomplète des faits. Les versions de C______ et B______ étaient peu crédibles – car contradictoires et imprécises – et devaient être examinées avec circonspection compte tenu de leur lien de parenté. L'état de faits aurait ainsi dû être complété par l'audition des employés du magasin de peinture, le dépôt des vidéos de surveillance dudit magasin, ainsi que par la confrontation des parties. Le recourant se plaint ensuite d'une violation de l'art. 310 al. 1 CPP. B______ avait agi en qualité de coauteur de lésions corporelles graves (art. 122 al. 1 et 2 CP) et de mise en danger de la vie d'autrui (art. 129 CP), en le frappant avec un objet métallique alors qu'il était immobilisé au sol par C______, ce qui lui avait causé des séquelles durables et un arrêt maladie. La jurisprudence admettait d'ailleurs qu'un danger de mort existait lorsque l'auteur étranglait sa victime avec une certaine intensité, sans pour autant lui causer d'autres lésions que des égratignures et des ecchymoses et sans qu'elle ait perdu connaissance (ATF 124 IV 53), ce qui était le cas en l'espèce. Compte tenu de son récit cohérent et crédible et des incohérences relevées dans le discours des autres protagonistes, des indices suffisants permettaient de penser que B______ pouvait être l'auteur des faits dénoncés. De surcroît, des actes d'instruction (énumérés ci-dessus) pouvaient être diligentés pour éclaircir les faits, qui étaient, en tout état, graves. Une non-entrée en matière était donc exclue à ce stade. Partant, une instruction devait être ouverte. Par ailleurs, il produit de nouvelles pièces, notamment des photographies de son véhicule endommagé.”

“), le Tribunal fédéral a en particulier considéré ce qui suit :                 « Lorsque des infractions ont été commises par métier à des époques distinctes sans qu'on puisse affirmer qu'elles procèdent toutes d'une décision unique, on doit admettre que les règles sur le concours réel (art. 49 al. 1 CP) s'appliquent à ces séries successives d'infractions (ATF 116 IV 121 consid. 2b/aa). Il y a lieu de se référer aux notions d'unités juridique et naturelle d'actions, telles que développées par la jurisprudence (TF 6B_36/2019 du 2 juillet 2019 consid. 3.6.4). ».   3.2.3              L'art. 129 CP punit d'une peine privative de liberté de cinq ans au plus ou d'une peine pécuniaire celui qui, sans scrupules, aura mis autrui en danger de mort imminent. Cette infraction suppose la réunion de trois éléments, à savoir la mise d'autrui dans un danger de mort imminent, la conscience de ce fait et l'absence de scrupules (TF 6B_1326/2022 du 29 novembre 2023 consid. 2.1.1 ; TF 6B_115/2023 du 5 septembre 2023 consid. 1.1.1 ; TF 6B_386/2022 du 20 décembre 2022 consid. 2.1).                 Le danger au sens de l'art. 129 CP suppose un risque concret de lésion, c'est-à-dire un état de fait dans lequel existe, d'après le cours ordinaire des choses, la probabilité ou un certain degré de possibilité que le bien juridique soit lésé, sans toutefois qu'un degré de probabilité supérieur à 50 % soit exigé (ATF 121 IV 67 consid. 2b ; TF 6B_115/2023 précité consid. 1.1.1 ; TF 6B_859/2022 du 6 mars 2023 consid. 2.1 ; TF 6B_386/2022 précité consid. 2.1). Il doit en outre s'agir d'un danger de mort, et non pas seulement d'un danger pour la santé ou l'intégrité corporelle (ATF 133 IV 1 consid. 5.1 ; TF 6B_115/2023 précité consid. 1.1.1 ; TF 6B_859/2022 précité consid. 2.1 ; TF 6B_386/2022 précité consid. 2.1). Enfin, il faut que le danger soit imminent. La notion d'imminence n'est pas aisée à définir. Elle implique en tout cas, outre la probabilité sérieuse de la réalisation du danger concret, un élément d'immédiateté qui se caractérise moins par l'enchaînement chronologique des circonstances que par le lien de connexité direct unissant le danger et le comportement de l'auteur (ATF 121 IV 67 consid.”

“2 ; TF 6B_290/2020 du 17 juillet 2020 consid. 2.2). En outre, avant de rendre une ordonnance de non-entrée en matière, le ministère public n'a pas à informer les parties ni n'a l'obligation de leur fixer un délai pour présenter d'éventuelles réquisitions de preuve, l'art. 318 CPP n'étant pas applicable dans ce cas. Le droit d'être entendu des parties est en effet assuré, le cas échéant, dans le cadre de la procédure de recours contre l'ordonnance de non-entrée en matière (cf. art. 310 al. 2, 322 al. 2 et 393 ss CPP). Cette procédure permet aux parties de faire valoir tous leurs griefs - formels et matériels - auprès d'une autorité disposant d'une pleine cognition en fait et en droit (cf. art. 391 al. 1 et 393 al. 2 CPP ; TF 7B_57/2022 précité consid. 7.4.2 ; TF 7B_2/2022 précité consid. 2.1.1 ; TF 6B_89/2022 précité consid. 2.2 ; TF 6B_488/2021 précité consid. 4.2 ; TF 6B_290/2020 précité consid. 2.2 et les références citées). 4.3 Se rend coupable de mise en danger de la vie d’autrui au sens de l'art. 129 CP (Code pénal ; RS 311.0), quiconque, sans scrupules, met autrui en danger de mort imminent. Cette infraction suppose la réunion de trois éléments, à savoir la mise d'autrui dans un danger de mort imminent, la conscience de ce fait et l'absence de scrupules (TF 6B_876/2015 du 2 mai 2016 consid. 2.1, non publié aux ATF 142 IV 245). Le danger au sens de l'art. 129 CP suppose un risque concret de lésion, c'est-à-dire un état de fait dans lequel existe, d'après le cours ordinaire des choses, la probabilité ou un certain degré de possibilité que le bien juridique soit lésé, sans toutefois qu'un degré de probabilité supérieur à 50 % soit exigé (ATF 121 IV 67 consid. 2b p. 70). Il doit en outre s'agir d'un danger de mort, et non pas seulement d'un danger pour la santé ou l'intégrité corporelle (ATF 133 IV 1 consid. 5.1 p. 8). Enfin, il faut que le danger soit imminent. La notion d'imminence n'est toutefois pas aisée à définir. Elle implique en tout cas, outre la probabilité sérieuse de la réalisation du danger concret, un élément d'immédiateté qui se caractérise moins par l'enchaînement chronologique des circonstances que par le lien de connexité direct unissant le danger et le comportement de l'auteur.”

“II 2c ; arrêt du Tribunal fédéral 6S.474/2005 du 27 février 2006 consid. 7.1). Comme les notions de voies de fait et d'atteinte à l'intégrité corporelle, qui sont décisives pour l'application des art. 123 et 126 CP, sont des notions juridiques indéterminées, une certaine marge d'appréciation est reconnue au juge du fait car l'établissement des faits et l'interprétation de la notion juridique indéterminée sont étroitement liés (ATF 134 IV 189 consid. 1.3 ; ATF 119 IV 25 consid. 2a). 2.3. Les voies de fait, réprimées par l'art. 126 CP, se définissent comme des atteintes physiques qui excèdent ce qui est socialement toléré et qui ne causent ni lésions corporelles, ni dommage à la santé. Une telle atteinte peut exister même si elle n'a causé aucune douleur physique (cf. supra consid. 2.2 pour la distinction entre voies de fait et lésions corporelles). 2.4. Aux termes de l'art. 129 CP, sera puni quiconque, sans scrupule, aura mis autrui en danger de mort imminent. Le danger au sens de l'art. 129 CP suppose un risque concret de lésion, c'est-à-dire un état de fait dans lequel existe, d'après le cours ordinaire des choses, la probabilité ou un certain degré de possibilité que le bien juridique soit lésé, sans toutefois qu'un degré supérieur à 50% soit exigé. Il doit en outre s'agir d'un danger de mort, et non pas seulement d'un danger pour la santé ou l'intégrité corporelle. Enfin, il faut que le danger soit imminent. La notion d'imminence n'est pas aisée à définir. Elle implique en tout cas, outre la probabilité sérieuse de la réalisation du danger concret, une composante d'immédiateté qui se caractérise moins par l'enchaînement chronologique des circonstances que par le lien de connexité direct unissant le danger et le comportement de l'auteur. L'immédiateté disparaît ou s'atténue lorsque s'interposent ou surviennent des actes ou d'autres éléments extérieurs (ATF 121 IV 67 consid. 2b/aa ; arrêt du Tribunal fédéral 6B_144/2019 du 17 mai 2019 consid. 3.1). Un acte est commis sans scrupule au sens de l'art.”

“Il faut en quelque sorte qu'elle atteigne un degré qualifié de réprobation. L'absence de scrupules doit être admise dans tous les cas où la mise en danger de mort intervient pour un motif futile ou apparaît clairement disproportionnée, de sorte qu'elle dénote un profond mépris de la vie d'autrui (TF 6B_418/2021 précité ; TF 6B_698/2017 du 13 octobre 2017 consid. 4.2 ; TF 6B_67/2017 du 4 août 2017 consid. 2.2). Plus le danger connu de l'auteur est grand et moins ses mobiles méritent attention, plus l'absence de scrupules apparaît comme évidente (ATF 107 IV 163 consid. 3 ; TF 68_418/2021 précité ; TF 6B_67/2017 précité). L'auteur doit avoir agi intentionnellement. Il doit avoir conscience du danger de mort imminent pour autrui et adopter volontairement un comportement qui le crée. En revanche, il ne veut pas, même à titre éventuel, la réalisation du risque, sans quoi il s'agirait d'une tentative d'homicide. Le dol éventuel ne suffit pas (ATF 107 IV 163 précité ; TF 68_418/2021 précité ; TF 6B_144/2019 précité). Il conviendra ainsi d'appliquer l'art. 129 CP si l'auteur adopte volontairement un comportement qui crée un danger de mort imminent pour autrui, mais refuse, même à titre éventuel, l'issue fatale. Tel sera notamment le cas lorsque l'auteur peut compter que la réalisation du danger ne se produira pas en raison d'un comportement adéquat de sa part, d'une réaction appropriée de la victime ou de l'intervention d'un tiers (TF 6B 418/2021 précité ; TF 6B_526/2021 précité ; TF 6B_1031/2020 du 6 mai 2021 consid. 3.1 ; TF 6B 1385/2019 du 27 février 2020 consid. 3.1). 3.3 Le certificat médical (P. 44) dont se prévaut l’appelant n’est pas déterminant. En effet, la jurisprudence retient une notion de mise en danger concrète de la vie au sens de l’art. 129 CP plus large que celle de la médecine légale. Ainsi, il n’est pas nécessaire que la victime montre de signes d’une souffrance cérébrale caractérisée (perte de connaissance, perte des urines ou de selles, convulsions) pour que la mise en danger puisse être retenue, la présence de tels symptômes indiquant une probabilité de mort supérieure à 50 %, dépassant l’exigence du danger de mort concret au sens de l’art.”

“Il y a concours imparfait de lois lorsque, comme dans le cas de la spécialité, la définition légale d'une disposition spéciale renferme en elle-même tous les éléments constitutifs d'une disposition générale ou lorsque, comme dans le cas de l'absorption, l'une des deux dispositions considérées embrasse l'autre, sinon dans tous ses éléments constitutifs à tout le moins dans ses éléments essentiels que sont la culpabilité et l'illicéité, de telle sorte que cette disposition absorbe l'autre (ATF 135 IV 152 consid. 2.1.2 ; arrêt 6B_1429/2020 du 8 avril 2021 consid. 1.7 destiné à la publication). En présence d'un concours imparfait entre deux infractions, l'auteur, alors qu'il en a réalisé l'entier des conditions objectives et subjectives, n'est simplement condamné que pour l'une d'elles soit, en cas d'absorption, que pour l'infraction absorbante. Les règles en matière de fixation de la peine en cas de concours, prévues par l'art. 49 CP, ne lui sont alors pas opposables (ATF 147 IV 253 consid. 2.1). 4.2. Aux termes de l'art. 129 CP, quiconque, sans scrupules, met autrui en danger de mort imminent est puni d'une peine privative de liberté de cinq ans au plus ou d'une peine pécuniaire. Le danger au sens de l'art. 129 CP suppose un risque concret de lésion, c'est-à-dire un état de fait dans lequel existe, d'après le cours ordinaire des choses, la probabilité ou un certain degré de possibilité que le bien juridique soit lésé, sans toutefois qu'un degré supérieur à 50% soit exigé. Il doit en outre s'agir d'un danger de mort, et non pas seulement d'un danger pour la santé ou l'intégrité corporelle. Enfin, il faut que le danger soit imminent. La notion d'imminence n'est pas aisée à définir. Elle implique en tout cas, outre la probabilité sérieuse de la réalisation du danger concret, une composante d'immédiateté qui se caractérise moins par l'enchaînement chronologique des circonstances que par le lien de connexité direct unissant le danger et le comportement de l'auteur. L'immédiateté disparaît ou s'atténue lorsque s'interposent ou surviennent des actes ou d'autres éléments extérieurs (ATF 121 IV 67 consid. 2b/aa et références cités ; arrêt du Tribunal fédéral 6B_144/2019 du 17 mai 2019 consid. 3.1). Un acte est commis sans scrupule au sens de l'art.”

“Angesichts dieser Sachlage erscheint es deshalb naheliegend, dass der Beschuldigte mit seinem waghalsigen Fahrverhalten B. die Leistungsfähigkeit des Fahrzeuges demonstrieren bzw. ihr imponieren wollte. Andere plausible Gründe sind nicht einmal ansatzweise ersichtlich. Aufgrund der konkreten Gesamtumstände wäre es zu erwarten gewesen, dass der Beschuldigte eine nachvollziehbare Begründung für seine hochgradig riskante Fahrweise darlegt, welche sich für ihn entlastend auswirkt. Da dies nicht geschehen ist, darf willkürfrei darauf abgestellt werden, dass keine entlastenden Motive vorhanden sind. Das Handeln aus der Absicht heraus, seine Beifahrerin durch eine äusserst gefährliche Fahrweise zu beeindrucken, muss als besonders hemmungs- und rücksichtslos bezeichnet werden, zumal die Diskrepanz zwischen der Grösse der Gefahr und dem damit verfolgten Zweck eklatant ist. Der Beschuldigte hat somit vorsätzlich und auch skrupellos gehandelt, weshalb der vorinstanzliche Schuldspruch wegen Gefährdung des Lebens im Sinne von Art. 129 StGB in Abweisung der Berufung des Beschuldigten zu bestätigen ist. 6. Qualifiziert grobe Verletzung der Verkehrsregeln, Art. 90 Abs. 3 i.V.m. Abs. 4 SVG 6.1 In Bezug auf den Vorwurf der qualifiziert groben Verletzung der Verkehrsregeln hat das Strafgericht festgestellt, dass der Beschuldigte auf einem Strassenabschnitt, auf welchem die Höchstgeschwindigkeit 50 km/h signalisiert sei, mindestens 109,5 km/h gefahren sei, womit er die Schwelle von Art. 90 Abs. 4 lit. b SVG überschritten habe. Dasselbe gelte, wenn die Geschwindigkeit nicht gestützt auf die Video-, sondern auf die Kollisionsanalyse berechnet werde. Diesfalls resultiere eine Geschwindigkeit von 103 km/h. Im Hinblick auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung sei vorliegend von keinen aussergewöhnlichen Umständen auszugehen, die den subjektiven Tatbestand trotz Erfüllens des objektiven Tatbestands von Art. 90 Abs. 3 i.V.m. Abs. 4 lit. b SVG ausnahmsweise ausschlössen. 6.2 Ausgehend von einer gefahrenen Geschwindigkeit von maximal 79 km/h bestreitet der Beschuldigte, den Tatbestand von Art.”

“Angesichts dieser Sachlage erscheint es deshalb naheliegend, dass der Beschuldigte mit seinem waghalsigen Fahrverhalten B. die Leistungsfähigkeit des Fahrzeuges demonstrieren bzw. ihr imponieren wollte. Andere plausible Gründe sind nicht einmal ansatzweise ersichtlich. Aufgrund der konkreten Gesamtumstände wäre es zu erwarten gewesen, dass der Beschuldigte eine nachvollziehbare Begründung für seine hochgradig riskante Fahrweise darlegt, welche sich für ihn entlastend auswirkt. Da dies nicht geschehen ist, darf willkürfrei darauf abgestellt werden, dass keine entlastenden Motive vorhanden sind. Das Handeln aus der Absicht heraus, seine Beifahrerin durch eine äusserst gefährliche Fahrweise zu beeindrucken, muss als besonders hemmungs- und rücksichtslos bezeichnet werden, zumal die Diskrepanz zwischen der Grösse der Gefahr und dem damit verfolgten Zweck eklatant ist. Der Beschuldigte hat somit vorsätzlich und auch skrupellos gehandelt, weshalb der vorinstanzliche Schuldspruch wegen Gefährdung des Lebens im Sinne von Art. 129 StGB in Abweisung der Berufung des Beschuldigten zu bestätigen ist.”

“La majoration forfaitaire sera uniquement réduite à 10% à partir de 30 heures. En conclusion, la rémunération sera arrêtée à CHF 2'213.25, correspondant à 8.75 heures d'activité au tarif de CHF 200.-/heure (CHF 1'750.-), plus la majoration forfaitaire de 20% (CHF 60.-) et de 10% (CHF 145.-), la vacation au Palais (CHF 100.-) et l'équivalent de la TVA au taux de 7.7% (CHF 158.25). * * * * * PAR CES MOTIFS, LA COUR : Reçoit l'appel formé par le Ministère public contre le jugement JTCO/158/2022 rendu le 5 décembre 2022 par le Tribunal correctionnel dans la procédure P/12174/2021. L'admet partiellement. Annule ce jugement. Et statuant à nouveau : Acquitte A______ de tentative de meurtre (art. 22 CP en lien avec l'art. 111 CP), de lésions corporelles simples (art. 123 al. 1 CP), de menaces (art. 180 al. 1 et 2 let. b CP) et de séjour illégal pour la période allant du 1er décembre 2018 au 3 mai 2021 (art. 115 al. 1 let. b LEI). Déclare A______ coupable de mise en danger de la vie d'autrui (art. 129 CP) et de séjour illégal pour la période allant du 3 août 2013 au 30 novembre 2018 (art. 115 al. 1 let. b LEI). Condamne A______ à une peine privative de liberté de 18 mois, sous déduction de 428 jours déjà subis. Met A______ au bénéfice du sursis et fixe la durée du délai d'épreuve à trois ans. Condamne A______ à une peine pécuniaire de 120 jours-amende à CHF 30.- le jour. Met A______ au bénéfice du sursis et fixe la durée du délai d'épreuve à trois ans. Avertit A______ que s'il devait commettre de nouvelles infractions durant le délai d'épreuve, les sursis pourraient être révoqués et les peines suspendues exécutées, cela sans préjudice d'une nouvelle peine. Ordonne l'expulsion de Suisse de A______ pour une durée de cinq ans (art. 66a al. 1 let. b CP). Requiert le signalement de l'expulsion dans le système d'information Schengen. Ordonne la restitution des couteaux figurant sous chiffres 1 et 2 de l'inventaire n° 3______ à C______. Condamne A______ à deux tiers des frais de la procédure préliminaire et de première instance à concurrence de CHF 13'000.”

“Mai 2020 betreffend die Prüfung der bedingten Entlassung geht unter anderem hervor, dass durch rückfallpräventive Gespräche mit der Sozialarbeiterin die Legalprognose derart habe verbessert werden können, dass nicht davon auszugehen sei, dass bei einer erneuten Straffälligkeit des Beschwerdeführers hochrangige Rechtsgüter Dritter betroffen seien (vgl. SEM-act. 12, S. 9 f.). Diesbezüglich gilt es indes darauf hinzuweisen, dass im Ausländerrecht mit Blick auf das im Vordergrund stehende Interesse an einer Wahrung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung ganz allgemein ein strengerer Beurteilungsmassstab als im Straf- und Massnahmenrecht zum Tragen kommt (vgl. BGE 140 I 145 E. 4.3; 137 II 233 E. 5.2.2; BVGE 2021 VII/1 E. 7.1.2). Sind - wie vorliegend zutreffend - hochwertige Rechtsgüter wie Leib und Leben involviert und durch strafrechtliche Aktivitäten gefährdet, ist selbst ein geringes Restrisiko weiterer Beeinträchtigungen nicht in Kauf zu nehmen (vgl. BGE 139 I 31 E. 2.3.2; 139 I 16 E. 2.2.1). Die Gefährdung des Lebens (Art. 129 StGB) gehört denn auch zu denjenigen Anlasstaten, die vom Verfassungsgeber als besonders verwerflich betrachtet werden und zum Verlust eines jeden Aufenthaltsrechts sowie zu einem obligatorischen Einreiseverbot von 5 bis 15 Jahren Dauer führen sollen (Art. 121 Abs. 3 Bst. a und Abs. 5 BV; vgl. auch Art. 66a Abs. 1 Bst. b StGB, der in Konkretisierung der genannten Verfassungsbestimmung auf den 1. Oktober 2016 in Kraft gesetzt wurde). Dieser Wertung ist in den Schranken des übrigen Verfassungs- und Völkerrechts vorliegend Rechnung zu tragen (vgl. Urteile des BVGer F-2516/2021 vom 2. Februar 2022 E. 5.5; F-6018/2020 vom 23. September 2021 E. 6.2; F-2379/2020 vom 15. April 2021 E. 4.5).”

“66a StGB von 8 Jahren auszusprechen (Bestätigung Ziff. 4 Dispositiv Urteil Vorinstanz). 3. Der Berufungskläger sei zu verpflichten, der Privatklägerin eine Genugtuung von CHF 6'000.– zuzüglich Zins von 5% seit dem 11. Juli 2021 zu bezahlen (Bestätigung Ziff. 10 Dispositiv Urteil Vorinstanz). - 6 - 4. Es sei gegen den Berufungskläger in Anwendung von Art. 67b StGB ein Kontaktverbot und ein Rayonverbot für die Dauer von jeweils zwei Jahren zu verhängen (Bestätigung Ziff. 5 Dispositiv Urteil Vorinstanz). 5. Die gesamten Verfahrenskosten seien dem Berufungskläger aufzuerlegen. 6. Der unentgeltliche Rechtsvertreter sei im Rahmen der eingereichten Hono- rarnote aus der Staatskasse zu entschädigen. Erwägungen: I. Verfahrensgang Zum Prozessverlauf bis zum erstinstanzlichen Urteil kann auf die Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (Urk. 50 S. 5). Mit Urteil des Bezirksgerichts Zürich, 4. Abteilung, wurde der Beschuldigte der Gefährdung des Lebens im Sinne von Art. 129 StGB, der einfachen Körperverlet- zung im Sinne von Art. 123 Ziff. 1 StGB sowie der Drohung im Sinne von Art. 180 Abs. 1 StGB schuldig gesprochen und mit einer unbedingten Freiheitsstrafe von 20 Monaten bestraft, wovon bis zum Urteilszeitpunkt 212 Tage erstanden waren. Die Vorinstanz ordnete eine Landesverweisung für die Dauer von 8 Jahren an und sprach ein Kontakt- und Annäherungsverbot gegenüber der Privatklägerin B._____ aus. Die Vorinstanz verpflichtete den Beschuldigten, der Privatklägerin einen Betrag in Höhe von Fr. 6'000.– zuzüglich 5% Zins seit 11. Juli 2021 zu be- zahlen und wies ihr Genuguungsbegehren im Mehrbetrag ab. Das Schadener- satzbegehren der Privatklägerin wurde auf den Weg des Zivilprozesses ver- wiesen. Sodann regelte die Vorinstanz die Herausgabe diverser Gegenstände und regelte die Kostenauflage und Entschädigungen der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Rechtsverbeiständung der Privatklägerin (Urk.”

“Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten. 6.(...) 7.(Mitteilungen) 8.(Rechtsmittel)" 2.Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil. Es wird erkannt: 1.Der Beschuldigte A._____ ist schuldig der Gefährdung des Lebens im Sinne von Art. 129 StGB. - 27 - 2.Der Beschuldigte wird bestraft mit 16 Monaten Freiheitsstrafe, wovon 314 Tage durch Haft sowie vorzeitigen Strafvollzug erstanden sind. 3.Der Beschuldigte wird im Sinne von Art. 66a Abs. 1 lit. b StGB für 7 Jahre des Landes verwiesen. 4.Das erstinstanzliche Kosten- und Entschädigungsdispositiv (Dispositiv-Ziff. 6) wird bestätigt. 5.Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf: Fr. 3'600.– ; die weiteren Kosten betragen: Fr. 6'500.– amtliche Verteidigung 6.Die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme der Kosten der amtlichen Verteidigung, werden dem Beschuldigten auferlegt. Die Kosten der amtlichen Verteidigung werden einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Die Rückzahlungspflicht des Beschuldigten bleibt gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO vorbehalten. 7.Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des Beschuldigten (übergeben) die Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland (übergeben) das Migrationsamt des Kantons Zürich sowie in vollständiger Ausfertigung an die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des Beschuldigten die Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw.”

“140 CP. Ces actes constituent une action physique immédiate sur le corps de l'intimé 2, d'une intensité suffisante pour l'empêcher de se défendre efficacement (cf. ATF 133 IV 207 consid. 4.3.2). Le recourant ne saurait dès lors être suivi lorsqu'il suggère qu'à ce stade, seul un vol serait réalisé au motif que l'acte de violence serait postérieur. Sur la base des faits établis sans arbitraire, la cour cantonale pouvait admettre un acte de violence d'une intensité suffisante pour réaliser l'infraction de brigandage déjà au stade du démarrage de la voiture à la portière de laquelle l'intimé 2 était accroché. Dans la mesure où le sac à dos avait été soustrait, l'infraction de brigandage était alors consommée (cf. NIGGLI/RIEDO, Basler Kommentar, Strafrecht II, 2019, nos 6, 14, 43 ad art. 140 CP sur les notions d'infraction consommée et achevée, notamment ATF 141 IV 205 consid. 6.3; arrêt 6B_215/2017 19 juillet 2017 consid. 2.3) avant que le recourant n'adopte le comportement appréhendé par l'art. 129 CP. Il en résulte que la cour cantonale n'a pas violé le droit fédéral en appliquant concurremment les art. 140 ch. 1 al. 2 et 129 CP sur la base de complexes de faits différents. Au vu de ce qui précède, il n'y a pas lieu d'examiner si, à raison des mêmes faits, la cour cantonale pouvait retenir un concours idéal entre les art. 140 ch. 1 et 129 CP, ce qu'elle a au demeurant admis dans un raisonnement subsidiaire (cf. jugement entrepris consid. 4.5.2).”

“2 non publié aux ATF 147 IV 124). 4.3.3. L’art. 140 CP absorbe le vol, qui est l’un de ses éléments constitutifs, ainsi que les voies de faits (art. 126 CP), les lésions corporelles (art. 123 CP) et la menace (art. 180 CP ; A. MACALUSO / L. MOREILLON / N. QUELOZ (éds), Commentaire romand, Code pénal II, vol. II, Partie spéciale : art. 111-392 CP, Bâle 2017, n. 75 et 76 ad art. 140; M. NIGGLI / H. WIPRÄCHTIGER, Basler Kommentar Strafrecht II : Art. 137-392 StGB, Jugendstrafgesetz, 4ème éd., Bâle 2019, n. 178, 186, 189 ad art. 140). Il entre donc en concours imparfait avec ces dispositions. 4.3.4. L’art. 140 CP comporte plusieurs aggravantes, au nombre desquelles l’art. 140 ch. 4 qui porte la peine privative de liberté à un minimum de cinq ans si l’auteur a mis la victime en danger de mort. Cette notion est plus restrictive que celle de danger de mort imminent figurant à l’art. 129 CP. La doctrine retient ainsi que le brigandage aggravé au sens de cette disposition entre en concours imparfait avec l’art. 129 CP, qui est absorbé par l’aggravante (A. MACALUSO / L. MOREILLON / N. QUELOZ (éds), op. cit., n. 32 ad art. 129 ; n. 56 et 74 ad art. 140; M. NIGGLI / H. WIPRÄCHTIGER, op. cit., n. 147 ss et 188 ad art. 140). 4.4.1. Selon l’art. 146 al.1 CP, quiconque, dans le dessein de se procurer ou de procurer à un tiers un enrichissement illégitime, induit astucieusement en erreur une personne par des affirmations fallacieuses ou par la dissimulation de faits vrais ou la conforte astucieusement dans son erreur et détermine de la sorte la victime à des actes préjudiciables à ses intérêts pécuniaires ou à ceux d'un tiers est puni d'une peine privative de liberté de cinq ans au plus ou d'une peine pécuniaire. Si l'auteur fait métier de l'escroquerie, il est puni d’une peine privative de liberté de dix ans au plus ou une peine pécuniaire de 90 jours-amende au moins (peine menace en vigueur au moment des faits, en vertu de l’art. 2 CP). 4.4.2. L'escroquerie consiste à tromper la dupe. Pour qu'il y ait escroquerie, une simple tromperie ne suffit cependant pas ; il faut qu'elle soit astucieuse.”

“Die Frage der Konkurrenz zwischen Art. 129 StGB und Art. 90 Abs. 3 SVG wurde vom Bundesgericht bislang offengelassen (vgl. BGer 6B_698/2017 vom 13. Oktober 2017 E. 6.5). In der Lehre besteht Uneinigkeit bezüglich dieser Konkurrenzfrage (vgl. Andreas Donatsch, a.a.O., Art. 129 StGB N 6; Gerhard Fiolka, Basler Kommentar SVG, 2014, Art. 90 SVG N 192; Hans Maurer, a.a.O., Art. 90 SVG N 36; Philippe Weissenberger, a.a.O., Art. 90 SVG N 48; vgl. auch BGE 142 IV 245 E. 2.3). Während Art. 129 StGB unmittelbar das Rechtsgut des Lebens vor einer direktvorsätzlichen, konkreten Gefährdung schützt, setzt Art. 90 Abs. 3 (i.V.m Abs. 4) SVG keine konkrete Gefährdung des Lebens voraus. Andererseits erfasst Art. 129 StGB den Schutzbereich von Art. 90 Abs. 3 SVG nicht vollständig (BGer 6B_698/2017 vom 13. Oktober 2017 E. 6.3).”

“3 SVG die Gefahr eine unmittelbare sein, nicht jedoch eine unausweichliche; die nahe Möglichkeit des Erfolgseintritts genügt (Urteil des Bundesgerichts 6B_148/2016 vom 29. November 2016 E. 1.3.2; ist der Tatbestand der Lebensgefährdung erfüllt, tritt Art. 90 Abs. 3 SVG aber dahinter zurück; Wohlers/Cohen, in: Strassenverkehr 4/2013, S. 5, 15, mit Hinweisen auf die Lehre). Daraus und aus der Tatsache, dass vorliegend eine rechtskräftige Verurteilung wegen Art. 90 Abs. 2 (und nicht Abs. 3) SVG vorliegt, kann nun aber nicht automatisch der Umkehrschluss gezogen werden, es sei damit erwiesen, dass die verursachte Gefährdung die Schwelle der Lebensgefährdung nicht erreicht habe. Es ist nämlich auch denkbar, dass aus anderen, formellen Gründen nicht Anklage nach Art. 90 Abs. 3 SVG erhoben wurde oder dass eine solche ganz einfach irrtümlich nicht erfolgte. Die Frage der unmittelbaren Lebensgefahr ist somit vorliegend unabhängig vom rechtskräftigen Schuldspruch wegen Art. 90 Abs. 2 SVG zu prüfen. Weiter relevant dürfte vorab die Konkurrenzfrage sein. Der Tatbestand der Gefährdung des Lebens nach Art. 129 StGB geht Art. 90 SVG vor, soweit jemand durch eine Verkehrsregelverletzung vorsätzlich in Lebensgefahr gebracht wurde: Beide Tatbestände sind Gefährdungsdelikte gegen das Leben, Art. 129 StGB konsumiert Art. 90 SVG als schwereres Delikt (Fiolka, in: Basler Kommentar, Strassenverkehrsgesetz, 2014, N. 192 zu Art. 90 SVG). Würde dieser Auffassung ohne weitere Differenzierung gefolgt, würde dies bedeuten, dass der Kammer neben dem Schuldspruch gestützt auf Art. 90 Abs. 2 SVG ein weiterer Schuldspruch nach Art. 129 StGB von vornherein verwehrt wäre, da wegen der eingetretenen Rechtskraft der vorinstanzliche SVG-Schuldspruch nachträglich nicht mehr durch einen weiteren Schuldspruch «konsumiert» werden kann. Das Bundesgericht hat nun aber in seinem Urteil 6B_794/2014 vom 9. Februar 2015 E. 5.2 Folgendes festgehalten: Die Tatbestände der fahrlässigen Tötung oder Körperverletzung und der groben Verkehrsregelverletzung im Sinne von aArt. 90 Ziff. 2 SVG gelangen nach der Rechtsprechung in echter Konkurrenz zur Anwendung, wenn neben der verletzten oder getöteten Person weitere Verkehrsteilnehmer konkret gefährdet wurden (BGE 96 IV 39 E.”

“129 CP si l'auteur adopte volontairement un comportement qui crée un danger de mort imminent pour autrui, mais refuse, même à titre éventuel, l'issue fatale. Tel sera notamment le cas lorsque l'auteur peut compter que la réalisation du danger ne se produira pas en raison d'un comportement adéquat de sa part, d'une réaction appropriée de la victime ou de l'intervention d'un tiers (TF 6B_418/2021 précité ; TF 6B_526/2021 précité ; TF 6B_1031/2020 du 6 mai 2021 consid. 3.1 ; TF 6B_1385/2019 du 27 février 2020 consid. 3.1 et les références citées). La question de savoir si un concours idéal entre l’art. 90 al. 3 LCR – qui sanctionne celui qui, par une violation intentionnelle des règles fondamentales de la circulation, accepte de courir un grand risque d’accident pouvant entraîner de graves blessures ou la mort, que ce soit en commettant des excès de vitesse particulièrement importants, en effectuant des dépassements téméraires ou en participant à des courses de vitesse illicites avec des véhicules automobiles – et l’art. 129 CP peut avoir lieu est controversée en doctrine. Une partie de la doctrine considère que l’art. 90 al. 3 LCR est le pendant de l’art. 129 CP, de sorte qu’il prime ce dernier article dans le domaine de la circulation routière. Une autre partie de la doctrine est d’avis que l’art. 129 CP absorbe l’art. 90 al. 3 LCR, mais qu’un concours réel est possible lorsque la mise en danger concerne encore d’autres usagers de la route (ATF 142 IV 245 précité consid. 2.3, JdT 2016 I 198). 4.3 Avec l’autorité de première instance, il y a lieu de retenir que l’appelant a délibérément visé le Cpl S.________ pour assurer sa fuite. Les déclarations du garde-frontière ne laissent en effet place à aucune ambiguïté à cet égard : « Le dit véhicule semblait vouloir prendre la direction de Divonne-les-Bains. Je me suis donc positionné sur la voie côté Lac, en vue de jeter mon Stop Stick sous les roues de la voiture si elle prenait la direction de Divonne-les-Bains. Cependant, la VW Golf a changé de voie, en se mettant sur la même voie que moi et a roulé dans ma direction.”

“Art. 66a Abs. 1 lit. b StGB sieht für Ausländer, die wegen schwerer Körperverletzung im Sinne von Art. 122 StGB oder Gefährdung des Lebens i.S.v. Art. 129 StGB verurteilt wurden, unabhängig von der Höhe der Strafe, die obligatorische Landesverweisung für 5-15 Jahre aus der Schweiz vor. Der Beschwerdeführer ist mazedonischer Staatsangehöriger und wurde wegen schwerer Körperverletzung sowie mehrfacher Gefährdung des Lebens schuldig gesprochen. Demzufolge sind die Voraussetzungen für eine Landesverweisung gemäss Art. 66a Abs. 1 lit. b StGB grundsätzlich erfüllt.”

“Aux termes de l'art. 66a al. 1 let. b CP, le juge expulse de Suisse l'étranger qui est condamné notamment pour mise en danger de la vie d'autrui (art. 129 CP), quelle que soit la quotité de la peine prononcée à son encontre, pour une durée de cinq à quinze ans. En l'espèce, le recourant, de nationalité turque et reconnu coupable de mise en danger de la vie d'autrui, remplit a priori les conditions d'une expulsion, sous la réserve d'une application de l'art. 66a al. 2 CP, voire également des normes de droit international.”

“In Art. 66a Abs. 1 StGB werden die sogenannten Katalogtaten für eine obli- gatorische Landesverweisung aufgezählt. Gemäss Art. 66a Abs. 1 lit. b StGB ver- weist das Gericht einen Ausländer, der wegen Gefährdung des Lebens (Art. 129 StGB) verurteilt wird, unabhängig von der Höhe der Strafe für fünf bis fünfzehn Jahre aus der Schweiz. Nur ausnahmsweise kann das Gericht von einer Landes- verweisung absehen, wenn diese für den Ausländer einen schweren persönlichen Härtefall bewirken würde und die öffentlichen Interessen an der Landesverweisung gegenüber den privaten Interessen des Ausländers am Verbleib in der Schweiz nicht überwiegen (sog. Härtefallklausel, Art. 66a Abs. 2 StGB).”

“Das Bundesgericht hielt in einem Fall, in welchem ein Täter seiner Tochter ein Brotmesser mit einer gezackten Klinge sehr nahe an den Hals hielt, dabei zitterte und drohte, wenn sie nicht zu weinen aufhöre, werde er sie umbringen, fest, es liege eine Gefährdung des Lebens im Sinne von Art. 129 StGB vor. Es stehe fest, dass das Messer gezackt gewesen sei, gut geschnitten habe und sehr nahe an den Hals des Opfers gehalten worden sei. Es überzeuge nicht, dass keine nahe Möglichkeit einer fahrigen Bewegung des Täters bestanden habe. Einerseits sei der Täter hocherregt gewesen und habe gezittert, andererseits habe aus der Situation die Möglichkeit einer panischen Reaktion des Opfers bestanden, namentlich eines Losreissens, die dann zu einer unkontrollierten Bewegung mit dem Brotmesser hätte führen können. Dies bedürfe keiner näheren Erklärung. Entsprechend habe die Vorinstanz den objektiven Tatbestand von Art. 129 StGB zurecht bejaht (Urteil des Bundesgerichts 6S.454/2004 vom 21. März 2006, E. 4; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 7B_151/2022 vom 24. August 2023 E. 2.4). Vor dem Hintergrund dieses bundesgerichtlichen Entscheides ist auch vorliegend von einem erfüllten objektiven Tatbestand von Art. 129 StGB auszugehen. Wie es auch - 14 - die Vorinstanz darlegte, vermittelte der Beschuldigte zwar den Eindruck, er habe ruhig und kontrolliert gehandelt (Urk. 58 S. 32). Allerdings bestand durchaus die Möglichkeit einer panischen Reaktion des Geschädigten. Statt sich in seiner Angst respektive Panik nicht zu bewegen, wie er es tat, hätte er auch gleichsam reflexartig versuchen können, sich dem Griff des Beschuldigten durch ein Aufstehen oder Losreissen zu entziehen. Dies hätte unweigerlich zu unkontrollierten Bewegungen des Beschuldigten mit seinem Messer geführt. Dabei spielt es keine Rolle, an welcher Stelle des Halses der Beschuldigte das Messer hielt, hätte das Messer im Rahmen von unkontrollierten Bewegungen doch auf einer grösseren Fläche den Hals des Geschädigten treffen können. Dass das Messer scharf war und damit geeignet, dem Geschädigten Verletzungen zuzufügen, zeigen auch die leichten Verletzungen, welche sich der Geschädigte zuzog (vgl.”

“Sie liegt vor, wenn sich aus dem Verhalten des Täters nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge direkt die Wahrscheinlichkeit oder nahe Möglichkeit der Todesfolge ergibt (BGE 133 IV 1 E. 5.1). Das Bundesgericht hielt in einem Fall, in welchem ein Täter seiner Tochter ein Brotmesser mit einer gezackten Klinge sehr nahe an den Hals hielt, dabei zitterte und drohte, wenn sie nicht zu weinen aufhöre, werde er sie umbringen, fest, es liege eine Gefährdung des Lebens im Sinne von Art. 129 StGB vor. Es stehe fest, dass das Messer gezackt gewesen sei, gut geschnitten habe und sehr nahe an den Hals des Opfers gehalten worden sei. Es überzeuge nicht, dass keine nahe Möglichkeit einer fahrigen Bewegung des Täters bestanden habe. Einerseits sei der Täter hocherregt gewesen und habe gezittert, andererseits habe aus der Situation die Möglichkeit einer panischen Reaktion des Opfers bestanden, namentlich eines Losreissens, die dann zu einer unkontrollierten Bewegung mit dem Brotmesser hätte führen können. Dies bedürfe keiner näheren Erklärung. Entsprechend habe die Vorinstanz den objektiven Tatbestand von Art. 129 StGB zurecht bejaht (Urteil des Bundesgerichts 6S.454/2004 vom 21. März 2006, E. 4; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 7B_151/2022 vom 24. August 2023 E. 2.4). Vor dem Hintergrund dieses bundesgerichtlichen Entscheides ist auch vorliegend von einem erfüllten objektiven Tatbestand von Art. 129 StGB auszugehen. Wie es auch - 14 - die Vorinstanz darlegte, vermittelte der Beschuldigte zwar den Eindruck, er habe ruhig und kontrolliert gehandelt (Urk. 58 S. 32). Allerdings bestand durchaus die Möglichkeit einer panischen Reaktion des Geschädigten. Statt sich in seiner Angst respektive Panik nicht zu bewegen, wie er es tat, hätte er auch gleichsam reflexartig versuchen können, sich dem Griff des Beschuldigten durch ein Aufstehen oder Losreissen zu entziehen. Dies hätte unweigerlich zu unkontrollierten Bewegungen des Beschuldigten mit seinem Messer geführt. Dabei spielt es keine Rolle, an welcher Stelle des Halses der Beschuldigte das Messer hielt, hätte das Messer im Rahmen von unkontrollierten Bewegungen doch auf einer grösseren Fläche den Hals des Geschädigten treffen können.”

“Die Vorinstanz hat sich ausführlich mit der Frage der Konkurrenzen zwi- schen den einzelnen Straftatbeständen befasst und dabei die relevante Lehre und Rechtsprechung wiedergegeben (Urk. 77 S. 48 ff.). Diese Erwägungen sind zu- treffend und werden auch von der Verteidigung nicht in Frage gestellt (Urk. 89 S. 18), weshalb darauf – um unnötige Wiederholungen zu vermeiden – verwiesen werden kann. Die Vorinstanz kam richtigerweise zum Schluss, dass sämtliche - 39 - vorliegend verwirklichte Straftatbestände zueinander in echter Konkurrenz stehen, dies sowohl mit Bezug auf die Konkurrenz zwischen Art. 129 und Art. 117 StGB sowie Art. 125 StGB, der Konkurrenz zwischen Art. 90 Abs. 3 SVG und Art. 129 StGB sowie der Konkurrenz zwischen Art. 90 Abs. 3 SVG und Art. 117 StGB so- wie Art. 125 StGB. Was die Konkurrenz zwischen Art. 90 Abs. 3 SVG und Art. 129 StGB betrifft, zu welcher auch die Staatsanwaltschaft ausführte, dass das Bun- desgericht die Frage offen gelassen habe (Urk. 88 S. 33), ist vorliegend deshalb von echter Konkurrenz auszugehen, da sich Art. 129 StGB auf die drei Mitinsas- sen bezieht und Art. 90 Abs. 3 SVG allfällige Personen auf der Raststätte sowie weitere Personen auf der Autostrasse betrifft. IV. Strafzumessung 1.Vorbemerkungen”

“Cette approche doit être suivie. Il faut en particulier admettre que l'art. 90 al. 3 LCR peut s'appliquer en concours réel avec l'art. 129 CP, cette dernière disposition n'englobant pas la mise en danger des autres usagers de la route résultant notamment de la fuite du véhicule (cf. arrêt 6B_876/2015 précité consid. 2, non publié aux ATF 142 IV 245; cf. aussi, s'agissant d'un concours réel entre les art. 129 CP et 90 al. 2 LCR dans un tel contexte, arrêt 6B_526/2021 précité consid. 3.5). Au demeurant, il n'est pas contesté qu'au cours de la course-poursuite, le recourant s'est rendu coupable de violation grave qualifiée des règles de la circulation routière. Les excès de vitesse qui lui sont reprochés, ainsi que les autres infractions au code de la route, étaient propres à provoquer un accident pouvant entraîner des graves blessures ou la mort, et ont ainsi mis en danger la santé ou la vie des autres usagers de la route. Il sied de rappeler qu'une mise en danger concrète n'est pas nécessaire, un danger abstrait qualifié étant suffisant (cf. supra consid. 2.3). Les actes précités sont ainsi couverts par l'art. 90 al. 3 et 4 let. c et d LCR (cf. jugement de première instance consid. 2.3 aa). En revanche, l'épisode où le recourant a failli percuter l'agent constitue une infraction distincte, basée sur un état de fait différent. A ce stade, comme exposé supra ( consid. 2.5), seul l'agent en question était la cible du recourant.”

“129 CP si l'auteur adopte volontairement un comportement qui crée un danger de mort imminent pour autrui, mais refuse, même à titre éventuel, l'issue fatale. Tel sera notamment le cas lorsque l'auteur peut compter que la réalisation du danger ne se produira pas en raison d'un comportement adéquat de sa part, d'une réaction appropriée de la victime ou de l'intervention d'un tiers (TF 6B_418/2021 précité ; TF 6B_526/2021 précité ; TF 6B_1031/2020 du 6 mai 2021 consid. 3.1 ; TF 6B_1385/2019 du 27 février 2020 consid. 3.1 et les références citées). La question de savoir si un concours idéal entre l’art. 90 al. 3 LCR – qui sanctionne celui qui, par une violation intentionnelle des règles fondamentales de la circulation, accepte de courir un grand risque d’accident pouvant entraîner de graves blessures ou la mort, que ce soit en commettant des excès de vitesse particulièrement importants, en effectuant des dépassements téméraires ou en participant à des courses de vitesse illicites avec des véhicules automobiles – et l’art. 129 CP peut avoir lieu est controversée en doctrine. Une partie de la doctrine considère que l’art. 90 al. 3 LCR est le pendant de l’art. 129 CP, de sorte qu’il prime ce dernier article dans le domaine de la circulation routière. Une autre partie de la doctrine est d’avis que l’art. 129 CP absorbe l’art. 90 al. 3 LCR, mais qu’un concours réel est possible lorsque la mise en danger concerne encore d’autres usagers de la route (ATF 142 IV 245 précité consid. 2.3, JdT 2016 I 198). 4.3 Avec l’autorité de première instance, il y a lieu de retenir que l’appelant a délibérément visé le Cpl S.________ pour assurer sa fuite. Les déclarations du garde-frontière ne laissent en effet place à aucune ambiguïté à cet égard : « Le dit véhicule semblait vouloir prendre la direction de Divonne-les-Bains. Je me suis donc positionné sur la voie côté Lac, en vue de jeter mon Stop Stick sous les roues de la voiture si elle prenait la direction de Divonne-les-Bains. Cependant, la VW Golf a changé de voie, en se mettant sur la même voie que moi et a roulé dans ma direction.”

“In casu driftete der Beschuldigte innerorts mit massiv übersetzter Geschwindigkeit auf der J. strasse, während ihm mindestens ein Personenwagen entgegen- und ein weiterer hinter ihm fuhr. Durch seine hochriskante Fahrweise setzte er nicht nur seine Beifahrerin in skrupelloser Weise einer konkreten Lebensgefahr aus, sondern schaffte auch eine qualifiziert abstrakte Gefährdung für alle anderen Verkehrsteilnehmer. Es ist an dieser Stelle auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz zu verweisen, die zu Recht von echter Konkurrenz ausging (Urteil des Strafgerichts vom 19. Juli 2021, S. 13 f.). Der vorinstanzliche Schuldspruch wegen Gefährdung des Lebens gemäss Art. 129 StGB sowie wegen qualifiziert grober Verkehrsregelverletzung gemäss Art. 90 Abs. 3 i.V.m. Abs. 4 lit. b SVG ist somit in Abweisung der Berufung des Beschuldigten zu bestätigen. III. Strafzumessung”

“3 LCR (excès de vitesse particulièrement importants, dépassements téméraires ou courses de vitesse illicites) démontraient en effet que le législateur avait voulu sanctionner des actes de conduite gravement dangereux ; or, le danger de mort provoqué par le conducteur en question à l'encontre des agents n'entrait pas dans les prévisions de cette disposition. Le Tribunal fédéral a ainsi considéré qu’il y avait deux comportements distincts : d’une part, le délit de chauffard pour la première partie des faits incluant les mises en danger « des autres usagers de la route » et la manœuvre d’évitement du premier barrage de police (art. 90 al. 3 LCR) ; d’autre part, le danger de mort provoqué à l'encontre des autres agents de police qui, lors du second barrage, tentaient de l'intercepter et dont il avait percuté la voiture, qui tombait sous le coup de l’art. 129 CP. Comme le relève à juste titre l’appelant, cette jurisprudence, transposée au cas d’espèce – et d’ailleurs citée dans le jugement attaqué (p. 37) –, aurait dû conduire les premiers juges, en l’absence d’événements autres que la course-poursuite litigieuse, à réprimer les agissements dont il est question sous l’angle de l’art. 90 al. 3 LCR – à l’exclusion d’un concours réel avec l’art. 129 CP – tant en ce qui concerne le danger créé pour les trois piétons que le prévenu avait manqué de percuter et qui sont inclus parmi les « autres usagers de la route » (cf. Message du Conseil fédéral concernant Via sicura du 20 octobre 2010, FF 2010 pp. 7703 ss, spéc. p. 7713 [tableau 4]), qu’en ce qui concerne le danger créé par la manœuvre consistant à éviter le barrage de police en manquant de peu de heurter le véhicule de gendarmerie à l’arrêt, qui ne constitue pas un état de fait différent. Il s’ensuit que le prévenu doit être libéré du chef de prévention de mise en danger de la vie d’autrui. 5. 5.1 Enfin, l’appelant conteste la peine infligée. 5.2 5.2.1 Le juge fixe la quotité de la peine d'après la culpabilité de l'auteur (art. 47 CP). Elle doit être évaluée en fonction de tous les éléments objectifs pertinents, qui ont trait à l'acte lui-même, à savoir notamment la gravité de la lésion, le caractère répréhensible de l'acte et son mode d'exécution. Du point de vue subjectif, sont pris en compte l'intensité de la volonté délictuelle ainsi que les motivations et les buts de l'auteur.”

“Il demeure qu'en principe, le risque de récidive ne doit être admis qu'avec retenue comme motif de détention. Dès lors, un pronostic défavorable est nécessaire (et en principe également suffisant) pour admettre l'existence d'un tel risque (ATF 146 IV 136 consid. 2 ; ATF 143 IV 9 consid. 2.9 ; TF 7B_583/2024 précité consid. 3.2.4).    3.3              En l’espèce, le recourant ne conteste pas être fortement soupçonné d'avoir commis les faits qui sont retenus. En particulier, il lui est reproché d’avoir, en présence de sa fille de 12 ans, sorti d’une cache, qui se trouvait à portée de main du siège conducteur et qu’il avait lui-même aménagée, une arme à feux, dont le magasin était munitionné de six coups et inséré dans l’arme, qu’il a pointée, fenêtre du véhicule ouverte, en direction du passager avant d’un autre véhicule, et ce en raison d’une futile contrariété routière. On peut certes se demander si les faits retenus peuvent être constitutifs du crime de mise en danger de la vie d’autrui au sens de l’art. 129 CP, étant donné que l’arme à feu n’était apparemment pas chargée. Toutefois, la question de la nature de l’arme et celle du désassurage ou du mouvement de charge doivent être investiguées, avant de pouvoir se prononcer sur l’infraction de mise en danger de la vie d’autrui. En l’état, on ne peut en tous les cas pas l’exclure avec certitude. Quoi qu’il en soit, les faits retenus apparaissent de toute manière constitutifs du délit de menaces au sens de l’art. 180 CP. Au vu des circonstances du cas d’espèce, tant le crime que le délit sont graves au sens de l’art. 221 al. 1bis CPP.                  En outre, il ne fait aucun doute qu’une personne qui se fait menacer avec une arme à feu par un parfait inconnu n’en sort pas indemne psychologiquement, ce que le plaignant a d’ailleurs confirmé dans ses déterminations du 26 octobre 2024. Celui-ci a en effet indiqué que les événements du 6 octobre 2024 avaient gravement porté atteinte à son intégrité psychique, dès lors qu’il avait craint pour sa vie et celle de la conductrice du véhicule.”

“Auch habe er abgesehen von den für Neulenker obligatorischen 2-Phasenkursen keine weiteren Fahrsicherheitstrainings oder einen Hochgeschwindigkeitskurs absolviert (act. 535). Hinzu kommt, dass der Beschuldigte zum Tatzeitpunkt 26 Jahre alt gewesen ist, demnach als Automobilist bereits einige Jahre Erfahrungen im Strassenverkehr gehabt hat und gemäss eigenen Aussagen aus geschäftlichen Gründen wöchentlich 1'000 bis 1'500 km gefahren ist (act. 537). Seine Beifahrerin hatte überhaupt keine Möglichkeit, dem Unfall zu entkommen, sie war doch dem Fahrverhalten des Beschuldigten bedingungslos ausgeliefert, hatte keinen Einfluss darauf und als sie den Beschuldigten anhielt, langsamer zu fahren, war es bereits zu spät. Der Beschuldigte war der selbst verursachten Gefahrensituation nicht gewachsen und seine Beifahrerin konnte nichts zu deren Verhinderung beitragen. Aus diesem und den vorangehenden Gründen erhellt, dass der Beschuldigte durch sein Fahrverhalten eine unmittelbare Lebensgefahr mindestens für seine Beifahrerin geschaffen hat. 5.6.2. In Bezug auf den subjektiven Tatbestand von Art. 129 StGB muss der Beschuldigte gewusst haben, dass er durch sein Verhalten eine unmittelbare Lebensgefahr herbeiführt. Er muss somit die Möglichkeit gekannt haben, dass sein Fahrverhalten tödliche Folgen haben kann. Die Todesfolge muss er nicht gewollt, sie darf ihm vielmehr auch unerwünscht gewesen sein. Dass letzteres in casu der Fall ist, liegt auf der Hand, wollte doch der Beschuldigte gewiss niemanden töten. Allerdings ist ihm vorzuhalten, dass er im Wissen darum, dass er das Fahrzeug noch nie zuvor fuhr, es sich um ein sehr leistungsstarkes Fahrzeug handelt, das gemäss seinen Aussagen aufgrund des Heckantriebs sehr schnell ausbricht (act. 801), und er weder jemals zuvor gedriftet noch entsprechende Kurse bzw. Fahrtrainings absolviert hat, trotzdem das Fahrzeug mit B. auf dem Beifahrersitz auf der J. strasse auf über 100 km/h beschleunigte und dabei Driftbewegungen ausführte. Angesichts dieser Sachlage musste der Beschuldigte zweifellos gewusst haben, dass er bei einem solchen Fahrmanöver die Kontrolle über das Fahrzeug verlieren und dadurch einen schweren Verkehrsunfall verursachen kann.”

“129 CP), ainsi que la séquestration et l'enlèvement (art. 183 CP). Ces dernières infractions sont passibles d'une peine privative de liberté de dix ans au plus (art. 122 CP), respectivement de cinq ans au plus (art. 129 et 183 CPP). Par conséquent, compte tenu de la gravité et des nombreux faits reprochés au recourant (en particulier les actes de violence commis à l'encontre de plus d'une dizaine de victimes), ainsi que de ses antécédents judiciaires, la détention subie par le recourant au jour de la décision entreprise (environ 36 mois) n'apparaît pas excessive au regard de la peine encourue concrètement en cas de condamnation. Le recourant soutient à tort, dans ce contexte, que la grande majorité des faits seraient prescrits. Le fait que plusieurs ex-compagnes n'auraient pas déposé plainte pénale n'est par ailleurs pas déterminant dès lors que les poursuites ont lieu d'office s'agissant des lésions corporelles graves (art. 122 CP), des lésions corporelles simples qualifiées (art. 123 ch. 2 CP) et de la mise en danger de la vie d'autrui (art. 129 CP). Enfin, compte tenu des nombreux paramètres entrant en considération lors de la fixation de la peine - prérogative appartenant au demeurant au juge du fond - et du principe d'individualisation en la matière (cf. art. 47 CP), aucune conclusion absolue quant à la quotité de la peine qui pourrait être prononcée ne peut être tirée de la comparaison avec d'autres affaires (ATF 141 IV 61 consid. 6.3.2). La cour cantonale a d'ailleurs souligné que le recourant s'en serait pris à l'intégrité corporelle et/ou la vie et/ou la liberté de pas moins de treize personnes, ce qui n'était pas le cas des deux affaires vaudoises évoquées par celui-ci; par ailleurs, à la différences de ces deux affaires, le recourant est également prévenu des infractions de lésions corporelles graves, séquestration et enlèvement. En conséquence, l'instance précédente n'a pas violé le droit fédéral en jugeant que le principe de la proportionnalité demeurait respecté.”

“En l'espèce, le recourant est notamment prévenu de nombreuses infractions, dont des lésions corporelles graves (art. 122 CP), la mise en danger de la vie d'autrui (art. 129 CP), ainsi que la séquestration et l'enlèvement (art. 183 CP). Ces dernières infractions sont passibles d'une peine privative de liberté de dix ans au plus (art. 122 CP), respectivement de cinq ans au plus (art. 129 et 183 CPP). Par conséquent, compte tenu de la gravité et des nombreux faits reprochés au recourant (en particulier les actes de violence commis à l'encontre de plus d'une dizaine de victimes), ainsi que de ses antécédents judiciaires, la détention subie par le recourant au jour de la décision entreprise (environ 36 mois) n'apparaît pas excessive au regard de la peine encourue concrètement en cas de condamnation. Le recourant soutient à tort, dans ce contexte, que la grande majorité des faits seraient prescrits. Le fait que plusieurs ex-compagnes n'auraient pas déposé plainte pénale n'est par ailleurs pas déterminant dès lors que les poursuites ont lieu d'office s'agissant des lésions corporelles graves (art. 122 CP), des lésions corporelles simples qualifiées (art. 123 ch. 2 CP) et de la mise en danger de la vie d'autrui (art.”

“Considérants I. Procédure Note : la signification des abréviations générales employées est décrite sur la dernière page du présent jugement. Les autres abréviations utilisées seront explicitées dans le texte du jugement. 1. Mise en accusation 1.1 Par acte d’accusation du 19 novembre 2020 (ci-après également désigné par AA), le Ministère public du canton de Berne, Région Jura bernois-Seeland a demandé la mise en accusation de A.________ (ci-après également : le prévenu) pour les faits et infractions suivants (dossier [ci-après désigné par D.], pages 401-403) : I.1 Infraction qualifiée à la LCR (délit de chauffard, art. 90 al. 3 et 90 al. 4 LCR) et mise en danger de la vie d'autrui (art. 129 CP), infraction commise le 12 octobre 2018, à 20:56 heures, sur la route cantonale entre C.________ (lieu) et D.________ (lieu), en direction de E.________ (lieu), à la hauteur de la place de parc de la gare, par le fait d'avoir conduit et circulé avec le véhicule F.________ (marque) immatriculé G.________, à une vitesse de 115 km/h (marge de sécurité déduite), à un endroit où la vitesse maximale est limitée à 50 km/h, produisant un dépassement de vitesse net de 65 km/h, en prenant sciemment le risque d'entrer en collision avec un piéton, un cycliste, un véhicule lent (agricole par exemple), pouvant se présenter comme obstacle, en créant un danger de mort imminent, également pour ses passagers, soit sa fille, M. H.________ et un prénommé « I.________ ». I.2 Infraction qualifiée à la LCR (délit de chauffard, art. 90 al. 3 et 90 al. 4 LCR) et mise en danger de la vie d'autrui (art. 129 CP), infraction commise le 1er octobre 2018 à 12:48 heures, sur une autoroute, en un lieu inconnu à l'étranger, selon toute vraisemblance dans un des Etats issus de l'ex-Yougoslavie, par le fait d'avoir conduit et circulé avec un véhicule F.”

“À teneur de l'art. 129 CP, dans sa version applicable jusqu'au 30 juin 2023, celui qui, sans scrupules, aura mis autrui en danger de mort imminent sera puni d'une peine privative de liberté de cinq ans au plus ou d'une peine pécuniaire. Cette infraction suppose la réunion de trois éléments, à savoir la mise d'autrui dans un danger de mort imminent, la conscience de ce fait et l'absence de scrupules. Le danger au sens de l'art. 129 CP suppose un risque concret de lésion, c'est-à-dire un état de fait dans lequel existe, d'après le cours ordinaire des choses, la probabilité ou un certain degré de possibilité que le bien juridique soit lésé, sans toutefois qu'un degré de probabilité supérieur à 50 % soit exigé (ATF 121 IV 67 consid. 2b; arrêts 6B_834/2022 du 30 septembre 2024 consid. 1.1.1; 6B_562/2023 du 24 juin 2024 consid. 1.1.3; 6B_115/2023 du 5 septembre 2023 consid. 1.1.1). Il doit en outre s'agir d'un danger de mort, et non pas seulement d'un danger pour la santé ou l'intégrité corporelle (ATF 133 IV 1 consid. 5.1; arrêts 6B_562/2023 précité consid. 1.1.3; 6B_115/2023 précité consid. 1.1.1). Enfin, il faut que le danger soit imminent. La notion d'imminence n'est pas aisée à définir. Elle implique en tout cas, outre la probabilité sérieuse de la réalisation du danger concret, un élément d'immédiateté qui se caractérise moins par l'enchaînement chronologique des circonstances que par le lien de connexité direct unissant le danger et le comportement de l'auteur (ATF 121 IV 67 consid.”

“Il doit en outre s'agir d'un danger de mort, et non pas seulement d'un danger pour la santé ou l'intégrité corporelle (ATF 133 IV 1 consid. 5.1; arrêt 6B_1324/2023 précité consid. 3.1.2; 6B_1326/2022 précité consid. 2.1; 6B_115/2023 précité consid. 1.1.1). Enfin, il faut que le danger soit imminent. La notion d'imminence n'est pas aisée à définir. Elle implique en tout cas, outre la probabilité sérieuse de la réalisation du danger concret, un élément d'immédiateté qui se caractérise moins par l'enchaînement chronologique des circonstances que par le lien de connexité direct unissant le danger et le comportement de l'auteur (ATF 121 IV 67 consid. 2b; arrêts 6B_1324/2023 précité consid. 3.1.2; 6B_1326/2022 précité consid. 2.1; 6B_115/2023 précité consid. 1.1.1). L'immédiateté disparaît ou s'atténue lorsque s'interposent ou surviennent des actes ou d'autres éléments extérieurs (ATF 147 IV 297 consid. 2.4; 106 IV 12 consid. 2a; 6B_1326/2022 précité consid. 2.1; 6B_115/2023 précité consid. 1.1.1). Un acte est commis sans scrupules au sens de l'art. 129 CP lorsque, compte tenu des moyens utilisés, des mobiles de l'auteur et des autres circonstances, parmi lesquelles figure l'état de l'auteur, il apparaît comme contraire aux principes généralement admis des bonnes moeurs et de la morale. La mise en danger doit léser gravement le sentiment moral (ATF 114 IV 103 consid. 2a; cf. ATF 133 IV 1 consid. 5.1; arrêt 6B_1324/2023 du 3 juin 2024 consid. 3.1.2). Il faut en quelque sorte qu'elle atteigne un degré qualifié de réprobation. L'absence de scrupules doit être admise dans tous les cas où la mise en danger de mort intervient pour un motif futile ou apparaît clairement disproportionnée, de sorte qu'elle dénote un profond mépris de la vie d'autrui (arrêts 6B_1324/2023 précité consid. 3.1.2; 6B_1326/2022 du 29 novembre 2023 consid. 2.1; 6B_115/2023 du 5 septembre 2023 consid. 1.1.1). Plus le danger connu de l'auteur est grand et moins ses mobiles méritent attention, plus l'absence de scrupules apparaît comme évidente (ATF 107 IV 163 consid. 3; arrêts 6B_1324/2023 précité consid.”

“Il doit en outre s'agir d'un danger de mort, et non pas seulement d'un danger pour la santé ou l'intégrité corporelle (ATF 133 IV 1 consid. 5.1; arrêts 6B_1326/2022 précité consid. 2.1.1; 6B_386/2022 précité consid. 2.1). Enfin, il faut que le danger soit imminent. La notion d'imminence n'est pas aisée à définir. Elle implique en tout cas, outre la probabilité sérieuse de la réalisation du danger concret, un élément d'immédiateté qui se caractérise moins par l'enchaînement chronologique des circonstances que par le lien de connexité direct unissant le danger et le comportement de l'auteur (ATF 121 IV 67 consid. 2b; arrêts 6B_1326/2022 précité consid. 2.1.1; 6B_386/2022 précité consid. 2.1; 6B_876/2015 du 2 mai 2016 consid. 2.1 non publié in ATF 142 IV 245). L'immédiateté disparaît ou s'atténue lorsque s'interposent ou surviennent des actes ou d'autres éléments extérieurs (ATF 147 IV 297 consid. 2.4; 106 IV 12 consid. 2a; arrêts 6B_386/2022 précité consid. 2; 6B_876/2015 précité consid. 2.1). Un acte est commis sans scrupules au sens de l'art. 129 CP lorsque, compte tenu des moyens utilisés, des mobiles de l'auteur et des autres circonstances, parmi lesquelles figure l'état de l'auteur, il apparaît comme contraire aux principes généralement admis des bonnes moeurs et de la morale. La mise en danger doit léser gravement le sentiment moral (ATF 114 IV 103 consid. 2a; cf. ATF 133 IV 1 consid. 5.1; arrêt 6B_386/2022 précité consid. 2.1). Il faut en quelque sorte qu'elle atteigne un degré qualifié de réprobation. L'absence de scrupules doit être admise dans tous les cas où la mise en danger de mort intervient pour un motif futile ou apparaît clairement disproportionnée, de sorte qu'elle dénote un profond mépris de la vie d'autrui (arrêts 6B_1326/2022 précité consid. 2.1.1; 6B_386/2022 précité consid. 2.1; 6B_418/2021 du 7 avril 2021 consid. 5.1). Plus le danger connu de l'auteur est grand et moins ses mobiles méritent attention, plus l'absence de scrupules apparaît comme évidente (ATF 107 IV 163 consid. 3; arrêts 6B_1326/2022 précité consid.”

“Il doit en outre s'agir d'un danger de mort, et non pas seulement d'un danger pour la santé ou l'intégrité corporelle (ATF 133 IV 1 consid. 5.1; arrêt 6B_115/2023 précité consid. 1.1.1; 6B_859/2022 précité consid. 2.1; 6B_386/2022 précité consid. 2.1). Enfin, il faut que le danger soit imminent. La notion d'imminence n'est pas aisée à définir. Elle implique en tout cas, outre la probabilité sérieuse de la réalisation du danger concret, un élément d'immédiateté qui se caractérise moins par l'enchaînement chronologique des circonstances que par le lien de connexité direct unissant le danger et le comportement de l'auteur (ATF 121 IV 67 consid. 2b; arrêts 6B_115/2023 précité consid. 1.1.1; 6B_859/2022 précité consid. 2.1; 6B_386/2022 précité consid. 2.1). L'immédiateté disparaît ou s'atténue lorsque s'interposent ou surviennent des actes ou d'autres éléments extérieurs (ATF 106 IV 12 consid. 2a; 6B_115/2023 précité consid. 1.1.1; 6B_859/2022 précité consid. 2.1; 6B_386/2022 précité consid. 2.1). Un acte est commis sans scrupules au sens de l'art. 129 CP lorsque, compte tenu des moyens utilisés, des mobiles de l'auteur et des autres circonstances, parmi lesquelles figure l'état de l'auteur, il apparaît comme contraire aux principes généralement admis des bonnes moeurs et de la morale. La mise en danger doit léser gravement le sentiment moral (ATF 114 IV 103 consid. 2a; cf. ATF 133 IV 1 consid. 5.1). Il faut en quelque sorte qu'elle atteigne un degré qualifié de réprobation. L'absence de scrupules doit être admise dans tous les cas où la mise en danger de mort intervient pour un motif futile ou apparaît clairement disproportionnée, de sorte qu'elle dénote un profond mépris de la vie d'autrui (arrêts 6B_115/2023 précité consid. 1.1.1; 6B_859/2022 précité consid. 2.1; 6B_386/2022 précité consid. 2.1). Plus le danger connu de l'auteur est grand et moins ses mobiles méritent attention, plus l'absence de scrupules apparaît comme évidente (ATF 107 IV 163 consid. 3; arrêts 6B_115/2023 précité consid. 1.1.1; 6B_859/2022 précité consid. 2.1; 6B_386/2022 précité consid.”

“Le droit d'être entendu des parties est en effet assuré, le cas échéant, dans le cadre de la procédure de recours contre l'ordonnance de non-entrée en matière (cf. art. 310 al. 2, 322 al. 2 et 393 ss CPP). Cette procédure permet aux parties de faire valoir tous leurs griefs - formels et matériels - auprès d'une autorité disposant d'une pleine cognition en fait et en droit (cf. art. 391 al. 1 et 393 al. 2 CPP ; TF 7B_57/2022 précité consid. 7.4.2 ; TF 7B_2/2022 précité consid. 2.1.1 ; TF 6B_89/2022 précité consid. 2.2 ; TF 6B_488/2021 précité consid. 4.2 ; TF 6B_290/2020 précité consid. 2.2 et les références citées). 4.3 Se rend coupable de mise en danger de la vie d’autrui au sens de l'art. 129 CP (Code pénal ; RS 311.0), quiconque, sans scrupules, met autrui en danger de mort imminent. Cette infraction suppose la réunion de trois éléments, à savoir la mise d'autrui dans un danger de mort imminent, la conscience de ce fait et l'absence de scrupules (TF 6B_876/2015 du 2 mai 2016 consid. 2.1, non publié aux ATF 142 IV 245). Le danger au sens de l'art. 129 CP suppose un risque concret de lésion, c'est-à-dire un état de fait dans lequel existe, d'après le cours ordinaire des choses, la probabilité ou un certain degré de possibilité que le bien juridique soit lésé, sans toutefois qu'un degré de probabilité supérieur à 50 % soit exigé (ATF 121 IV 67 consid. 2b p. 70). Il doit en outre s'agir d'un danger de mort, et non pas seulement d'un danger pour la santé ou l'intégrité corporelle (ATF 133 IV 1 consid. 5.1 p. 8). Enfin, il faut que le danger soit imminent. La notion d'imminence n'est toutefois pas aisée à définir. Elle implique en tout cas, outre la probabilité sérieuse de la réalisation du danger concret, un élément d'immédiateté qui se caractérise moins par l'enchaînement chronologique des circonstances que par le lien de connexité direct unissant le danger et le comportement de l'auteur. L'immédiateté disparaît ou s'atténue lorsque s'interposent ou surviennent des actes ou d'autres éléments extérieurs (ATF 106 IV 12 consid. 2a p. 14 ; TF 6B_876/2015 précité consid.”

“Cette approche doit être suivie. Il faut en particulier admettre que l'art. 90 al. 3 LCR peut s'appliquer en concours réel avec l'art. 129 CP, cette dernière disposition n'englobant pas la mise en danger des autres usagers de la route résultant notamment de la fuite du véhicule (cf. arrêt 6B_876/2015 précité consid. 2, non publié aux ATF 142 IV 245; cf. aussi, s'agissant d'un concours réel entre les art. 129 CP et 90 al. 2 LCR dans un tel contexte, arrêt 6B_526/2021 précité consid. 3.5). Au demeurant, il n'est pas contesté qu'au cours de la course-poursuite, le recourant s'est rendu coupable de violation grave qualifiée des règles de la circulation routière. Les excès de vitesse qui lui sont reprochés, ainsi que les autres infractions au code de la route, étaient propres à provoquer un accident pouvant entraîner des graves blessures ou la mort, et ont ainsi mis en danger la santé ou la vie des autres usagers de la route. Il sied de rappeler qu'une mise en danger concrète n'est pas nécessaire, un danger abstrait qualifié étant suffisant (cf. supra consid. 2.3). Les actes précités sont ainsi couverts par l'art. 90 al. 3 et 4 let.”

“Cette approche doit être suivie. Il faut en particulier admettre que l'art. 90 al. 3 LCR peut s'appliquer en concours réel avec l'art. 129 CP, cette dernière disposition n'englobant pas la mise en danger des autres usagers de la route résultant notamment de la fuite du véhicule (cf. arrêt 6B_876/2015 précité consid. 2, non publié aux ATF 142 IV 245; cf. aussi, s'agissant d'un concours réel entre les art. 129 CP et 90 al. 2 LCR dans un tel contexte, arrêt 6B_526/2021 précité consid. 3.5). Au demeurant, il n'est pas contesté qu'au cours de la course-poursuite, le recourant s'est rendu coupable de violation grave qualifiée des règles de la circulation routière. Les excès de vitesse qui lui sont reprochés, ainsi que les autres infractions au code de la route, étaient propres à provoquer un accident pouvant entraîner des graves blessures ou la mort, et ont ainsi mis en danger la santé ou la vie des autres usagers de la route. Il sied de rappeler qu'une mise en danger concrète n'est pas nécessaire, un danger abstrait qualifié étant suffisant (cf. supra consid. 2.3). Les actes précités sont ainsi couverts par l'art. 90 al. 3 et 4 let.”

“Plus le danger connu de l'auteur est grand et moins ses mobiles méritent attention, plus l'absence de scrupules apparaît comme évidente (ATF 107 IV 163 consid. 3 p. 164 ; arrêt du Tribunal fédéral 6S.16/2004 du 13 février 2004 consid. 2.4.1.). La question de savoir si une mise en danger de la vie d'autrui par omission tombe sous le coup de l'art. 129 CP n'a pas été tranchée par le Tribunal fédéral (arrêts 6S.394/2003 du 18 mars 2004 consid. 2.1 et 6B_796/2013 du 30 juin 2014 consid. 2.1.1). La doctrine est toutefois sceptique face à une telle construction, privilégiant dans ces cas l'application des art. 127 CP (exposition) ou 128 CP (omission de prêter secours; cf. M. DUPUIS / L. MOREILLON / C. PIGUET / S. BERGER / M. MAZOU / V. RODIGARI (éds), op.cit., n. 6 ad art. 129; A. MACALUSO / L. MOREILLON / N. QUELOZ (éds), op.cit., n. 6 ad art. 129). 5.2. La recourante critique l'appréciation du Ministère public l'ayant amené à écarter l'existence d'une erreur d'appréciation ou d'une violation du devoir de prudence. Elle lui reproche également de ne pas avoir développé la question de la punissabilité, sous l'angle de l'art. 129 CP, d'une omission ayant conduit au décollement du placenta et au décès de E______, ainsi que d'avoir "balayé", sans étayer sa position, le caractère volontaire et conscient de la mise en danger. Indépendamment de la question de savoir si, le 10 avril 2016 au soir, il existait une probabilité sérieuse et imminente d'une mise en danger de la vie de la recourante, celle-ci n'expose pas les raisons pour lesquelles il faudrait considérer que B______ – ou tout autre employé des HUG – aurait adopté, qui plus est intentionnellement, un comportement dénotant une absence particulière de scrupules. L'experte a confirmé que les soignants avaient procédé à tous les examens que l'on pouvait attendre d'eux, que le bilan médical avait été effectué de manière complète, exhaustive et soignée et que le tableau clinique n'était pas évident. B______ a de son côté expliqué avoir renvoyé la patiente à la maison car elle n'avait eu aucun doute sur son diagnostic, soit l'absence de pré-éclampsie. Il n'apparaît ainsi pas qu'il existerait de quelconques soupçons de la réalisation des éléments constitutifs de l'infraction réprimée par l'art.”

“En revanche, quand l'auteur exerce une contrainte à la fois pour conserver le butin et assurer sa fuite, il commet l'infraction (ATF 92 IV 153 consid. 1 ; arrêt du Tribunal fédéral 6B_1404/2020 du 17 janvier 2022 consid. 1.2.2 non publié aux ATF 147 IV 124). 4.3.3. L’art. 140 CP absorbe le vol, qui est l’un de ses éléments constitutifs, ainsi que les voies de faits (art. 126 CP), les lésions corporelles (art. 123 CP) et la menace (art. 180 CP ; A. MACALUSO / L. MOREILLON / N. QUELOZ (éds), Commentaire romand, Code pénal II, vol. II, Partie spéciale : art. 111-392 CP, Bâle 2017, n. 75 et 76 ad art. 140; M. NIGGLI / H. WIPRÄCHTIGER, Basler Kommentar Strafrecht II : Art. 137-392 StGB, Jugendstrafgesetz, 4ème éd., Bâle 2019, n. 178, 186, 189 ad art. 140). Il entre donc en concours imparfait avec ces dispositions. 4.3.4. L’art. 140 CP comporte plusieurs aggravantes, au nombre desquelles l’art. 140 ch. 4 qui porte la peine privative de liberté à un minimum de cinq ans si l’auteur a mis la victime en danger de mort. Cette notion est plus restrictive que celle de danger de mort imminent figurant à l’art. 129 CP. La doctrine retient ainsi que le brigandage aggravé au sens de cette disposition entre en concours imparfait avec l’art. 129 CP, qui est absorbé par l’aggravante (A. MACALUSO / L. MOREILLON / N. QUELOZ (éds), op. cit., n. 32 ad art. 129 ; n. 56 et 74 ad art. 140; M. NIGGLI / H. WIPRÄCHTIGER, op. cit., n. 147 ss et 188 ad art. 140). 4.4.1. Selon l’art. 146 al.1 CP, quiconque, dans le dessein de se procurer ou de procurer à un tiers un enrichissement illégitime, induit astucieusement en erreur une personne par des affirmations fallacieuses ou par la dissimulation de faits vrais ou la conforte astucieusement dans son erreur et détermine de la sorte la victime à des actes préjudiciables à ses intérêts pécuniaires ou à ceux d'un tiers est puni d'une peine privative de liberté de cinq ans au plus ou d'une peine pécuniaire. Si l'auteur fait métier de l'escroquerie, il est puni d’une peine privative de liberté de dix ans au plus ou une peine pécuniaire de 90 jours-amende au moins (peine menace en vigueur au moment des faits, en vertu de l’art.”

“h. Au dossier figurent divers documents relatifs au véhicule, en particulier les rapports hebdomadaires dont il ressort qu'il avait été utilisé par différents conducteurs, soit pour le mois de mars 2015, notamment du 27 au matin au 31, par A______ et, le 31 mars, dans l'après-midi, par R______. Puis, pour le mois d'avril, dès le 1er, notamment le dernier nommé et S______. i. Par ordonnance du 28 mai 2018, le Ministère public a refusé d'entrer en matière sur la plainte de A______ en raison des déclarations contradictoires des personnes entendues et de l'impossibilité d'établir la présence ou non de défauts affectant le camion avant l'accident. Les faits survenus le 31 mars 2015 étaient de nature accidentelle et ne résultaient pas d'une violation par B______ SA de son obligation de prendre les mesures nécessaires à la protection de ses employés. Les éléments constitutifs des infractions de lésions corporelles graves par négligence (art. 125 CP) et de mise en danger de la vie d'autrui (art. 129 CP) n'étaient pas réalisés. Il en allait de même de l'infraction d'entrave à l'action pénale (art. 305 CP), rien ne permettant d'établir que des dirigeants de l'entreprise auraient délibérément effacé les images de vidéosurveillance. j. Par arrêt du 30 novembre 2018 (ACPR/716/2018), la Chambre de céans a annulé l'ordonnance précitée en tant qu'elle concernait l'art. 125 CP et l'a confirmée pour le surplus. Au vu des éléments au dossier, il n'était pas possible, à ce stade de la procédure, de considérer que les éléments constitutifs de l'infraction précitée n'étaient manifestement pas réunis. L'audition de témoins semblait susceptible d'apporter quelque lumière sur l'état du camion en général et le fonctionnement de sa porte arrière en particulier. k. Le Ministère public a procédé à plusieurs auditions entre avril 2019 et octobre 2020. k.a. Entendu à plusieurs reprises, A______ a confirmé sa plainte. Il partageait son camion avec deux autres chauffeurs, R______ et S______. Bien avant l'accident, avec le dernier nommé, ils avaient constaté des problèmes avec la porte qui se mettait toute seule en marche ou avec le signal sonore qui ne fonctionnait plus.”

“Par acte d’accusation du 15 avril 2021 (ci-après également désigné par AA), le Ministère public du canton de Berne a demandé la mise en accusation d'A.________ (ci-après également : le prévenu) pour les faits et infractions suivants (dossier [ci-après désigné par D.], pages 160-162) : I.1 Mise en danger de la vie d'autrui (art. 129 CP), infraction commise le 14 janvier 2020, entre 17:45 et 21:15 heures, à E.________, au parking de l'Avenue ________, au préjudice de D.________ (son épouse dont il est séparé), par le fait d'avoir volontairement enlevé l'enjoliveur de la roue avant gauche de la voiture de la lésée, d'avoir desserré les boulons de cette roue, puis d'avoir replacé l'enjoliveur sur la roue, sachant qu'avec le mouvement ultérieur du véhicule et les vibrations, les boulons allaient tomber et la roue sortirait de son axe, ce qui empêcherait la maîtrise du véhicule, créant ainsi un danger élevé de sortie de voie ou de route, avec risque d'accident présentant une haute probabilité de suite mortelle, notamment par collision frontale avec tout véhicule venant en sens inverse, le prévenu sachant que la lésée allait reprendre son véhicule pour retourner à son domicile, en pratiquant une vitesse élevée sur autoroute (A16) ou hors localité sur route sinueuse (par les Gorges de Court). I.2 Infraction à la LCR / Etat défectueux de véhicule (art.”

“286 CP ; dossier pénal p. 1725 et p. 1767-1768). S'il admet avoir été présent lors de la commission d'une partie des infractions susmentionnées, soit lors de la séquestration de la victime dans des caves à (...), le recourant nie toute participation dans l'enlèvement de cette dernière. Il conteste également l'avoir violentée, soutenant au contraire avoir été un élément apaisant (cf. pce TAF 1 p. 10). Etant donné la position du recourant et l'importante complexité de cette affaire - qui a nécessité une longue instruction et met en cause de nombreux prévenus - le Tribunal ne peut tenir les faits rapportés dans l'avis de prochaine clôture pour avérés, son degré d'implication n'étant pas clair. Il ne sera dès lors pas tenu compte des infractions mentionnées au paragraphe précédent, qui restent à juger par le Tribunal pénal compétent, pour apprécier la présente cause. 6.3.2 Une seconde procédure pénale (MP.[...]) a été ouverte à l'encontre de l'intéressé le 12 avril 2022, pour mise en danger de la vie d'autrui (art. 129 CP), violation voire instigation à la violation des règles de la circulation routière (art. 27 et 90 al. 1, 2 et 3 LCR [RS 741.01], art. 24 CP), violence ou menace contre les autorités et les fonctionnaires (art. 285 CP), dommages à la propriété (art. 144 CP), séjour illégal (art. 115 al. 1 let. b LEI) et non-respect d'une interdiction de pénétrer dans une région déterminée (art. 119 al. 1 LEI). Il lui est reproché, alors qu'il était passager d'un véhicule conduit sans droit par son amie, d'avoir refusé d'obtempérer aux injonctions de la police et d'avoir incité la conductrice à se livrer à une course poursuite avec les gendarmes - excédant ce faisant largement la vitesse autorisée et effectuant diverses manoeuvres dangereuses - aux fins d'échapper à un contrôle. L'intéressé est en outre poursuivi pour avoir, au cours de cette course poursuite, jeté une bonbonne de gaz de plusieurs kilos par la fenêtre du véhicule en direction de la voiture de police. Les prévenus ont finalement percuté un véhicule de police, causant d'importants dégâts.”

“Objektive Tatschwere Es ist nicht bekannt, wie viel fehlte, dass sich die Lebensgefahr tatsächlich verwirklicht hätte und die Strafklägerin gestorben wäre. Es ist somit nicht bekannt, wie akut die Lebensgefahr innerhalb der denkbaren Fälle von Art. 129 StGB war. Die Bewusstlosigkeit war aber offenbar nur von kurzer Dauer (zwei Sekunden) und die Strafklägerin bekam keine Luft. Ebenfalls hatte sie im Nachgang Schluckbeschwerden, Schmerzen am Hals und am Kehlkopf. Zudem hat der Beschuldigte sie offenbar ohrfeigen müssen, um sie wieder «zurückzuholen». Ebenfalls kann Würgen eine Panik auslösen mit der Vorstellung, nicht mehr atmen zu können. Es muss davon ausgegangen werden, dass sich die Gefährdung des geschützten Rechtsguts im unteren Rahmen bewegte. Betreffend die Art und Weise der Deliktsbegehung ist festzuhalten, dass das Vorhandensein der Elemente, die zur Annahme der Skrupellosigkeit führten, nicht bereits verschuldenserhöhend berücksichtigt werden dürfen. Jedoch darf deren Ausprägung und Schwere innerhalb der denkbaren skrupellosen Verhaltensweisen Eingang in die Strafzumessung finden. Das Würgen erfolgte vorliegend im Rahmen einer der vielen tätlichen Angriffe des Beschuldigten, ohne grosse Abwehrchancen für die Strafklägerin. Der Beschuldigte handelte dabei ohne zu zögern, ohne die Tat von langer Hand geplant zu haben und ohne ersichtlichen Grund.”

“Das Bundesgericht hielt in einem Fall, in welchem ein Täter seiner Tochter ein Brotmesser mit einer gezackten Klinge sehr nahe an den Hals hielt, dabei zitterte und drohte, wenn sie nicht zu weinen aufhöre, werde er sie umbringen, fest, es liege eine Gefährdung des Lebens im Sinne von Art. 129 StGB vor. Es stehe fest, dass das Messer gezackt gewesen sei, gut geschnitten habe und sehr nahe an den Hals des Opfers gehalten worden sei. Es überzeuge nicht, dass keine nahe Möglichkeit einer fahrigen Bewegung des Täters bestanden habe. Einerseits sei der Täter hocherregt gewesen und habe gezittert, andererseits habe aus der Situation die Möglichkeit einer panischen Reaktion des Opfers bestanden, namentlich eines Losreissens, die dann zu einer unkontrollierten Bewegung mit dem Brotmesser hätte führen können. Dies bedürfe keiner näheren Erklärung. Entsprechend habe die Vorinstanz den objektiven Tatbestand von Art. 129 StGB zurecht bejaht (Urteil des Bundesgerichts 6S.454/2004 vom 21. März 2006, E. 4; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 7B_151/2022 vom 24. August 2023 E. 2.4). Vor dem Hintergrund dieses bundesgerichtlichen Entscheides ist auch vorliegend von einem erfüllten objektiven Tatbestand von Art. 129 StGB auszugehen. Wie es auch - 14 - die Vorinstanz darlegte, vermittelte der Beschuldigte zwar den Eindruck, er habe ruhig und kontrolliert gehandelt (Urk. 58 S. 32). Allerdings bestand durchaus die Möglichkeit einer panischen Reaktion des Geschädigten. Statt sich in seiner Angst respektive Panik nicht zu bewegen, wie er es tat, hätte er auch gleichsam reflexartig versuchen können, sich dem Griff des Beschuldigten durch ein Aufstehen oder Losreissen zu entziehen. Dies hätte unweigerlich zu unkontrollierten Bewegungen des Beschuldigten mit seinem Messer geführt. Dabei spielt es keine Rolle, an welcher Stelle des Halses der Beschuldigte das Messer hielt, hätte das Messer im Rahmen von unkontrollierten Bewegungen doch auf einer grösseren Fläche den Hals des Geschädigten treffen können. Dass das Messer scharf war und damit geeignet, dem Geschädigten Verletzungen zuzufügen, zeigen auch die leichten Verletzungen, welche sich der Geschädigte zuzog (vgl.”

“Toutefois, au regard de ses déclarations du 8 janvier 2025, qu’elle a confirmées le lendemain, soit à un moment où il est douteux de retenir qu’elle aurait encore été « énervée », au point de « dire n’importe quoi », et dans lesquelles elle exposait l’étendue des menaces qu’aurait proférées le recourant ainsi que les craintes sérieuses qu’elle nourrissait à son égard, on ne peut exclure qu’elle ait choisi de retirer sa plainte, en se rétractant, pour ne pas avoir à subir de représailles de sa part. On peut également relever que, lors de son audition du 9 janvier 2025, la victime a indiqué vouloir rentrer au Kosovo, car elle ne se sentait pas en sécurité (cf. PV d’audition n° 2, R. 16), ce qu’elle a effectivement fait. Cette démarche renforce encore la plausibilité des graves menaces qui l’auraient visée, elle et sa famille. Quoi qu’il en soit, même en tenant compte du retrait de plainte, il demeure que le fait de placer la lame d’un couteau d’une dizaine de centimètres, pendant près d’une minute, sous la gorge d’une personne et de la blesser à la main avec un tel objet, même superficiellement, est susceptible de constituer une mise en danger de la vie d’autrui (art. 129 CP), respectivement des lésions corporelles simples qualifiées (art. 123 ch. 2 al. 2 CP), soit deux infractions poursuivies d’office. Enfin, et comme l’a relevé le premier juge, les premières déclarations de la victime sont corroborées par plusieurs éléments du dossier, à savoir par les constatations initiales du CURML (cf. PV des opérations, p. 2), par les photographies prises par les policiers (cf. PV d’audition n° 3, annexes) et par la découverte des cheveux de la victime dans une poubelle. Ces éléments sont largement suffisants pour retenir qu’il existe, à ce stade encore précoce de la procédure, des soupçons sérieux quant à la commission d’un crime ou d’un délit. Dès lors, la première condition fixée par l’art. 221 al. 1 CPP est réalisée.   4.              Le recourant conteste l’existence d’un risque de fuite. Il souligne que son épouse et ses enfants vivent en Suisse, où il réside lui-même depuis de nombreuses années. Il fait également valoir que, bien que son casier judiciaire comporte de nombreux antécédents, il n’a, pour autant, jamais quitté la Suisse pour échapper aux poursuites pénales ou à l’exécution des peines prononcées à son encontre.”

“Wer einen Menschen in skrupelloser Weise in unmittelbare Lebensgefahr bringt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe bestraft (Art. 129 StGB). Vorausgesetzt ist eine Gefahr für das Leben; eine Gefahr bloss für die Gesundheit genügt nicht. Unmittelbar ist die Gefahr, wenn sich aus dem Verhalten des Täters direkt die Wahrscheinlichkeit oder nahe Möglichkeit der Todesfolge ergibt. Skrupellos ist ein in schwerem Grade vorwerfbares, ein rücksichts- oder hemmungsloses Verhalten. Subjektiv ist zudem direkter Vorsatz in Bezug auf die unmittelbare Lebensgefahr erforderlich; Eventualvorsatz genügt nicht (BGE 133 IV 1 E. 5.1 m.H.). Das Tatbestandsmerkmal der Skrupellosigkeit dient dazu, den Anwendungsbereich von Art. 129 StGB auf besonders schwere Fälle zu beschränken, da grundsätzlich jede vorsätzliche unmittel­bare Lebensgefährdung eines Menschen sittlich zu missbilligen ist, wenn kein Rechtfertigungsgrund vorliegt. Der dem Täter zu machende qualifizierte Grad an Verwerflichkeit muss sich in einem Ver­halten manifestieren, das jegliche Rücksicht auf das Leben anderer Menschen vermissen lässt. Gedacht ist an Situationen, in denen das Leben von Mitmenschen massiv gefährdet wird, dem Täter jedoch kein Tötungsvorsatz nachgewiesen werden kann (Urteil BGer 6B_782/2013 vom 10. Februar 2014 E. 1.3.2 m.H.).”

“Le comportement de l'auteur doit encore être réalisé sans scrupules, condition visant à limiter la répression pénale aux cas où une mise en danger de la vie d'autrui apparaît socialement inacceptable à l'aune des standards moraux suisses, au vu en particulier du motif de l'auteur et de son moyen d'action (ATF 114 IV 103 consid. 2a). L'auteur agit sans scrupules lorsque son comportement est objectivement gravement digne de reproches à l'aune des standards moraux suisses (ATF 133 IV 1 consid. 5.1), soit en particulier dans les cas où la mise en danger de mort intervient pour un motif futile ou apparaît clairement disproportionnée, de sorte qu'elle dénote un profond mépris de la vie d'autrui (arrêts du Tribunal fédéral 6B_637/2023 du 18 octobre 2023 consid 1.1.2 ; 6B_115/2023 du 5 septembre 2023 consid. 1.1.1 ; 6B_859/2022 du 6 mars 2023 consid. 2.1). Sur le plan subjectif, l'auteur doit avoir conscience du danger de mort imminent pour autrui et adopter volontairement le comportement qui le crée (arrêts du Tribunal fédéral 6B_115/2023 du 5 septembre 2023 consid. 1.1.1 ; 6B_859/2022 du 6 mars 2023 consid. 2.1 ; 6B_386/2022 du 20 décembre 2022 consid. 2.1 ; 6B_418/2021 du 7 avril 2022 consid. 5.1). L'art. 129 CP trouve ainsi application si l'auteur adopte volontairement un comportement qui crée un danger de mort imminent pour autrui, mais refuse, même à titre éventuel, l'issue fatale, soit notamment lorsqu'il escompte que la réalisation du danger ne se produira pas en raison d'un comportement adéquat de sa part, d'une réaction appropriée de la victime ou de l'intervention d'un tiers ; autrement dit, il ne doit donc pas exister de volonté (dol direct) ou d'acceptation (dol éventuel) relativement à la réalisation du risque de mort, sans quoi le comportement reproché constitue une tentative d'infraction de lésion, à savoir le meurtre (arrêts du Tribunal fédéral 6B_637/2023 du 18 octobre 2023 consid 1.1.2 ; 6B_115/2023 du 5 septembre 2023 consid. 1.1.1 ; 6B_859/2022 du 6 mars 2023 consid. 2.1 ; 6B_386/2022 du 20 décembre 2022 consid. 2.1). 4.1.2. Selon l'art. 111 CP, se rend coupable de meurtre quiconque tue intentionnellement une personne. Selon l'art. 22 al. 1 CP, le juge peut atténuer la peine si l'exécution d'une infraction n'est pas poursuivie jusqu'à son terme ou que le résultat nécessaire à la consommation de l'infraction ne se produit pas ou ne pouvait pas se produire.”

“Cette condition limite le champ d’application de la disposition en cause aux hypothèses où la mise en danger de la vie d’autrui lèse gravement le sentiment moral (ATF 114 IV 103 consid. 2a, JdT 1990 IV 78). Un acte est ainsi commis sans scrupule au sens de l'art. 129 CP lorsque, compte tenu des moyens utilisés, des mobiles de l'auteur et des autres circonstances, parmi lesquelles figure l'état de l'auteur, il apparaît comme contraire aux principes généralement admis des bonnes mœurs et de la morale (ATF 114 IV 103 consid. 2a). Il faut en quelque sorte qu’elle atteigne un degré qualifié de réprobation (TF 6S.192/2004 du 26 août 2004 consid. 2.4). La notion d’absence de scrupules renvoie à un comportement dont le caractère répréhensible doit apparaître comme marqué. L’acte doit donc revêtir une gravité qualifiée, dénoter un manque patent d’inhibition face au fait de mettre en danger la vie d’autrui, et une absence criante d’égards face à l’existence des tiers (« besondere Hemmungs- und Rücksichtslosigkeit » ; ATF 133 IV 1 consid. 5.1, JdT 2007 I 566 ; TF 6S.164/2005 du 20 décembre 2005 consid. 2.2 ; Maeder, op. cit., n. 51 ad art. 129 CP et les référence citées ; Stettler, op. cit., nn. 22-23 ad art. 129 CP). Agit sans scrupule celui qui, voulant endommager la chaise roulante de sa compagne, se munit d’un pistolet et, distant d’un mètre, tire sur ladite chaise alors que sa compagne y est assise (TF 6B_816/2007 du 11 mars 2008 consid. 3.8), celui qui n’a eu aucune hésitation à mettre la vie en danger des personnes présentes dans un centre commercial en y tirant cinq coup de feu à une heure de forte influence (TF 6B_946/2014 du 7 octobre 2015 consid. 3.3) ou encore celui qui, de nuit, au volant, dépasse à plusieurs reprises d’autres véhicules sur l’autoroute, avant de se rabattre et de freiner brusquement en forçant ces derniers à réduire leur vitesse jusqu’à 70 km/h (TF 6S.127/2007 du 6 juillet 2007 consid. 2.6). Ne lèse pas gravement le sentiment moral et n’est donc pas dénué de scrupules celui qui, opposé à trois agresseurs et exposé à un important préjudice pour sa santé, cherche – au moyen d’une baïonnette – à se protéger d’une agression illicite susceptible d’avoir pour lui de lourdes conséquences (TF 6S.”

“Schuldfähigkeit Hinsichtlich der Schuldfähigkeit des Berufungsklägers wurde ein forensisch-psychiatrisches Gutachten bei E____ eingeholt. Für den Inhalt des Gutachtens vom 14. Dezember 2022 kann auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (vorinstanzliches Urteil, S. 13 f.). Zu Recht erkannte die Vorinstanz im Ergebnis auf Schuldunfähigkeit des Berufungsklägers im Sinne von Art. 19 Abs. 1 StGB für die ihm vorgeworfenen Delikte der Gefährdung des Lebens (Art. 129 StGB) und der einfachen Körperverletzung, begangen an einer wehrlosen Person (Art. 123 Ziff. 2 Abs. 3 StGB). Diese Erkenntnis wurde auch weder von der Staatsanwaltschaft noch vom Berufungskläger in Frage gestellt. Mithin hat der Berufungskläger sämtliche tatbestandsmässig und rechtswidrig verwirklichten Straftaten schuldlos begangen, mit der Folge, dass seine Strafbarkeit zufolge Schuldunfähigkeit entfällt (Art. 19 Abs. 1 StGB).”

“Die Freilassung des Beschwerdeführers wäre bei den derzeitigen Erkenntnissen mit erheblichen konkreten Risiken für die öffentliche Sicherheit verbunden. Wie die Vorinstanz zu Recht festhält, könnte es bei der derzeitigen psychischen Verfassung des Beschwerdeführers nach einem hohen Alkoholkonsum zu einer weiteren Kurzschlusshandlung kommen, bei welcher der Beschwerdeführer wiederum Menschen am Leben gefährden oder sie tatsächlich verletzen (oder gar töten) könnte. Bei der Gefährdung des Lebens nach Art. 129 StGB handelt es sich um ein Verbrechen, welches mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe sanktioniert wird. Durch diese Norm wird in erster Linie das hochrangigste aller Rechtsgüter - das Leben - geschützt. Aufgrund konkreter Umstände ist von einer derart hohen (ernsthaften und unmittelbaren) Wahrscheinlichkeit für neue Gefährdungen des Lebens im Sinne von Art. 129 StGB auszugehen, dass sich die Anordnung und Aufrechterhaltung der strafprozessualen Haft bis zum Erhalt des psychiatrischen Hauptgutachtens rechtfertigt. Die Annahme der Vorinstanz, es liege eine qualifizierte Wiederholungsgefahr für ein Schwerverbrechen im Sinne von Art. 221 Abs. 1bis lit. b StPO vor, ist nicht zu beanstanden.”

“Die Freilassung des Beschwerdeführers wäre bei den derzeitigen Erkenntnissen mit erheblichen konkreten Risiken für die öffentliche Sicherheit verbunden. Wie die Vorinstanz zu Recht festhält, könnte es bei der derzeitigen psychischen Verfassung des Beschwerdeführers nach einem hohen Alkoholkonsum zu einer weiteren Kurzschlusshandlung kommen, bei welcher der Beschwerdeführer wiederum Menschen am Leben gefährden oder sie tatsächlich verletzen (oder gar töten) könnte. Bei der Gefährdung des Lebens nach Art. 129 StGB handelt es sich um ein Verbrechen, welches mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe sanktioniert wird. Durch diese Norm wird in erster Linie das hochrangigste aller Rechtsgüter - das Leben - geschützt. Aufgrund konkreter Umstände ist von einer derart hohen (ernsthaften und unmittelbaren) Wahrscheinlichkeit für neue Gefährdungen des Lebens im Sinne von Art. 129 StGB auszugehen, dass sich die Anordnung und Aufrechterhaltung der strafprozessualen Haft bis zum Erhalt des psychiatrischen Hauptgutachtens rechtfertigt. Die Annahme der Vorinstanz, es liege eine qualifizierte Wiederholungsgefahr für ein Schwerverbrechen im Sinne von Art. 221 Abs. 1bis lit. b StPO vor, ist nicht zu beanstanden.”

“À teneur de l'art. 129 CP, dans sa version applicable jusqu'au 30 juin 2023, celui qui, sans scrupules, aura mis autrui en danger de mort imminent sera puni d'une peine privative de liberté de cinq ans au plus ou d'une peine pécuniaire. Cette infraction suppose la réunion de trois éléments, à savoir la mise d'autrui dans un danger de mort imminent, la conscience de ce fait et l'absence de scrupules. Le danger au sens de l'art. 129 CP suppose un risque concret de lésion, c'est-à-dire un état de fait dans lequel existe, d'après le cours ordinaire des choses, la probabilité ou un certain degré de possibilité que le bien juridique soit lésé, sans toutefois qu'un degré de probabilité supérieur à 50 % soit exigé (ATF 121 IV 67 consid. 2b; arrêts 6B_834/2022 du 30 septembre 2024 consid. 1.1.1; 6B_562/2023 du 24 juin 2024 consid. 1.1.3; 6B_115/2023 du 5 septembre 2023 consid. 1.1.1). Il doit en outre s'agir d'un danger de mort, et non pas seulement d'un danger pour la santé ou l'intégrité corporelle (ATF 133 IV 1 consid.”

“L'art. 129 CP punit d'une peine privative de liberté de cinq ans au plus ou d'une peine pécuniaire celui qui, sans scrupules, aura mis autrui en danger de mort imminent. Cette infraction suppose la réunion de trois éléments, à savoir la mise d'autrui dans un danger de mort imminent, la conscience de ce fait et l'absence de scrupules (arrêts 6B_1326/2022 du 29 novembre 2023 consid. 2.1; 6B_115/2023 du 5 septembre 2023 consid. 1.1.1). Le danger au sens de l'art. 129 CP suppose un risque concret de lésion, c'est-à-dire un état de fait dans lequel existe, d'après le cours ordinaire des choses, la probabilité ou un certain degré de possibilité que le bien juridique soit lésé, sans toutefois qu'un degré de probabilité supérieur à 50 % soit exigé (ATF 121 IV 67 consid. 2b; arrêts 6B_1324/2023 du 3 juin 2024 consid. 3.1.2; 6B_1326/2022 du 29 novembre 2023 consid. 2.1; 6B_115/2023 du 5 septembre 2023 consid. 1.1.1). Il doit en outre s'agir d'un danger de mort, et non pas seulement d'un danger pour la santé ou l'intégrité corporelle (ATF 133 IV 1 consid.”

“À teneur de l'art. 129 CP, quiconque, sans scrupules, met autrui en danger de mort imminent, est puni d'une peine privative de liberté de cinq ans au plus ou d'une peine pécuniaire. Cette infraction suppose la réunion de trois éléments, à savoir la mise d'autrui dans un danger de mort imminent, la conscience de ce fait et l'absence de scrupules. Le danger au sens de l'art. 129 CP suppose un risque concret de lésion, c'est-à-dire un état de fait dans lequel existe, d'après le cours ordinaire des choses, la probabilité ou un certain degré de possibilité que le bien juridique soit lésé, sans toutefois qu'un degré de probabilité supérieur à 50 % soit exigé (ATF 121 IV 67 consid. 2b; arrêts 6B_1326/2022 du 29 novembre 2023 consid. 2.1.1; 6B_386/2022 du 20 décembre 2022 consid. 2.1). Il doit en outre s'agir d'un danger de mort, et non pas seulement d'un danger pour la santé ou l'intégrité corporelle (ATF 133 IV 1 consid. 5.1; arrêts 6B_1326/2022 précité consid. 2.1.1; 6B_386/2022 précité consid. 2.1). Enfin, il faut que le danger soit imminent. La notion d'imminence n'est pas aisée à définir. Elle implique en tout cas, outre la probabilité sérieuse de la réalisation du danger concret, un élément d'immédiateté qui se caractérise moins par l'enchaînement chronologique des circonstances que par le lien de connexité direct unissant le danger et le comportement de l'auteur (ATF 121 IV 67 consid.”

“Aux termes de l'art. 129 CP, celui qui, sans scrupules, aura mis autrui en danger de mort imminent sera puni d'une peine privative de liberté de cinq ans au plus ou d'une peine pécuniaire. Cette infraction suppose la réunion de trois éléments, à savoir la mise d'autrui dans un danger de mort imminent, la conscience de ce fait et l'absence de scrupules. Le danger au sens de l'art. 129 CP suppose un risque concret de lésion, c'est-à-dire un état de fait dans lequel existe, d'après le cours ordinaire des choses, la probabilité ou un certain degré de possibilité que le bien juridique soit lésé, sans toutefois qu'un degré de probabilité supérieur à 50 % soit exigé (ATF 121 IV 67 consid. 2b; arrêts 6B_834/2022 du 30 septembre 2024 consid. 1.1.1; 6B_562/2023 du 24 juin 2024 consid. 1.1.3). Il doit en outre s'agir d'un danger de mort, et non pas seulement d'un danger pour la santé ou l'intégrité corporelle (ATF 133 IV 1 consid. 5.1; arrêts 6B_834/2022 précité consid. 1.1.1; 6B_562/2023 précité consid. 1.1.3). Enfin, il faut que le danger soit imminent. La notion d'imminence n'est pas aisée à définir. Elle implique en tout cas, outre la probabilité sérieuse de la réalisation du danger concret, un élément d'immédiateté qui se caractérise moins par l'enchaînement chronologique des circonstances que par le lien de connexité direct unissant le danger et le comportement de l'auteur (ATF 121 IV 67 consid.”

“A teneur de l'art. 129 CP, celui qui, sans scrupules, aura mis autrui en danger de mort imminent sera puni d'une peine privative de liberté de cinq ans au plus ou d'une peine pécuniaire. Cette infraction suppose la réunion de trois éléments, à savoir la mise d'autrui dans un danger de mort imminent, la conscience de ce fait et l'absence de scrupules. Le danger au sens de l'art. 129 CP suppose un risque concret de lésion, c'est-à-dire un état de fait dans lequel existe, d'après le cours ordinaire des choses, la probabilité ou un certain degré de possibilité que le bien juridique soit lésé, sans toutefois qu'un degré de probabilité supérieur à 50% soit exigé (ATF 121 IV 67 consid. 2b p. 70; arrêts 6B_964/2021 du 12 janvier 2022 consid. 4.5.1; 6B_144/2019 du 17 mai 2019 consid. 3.1). Il doit en outre s'agir d'un danger de mort, et non pas seulement d'un danger pour la santé ou l'intégrité corporelle (ATF 133 IV 1 consid. 5.1 p. 8; arrêt 6B_144/2019 précité consid. 3.1). Enfin, il faut que le danger soit imminent. La notion d'imminence n'est pas aisée à définir. Elle implique en tout cas, outre la probabilité sérieuse de la réalisation du danger concret, un élément d'immédiateté qui se caractérise moins par l'enchaînement chronologique des circonstances que par le lien de connexité direct unissant le danger et le comportement de l'auteur (ATF 121 IV 67 consid. 2b p. 70; 6B_876/2015 du 2 mai 2016 consid.”

“En revanche, la doctrine et la jurisprudence font preuve d'une certaine souplesse s'agissant de la description des éléments constitutifs subjectifs de l'infraction dans l'acte d'accusation. Lorsque seule l’infraction intentionnelle est punissable, il n’est pas arbitraire de mentionner au regard des faits retenus la définition légale de ladite infraction sans en décrire de manière précise l'ensemble des éléments déterminant l'aspect subjectif (ATF 103 Ia 6 consid. 1d). Il doit être parfaitement clair que c’est une faute intentionnelle ou une négligence qui est reprochée à l’auteur, la défense n’étant pas la même selon que l’une ou l’autre doit être retenue. Lorsqu'une infraction a été commise intentionnellement l’acte d’accusation pourrait donc simplement indiquer que le prévenu a agi intentionnellement ou avec conscience et volonté, sans que l'état d'esprit de l'auteur n'ait besoin d'être précisé. Par exemple, l’absence de scrupule, qui constitue l’élément subjectif de l’infraction retenue à l’art. 129 CP, n’a pas besoin d’être spécifiquement mentionnée dans l’acte d’accusation tant elle peut être déduite des circonstances concrètes décrites dans ledit acte d’accusation (ATF 120 IV 358 ; ATF 103 la consid. 1d ; TF 6B_160/2017 du 13 décembre 2017 ; TF 6B_633/2015 du 12 janvier 2016, consid. 1.3.2 ; TF 6B_667/2010 du 20 janvier 2011 ; Schubarth/Graa in : Jeanneret et al. [éd.], Commentaire romand, Code de procédure pénale suisse, 2e éd., Bâle 2019, n. 51 ad art. 325 CPP). Ainsi, il suffit de mettre, en regard des faits objectifs, la disposition légale concernée relative à une infraction intentionnelle pour que le prévenu sache avec suffisamment de certitude qu’il lui est reproché d’avoir agi intentionnellement, et non par négligence, seule cette distinction étant déterminante afin qu’une défense efficace puisse être exercée (CAPE 14 août 2020/240 consid. 3.1.2)   4.2              L’acte d’accusation indique que, le 6 ou le 7 août 2018, soit quelques semaines avant les faits, A.B.________ a publié une vidéo sur Facebook, dans laquelle elle annonçait avoir « trouvé des gens pour tuer S.”

“En revanche, la doctrine et la jurisprudence font preuve d'une certaine souplesse s'agissant de la description des éléments constitutifs subjectifs de l'infraction dans l'acte d'accusation. Lorsque seule l’infraction intentionnelle est punissable, il n’est pas arbitraire de mentionner au regard des faits retenus la définition légale de ladite infraction sans en décrire de manière précise l'ensemble des éléments déterminant l'aspect subjectif (ATF 103 Ia 6 consid. 1d). Il doit être parfaitement clair que c’est une faute intentionnelle ou une négligence qui est reprochée à l’auteur, la défense n’étant pas la même selon que l’une ou l’autre doit être retenue. Lorsqu'une infraction a été commise intentionnellement l’acte d’accusation pourrait donc simplement indiquer que le prévenu a agi intentionnellement ou avec conscience et volonté, sans que l'état d'esprit de l'auteur n'ait besoin d'être précisé. Par exemple, l’absence de scrupule, qui constitue l’élément subjectif de l’infraction retenue à l’art. 129 CP, n’a pas besoin d’être spécifiquement mentionnée dans l’acte d’accusation tant elle peut être déduite des circonstances concrètes décrites dans ledit acte d’accusation (ATF 120 IV 358 ; ATF 103 la consid. 1d ; TF 6B_160/2017 du 13 décembre 2017 ; TF 6B_633/2015 du 12 janvier 2016, consid. 1.3.2 ; TF 6B_667/2010 du 20 janvier 2011 ; Schubarth/Graa in : Jeanneret et al. [éd.], Commentaire romand, Code de procédure pénale suisse, 2e éd., Bâle 2019 [ci-après : CR CPP], n. 51 ad art. 325 CPP). Ainsi, il suffit de mettre, en regard des faits objectifs, la disposition légale concernée relative à une infraction intentionnelle pour que le prévenu sache avec suffisamment de certitude qu’il lui est reproché d’avoir agi intentionnellement, et non par négligence, seule cette distinction étant déterminante afin qu’une défense efficace puisse être exercée (CAPE 14 août 2020/240 consid. 3.1.2) 4.2 C’est en vain que N.________ soutient que l’acte d’accusation serait insuffisamment détaillé pour lui permettre de comprendre ce qui lui est reproché.”

“On ajoutera que la doctrine et la jurisprudence font preuve d'une certaine souplesse s'agissant de la description des éléments constitutifs subjectifs de l'infraction dans l'acte d'accusation. Lorsque seule l’infraction intentionnelle est punissable, il n’est pas arbitraire de mentionner au regard des faits retenus la définition légale de ladite infraction sans en décrire de manière précise l'ensemble des éléments déterminant l'aspect subjectif (ATF 103 Ia 6 consid. 1d). Il doit être parfaitement clair que c’est une faute intentionnelle ou une négligence qui est reprochée à l’auteur, la défense n’étant pas la même selon que l’une ou l’autre doit être retenue. Lorsqu'une infraction a été commise intentionnellement l’acte d’accusation pourrait donc simplement indiquer que le prévenu a agi intentionnellement ou avec conscience et volonté, sans que l'état d'esprit de l'auteur n'ait besoin d'être précisé. Par exemple, l’absence de scrupule, qui constitue l’élément subjectif de l’infraction retenue à l’art. 129 CP, n’a pas besoin d’être spécifiquement mentionnée dans l’acte d’accusation tant elle peut être déduite des circonstances concrètes décrites dans ledit acte d’accusation (ATF 120 IV 358 ; ATF 103 la consid. 1d ; TF 6B_160/2017 du 13 décembre 2017 ; TF 6B_633/2015 du 12 janvier 2016, consid. 1.3.2 ; TF 6B_667/2010 du 20 janvier 2011 ; Schubarth/Graa in : CR CPP, op. cit., n. 51 ad art. 325 CPP). Ainsi, il suffit de mettre, en regard des faits objectifs, la disposition légale concernée relative à une infraction intentionnelle pour que le prévenu sache avec suffisamment de certitude qu’il lui est reproché d’avoir agi intentionnellement, et non par négligence, seule cette distinction étant déterminante afin qu’une défense efficace puisse être exercée (CAPE 14 août 2020/240 consid. 3.1.2) 19.1.3 Selon l’acte d’accusation, il est reproché à M.________ d’avoir falsifié un extrait du registre des poursuites pour tromper LT.________ SA, afin d’obtenir un cautionnement sur une garantie de loyer de 3'600 fr.”

“Or, les images de la vidéosurveillance, qu'elle avait produites, montraient que le véhicule s'était arrêté pour redémarrer à une vitesse excessive, créant un nuage de fumée et les traces de pneus litigieuses. b. Le Ministère public conclut au rejet du recours. Depuis janvier 2024, date du dépôt de la plainte, la Fondation A______ était en mesure de produire la facture pour le nettoyage allégué, ce qu'elle n'avait pas fait. Elle n'avait ainsi pas établi que le sol du parking aurait été durablement endommagé. Au surplus, le recours était irrecevable en tant qu'il portait sur les infractions à la LCR, la plaignante n'étant pas directement lésée par ces faits. c. La recourante n'a pas répliqué. EN DROIT : 1.             1.1. Le recours a été déposé selon la forme et dans le délai prescrits (art. 385 al. 1 et 396 al. 1 CPP), concerne une ordonnance sujette à recours auprès de la Chambre de céans (art. 393 al. 1 let. a CPP) et émane de la plaignante, partie à la procédure (art. 104 al. 1 let. b CPP). 1.2. La recourante ne dispose toutefois pas d'un intérêt juridiquement protégé, au sens de l'art. 382 al. 1 CPP, à se plaindre du refus d'entrer en matière sur les infractions aux art. 129 CP et 90 al. 1 LCR dénoncées. L'existence d'un intérêt juridiquement protégé, au sens de l'art. 382 CPP, n'est en effet admise que lorsque le recourant est directement et immédiatement touché dans ses droits par l’ordonnance attaquée. La violation d'un intérêt relevant d'un autre sujet de droit est insuffisante pour créer la qualité pour recourir (arrêt du Tribunal fédéral 6B_1004/2022 du 23 mai 2023 consid. 3.1.1). Or, l’art. 129 CP protège la vie (A. MACALUSO/ L. MOREILLON/ N. QUELOZ (éds.), Commentaire romand, Code pénal II, Bâle 2017, n. 4 ad. art. 129). En l'occurrence, la recourante se plaint de la mise en danger de la vie de tiers qui auraient pu se trouver dans le parking. Dès lors que seuls ces derniers sont titulaires du bien juridique protégé par l'infraction précitée, elle ne dispose pas de la qualité juridique pour se plaindre d'une non-entrée en matière sur sa plainte sur cet aspect. Le même raisonnement s'applique à l'infraction visée à l'art. 90 LCR, cette disposition n'ayant pas vocation à protéger directement les droits de la recourante (ATF 138 IV 258 consid.”

“1 CPP), concerner une ordonnance sujette à recours auprès de la Chambre de céans (art. 393 al. 1 let. a CPP) et émaner du plaignant, partie à la procédure (art. 104 al. 1 let. b CPP), qui dispose d'un intérêt juridiquement protégé à recourir contre l'ordonnance querellée (art. 382 al. 1 CPP). 1.2. Seule la partie qui a un intérêt juridiquement protégé à l’annulation d’un prononcé est habilitée à quereller celui-ci (art. 382 al. 1 CPP). 1.2.1. Selon l'art. 118 al. 1 CPP, on entend par partie plaignante le lésé qui déclare expressément vouloir participer à la procédure pénale. La notion de lésé est définie à l'art. 115 CPP; il s'agit de toute personne dont les droits ont été touchés directement par une infraction, c’est-à-dire le titulaire du bien juridique protégé – que cette protection intervienne en première ligne, à titre secondaire ou accessoire – par la disposition pénale qui a été enfreinte (ATF 147 IV 269 consid. 3.1; arrêt du Tribunal fédéral 1B_669/2021 du 8 mars 2022 consid. 3.1). L’art. 129 CP protège la vie (A. MACALUSO/ L. MOREILLON/ N. QUELOZ (éds.), Commentaire romand, Code pénal II, Bâle 2017, n. 4 ad. art. 129). 1.2.2. En l'espèce, le recourant se plaint de la mise en danger de la vie des tiers qui seraient passés à proximité de la structure endommagée. Dès lors que seuls ces derniers sont titulaires du bien juridique protégé par l'infraction précitée, le recourant ne dispose pas de la qualité juridique pour s'en plaindre. Le recours est donc irrecevable sur ce point. 1.2. Les pièces nouvelles produites devant la juridiction de céans sont recevables, la jurisprudence admettant la production de faits et de moyens de preuve nouveaux en deuxième instance (arrêt du Tribunal fédéral 1B_550/2022 du 17 novembre 2022 consid. 2.2). 1.3. La Chambre de céans constate que le recourant ne remet pas en cause l'ordonnance de non-entrée en matière querellée en tant qu'elle concerne le chef de dommage à la propriété, puisqu'il ne développe aucun argument visant à démontrer la réalisation de cette infraction.”

“1 CPP), concerner une ordonnance sujette à recours auprès de la Chambre de céans (art. 393 al. 1 let. a CPP) et émaner du plaignant, partie à la procédure (art. 104 al. 1 let. b CPP), qui dispose d'un intérêt juridiquement protégé à recourir contre l'ordonnance querellée (art. 382 al. 1 CPP). 1.2. Seule la partie qui a un intérêt juridiquement protégé à l’annulation d’un prononcé est habilitée à quereller celui-ci (art. 382 al. 1 CPP). 1.2.1. Selon l'art. 118 al. 1 CPP, on entend par partie plaignante le lésé qui déclare expressément vouloir participer à la procédure pénale. La notion de lésé est définie à l'art. 115 CPP; il s'agit de toute personne dont les droits ont été touchés directement par une infraction, c’est-à-dire le titulaire du bien juridique protégé – que cette protection intervienne en première ligne, à titre secondaire ou accessoire – par la disposition pénale qui a été enfreinte (ATF 147 IV 269 consid. 3.1; arrêt du Tribunal fédéral 1B_669/2021 du 8 mars 2022 consid. 3.1). L’art. 129 CP protège la vie (A. MACALUSO/ L. MOREILLON/ N. QUELOZ (éds.), Commentaire romand, Code pénal II, Bâle 2017, n. 4 ad. art. 129). 1.2.2. En l'espèce, le recourant se plaint de la mise en danger de la vie des tiers qui seraient passés à proximité de la structure endommagée. Dès lors que seuls ces derniers sont titulaires du bien juridique protégé par l'infraction précitée, le recourant ne dispose pas de la qualité juridique pour s'en plaindre. Le recours est donc irrecevable sur ce point. 1.2. Les pièces nouvelles produites devant la juridiction de céans sont recevables, la jurisprudence admettant la production de faits et de moyens de preuve nouveaux en deuxième instance (arrêt du Tribunal fédéral 1B_550/2022 du 17 novembre 2022 consid. 2.2). 1.3. La Chambre de céans constate que le recourant ne remet pas en cause l'ordonnance de non-entrée en matière querellée en tant qu'elle concerne le chef de dommage à la propriété, puisqu'il ne développe aucun argument visant à démontrer la réalisation de cette infraction.”