Fassung gemäss Ziff. I des BG vom 16. Dez. 1994, in Kraft seit 1. Jan. 1997 (AS 1995 1227;BBl 1991 III 1). ↩
30 commentaries
Auch nach Schluss des Konkurses bleibt das Konkursamt befugt, nach Art. 269 Abs. 2 SchKG in analoger Anwendung Erlöse aus nachträglichen Prozessen zu verwalten und einer Nachverteilung zuzuführen; insoweit sind insbesondere Regeln über Abtretungsgläubiger und gegebenenfalls die Übergabe eines Aktivenüberschusses zu beachten.
“Er macht allerdings geltend, er habe das Novum der erfolgreichen Verwertung der Liegenschaft nicht rechtzeitig in das kantonsgerichtliche Verfahren einbringen können. Warum er dem Kantonsgericht die Mitteilung des Konkursamts vom 21. Mai 2024 nicht hätte zur Kenntnis bringen können, legt er nicht dar. Inwieweit Noven im kantonalen Beschwerdeverfahren zulässig sind, regelt grundsätzlich das kantonale Recht (Art. 20a Abs. 3 SchKG; COMETTA/MÖCKLI, in: Basler Kommentar, Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs I, 3. Aufl. 2021, N. 40g zu Art. 20a SchKG). Der Beschwerdeführer legt nicht dar, dass das anwendbare Verfahrensrecht eine Noveneingabe ausgeschlossen hätte. Auf diesen Punkt braucht jedoch nicht näher eingegangen zu werden. Der behauptete Umstand würde nämlich - selbst wenn er zutreffen sollte - nichts an der Pflicht des Beschwerdeführers zur Rechenschaftsablegung ändern. Auch wenn der Konkurs bereits geschlossen und die C.________ AG in Liquidation im Handelsregister gelöscht wurde, bleibt das Konkursamt zur Behändigung von Vermögenswerten und in analoger Anwendung von Art. 269 Abs. 2 SchKG zur Nachverteilung des nach Schluss des Konkurses sich ergebenden Erlöses aus Prozessen befugt, die von Abtretungsgläubigern nach Art. 260 SchKG geführt wurden (BGE 122 III 341 E. 2; Urteil 5A_50/2015 vom 28. September 2015 E. 3.4.3). Ist der Abtretungsgläubiger bereits vollständig befriedigt, so hat er den gesamten Prozessgewinn abzüglich der ihm entstandenen Kosten als Überschuss an das Konkursamt abzuliefern (BACHOFNER, a.a.O., N. 71 zu Art. 260 SchKG). Daran ändert nichts, dass vorliegend nicht nur der Beschwerdeführer, sondern angeblich auch alle anderen kollozierten Gläubiger bereits aus dem Ergebnis der Liegenschaftsverwertung allein vollständig befriedigt werden können. Sollte der Beschwerdeführer im in Deutschland geführten Verfahren - abzüglich der ihm entstandenen Kosten - einen Prozessgewinn erzielt haben, führt dies vielmehr zu einem Aktivenüberschuss. Dieser steht nicht dem Abtretungsgläubiger, sondern dem Schuldner zu und das Konkursamt hat nach den Regeln für die Übergabe eines solchen Aktivenüberschusses vorzugehen (BGE 148 III 194 E.”
Art. 269 SchKG ist nur anwendbar, wenn nach Schluss der Konkursliquidation tatsächlich Vermögensstücke entdeckt werden, die der Konkursverwaltung entgangen sind. Soweit die Verwaltung von den Aktiven wusste oder diese bewusst nicht der Masse einbezogen hat (d. h. sie hat auf ihre Einbeziehung verzichtet), ist Art. 269 SchKG nicht anwendbar.
“Il n'appartient pas à la Chambre de céans de trouver des solutions permettant de suppléer aux carences du plaignant, même si elle perçoit bien l'avantage pratique que ce dernier pourrait tirer d'une application de l'art. 230a al. 3 LP, consistant à obtenir la maîtrise de terrains situés sur son territoire et relevant de la zone protégée forêt et champ, plutôt que de les voir en main d'une société dépourvue d'organes et en voie de radiation. L'objectif poursuivi par le plaignant en l'occurrence ne relève toutefois pas de la LP, laquelle a pour finalité l'exécution forcée de dettes d'argent et non pas de s'approprier les biens de ses débiteurs. Elle offre ainsi essentiellement au plaignant la possibilité de recouvrer les impôts qui lui sont dus, par la réalisation forcée des biens de sa débitrice. Il appartient dès lors au plaignant d'envisager des actions de l'ordre de celles suggérées par l'Office pour être désintéressé. Il est de surcroît douteux qu'une réouverture de la liquidation selon les règles de la faillite soit possible, les conditions de l'art. 269 LP n'étant pas réalisées. Aux termes de cette dernière disposition, lorsque, la faillite clôturée, l’on découvre des biens qui ont échappé à la liquidation, l’office en prend possession, les réalise et en distribue le prix sans autre formalité entre les créanciers perdants, suivant leur rang; l’art. 269 LP est inapplicable lorsque l’administration de la faillite savait que le failli possédait ces biens, ou si elle a renoncé à comprendre ceux-ci dans la faillite (DCSO/255/2007 consid. 3.a et les références citées : ATF 90 III 41 consid. 1 et 3, SJ 1965 p. 68 ; ATF 58 III 3, p. 5; arrêt du Tribunal fédéral 7B.97/2004 du 7 septembre 2004 consid. 4; Jeandin, op. cit. n° 14, 16 ad art. 268 LP et n°8 ss ad art. 269 LP; Stoffel, Voies d’exécution, § 11 n° 143, p. 332). Enfin, contrairement à ce que soutient le plaignant, il n'existe pas de risque que les parcelles litigieuses se retrouvent à brève échéance sans maître puisque A______ SA ne sera pas radiée et que si telle devait être le cas, ses biens insaisissables et restés en ses mains devraient revenir à ses actionnaires (art.”
“En d’autres termes, une procédure de faillite clôturée ne peut plus être reprise par l’Office, à l’exception des cas de figure envisagés par l’art. 269 LP. Aux termes de cette dernière disposition, lorsque, la faillite clôturée, l’on découvre des biens qui ont échappé à la liquidation, l’Office en prend possession, les réalise et en distribue le prix sans autre formalité entre les créanciers perdants, suivant leur rang. L’art. 269 LP est inapplicable lorsque l’administration de la faillite savait que le failli possédait ces biens, ou si elle a renoncé à comprendre ceux-ci dans la faillite (DCSO/255/2007 consid. 3.a et les références citées : ATF 90 III 41 consid. 1 et 3, SJ 1965 p. 68 ; ATF 58 III 3, p. 5; arrêt du Tribunal fédéral 7B.97/2004 du 7 septembre 2004 consid. 4; Jeandin, op. cit. n° 14, 16 ad art. 268 LP et n° 8 s ad art. 269 LP; Stoffel, Voies d’exécution, § 11 n° 143, p. 332). 2.2 En l'espèce, la décision de l'Office du 21 janvier 2021 revient sur une décision en force depuis 2018. Elle a été en outre rendue alors que la clôture de la faillite avait été prononcée et que les conditions de l'art. 269 LP n'étaient pas réunies. Elle est donc radicalement nulle, ce que la Chambre de surveillance peut constater d'office, même en l'absence de grief du plaignant (art. 22 LP). 3. Même si elle avait été valable, la décision du 21 janvier 2021 se serait révélée infondée pour les motifs suivants. Le plaignant réclame le versement du reliquat de liquidation de B______ en application des art. 660 al. 1 et 745 al. 1 CO, alors quel'Office estime que ce reliquat revient à l'Etat de Genève en application de l'art. 57 CC. 3.1.1 Lorsque la dissolution et la liquidation d'une personne morale interviennent dans le cadre d'une faillite, l'Office des faillites établit l'inventaire des biens de la faillie, les estime, en assure la conservation et détermine la procédure de liquidation en fonction des actifs disponibles (art. 221 ss LP). Il invite les créanciers à produire dans la faillite et établit l'état de collocation (art. 232 ss et 244 ss LP). Il procède ensuite à la liquidation de la masse en réalisant les actifs et en désintéressant les créanciers au moyen d'un dividende issu du produit de réalisation (art.”
Ein Nachkonkurs gemäss Art. 269 SchKG setzt ein tatsächlich durchgeführtes und abgeschlossenes Konkursverfahren voraus. Ein Nachkonkurs ist demnach nicht zulässig, wenn das Konkursverfahren zuvor gemäss Art. 230 SchKG beendet wurde. Der Nachkonkurs erfordert grundsätzlich keine Wiedereintragung ins Handelsregister, solange die Masse keine Ansprüche aktiv geltend macht.
“1; BGer 5A_857/2020 vom 31. Mai 2021, E. 2.1.1 u.a. mit Verweis auf SHK HRegV-R ÜETSCHI, Bern 2013, Art. 164 N 20 f.; LORANDI, a.a.O., S. 56, 59, 61; WINKLER, Wiedereröffnung des Konkurses, Nachkonkurs oder Einzelzwangsvollstreckung? Rechtliche Möglichkeiten bei nachträglich ent- decktem Vermögen, in: BREITSCHMID/JENT-SØRENSEN/SOGO/SCHMID (Hrsg.), Tat- sachen – Verfahren – Vollstreckung, Festschrift für Isaak Meier, Zü- rich/Basel/Genf 2015, S. 825 ff., S. 837 f. je m.w.H.; s.a. BSK SchKG- - 5 - L USTENBERGER/ SCHENKER, a.a.O., Art. 230 N 12a). Auch Gläubiger sind antrags- berechtigt, haben aber ihre Gläubigerstellung glaubhaft zu machen (vgl. BGer 4A_467/2018 vom 9. Mai 2019, E. 5.2 und LORANDI, a.a.O., S. 59). Wurde die Rechtseinheit bereits im Handelsregister gelöscht – was hier nicht der Fall ist –, muss sie zuerst wieder in das Handelsregister eingetragen werden (Art. 935 Abs. 2 Ziff. 4 OR i.V.m. Art. 164 HRegV). Anzumerken bleibt insbesondere, dass ein Nachkonkurs im Sinne von Art. 269 SchKG (der keiner Wiedereintragung bedarf) im Anschluss an ein gemäss Art. 230 SchKG beendigtes Konkursverfahren – wie hier – nicht zulässig ist , weil dieser ein abgeschlossenes (ordentliches oder summarisches) Konkurs- verfahren voraussetzt (vgl. BGer 4A_467/2018 vom 9. Mai 2019, E. 5.2; BGE 90 II 247 ff., E. 2; BSK SchKG-L USTENBERGER/SCHENKER, a.a.O., Art. 230 N 12; BSK OR-SIFFERT, Bern 2021, Art. 935 N 20; WINKLER, a.a.O., S. 825 ff., S. 837). Auch fällt ein Widerruf gestützt auf Art. 195 SchKG ausser Betracht, wenn – wie hier – die Liquidation der Rechtseinheit gestützt auf Art. 731b Abs. 1 bis Ziff. 3 OR ange- ordnet wurde (vgl. BGE 141 III 43 ff., E. 2; OGer ZH LF200049 vom 11. Dezember 2020, E. II./2.3).”
“Das Vorhandensein von Vermögenswerten muss glaubhaft gemacht werden, damit das Gericht die Wiedereintragung einer gelöschten Gesellschaft im Handelsregister anordnen kann (RÜETSCHI, a.a.O., N. 26 zu Art. 164). Zum Antrag auf Wiedereintragung (wie zur Beendigung des Konkursverfahrens) ist berechtigt, wer ein schutzwürdiges Interesse an der Wiedereintragung der gelöschten Rechtseinheit hat ( a Art. 164 Abs. 1 lit. d und Abs. 2 HRegV; Art. 935 OR und Art. 164 HRegV, je in der am 1. Januar 2021 in Kraft getretenen Fassung, AS 2020 957, AS 2020 971); dazu gehören nach der Rechtsprechung namentlich die Verwaltungsräte, Liquidatoren und Gläubiger (BGE 140 III 550 E. 2.1). Die Wiedereröffnung des Konkurses kommt nur bei einer Einstellung mangels Aktiven in Frage, währenddem der Nachkonkurs (Art. 269 SchKG) ein durchgeführtes und abgeschlossenes Konkursverfahren voraussetzt (LORANDI, a.a.O., S. 65), indes keine Wiedereintragung erfordert, solange die Masse Ansprüche nicht aktiv geltend machen will (BGE 146 III 441 2.5.4).”
Sind bestimmte Vermögensstücke den Konkursgläubigern bereits vor Einreichung des Inventars bekannt gewesen (z. B. durch Anzeige in der Insinuation), kann dies die Voraussetzungen für eine nachträgliche Inventarisierung oder Verwertung nach Art. 269 SchKG entfallen lassen.
“Nella fattispecie, ai ricorrenti era nota l’esistenza di ambedue i fondi già prima del deposito dell’inventario (e della graduatoria), dal momento che l’hanno segnalata nell’insinuazione del loro credito (doc. D). Constatandone la mancata indicazione nell’inventario, essi l’avrebbero pertanto dovuto impugnare formulando le richieste inoltrate più di otto mesi dopo con il ricorso in esame. L’allegazione dei ricorrenti relativa ai fondi era inoltre nota anche all’UF – attraverso la citata insinuazione – e allo Stato del Cantone Ticino, che, malgrado la curiosa richiesta dei ricorrenti volta all’accertamento dell’esistenza e del valore di detti fondi contenuta nel reclamo contro la decisione di tassazione del 2020 (doc. I), ha confermato con decisione del 27 ottobre 2021 che i contribuenti (il defunto e la moglie) non possiedono alcun bene all’estero (doc. J). Dato che due dei tre creditori iscritti in graduatoria (doc. E) conoscono i pretesi attivi che l’UF non ha inventariato, non sarebbero dati i presupposti per una loro realizzazione giusta l’art. 269 LEF e – di conseguenza – neppure per una loro inventariazione dopo il deposito dell’inventario (cfr. sopra consid. 2.2).”
Der Nachkonkurs ist kein neuer Konkurs; an dem dem Konkursamt zuvor unbekannten Aktivum besteht das Beschlagsrecht unbeschadet des Schlusserkenntnisses fort. Das Verfahren nach Art. 269 SchKG ist als Fortsetzung des abgeschlossenen Konkursverfahrens zu verstehen und wird vom Konkursamt ohne weitere Förmlichkeiten eingeleitet.
“Der Nachkonkurs ist kein neuer Konkurs. An dem Konkursamt unbekannt gebliebenen Aktiven besteht das Beschlagsrecht unbeschadet des Schlusserkenntnisses fort (BGE 46 III 27 S. 30), m.a.W. das Verfahren nach Art. 269 SchKG ist die Fortsetzung des abgeschlossenen Konkursverfahrens (Urteil 5A_953/2016 vom 3. Juli 2017 E. 3.3.1) und wird ohne weitere Förmlichkeiten vom Konkursamt eingeleitet (FRITZSCHE/WALDER, Schuldbetreibung und Konkurs, Bd. II, 1993, § 54 Rz. 14; JEANDIN, in: Commentaire romand, Poursuite et faillite, 2005, N. 2 zu Art. 269). Voraussetzung zum Nachkonkurs ist, dass ein Vermögensstück (1.) nach Schluss des Konkursverfahrens (2.) neu entdeckt wird, und das neu entdeckte Vermögensstück (3.) zur Masse gehörte, aber nicht zu derselben gezogen wurde (STAEHELIN/ STOJILJKOVIC, a.a.O., N. 4 ff. zu Art. 269).”
“Der Nachkonkurs ist kein neuer Konkurs. An dem Konkursamt unbekannt gebliebenen Aktiven besteht das Beschlagsrecht unbeschadet des Schlusserkenntnisses fort (BGE 46 III 27 S. 30), m.a.W. das Verfahren nach Art. 269 SchKG ist die Fortsetzung des abgeschlossenen Konkursverfahrens (Urteil 5A_953/2016 vom 3. Juli 2017 E. 3.3.1) und wird ohne weitere Förmlichkeiten vom Konkursamt eingeleitet (FRITZSCHE/WALDER, Schuldbetreibung und Konkurs, Bd. II, 1993, § 54 Rz. 14; JEANDIN, in: Commentaire romand, Poursuite et faillite, 2005, N. 2 zu Art. 269). Voraussetzung zum Nachkonkurs ist, dass ein Vermögensstück (1.) nach Schluss des Konkursverfahrens (2.) neu entdeckt wird, und das neu entdeckte Vermögensstück (3.) zur Masse gehörte, aber nicht zu derselben gezogen wurde (STAEHELIN/ STOJILJKOVIC, a.a.O., N. 4 ff. zu Art. 269).”
Mit dem Entscheid über den Schluss des Konkursverfahrens erlischt grundsätzlich die Zuständigkeit der Konkursverwaltung. Ausgenommen sind allein die in Art. 269 SchKG genannten Fälle (nachträglich entdeckte zur Masse gehörende Vermögensstücke bzw. entsprechend behandelte hinterlegte Beträge), in denen das Konkursamt nochmals tätig werden kann.
“Mit dem Entscheid des Konkursgerichts über den Schluss des Konkursverfahrens erlischt die Zuständigkeit der Konkursverwaltung, über Gegenstände der Masse zu verfügen; sie kann keine amtlichen Handlungen mehr vornehmen, ausser gestützt auf Art. 269 SchKG betreffend nachträglich entdeckter Vermögenswerte (BGE 120 III 36 E. 3; JEANDIN, in: Commentaire romand, Poursuite et faillite, 2005, N. 14 zu Art. 268 SchKG). Wenn das Konkursgericht das Konkursverfahren für geschlossen erklärt hat, ist nach der Praxis eine betreibungsrechtliche Beschwerde gegen die vom Konkursamt im Laufe des Verfahrens getroffenen Verfügungen grundsätzlich nicht mehr zulässig (JEANDIN, a.a.O., N. 14 zu Art. 268 SchKG). Ein abgeschlossenes Konkursverfahren kann mit Ausnahme der Fälle nach Art. 269 SchKG nicht mehr wieder aufgenommen werden (BGE 58 III 3 [S. 5]; Urteil 5A_50/2015 vom 28. September 2015 E. 3.3; JEANDIN, a.a.O., N. 16 zu Art. 268 SchKG; STAEHELIN/STOJILJKOVIC, in: Basler Kommentar, Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs [nachfolgend: BSK], Bd. II, 3. Aufl. 2021, N. 7a zu Art. 268 SchKG). BGE 150 III 268 S. 272”
“En d’autres termes, une procédure de faillite clôturée ne peut plus être reprise par l’Office, à l’exception des cas de figure envisagés par l’art. 269 LP. Aux termes de cette dernière disposition, lorsque, la faillite clôturée, l’on découvre des biens qui ont échappé à la liquidation, l’Office en prend possession, les réalise et en distribue le prix sans autre formalité entre les créanciers perdants, suivant leur rang. L’art. 269 LP est inapplicable lorsque l’administration de la faillite savait que le failli possédait ces biens, ou si elle a renoncé à comprendre ceux-ci dans la faillite (DCSO/255/2007 consid. 3.a et les références citées : ATF 90 III 41 consid. 1 et 3, SJ 1965 p. 68 ; ATF 58 III 3, p. 5; arrêt du Tribunal fédéral 7B.97/2004 du 7 septembre 2004 consid. 4; Jeandin, op. cit. n° 14, 16 ad art. 268 LP et n° 8 s ad art. 269 LP; Stoffel, Voies d’exécution, § 11 n° 143, p. 332). 2.2 En l'espèce, la décision de l'Office du 21 janvier 2021 revient sur une décision en force depuis 2018. Elle a été en outre rendue alors que la clôture de la faillite avait été prononcée et que les conditions de l'art. 269 LP n'étaient pas réunies. Elle est donc radicalement nulle, ce que la Chambre de surveillance peut constater d'office, même en l'absence de grief du plaignant (art. 22 LP). 3. Même si elle avait été valable, la décision du 21 janvier 2021 se serait révélée infondée pour les motifs suivants. Le plaignant réclame le versement du reliquat de liquidation de B______ en application des art. 660 al. 1 et 745 al. 1 CO, alors quel'Office estime que ce reliquat revient à l'Etat de Genève en application de l'art. 57 CC. 3.1.1 Lorsque la dissolution et la liquidation d'une personne morale interviennent dans le cadre d'une faillite, l'Office des faillites établit l'inventaire des biens de la faillie, les estime, en assure la conservation et détermine la procédure de liquidation en fonction des actifs disponibles (art. 221 ss LP). Il invite les créanciers à produire dans la faillite et établit l'état de collocation (art. 232 ss et 244 ss LP). Il procède ensuite à la liquidation de la masse en réalisant les actifs et en désintéressant les créanciers au moyen d'un dividende issu du produit de réalisation (art.”
Art. 269 SchKG findet keine Anwendung, wenn die Konkursverwaltung von den betreffenden Vermögensstücken Kenntnis hatte oder sie bewusst aus der Konkursmasse ausgeschlossen hat. In solchen Fällen ist eine Wiedereröffnung der Liquidation nach Art. 269 grundsätzlich ausgeschlossen.
“3 LP, consistant à obtenir la maîtrise de terrains situés sur son territoire et relevant de la zone protégée forêt et champ, plutôt que de les voir en main d'une société dépourvue d'organes et en voie de radiation. L'objectif poursuivi par le plaignant en l'occurrence ne relève toutefois pas de la LP, laquelle a pour finalité l'exécution forcée de dettes d'argent et non pas de s'approprier les biens de ses débiteurs. Elle offre ainsi essentiellement au plaignant la possibilité de recouvrer les impôts qui lui sont dus, par la réalisation forcée des biens de sa débitrice. Il appartient dès lors au plaignant d'envisager des actions de l'ordre de celles suggérées par l'Office pour être désintéressé. Il est de surcroît douteux qu'une réouverture de la liquidation selon les règles de la faillite soit possible, les conditions de l'art. 269 LP n'étant pas réalisées. Aux termes de cette dernière disposition, lorsque, la faillite clôturée, l’on découvre des biens qui ont échappé à la liquidation, l’office en prend possession, les réalise et en distribue le prix sans autre formalité entre les créanciers perdants, suivant leur rang; l’art. 269 LP est inapplicable lorsque l’administration de la faillite savait que le failli possédait ces biens, ou si elle a renoncé à comprendre ceux-ci dans la faillite (DCSO/255/2007 consid. 3.a et les références citées : ATF 90 III 41 consid. 1 et 3, SJ 1965 p. 68 ; ATF 58 III 3, p. 5; arrêt du Tribunal fédéral 7B.97/2004 du 7 septembre 2004 consid. 4; Jeandin, op. cit. n° 14, 16 ad art. 268 LP et n°8 ss ad art. 269 LP; Stoffel, Voies d’exécution, § 11 n° 143, p. 332). Enfin, contrairement à ce que soutient le plaignant, il n'existe pas de risque que les parcelles litigieuses se retrouvent à brève échéance sans maître puisque A______ SA ne sera pas radiée et que si telle devait être le cas, ses biens insaisissables et restés en ses mains devraient revenir à ses actionnaires (art. 660 al. 1 et 745 al. 1 CO; Jeandin, Commentaire Romand, Poursuite et faillite, 2005, n° 15 ad art. 268 LP). Les arguments d'opportunité développés par le plaignant ne lui sont partant d'aucun secours pour obtenir la réouverture de la liquidation et l'octroi d'un délai au sens de l'art.”
“Elle offre ainsi essentiellement au plaignant la possibilité de recouvrer les impôts qui lui sont dus, par la réalisation forcée des biens de sa débitrice. Il appartient dès lors au plaignant d'envisager des actions de l'ordre de celles suggérées par l'Office pour être désintéressé. Il est de surcroît douteux qu'une réouverture de la liquidation selon les règles de la faillite soit possible, les conditions de l'art. 269 LP n'étant pas réalisées. Aux termes de cette dernière disposition, lorsque, la faillite clôturée, l’on découvre des biens qui ont échappé à la liquidation, l’office en prend possession, les réalise et en distribue le prix sans autre formalité entre les créanciers perdants, suivant leur rang; l’art. 269 LP est inapplicable lorsque l’administration de la faillite savait que le failli possédait ces biens, ou si elle a renoncé à comprendre ceux-ci dans la faillite (DCSO/255/2007 consid. 3.a et les références citées : ATF 90 III 41 consid. 1 et 3, SJ 1965 p. 68 ; ATF 58 III 3, p. 5; arrêt du Tribunal fédéral 7B.97/2004 du 7 septembre 2004 consid. 4; Jeandin, op. cit. n° 14, 16 ad art. 268 LP et n°8 ss ad art. 269 LP; Stoffel, Voies d’exécution, § 11 n° 143, p. 332). Enfin, contrairement à ce que soutient le plaignant, il n'existe pas de risque que les parcelles litigieuses se retrouvent à brève échéance sans maître puisque A______ SA ne sera pas radiée et que si telle devait être le cas, ses biens insaisissables et restés en ses mains devraient revenir à ses actionnaires (art. 660 al. 1 et 745 al. 1 CO; Jeandin, Commentaire Romand, Poursuite et faillite, 2005, n° 15 ad art. 268 LP). Les arguments d'opportunité développés par le plaignant ne lui sont partant d'aucun secours pour obtenir la réouverture de la liquidation et l'octroi d'un délai au sens de l'art. 230a al. 2 LP. 4. En conclusion, totalement infondée, la plainte sera rejetée. 5. La procédure de plainte est gratuite (art. 20a al. 2 ch. 5 LP; art. 61 al. 2 let. a OELP) et ne donne pas lieu à l'allocation de dépens (art. 62 al. 2 OELP). * * * * * PAR CES MOTIFS, La Chambre de surveillance : A la forme : Déclare recevable la plainte déposée le 25 mars 2021 par l'ETAT DE VAUD contre la décision du 16 mars 2021 de l'Office cantonal des faillites refusant la réouverture de la liquidation selon les règles de la faillite de A______ SA et de céder les parcelles 1______ et 2______ du B______ à l'ETAT DE VAUD.”
“2 Par ailleurs, le jugement de clôture de la liquidation de la faillite, prononcé sur requête de l'Office (art. 268 LP), met un terme à la procédure de faillite et, plus particulièrement, au pouvoir de l’administration de la faillite de disposer des biens de la masse. En d’autres termes, une procédure de faillite clôturée ne peut plus être reprise par l’Office, à l’exception des cas de figure envisagés par l’art. 269 LP. Aux termes de cette dernière disposition, lorsque, la faillite clôturée, l’on découvre des biens qui ont échappé à la liquidation, l’Office en prend possession, les réalise et en distribue le prix sans autre formalité entre les créanciers perdants, suivant leur rang. L’art. 269 LP est inapplicable lorsque l’administration de la faillite savait que le failli possédait ces biens, ou si elle a renoncé à comprendre ceux-ci dans la faillite (DCSO/255/2007 consid. 3.a et les références citées : ATF 90 III 41 consid. 1 et 3, SJ 1965 p. 68 ; ATF 58 III 3, p. 5; arrêt du Tribunal fédéral 7B.97/2004 du 7 septembre 2004 consid. 4; Jeandin, op. cit. n° 14, 16 ad art. 268 LP et n° 8 s ad art. 269 LP; Stoffel, Voies d’exécution, § 11 n° 143, p. 332). 2.2 En l'espèce, la décision de l'Office du 21 janvier 2021 revient sur une décision en force depuis 2018. Elle a été en outre rendue alors que la clôture de la faillite avait été prononcée et que les conditions de l'art. 269 LP n'étaient pas réunies. Elle est donc radicalement nulle, ce que la Chambre de surveillance peut constater d'office, même en l'absence de grief du plaignant (art. 22 LP). 3. Même si elle avait été valable, la décision du 21 janvier 2021 se serait révélée infondée pour les motifs suivants. Le plaignant réclame le versement du reliquat de liquidation de B______ en application des art. 660 al. 1 et 745 al. 1 CO, alors quel'Office estime que ce reliquat revient à l'Etat de Genève en application de l'art. 57 CC. 3.1.1 Lorsque la dissolution et la liquidation d'une personne morale interviennent dans le cadre d'une faillite, l'Office des faillites établit l'inventaire des biens de la faillie, les estime, en assure la conservation et détermine la procédure de liquidation en fonction des actifs disponibles (art.”
Entdeckte Aktiven der Konkursmasse sind nicht durch individuelle Zwangsvollstreckung zu verwerten, sondern im Rahmen eines (neuen) kollektiven Konkursverfahrens zu realisieren und zu verteilen; dies gilt auch für eine Wiederaufnahme nach spezialgesetzlichen Regeln.
“Il fatto che, per ipotesi, non tutti i beni dell’eredità siano stati realizzati non legittima la reclamante ad agire con un’esecuzione individuale. Infatti, qualora quei beni siano stati inventariati dall’Ufficio dei fallimenti, che avesse però considerato insufficiente il prevedibile ricavo della loro realizzazione per coprire le spese di una procedura di liquidazione (sommaria), la reclamante avrebbe dovuto – e dovrebbe tuttora – chiedere all’Ufficio di avviare la procedura dell’art. 230a LEF. Ove invece l’Ufficio non fosse stato a conoscenza dei beni in questione, la reclamante dovrebbe, se il loro valore permettesse di coprire almeno le spese di una procedura sommaria, esigere dall’Ufficio un intervento presso il giudice del fallimento affinché questi possa decidere, a posteriori, l’apertura di una procedura di liquidazione sommaria od ordinaria (DTF 110 II 396 consid. 2; DTF 102 III 78 consid. 5, Jeandin in: Commentaire romand, Poursuite et faillite, 2005, n. 3 ad art. 269 LEF con rinvii; François Vouilloz, La suspension de la faillite faute d’actif, in BlSchK, 2001 p. 42-43). In un caso come nell’altro, è data unicamente la possibilità di una procedura generale e collettiva (quella speciale dell’art. 230a LEF o quella ordinaria o sommaria degli art. 221 segg.), ad esclusione di qualsiasi esecuzione speciale e individuale. In effetti, anche la ripartizione di attivi della massa fallimentare scoperti dopo la chiusura del fallimento per mancanza di attivo deve aver luogo nel quadro di una (nuova) procedura di fallimento, secondo il principio dell’art. 269 LEF (DTF 102 III 85 consid. 5 i.f.), con la differenza che la procedura di fallimento dev’essere ripresa daccapo, una realizzazione dell’attivo e la ripartizione del suo provento non potendo aver luogo “senz’altra formalità” in mancanza di una graduatoria.”
Gemäss der zitierten Praxis können ungültige Rechtshandlungen, die nach Konkurseröffnung vorgenommen und während des Konkursverfahrens nicht geltend gemacht wurden, später nur im Verfahren nach Art. 269 SchKG rückgängig gemacht werden.
“Mangels anderslautender Ausführungen muss angenommen werden, dass sich die Gesuchsgegnerin damals – trotz Kenntnis der Sachlage – nicht da- gegen wehrte, dass mit der Vereinbarung vom 3. Februar 2017 von der ihres Er- - 8 - achtens handlungsunfähigen D._____ AG über eine Kaution disponiert wurde, welche eigentlich ihr (der Gesuchsgegnerin) zugestanden haben soll. Anderer- seits könnten die Ausführungen der Gesuchsgegnerin so verstanden werden, dass die Vereinbarung vom 3. Februar 2017 einen Vermögenswert der (eben nicht mehr handlungsfähigen) D._____ AG und nicht einen solchen der Gesuchs- gegnerin betraf. Insofern macht die Darstellung der Gesuchsgegnerin erneut ei- nen widersprüchlichen und intransparenten Eindruck. Schliesslich ist zu erwäh- nen, dass eine gemäss Art. 204 Abs. 1 SchKG nach Konkurseröffnung vorge- nommene ungültige Rechtshandlung, die während des Konkursverfahrens nicht geltend gemacht wurde, später nur im Rahmen eines Verfahrens gemäss Art. 269 SchKG rückgängig gemacht werden könnte. Selbst wenn also die Vereinbarung vom 3. Februar 2017 als Anwendungsfall von Art. 204 Abs. 1 SchKG betrachtet werden müsste, könnte die Gesuchsgegnerin die Kaution keineswegs für sich be- anspruchen.”
Bei der Verwertung von für die Masse geltenden, zuvor abgetretenen Ansprüchen sind zunächst die Verwertungskosten zu decken; hierzu zählen auch die von den cessionären Gläubigern verauslagten Kosten der Realisierung. Die cessionären Gläubiger haben sodann ein Vorzugsrecht auf den verbleibenden Erlös in Höhe des nicht gedeckten Teils ihrer in die Kollokation aufgenommenen Forderungen. Ein allfälliger Überschuss ist den nicht-cessionären Gläubigern zuzuweisen. Ist die Konkursmasse bereits geschlossen, findet Art. 269 SchKG sinngemäss Anwendung.
“Le créancier auquel une prétention de la masse a été cédée avant qu'il fasse ou alors qu'il faisait l'objet d'une action en contestation de l'état de collocation au sens de l'art. 250 al. 2 LP et dont la créance est définitivement écartée de l'état de collocation à la suite du procès ne dispose plus d'aucun droit – de préférence ou autre – sur le produit de réalisation des droits cédés en vertu de l'art. 260 al. 2 LP (ATF 128 III 291 consid. 4.c.aa; 50 III 19 consid. 2). L'éventuel produit de réalisation des droits de la masse cédés en application de l'art. 260 al. 1 LP doit être réparti par l'administration de la faillite (art. 86 OAOF). Les frais engagés par les créanciers cessionnaires en vue de la réalisation des droits cédés doivent être couverts en premier lieu, après quoi ces derniers disposent, selon leur rang (art. 219 et 220 al. 1 LP), d'un droit préférentiel sur le solde du produit de réalisation à hauteur du montant non couvert de leurs créances colloquées. Un éventuel excédent doit ensuite être réparti entre les créanciers non cessionnaires, l'art. 269 LP étant applicable par analogie si la faillite a déjà été clôturée (art. 260 al. 2 LP; Berti, in BAK SchKG II, N 65 ad art. 260 LP; Bürgi, in KUKO SchKG, 2ème édition, 2014, N 20 et 21 ad art. 260 LP; Schober, in Kommentar SchKG, 4ème édition, 2017, Kren Kostkiewicz/Vock [éd.], N 8 ad art. 269 LP). 2.2 Dans le cas d'espèce, B______ LTD a été admise à l'état de collocation pour une créance de 5'565'576 fr. 60. En cette qualité de créancière colloquée, elle a requis et obtenu, conjointement avec la plaignante et l'intimée, la cession des prétentions dont la masse était titulaire à l'encontre de D______. Par la suite, sa créance a toutefois été définitivement et totalement écartée de l'état de collocation à l'issue du procès conduit à son encontre par la plaignante conformément à l'art. 250 al. 2 LP. N'ayant plus la qualité de créancière admise à l'état de collocation, liée ex lege à la possibilité d'obtenir la cession en sa faveur de prétentions de la masse et de les faire valoir en son propre nom, elle ne pouvait plus, conjointement avec les autres créancières cessionnaires, faire valoir les droits cédés par la masse.”
Bei Abtretungen nach Art. 260 SchKG sind die Ergebnisse in Anwendung von Art. 269 SchKG durch das Konkursamt abzurechnen; dabei können und müssen allfällige Masseverbindlichkeiten berücksichtigt werden. Die Zuständigkeit über Masseverbindlichkeiten ergibt sich nicht eindeutig aus Art. 262 SchKG; die Rechtsprechung geht davon aus, dass materielle Fragen den Zivilgerichten zuzuweisen sind, während nicht‑materielle Fragen dem Konkursamt (und bei Weiterzug den SchK‑Aufsichtsbehörden) obliegen.
“Was die bestrittene Anerkennung der Gegenleistungen als Masseverbind- lichkeiten durch das Konkursamt anbelangt (act. A.1 Rz 33 ff., Rz. 63) bzw. die fehlende Verfügungsbefugnis des Konkursamtes über Gegenansprüche nach Art. 291 SchKG (act. A.1 Rz. 26 ff.), ist weiter auszuholen. Aus E. 1.6. ergibt sich, dass bei Abtretungen gemäss Art. 260 SchKG ohne Weiteres in Anwendung von Art. 269 SchKG die Ergebnisse durch das Konkursamt abgerechnet werden müssen. Eine logische Folge dieser dem Konkursschluss nachfolgenden Abwicklung ist, dass allfällige Masseverbindlichkeiten entstehen bzw. berücksichtigt werden kön- nen und müssen. Was die Folge der paulianischen Anfechtung anbelangt, so er- gibt sich das Verhältnis zu den hier streitigen Gegenleistungen zufolge Rückge- währ aus Art. 291 Abs. 1 SchKG. Wer über Masseverbindlichkeiten entscheidet - das Konkursamt oder die Zivilgerichte -, ergibt sich aus der rudimentären gesetz- lichen Regelung in Art. 262 SchKG nicht. Die mehr als 100-jährige Rechtspre- chung war schwankend, begonnen mit BGE 29 I 127 E. III., wo ganz grundsätzlich die Zivilgerichte für zuständig erklärt wurden, gefolgt von BGE 48 III 24 E. 1, wo- nach ausschliesslich die Beschwerde ergriffen werden konnte, bis hin zu der seit BGE 75 III 19 E. 3 herrschenden Ansicht, wonach jener Teil der Masseverbind- lichkeiten, die materielle Fragen betreffen, vor die Zivilgerichte zu weisen sind, während für den anderen, nicht materiellrechtliche Fragen betreffenden Teil das Konkursamt (und bei Weiterzug die SchK-Aufsichtsbehörden) zuständig ist (Mat- thias Staehelin/Mladen Stojilković, in: Staehelin/Bauer/Lorandi [Hrsg.”
“Was die bestrittene Anerkennung der Gegenleistungen als Masseverbind- lichkeiten durch das Konkursamt anbelangt (act. A.1 Rz 33 ff., Rz. 63) bzw. die fehlende Verfügungsbefugnis des Konkursamtes über Gegenansprüche nach Art. 291 SchKG (act. A.1 Rz. 26 ff.), ist weiter auszuholen. Aus E. 1.6. ergibt sich, dass bei Abtretungen gemäss Art. 260 SchKG ohne Weiteres in Anwendung von Art. 269 SchKG die Ergebnisse durch das Konkursamt abgerechnet werden müssen. Eine logische Folge dieser dem Konkursschluss nachfolgenden Abwicklung ist, dass allfällige Masseverbindlichkeiten entstehen bzw. berücksichtigt werden kön- nen und müssen. Was die Folge der paulianischen Anfechtung anbelangt, so er- gibt sich das Verhältnis zu den hier streitigen Gegenleistungen zufolge Rückge- währ aus Art. 291 Abs. 1 SchKG. Wer über Masseverbindlichkeiten entscheidet - das Konkursamt oder die Zivilgerichte -, ergibt sich aus der rudimentären gesetz- lichen Regelung in Art. 262 SchKG nicht. Die mehr als 100-jährige Rechtspre- chung war schwankend, begonnen mit BGE 29 I 127 E. III., wo ganz grundsätzlich die Zivilgerichte für zuständig erklärt wurden, gefolgt von BGE 48 III 24 E. 1, wo- nach ausschliesslich die Beschwerde ergriffen werden konnte, bis hin zu der seit BGE 75 III 19 E. 3 herrschenden Ansicht, wonach jener Teil der Masseverbind- lichkeiten, die materielle Fragen betreffen, vor die Zivilgerichte zu weisen sind, während für den anderen, nicht materiellrechtliche Fragen betreffenden Teil das Konkursamt (und bei Weiterzug die SchK-Aufsichtsbehörden) zuständig ist (Mat- thias Staehelin/Mladen Stojilković, in: Staehelin/Bauer/Lorandi [Hrsg.”
Als «neu entdeckte» Aktiven gelten nach Art. 269 SchKG auch Vermögensstücke, die zwar bereits bekannt waren, bei der Schlusslegung jedoch als wertlos erschienen, sowie Forderungen, von denen zum Zeitpunkt der Schlusslegung nicht alle wesentlichen tatbestandlichen Fakten bekannt waren. Entscheidend ist dabei, dass diese Aktiven der Konkursverwaltung und der Mehrheit der Gläubiger bis zur Schlusslegung nicht bekannt waren bzw. unter den gegebenen Umständen nicht zu erwarten waren.
“Le esigenze di verosimiglianza non devono essere troppo alte, ma neppure troppo basse; semplici allegazioni non bastano (già citata 4A_527/2020, consid. 3.2). Presupposto per la riapertura del fallimento è che l’istante renda verosimile l’esistenza di attivi nuovi appartenenti alla massa, sufficienti a coprire le spese di procedura (già citata 5A_857/2020, consid. 2.1.2; Lorandi, op. cit., pag. 59 ad IV/D/1 e pag. 60 ad IV/D/1/a). La nozione di beni nuovamente scoperti è la stessa di quella risultante dall’art. 269 LEF (cfr. DTF 90 II 253 seg. consid. 2; Lorandi, op. cit., pag. 60 ad IV/D/1/a). È nuovo l’attivo che non era noto o non avrebbe dovuto essere noto all’amministrazione del fallimento e alla maggioranza dei creditori al momento della chiusura del fallimento (cfr. DTF 116 III 98 consid. 2/a; sentenza del Tribunale federale 5A_525/2010 del 31 agosto 2010, consid. 2; Staehelin/Stojiljković in: Basler Kommentar, SchKG I, 3a ed. 2021, n. 6 ad art. 269 LEF), o di cui – trattandosi di una pretesa – non tutti i fatti costituitivi essenziali erano conosciuti oppure che appariva a quel momento senza valore (Lorandi, op. cit., loc. cit.). Siccome i creditori non vengono interpellati nella liquidazione prima della pubblicazione della decisione di sospensione del fallimento (art. 230 LEF), fase in cui hanno però la possibilità di consultare l’interrogatorio del fallito (art. 37 RUF) e l’inventario allestito dall’UE (art. 221 segg. LEF), si deve considerare un attivo noto all’amministrazione e ai creditori segnatamente se è menzionato nell’inventario, se la sua esistenza e appartenenza alla massa erano notorie (sebbene non sia stato inserito nell’inventario per svista o per implicita rinuncia), ad esempio trattandosi di un fondo situato nel foro esecutivo, o se l’attivo si evince dall’interrogatorio del fallito o dei suoi rappresentanti in modo tale che il suo mancato inserimento nell’inventario può essere interpretato come una rinuncia tacita alla sua realizzazione.”
“del 16 agosto 2022 consid. 2), poiché non avrebbe senso obbligare il creditore che chiede l’inserimento di un nuovo attivo nell’inventario ad aspettare la chiusura del fallimento per chiederne la riapertura o la realizzazione di quell’attivo secondo l’art. 269 LEF. Da questo punto di vista, è nuovo l’attivo che non era noto o non avrebbe dovuto essere noto all’amministrazione del fallimento e alla maggioranza dei creditori fino alla chiusura del fallimento (cfr. DTF 116 III 98 consid. 2/a; sentenza del Tribunale federale 5A_ 525/2010 del 31 agosto 2010, consid. 2; Staehelin/Stojiljković in: Basler Kommentar, SchKG I, 3a ed. 2021, n. 6 ad art. 269 LEF), o di cui – trattandosi di una pretesa – non tutti i fatti costituitivi essenziali erano conosciuti oppure che appariva fino a quel mo-mento senza valore (già citata 14.2022.19, consid. 2, con un rinvio a Franco Lorandi, Wiedereröffnung des Konkurses, AJP/PJA 2018, pag. 60 ad IV/D/1/a).”
“Come rilevato dall’UF nelle sue osservazioni, ove i fondi venissero dissequestrati a favore della massa fallimentare, esso procederà a chiedere al giudice del fallimento la riapertura del fallimento, ciò che è invero ammesso solo in caso di scoperta di attivi nuovi (DTF 146 III 443 consid. 2.1, 87 III 78 consid. 3; sentenza del Tribunale federale 5A_857/2020 del 31 maggio 2021, consid. 2.1.1 e i rinvii; Lustenberger/Schenker, op. cit., n. 12a ad art. 230 LEF; Vouilloz e Jeandin in: Commentaire romand, Poursuite et faillite, 2005, n. 7 ad art. 230, risp. n. 3 ad art. 269 LEF), ma vengono considerati tali anche gli attivi allora già noti se apparivano senza valore al momento della sospensione del fallimento (sentenza della CEF”
Mit der Schlusserklärung endet die Zuständigkeit der Konkursverwaltung für Verfügungen über Massestücke; nachträgliche Verfügungen sind nur noch im Rahmen von Art. 269 SchKG möglich.
“Mit dem Entscheid des Konkursgerichts über den Schluss des Konkursverfahrens erlischt die Zuständigkeit der Konkursverwaltung, über Gegenstände der Masse zu verfügen; sie kann keine amtlichen Handlungen mehr vornehmen, ausser gestützt auf Art. 269 SchKG betreffend nachträglich entdeckter Vermögenswerte (BGE 120 III 36 E. 3; JEANDIN, in: Commentaire romand, Poursuite et faillite, 2005, N. 14 zu Art. 268 SchKG). Wenn das Konkursgericht das Konkursverfahren für geschlossen erklärt hat, ist nach der Praxis eine betreibungsrechtliche Beschwerde gegen die vom Konkursamt im Laufe des Verfahrens getroffenen Verfügungen grundsätzlich nicht mehr zulässig (JEANDIN, a.a.O., N. 14 zu Art. 268 SchKG). Ein abgeschlossenes Konkursverfahren kann mit Ausnahme der Fälle nach Art. 269 SchKG nicht mehr wieder aufgenommen werden (BGE 58 III 3 [S. 5]; Urteil 5A_50/2015 vom 28. September 2015 E. 3.3; JEANDIN, a.a.O., N. 16 zu Art. 268 SchKG; STAEHELIN/STOJILJKOVIC, in: Basler Kommentar, Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs [nachfolgend: BSK], Bd. II, 3. Aufl. 2021, N. 7a zu Art. 268 SchKG). BGE 150 III 268 S. 272”
Eine als «neu» entdeckte Masseforderung genügt, wenn sie glaubhaft gemacht wird; die materielle Klärung der Forderung erfolgt nachher im ordentlichen Zivilprozess.
“Schon vor einer ausdrücklichen Regelung der Materie entschied das Bun- desgericht auf dem Weg von Art. 1 Abs. 2 ZGB entsprechend der zitierten "be- währten Lehre" von Max Guldener in dessen vorstehend zitiertem Werk, dass eine im Handelsregister gelöschte Rechtseinheit unter bestimmten Voraussetzung wie- der eingetragen werden könne. Dafür musste sich nach der Löschung gezeigt ha- ben, dass ein Gläubiger eine Forderung glaubhaft machte (BGE 132 III 731). Die Forderung musste "neu" sein, zu verstehen als "neu entdeckt", analog zu Art. 269 Abs. 1 SchKG (Rüetschi, a.a.O., N 12 zu Art. 164 altHRegV). Sie war im Verfah- ren der Wiedereintragung lediglich glaubhaft zu machen; ihre abschliessende Be- urteilung war dann dem ordentlichen Zivilprozess nach der Wiedereintragung vor- behalten (BGer 4A_467/2018 v.”
In dem vorliegenden Entscheid wurde ein gesperrtes Pensionskassenguthaben dem Konkursamt zur Überweisung übergeben; das Konkursamt hat die erhaltenen Mittel gemäss der Rangordnung an die zu Verlust gekommenen Gläubiger zu verteilen (Art. 269 Abs. 1 SchKG).
“Die mit Verfügung Staatsanwaltschaft Limmattal / Albis vom 9. Mai 2019 be- schlagnahmte Barschaft von Fr. 1'900.00, eingebucht bei der Bezirksge- richtskasse Dietikon, wird eingezogen und zur teilweisen Verfahrens- kostendeckung verwendet. 5. Die folgenden, mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Limmattal / Albis vom 9. Mai 2019 beschlagnahmten Gegenstände werden nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils dem Beschuldigten innerhalb von drei Monaten auf erstes Verlangen herausgegeben und ansonsten der Lagerbehörde (Be- zirksgerichtskasse Dietikon) zur Vernichtung überlassen: - Bankkundenkarte (A012'079'731); - PostFinancekarte (A012'079'742); - 1 Ordner "CS Steuer", rot (A012'079'764). 6. Das mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Limmattal / Albis vom 12. März 2019 gesperrte Guthaben in der Höhe von Fr. 50'000.00 auf dem Pensions- kassenkonto des Beschuldigten bei der Pensionskasse der B._____ wird - 3 - dem Konkursamt Schlieren zur Verteilung an die zu Verlust gekommenen Gläubiger im Sinne von Art. 269 Abs. 1 SchKG herausgegeben. Die C._____ AG wird dementsprechend nach Eintritt der Rechtskraft dieses Ur- teils angewiesen, den Betrag von Fr. 50'000.00 dem Pensionskassenkonto des Beschuldigten bei der Pensionskasse der B._____ zu entnehmen und dem Konkursamt Schlieren (IBAN Nr. 1; Postkonto Nr. 2) zu überweisen. 7. Auf das Schadenersatzbegehren des Privatklägers wird nicht eingetreten. 8. Die Entscheidgebühr wird angesetzt auf: Fr. 1'500.00 ; die weiteren Kosten betragen: Fr. 2'100.00 Gebühr für das Vorverfahren. 9. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, ausge- nommen diejenigen der amtlichen Verteidigung, werden dem Beschuldigten auferlegt. 10. Die Kosten der amtlichen Verteidigung werden auf die Gerichtskasse ge- nommen; vorbehalten bleibt eine Nachforderung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO. 11. Rechtsanwalt lic. iur. X1._____ wird für seine Aufwendungen als amtlicher Verteidiger mit Fr. 20'698.80 (inkl. Barauslagen und 7.7 % MwSt.) aus der Gerichtskasse entschädigt.”
“Das mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Limmattal / Albis vom 12. März 2019 (Urk. 13/5) gesperrte Guthaben von Fr. 50'000.– auf dem Pensionskassen- konto des Beschuldigten ist Teil des Vermögens, welches der Beschuldigte im Konkursverfahren verheimlicht hat, und somit kein rechtmässig erlangtes Vorsor- gekapital. Er hat dieses Guthaben durch die Straftat erlangt, wegen der er heute verurteilt wird. Es ist deshalb zur (teilweisen) Wiederherstellung des rechtmässi- gen Zustandes dem Konkursamt Schlieren zu überweisen (Art. 70 Abs. 1 StGB). Es obliegt sodann dem Konkursamt, das erhaltene Geld an die zu Verlust ge- kommenen Gläubiger gemäss deren Rangordnung zu verteilen (Art. 269 Abs. 1 SchKG). - 17 - VII.”
Die Schliessung des Konkurses trotz noch hängiger Anfechtungs- oder Abtretungsprozesse ist zulässig, wenn angenommen werden kann, dass aus deren Verfolgung kein Überschuss für die Gläubiger resultiert. Ergibt sich nachträglich doch ein Überschuss, so ist dieser entsprechend Art. 269 SchKG zu verwerten und an die Verlust erlittenen Gläubiger nach deren Rangordnung zu verteilen.
“Klasse kolloziert worden war (act. E.2.22). Der Konkurs wurde geschlos- sen, obwohl die Anfechtungsansprüche erst kurz zuvor abgetreten worden und noch pendent waren. Inzwischen ist der Prozess betreffend paulianische Anfech- tung der Grundstückverkäufe von der C. AG an die Beschwerdegegnerin abgeschlossen, während der vom Beschwerdeführer in Deutschland geführte Pro- zess betreffend den paulianischen Anfechtungsanspruch gegen H. soweit bekannt noch pendent ist. Die Schliessung des Konkurses wird als möglich erachtet, auch wenn allfällige Anfechtungsprozesse noch nicht abgeschlossen sind, wenn anzunehmen ist, dass sich aus der Verfolgung der Ansprüche kein Überschuss ergibt (Eva Bachofner, in: Staehelin/Bauer/Lorandi [Hrsg.], Basler Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs II, 3. Aufl., Basel 2021, N 65 zu Art. 260 SchKG). Ergibt sich dann doch ein Überschuss, so erfolgt die Verteilung analog zu Art. 269 SchKG (BGE 122 III 341 E. 2). Art. 269 Abs. 1 SchKG lautet: "Werden nach Schluss des Konkursverfahrens Vermögensstücke entdeckt, welche zur Masse gehörten, aber nicht zu derselben gezogen wurden, so nimmt das Konkursamt dieselben in Besitz und besorgt ohne weitere Förmlichkeit die Verwertung und die Verteilung des Erlöses an die zu Verlust gekommenen Gläubiger nach deren Rangordnung". Das hat das Bundesgericht in BGer 5A_459/2024 E. 3.2 v.”
“Am 29. April 2014 wurde der Konkurs über die B. in Liq. eröffnet (act. B.9; act. A.1 S. 6), welcher mit Schlussverfügung vom 15. Dezember 2014 ge- schlossen wurde (act. B.14; act. A.1 S. 8). Die Schlussverfügung erging, obwohl mit Datum vom 21. November 2014 paulianische Anfechtungsansprüche gemäss Art. 285 ff. SchKG abgetreten worden waren (act. A.1 S. 6). Für deren Geltend- machung war die Frist auf 31. Januar 2016 angesetzt worden (act. B.10). Die Schliessung des Konkurses, obwohl allfällige Abtretungsprozesse noch nicht ab- geschlossen sind, ist dann möglich, wenn anzunehmen ist, dass sich aus der Ver- folgung der Abtretungen kein Überschuss ergibt (Eva Bachofner, in: Staehe- lin/Bauer/Lorandi [Hrsg.], Basler Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbe- treibung und Konkurs II, 3. Aufl., Basel 2021, N 65 zu Art. 260 SchKG). Ergibt sich ausnahmsweise dann doch ein Überschuss, so ist dieser nach Art. 269 SchKG analog zu verteilen (BGE 122 III 341 E. 2).”
Für die Wiedererlangung oder Verwertung nachträglich entdeckter Aktiven muss deren Existenz plausibel gemacht werden; blosse Behauptungen genügen nicht, zugleich sind die Anforderungen nicht überspannt. Als bereits bekannt gelten Aktiven etwa, wenn sie im Inventar oder aus dem Vernehmungsprotokoll hervorgehen.
“Le esigenze di verosimiglianza non devono essere troppo alte, ma neppure troppo basse; semplici allegazioni non bastano (già citata 4A_527/2020, consid. 3.2). Presupposto per la riapertura del fallimento è che l’istante renda verosimile l’esistenza di attivi nuovi appartenenti alla massa, sufficienti a coprire le spese di procedura (già citata 5A_857/2020, consid. 2.1.2; Lorandi, op. cit., pag. 59 ad IV/D/1 e pag. 60 ad IV/D/1/a). La nozione di beni nuovamente scoperti è la stessa di quella risultante dall’art. 269 LEF (cfr. DTF 90 II 253 seg. consid. 2; Lorandi, op. cit., pag. 60 ad IV/D/1/a). È nuovo l’attivo che non era noto o non avrebbe dovuto essere noto all’amministrazione del fallimento e alla maggioranza dei creditori al momento della chiusura del fallimento (cfr. DTF 116 III 98 consid. 2/a; sentenza del Tribunale federale 5A_525/2010 del 31 agosto 2010, consid. 2; Staehelin/Stojiljković in: Basler Kommentar, SchKG I, 3a ed. 2021, n. 6 ad art. 269 LEF), o di cui – trattandosi di una pretesa – non tutti i fatti costituitivi essenziali erano conosciuti oppure che appariva a quel momento senza valore (Lorandi, op. cit., loc. cit.). Siccome i creditori non vengono interpellati nella liquidazione prima della pubblicazione della decisione di sospensione del fallimento (art. 230 LEF), fase in cui hanno però la possibilità di consultare l’interrogatorio del fallito (art. 37 RUF) e l’inventario allestito dall’UE (art. 221 segg. LEF), si deve considerare un attivo noto all’amministrazione e ai creditori segnatamente se è menzionato nell’inventario, se la sua esistenza e appartenenza alla massa erano notorie (sebbene non sia stato inserito nell’inventario per svista o per implicita rinuncia), ad esempio trattandosi di un fondo situato nel foro esecutivo, o se l’attivo si evince dall’interrogatorio del fallito o dei suoi rappresentanti in modo tale che il suo mancato inserimento nell’inventario può essere interpretato come una rinuncia tacita alla sua realizzazione.”
Werden nach Schluss des Konkurses Vermögensstücke entdeckt, die zur Konkursmasse gehörten, nimmt das Konkursamt diese in Besitz, verwertet sie und verteilt den Erlös an die zu Verlust gekommenen Gläubiger nach deren Rangordnung. Soweit in den Quellen ausgeführt, kann dies auch dann gelten, wenn Anfechtungsprozesse noch pendent sind, sofern aus deren Verfolgung voraussichtlich kein Überschuss zu erwarten ist.
“Klasse kolloziert worden war (act. E.2.22). Der Konkurs wurde geschlos- sen, obwohl die Anfechtungsansprüche erst kurz zuvor abgetreten worden und noch pendent waren. Inzwischen ist der Prozess betreffend paulianische Anfech- tung der Grundstückverkäufe von der C. AG an die Beschwerdegegnerin abgeschlossen, während der vom Beschwerdeführer in Deutschland geführte Pro- zess betreffend den paulianischen Anfechtungsanspruch gegen H. soweit bekannt noch pendent ist. Die Schliessung des Konkurses wird als möglich erachtet, auch wenn allfällige Anfechtungsprozesse noch nicht abgeschlossen sind, wenn anzunehmen ist, dass sich aus der Verfolgung der Ansprüche kein Überschuss ergibt (Eva Bachofner, in: Staehelin/Bauer/Lorandi [Hrsg.], Basler Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs II, 3. Aufl., Basel 2021, N 65 zu Art. 260 SchKG). Ergibt sich dann doch ein Überschuss, so erfolgt die Verteilung analog zu Art. 269 SchKG (BGE 122 III 341 E. 2). Art. 269 Abs. 1 SchKG lautet: "Werden nach Schluss des Konkursverfahrens Vermögensstücke entdeckt, welche zur Masse gehörten, aber nicht zu derselben gezogen wurden, so nimmt das Konkursamt dieselben in Besitz und besorgt ohne weitere Förmlichkeit die Verwertung und die Verteilung des Erlöses an die zu Verlust gekommenen Gläubiger nach deren Rangordnung". Das hat das Bundesgericht in BGer 5A_459/2024 E. 3.2 v.”
“Das mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Limmattal / Albis vom 12. März 2019 (Urk. 13/5) gesperrte Guthaben von Fr. 50'000.– auf dem Pensionskassen- konto des Beschuldigten ist Teil des Vermögens, welches der Beschuldigte im Konkursverfahren verheimlicht hat, und somit kein rechtmässig erlangtes Vorsor- gekapital. Er hat dieses Guthaben durch die Straftat erlangt, wegen der er heute verurteilt wird. Es ist deshalb zur (teilweisen) Wiederherstellung des rechtmässi- gen Zustandes dem Konkursamt Schlieren zu überweisen (Art. 70 Abs. 1 StGB). Es obliegt sodann dem Konkursamt, das erhaltene Geld an die zu Verlust ge- kommenen Gläubiger gemäss deren Rangordnung zu verteilen (Art. 269 Abs. 1 SchKG). - 17 - VII.”
Werden hinterlegte Beträge verfügbar oder nach Ablauf der zehnjährigen Frist nicht bezogen, so sind sie ohne weitere Formalität unter den verlustscheinberechtigten Gläubigern entsprechend ihres Rangs zu verteilen; ein allfälliger Rest geht an die Schuldnerin/den Schuldner.
“Doivent être payés par préférence les créanciers au bénéfice de droits de gage sur l’immeuble ou sur des titres de gage, pour autant que leurs créances sont exigibles, ont été inscrites à l’état des charges et n’ont pas été contestées ou ont été admises par le juge; le solde doit être réparti entre les créanciers au profit desquels l’immeuble a été saisi ou séquestré, les dividendes afférents aux saisies provisoires étant déposés à la caisse des dépôts et consignations (art. 81 ORFI). En l’espèce, il faut compter avec la possibilité que les détenteurs inconnus des cédules hypothécaires restées introuvables ne se manifestent pas; dans ce cas, les sommes consignées pour les désintéresser seront disponibles à l’expiration du délai de consignation et devront être distribuées aux créanciers qui n’ont pas pu être désintéressés selon l’état des charges. A cet égard, l’art. 269 LP, qui concerne la procédure de faillite, est applicable par analogie à la procédure de poursuite. En effet, les dépôts concernent tous les cas de consignation (cf. directive de la Chambre des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du 10 décembre 2018 sur le traitement des montants consignés); or, l’art. 269 al. 2 LP prévoit que les biens consignés qui deviennent disponibles ou qui n’ont pas été retirés dans les dix ans sont distribués sans autre formalité entre les créanciers perdants suivant leur rang. 2.3. Par conséquent, les dividendes afférents aux deux cédules hypothécaires non produites et introuvables, soit CHF 65'000.- et CHF 90'794.40, seront, après la consignation prévue dans ce cas de figure, distribués aux créanciers des séries 2, 3 et 4 en fonction de leur rang à l’état des charges. Le solde éventuel sera versé à la débitrice B.________. Les créances portent intérêt jusqu’au moment de la dernière réalisation (art. 144 al. 4 LP), soit en l’espèce, jusqu’au 22 février 2023, et non pas jusqu’au jour de la distribution des deniers comme l’a demandé le plaignant. Le montant du découvert figure dans l’acte de défaut de biens du 20 mars 2023 et c’est le montant maximum de CHF 55'983.25 qui peut lui être attribué à l’expiration du délai de consignation si les dividendes en question n’ont pas été réclamés et s’ils n’ont pas pu être distribués aux ayants droit.”
“Doivent être payés par préférence les créanciers au bénéfice de droits de gage sur l’immeuble ou sur des titres de gage, pour autant que leurs créances sont exigibles, ont été inscrites à l’état des charges et n’ont pas été contestées ou ont été admises par le juge; le solde doit être réparti entre les créanciers au profit desquels l’immeuble a été saisi ou séquestré, les dividendes afférents aux saisies provisoires étant déposés à la caisse des dépôts et consignations (art. 81 ORFI). En l’espèce, il faut compter avec la possibilité que les détenteurs inconnus des cédules hypothécaires restées introuvables ne se manifestent pas; dans ce cas, les sommes consignées pour les désintéresser seront disponibles à l’expiration du délai de consignation et devront être distribuées aux créanciers qui n’ont pas pu être désintéressés selon l’état des charges. A cet égard, l’art. 269 LP, qui concerne la procédure de faillite, est applicable par analogie à la procédure de poursuite. En effet, les dépôts concernent tous les cas de consignation (cf. directive de la Chambre des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du 10 décembre 2018 sur le traitement des montants consignés); or, l’art. 269 al. 2 LP prévoit que les biens consignés qui deviennent disponibles ou qui n’ont pas été retirés dans les dix ans sont distribués sans autre formalité entre les créanciers perdants suivant leur rang. 2.3. Par conséquent, les dividendes afférents aux deux cédules hypothécaires non produites et introuvables, soit CHF 65'000.- et CHF 90'794.40, seront, après la consignation prévue dans ce cas de figure, distribués aux créanciers des séries 2, 3 et 4 en fonction de leur rang à l’état des charges. Le solde éventuel sera versé à la débitrice B.________. Les créances portent intérêt jusqu’au moment de la dernière réalisation (art. 144 al. 4 LP), soit en l’espèce, jusqu’au 22 février 2023, et non pas jusqu’au jour de la distribution des deniers comme l’a demandé le plaignant. Le montant du découvert figure dans l’acte de défaut de biens du 20 mars 2023 et c’est le montant maximum de CHF 55'983.25 qui peut lui être attribué à l’expiration du délai de consignation si les dividendes en question n’ont pas été réclamés et s’ils n’ont pas pu être distribués aux ayants droit.”
Vermögensstücke gelten nur dann als «neu entdeckt» i.S.v. Art. 269 SchKG, wenn deren Existenz oder Zugehörigkeit zur Masse vor Schluss nicht bekannt war und die Konkursverwaltung nicht bereits ausdrücklich oder stillschweigend auf ihre Verwertung verzichtet hat; in den Entscheiden wird zudem auf das Wissen der Gläubiger hingewiesen.
“Ricordato che la riapertura del fallimento chiuso per mancanza di attivi è vincolata alla scoperta di nuovi attivi appartenenti alla massa fallimentare come in caso di “Nachkonkurs” giusta l’art. 269 LEF, il primo giudice ha evidenziato che non sono nuovi i beni la cui esistenza e appartenenza era nota all’amministrazione del fallimento e ai creditori prima della chiusura del fallimento qualora la massa abbia scientemente rinunciato, in modo esplicito o tacito, a realizzarli o a farli valere. Nella fattispecie, il Pretore ha tuttavia reputato inverosimile la tesi dell’istante, secondo cui essa avrebbe saputo della pretesa della CO 1 contro la PI 3 solo dopo la chiusura del fallimento, perché la PI 1 (cedente) era già “perfettamente a conoscenza”, perlomeno dal 7 ottobre 2020, che la CO 1 si sarebbe rifornita dalla PI 3 per adempiere il contratto di compravendita e che la CO 1 era già inadempiente verso la PI 1 ben prima della scadenza del termine per chiedere la continuazione della liquidazione fornendo la garanzia di fr. 3'000.– richiesta, il 25 gennaio”
“En d’autres termes, une procédure de faillite clôturée ne peut plus être reprise par l’Office, à l’exception des cas de figure envisagés par l’art. 269 LP. Aux termes de cette dernière disposition, lorsque, la faillite clôturée, l’on découvre des biens qui ont échappé à la liquidation, l’Office en prend possession, les réalise et en distribue le prix sans autre formalité entre les créanciers perdants, suivant leur rang. L’art. 269 LP est inapplicable lorsque l’administration de la faillite savait que le failli possédait ces biens, ou si elle a renoncé à comprendre ceux-ci dans la faillite (DCSO/255/2007 consid. 3.a et les références citées : ATF 90 III 41 consid. 1 et 3, SJ 1965 p. 68 ; ATF 58 III 3, p. 5; arrêt du Tribunal fédéral 7B.97/2004 du 7 septembre 2004 consid. 4; Jeandin, op. cit. n° 14, 16 ad art. 268 LP et n° 8 s ad art. 269 LP; Stoffel, Voies d’exécution, § 11 n° 143, p. 332). 2.2 En l'espèce, la décision de l'Office du 21 janvier 2021 revient sur une décision en force depuis 2018. Elle a été en outre rendue alors que la clôture de la faillite avait été prononcée et que les conditions de l'art. 269 LP n'étaient pas réunies. Elle est donc radicalement nulle, ce que la Chambre de surveillance peut constater d'office, même en l'absence de grief du plaignant (art. 22 LP). 3. Même si elle avait été valable, la décision du 21 janvier 2021 se serait révélée infondée pour les motifs suivants. Le plaignant réclame le versement du reliquat de liquidation de B______ en application des art. 660 al. 1 et 745 al. 1 CO, alors quel'Office estime que ce reliquat revient à l'Etat de Genève en application de l'art. 57 CC. 3.1.1 Lorsque la dissolution et la liquidation d'une personne morale interviennent dans le cadre d'une faillite, l'Office des faillites établit l'inventaire des biens de la faillie, les estime, en assure la conservation et détermine la procédure de liquidation en fonction des actifs disponibles (art. 221 ss LP). Il invite les créanciers à produire dans la faillite et établit l'état de collocation (art. 232 ss et 244 ss LP). Il procède ensuite à la liquidation de la masse en réalisant les actifs et en désintéressant les créanciers au moyen d'un dividende issu du produit de réalisation (art.”
Mit dem Urteil über den Schluss des Konkursverfahrens endet grundsätzlich die Befugnis der Konkursverwaltung, über Massegüter zu verfügen. Art. 269 SchKG stellt eine Ausnahmeregelung dar: Entdeckt das Konkursamt nach dem Schluss Vermögensstücke, die zur Masse gehören und nicht liquidiert worden sind, kann es diese in Besitz nehmen, verwerten und den Erlös ohne weitere Förmlichkeiten nach Rangordnung verteilen. Art. 269 findet nach der Praxis keine Anwendung, wenn die Verwaltung die betreffenden Aktiven kannte oder sie bewusst nicht in die Konkursmasse einbezogen hat.
“Mit dem Entscheid des Konkursgerichts über den Schluss des Konkursverfahrens erlischt die Zuständigkeit der Konkursverwaltung, über Gegenstände der Masse zu verfügen; sie kann keine amtlichen Handlungen mehr vornehmen, ausser gestützt auf Art. 269 SchKG betreffend nachträglich entdeckter Vermögenswerte (BGE 120 III 36 E. 3; JEANDIN, in: Commentaire romand, Poursuite et faillite, 2005, N. 14 zu Art. 268 SchKG). Wenn das Konkursgericht das Konkursverfahren für geschlossen erklärt hat, ist nach der Praxis eine betreibungsrechtliche Beschwerde gegen die vom Konkursamt im Laufe des Verfahrens getroffenen Verfügungen grundsätzlich nicht mehr zulässig (JEANDIN, a.a.O., N. 14 zu Art. 268 SchKG). Ein abgeschlossenes Konkursverfahren kann mit Ausnahme der Fälle nach Art. 269 SchKG nicht mehr wieder aufgenommen werden (BGE 58 III 3 [S. 5]; Urteil 5A_50/2015 vom 28. September 2015 E. 3.3; JEANDIN, a.a.O., N. 16 zu Art. 268 SchKG; STAEHELIN/STOJILJKOVIC, in: Basler Kommentar, Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs [nachfolgend: BSK], Bd. II, 3. Aufl. 2021, N. 7a zu Art. 268 SchKG). BGE 150 III 268 S. 272”
“2, JdT 1971 II 108 ; ATF 78 III 49, JdT 1952 II 140; arrêt du Tribunal fédéral 5A_65/2008 du 15 décembre 2008 consid. 3.2; BlSchK 1984, p. 207; décision de la commission de surveillance DCSO/60/2007 du 22 février 2007 consid. 2b; Erard, Commentaire Romand, Poursuite et faillite, 2005, n° 64 s ad art. 17 LP). 2.1.2 Par ailleurs, le jugement de clôture de la liquidation de la faillite, prononcé sur requête de l'Office (art. 268 LP), met un terme à la procédure de faillite et, plus particulièrement, au pouvoir de l’administration de la faillite de disposer des biens de la masse. En d’autres termes, une procédure de faillite clôturée ne peut plus être reprise par l’Office, à l’exception des cas de figure envisagés par l’art. 269 LP. Aux termes de cette dernière disposition, lorsque, la faillite clôturée, l’on découvre des biens qui ont échappé à la liquidation, l’Office en prend possession, les réalise et en distribue le prix sans autre formalité entre les créanciers perdants, suivant leur rang. L’art. 269 LP est inapplicable lorsque l’administration de la faillite savait que le failli possédait ces biens, ou si elle a renoncé à comprendre ceux-ci dans la faillite (DCSO/255/2007 consid. 3.a et les références citées : ATF 90 III 41 consid. 1 et 3, SJ 1965 p. 68 ; ATF 58 III 3, p. 5; arrêt du Tribunal fédéral 7B.97/2004 du 7 septembre 2004 consid. 4; Jeandin, op. cit. n° 14, 16 ad art. 268 LP et n° 8 s ad art. 269 LP; Stoffel, Voies d’exécution, § 11 n° 143, p. 332). 2.2 En l'espèce, la décision de l'Office du 21 janvier 2021 revient sur une décision en force depuis 2018. Elle a été en outre rendue alors que la clôture de la faillite avait été prononcée et que les conditions de l'art. 269 LP n'étaient pas réunies. Elle est donc radicalement nulle, ce que la Chambre de surveillance peut constater d'office, même en l'absence de grief du plaignant (art. 22 LP). 3. Même si elle avait été valable, la décision du 21 janvier 2021 se serait révélée infondée pour les motifs suivants. Le plaignant réclame le versement du reliquat de liquidation de B______ en application des art.”
Bei nachträglich entdeckten Vermögenswerten kann eine Berücksichtigung der Gläubiger allenfalls auf dem Wege des Nachkonkurses erfolgen (vgl. Art. 269 SchKG).
“Verfahrensgegenstand ist der vorinstanzliche Nichteintretensbeschluss (Art. 80 Abs. 1 BGG). Es geht daher vor Bundesgericht nur um die Frage, ob die Vorinstanz dem Beschwerdeführer seine Beschwerdelegitimation zu Unrecht abspricht, indem sie eine unmittelbare Verletzung seiner Rechte im Sinne von Art. 115 Abs. 1 StPO verneint. Dies mit der Begründung, dass der Beschwerdeführer weder seine Schuldnereigenschaft noch den Bestand der fraglichen Verlustscheinforderungen bestreite, womit nicht ersichtlich sei, inwiefern er durch die mutmassliche Urkundenfälschung benachteiligt sei. Seine Betroffenheit sei nicht direkt auf das vermeintliche Urkundendelikt zurückzuführen, sondern ergebe sich aus seiner Schuldnereigenschaft, respektive den bislang abgewehrten Eintreibungsbemühungen von B.________. Dadurch, dass der Forderungsbetrag von B.________ und nicht von der C.________ AG bzw. deren Konkursverwaltung eingefordert werde " (bei nachträglich entdeckten Vermögenswerten allenfalls auf dem Wege des Nachkonkurses, vgl. Art. 269 SchKG) ", erleide der Beschwerdeführer keinen unmittelbar auf die angebliche Straftat zurückzuführenden Nachteil. Eine bloss mittelbare Beeinträchtigung reiche für die Annahme der Geschädigtenstellung im Sinne von Art. 115 Abs. 1 StPO nicht aus.”
Wird eine Forderung endgültig aus der Kollokation ausgeschlossen, so hat der betroffene Gläubiger bzw. dessen Zessionar keine Vorzugs‑ oder sonstigen Ansprüche mehr am Verwertungserlös von zuvor an ihn abgetretenen Masseansprüchen. Etwaige Erlöse sind durch die Konkursverwaltung zu verteilen: zuerst zur Deckung der für die Realisierung entstandenen Kosten, sodann nach Rang der Gläubiger; ein allfälliger Überschuss ist den übrigen Gläubigern zuzuweisen. Art. 269 SchKG findet in diesem Zusammenhang sinngemässe Anwendung, falls die Konkurshandlung bereits abgeschlossen ist.
“2 LP et dont la créance est définitivement écartée de l'état de collocation à la suite du procès ne dispose plus d'aucun droit – de préférence ou autre – sur le produit de réalisation des droits cédés en vertu de l'art. 260 al. 2 LP (ATF 128 III 291 consid. 4.c.aa; 50 III 19 consid. 2). L'éventuel produit de réalisation des droits de la masse cédés en application de l'art. 260 al. 1 LP doit être réparti par l'administration de la faillite (art. 86 OAOF). Les frais engagés par les créanciers cessionnaires en vue de la réalisation des droits cédés doivent être couverts en premier lieu, après quoi ces derniers disposent, selon leur rang (art. 219 et 220 al. 1 LP), d'un droit préférentiel sur le solde du produit de réalisation à hauteur du montant non couvert de leurs créances colloquées. Un éventuel excédent doit ensuite être réparti entre les créanciers non cessionnaires, l'art. 269 LP étant applicable par analogie si la faillite a déjà été clôturée (art. 260 al. 2 LP; Berti, in BAK SchKG II, N 65 ad art. 260 LP; Bürgi, in KUKO SchKG, 2ème édition, 2014, N 20 et 21 ad art. 260 LP; Schober, in Kommentar SchKG, 4ème édition, 2017, Kren Kostkiewicz/Vock [éd.], N 8 ad art. 269 LP). 2.2 Dans le cas d'espèce, B______ LTD a été admise à l'état de collocation pour une créance de 5'565'576 fr. 60. En cette qualité de créancière colloquée, elle a requis et obtenu, conjointement avec la plaignante et l'intimée, la cession des prétentions dont la masse était titulaire à l'encontre de D______. Par la suite, sa créance a toutefois été définitivement et totalement écartée de l'état de collocation à l'issue du procès conduit à son encontre par la plaignante conformément à l'art. 250 al. 2 LP. N'ayant plus la qualité de créancière admise à l'état de collocation, liée ex lege à la possibilité d'obtenir la cession en sa faveur de prétentions de la masse et de les faire valoir en son propre nom, elle ne pouvait plus, conjointement avec les autres créancières cessionnaires, faire valoir les droits cédés par la masse. Elle ne pouvait davantage faire valoir un quelconque droit de préférence sur leur produite de réalisation, la question de savoir si ces droits avaient déjà été réalisés ou non lorsque la décision judiciaire écartant totalement B______ LTD de l'état de collocation a été rendue étant à cet égard dénuée de pertinence.”
“Le créancier auquel une prétention de la masse a été cédée avant qu'il fasse ou alors qu'il faisait l'objet d'une action en contestation de l'état de collocation au sens de l'art. 250 al. 2 LP et dont la créance est définitivement écartée de l'état de collocation à la suite du procès ne dispose plus d'aucun droit – de préférence ou autre – sur le produit de réalisation des droits cédés en vertu de l'art. 260 al. 2 LP (ATF 128 III 291 consid. 4.c.aa; 50 III 19 consid. 2). L'éventuel produit de réalisation des droits de la masse cédés en application de l'art. 260 al. 1 LP doit être réparti par l'administration de la faillite (art. 86 OAOF). Les frais engagés par les créanciers cessionnaires en vue de la réalisation des droits cédés doivent être couverts en premier lieu, après quoi ces derniers disposent, selon leur rang (art. 219 et 220 al. 1 LP), d'un droit préférentiel sur le solde du produit de réalisation à hauteur du montant non couvert de leurs créances colloquées. Un éventuel excédent doit ensuite être réparti entre les créanciers non cessionnaires, l'art. 269 LP étant applicable par analogie si la faillite a déjà été clôturée (art. 260 al. 2 LP; Berti, in BAK SchKG II, N 65 ad art. 260 LP; Bürgi, in KUKO SchKG, 2ème édition, 2014, N 20 et 21 ad art. 260 LP; Schober, in Kommentar SchKG, 4ème édition, 2017, Kren Kostkiewicz/Vock [éd.], N 8 ad art. 269 LP). 2.2 Dans le cas d'espèce, B______ LTD a été admise à l'état de collocation pour une créance de 5'565'576 fr. 60. En cette qualité de créancière colloquée, elle a requis et obtenu, conjointement avec la plaignante et l'intimée, la cession des prétentions dont la masse était titulaire à l'encontre de D______. Par la suite, sa créance a toutefois été définitivement et totalement écartée de l'état de collocation à l'issue du procès conduit à son encontre par la plaignante conformément à l'art. 250 al. 2 LP. N'ayant plus la qualité de créancière admise à l'état de collocation, liée ex lege à la possibilité d'obtenir la cession en sa faveur de prétentions de la masse et de les faire valoir en son propre nom, elle ne pouvait plus, conjointement avec les autres créancières cessionnaires, faire valoir les droits cédés par la masse.”
Werden nach Schluss des Konkurses Massevermögen entdeckt, sind Verwertung und Verteilung des Erlöses nicht durch individuelle Spezialexekutionen zu erreichen, sondern im Rahmen eines neuen kollektiven Konkursverfahrens vorzunehmen; das Verfahren ist insofern wieder aufzunehmen, als die Realisierung und die Verteilung des Erlöses einer erneuten Verfahrensordnung und der Feststellung der Gläubigerrangordnung bedürfen.
“Ove invece l’Ufficio non fosse stato a conoscenza dei beni in questione, la reclamante dovrebbe, se il loro valore permettesse di coprire almeno le spese di una procedura sommaria, esigere dall’Ufficio un intervento presso il giudice del fallimento affinché questi possa decidere, a posteriori, l’apertura di una procedura di liquidazione sommaria od ordinaria (DTF 110 II 396 consid. 2; DTF 102 III 78 consid. 5, Jeandin in: Commentaire romand, Poursuite et faillite, 2005, n. 3 ad art. 269 LEF con rinvii; François Vouilloz, La suspension de la faillite faute d’actif, in BlSchK, 2001 p. 42-43). In un caso come nell’altro, è data unicamente la possibilità di una procedura generale e collettiva (quella speciale dell’art. 230a LEF o quella ordinaria o sommaria degli art. 221 segg.), ad esclusione di qualsiasi esecuzione speciale e individuale. In effetti, anche la ripartizione di attivi della massa fallimentare scoperti dopo la chiusura del fallimento per mancanza di attivo deve aver luogo nel quadro di una (nuova) procedura di fallimento, secondo il principio dell’art. 269 LEF (DTF 102 III 85 consid. 5 i.f.), con la differenza che la procedura di fallimento dev’essere ripresa daccapo, una realizzazione dell’attivo e la ripartizione del suo provento non potendo aver luogo “senz’altra formalità” in mancanza di una graduatoria.”
Nach Art. 269 ist die Inventarisierung und Verwertung nach Schluss zulässig, wenn es sich um «neu» entdeckte der Masse zugehörende Aktiven handelt. «Neu» sind solche Aktiven, die der Konkursverwaltung und der Mehrheit der Gläubiger beim Schluss nicht bekannt waren. In der Praxis wird für eine Wiederaufnahme bzw. Verwertung verlangt, dass glaubhaft gemacht wird, dass solche neuen Aktiven vorhanden sind und sie ausreichend sind, um die Verfahrenskosten zu decken.
“In misura più ampia, si deve inoltre ammettere, per coerenza, l’inventariazione di un attivo dopo il deposito dell’inventario se esso è da considerare nuovo giusta l’art. 269 LEF (o secondo la giurisprudenza relativa alla riapertura del fallimento chiuso per mancanza di attivo in caso di scoperta di beni nuovi, v. sentenza della CEF”
“È legittimato a chiedere la riapertura della procedura di fallimento al giudice che ne ha ordinata la sospensione – e la reinscrizione della società fallita nel frattempo cancellata dal registro di commercio in virtù dell’art. 159a cpv. 1 lett. a ORC – chiunque rende verosimile un interesse degno di protezione, in particolare i membri dell’amministrazione dell’ente già fallito e da riscrivere, i liquidatori, e i creditori (art. 935 cpv. 1 e 2 n. 4 CO; DTF 140 III 550 consid. 2.1; già citata 5A_857/2020, consid. 2.1.2). Le esigenze di verosimiglianza non devono essere troppo alte, ma neppure troppo basse; semplici allegazioni non bastano (già citata 4A_527/2020, consid. 3.2). Presupposto per la riapertura del fallimento è che l’istante renda verosimile l’esistenza di attivi nuovi appartenenti alla massa, sufficienti a coprire le spese di procedura (già citata 5A_857/2020, consid. 2.1.2; Lorandi, op. cit., pag. 59 ad IV/D/1 e pag. 60 ad IV/D/1/a). La nozione di beni nuovamente scoperti è la stessa di quella risultante dall’art. 269 LEF (cfr. DTF 90 II 253 seg. consid. 2; Lorandi, op. cit., pag. 60 ad IV/D/1/a). È nuovo l’attivo che non era noto o non avrebbe dovuto essere noto all’amministrazione del fallimento e alla maggioranza dei creditori al momento della chiusura del fallimento (cfr. DTF 116 III 98 consid. 2/a; sentenza del Tribunale federale 5A_525/2010 del 31 agosto 2010, consid. 2; Staehelin/Stojiljković in: Basler Kommentar, SchKG I, 3a ed. 2021, n. 6 ad art. 269 LEF), o di cui – trattandosi di una pretesa – non tutti i fatti costituitivi essenziali erano conosciuti oppure che appariva a quel momento senza valore (Lorandi, op. cit., loc. cit.). Siccome i creditori non vengono interpellati nella liquidazione prima della pubblicazione della decisione di sospensione del fallimento (art. 230 LEF), fase in cui hanno però la possibilità di consultare l’interrogatorio del fallito (art. 37 RUF) e l’inventario allestito dall’UE (art. 221 segg. LEF), si deve considerare un attivo noto all’amministrazione e ai creditori segnatamente se è menzionato nell’inventario, se la sua esistenza e appartenenza alla massa erano notorie (sebbene non sia stato inserito nell’inventario per svista o per implicita rinuncia), ad esempio trattandosi di un fondo situato nel foro esecutivo, o se l’attivo si evince dall’interrogatorio del fallito o dei suoi rappresentanti in modo tale che il suo mancato inserimento nell’inventario può essere interpretato come una rinuncia tacita alla sua realizzazione.”
Im Wiedereintragungs- bzw. Wiedergutmachungsverfahren genügt es, dass eine Forderung als «neu entdeckt» glaubhaft gemacht wird. Die abschliessende rechtliche Entscheidung über die Forderung erfolgt anschliessend im ordentlichen Zivilprozess.
“Schon vor einer ausdrücklichen Regelung der Materie entschied das Bun- desgericht auf dem Weg von Art. 1 Abs. 2 ZGB entsprechend der zitierten "be- währten Lehre" von Max Guldener in dessen vorstehend zitiertem Werk, dass eine im Handelsregister gelöschte Rechtseinheit unter bestimmten Voraussetzung wie- der eingetragen werden könne. Dafür musste sich nach der Löschung gezeigt ha- ben, dass ein Gläubiger eine Forderung glaubhaft machte (BGE 132 III 731). Die Forderung musste "neu" sein, zu verstehen als "neu entdeckt", analog zu Art. 269 Abs. 1 SchKG (Rüetschi, a.a.O., N 12 zu Art. 164 altHRegV). Sie war im Verfah- ren der Wiedereintragung lediglich glaubhaft zu machen; ihre abschliessende Be- urteilung war dann dem ordentlichen Zivilprozess nach der Wiedereintragung vor- behalten (BGer 4A_467/2018 v.”
Auch nach Konkursabschluss kann das Konkursamt Vermögenswerte behändigen und — in analoger Anwendung von Art. 269 Abs. 2 SchKG — Erlöse aus von Abtretungsgläubigern geführten Prozessen nachverteilen. Ergibt sich dabei ein Prozessgewinn und ist der Abtretungsgläubiger bereits vollständig befriedigt, führt dies zu einem Aktivenüberschuss, der dem Schuldner zusteht; das Konkursamt hat diesen nach den Regeln für die Übergabe eines solchen Überschusses zu veranlassen.
“Er macht allerdings geltend, er habe das Novum der erfolgreichen Verwertung der Liegenschaft nicht rechtzeitig in das kantonsgerichtliche Verfahren einbringen können. Warum er dem Kantonsgericht die Mitteilung des Konkursamts vom 21. Mai 2024 nicht hätte zur Kenntnis bringen können, legt er nicht dar. Inwieweit Noven im kantonalen Beschwerdeverfahren zulässig sind, regelt grundsätzlich das kantonale Recht (Art. 20a Abs. 3 SchKG; COMETTA/MÖCKLI, in: Basler Kommentar, Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs I, 3. Aufl. 2021, N. 40g zu Art. 20a SchKG). Der Beschwerdeführer legt nicht dar, dass das anwendbare Verfahrensrecht eine Noveneingabe ausgeschlossen hätte. Auf diesen Punkt braucht jedoch nicht näher eingegangen zu werden. Der behauptete Umstand würde nämlich - selbst wenn er zutreffen sollte - nichts an der Pflicht des Beschwerdeführers zur Rechenschaftsablegung ändern. Auch wenn der Konkurs bereits geschlossen und die C.________ AG in Liquidation im Handelsregister gelöscht wurde, bleibt das Konkursamt zur Behändigung von Vermögenswerten und in analoger Anwendung von Art. 269 Abs. 2 SchKG zur Nachverteilung des nach Schluss des Konkurses sich ergebenden Erlöses aus Prozessen befugt, die von Abtretungsgläubigern nach Art. 260 SchKG geführt wurden (BGE 122 III 341 E. 2; Urteil 5A_50/2015 vom 28. September 2015 E. 3.4.3). Ist der Abtretungsgläubiger bereits vollständig befriedigt, so hat er den gesamten Prozessgewinn abzüglich der ihm entstandenen Kosten als Überschuss an das Konkursamt abzuliefern (BACHOFNER, a.a.O., N. 71 zu Art. 260 SchKG). Daran ändert nichts, dass vorliegend nicht nur der Beschwerdeführer, sondern angeblich auch alle anderen kollozierten Gläubiger bereits aus dem Ergebnis der Liegenschaftsverwertung allein vollständig befriedigt werden können. Sollte der Beschwerdeführer im in Deutschland geführten Verfahren - abzüglich der ihm entstandenen Kosten - einen Prozessgewinn erzielt haben, führt dies vielmehr zu einem Aktivenüberschuss. Dieser steht nicht dem Abtretungsgläubiger, sondern dem Schuldner zu und das Konkursamt hat nach den Regeln für die Übergabe eines solchen Aktivenüberschusses vorzugehen (BGE 148 III 194 E.”
Als «neu entdeckte» Aktiven gelten nach der Rechtsprechung solche Vermögensstücke, die bis zum Schluss des Konkurses der Konkursverwaltung und der Mehrheit der Gläubiger unbekannt waren oder bis dahin als wertlos erschienen. Ebenso können bereits bekannte Forderungen als neu gelten, wenn erst nachträglich wesentliche anspruchsbegründende Tatsachen bekannt werden.
“del 16 agosto 2022 consid. 2), poiché non avrebbe senso obbligare il creditore che chiede l’inserimento di un nuovo attivo nell’inventario ad aspettare la chiusura del fallimento per chiederne la riapertura o la realizzazione di quell’attivo secondo l’art. 269 LEF. Da questo punto di vista, è nuovo l’attivo che non era noto o non avrebbe dovuto essere noto all’amministrazione del fallimento e alla maggioranza dei creditori fino alla chiusura del fallimento (cfr. DTF 116 III 98 consid. 2/a; sentenza del Tribunale federale 5A_ 525/2010 del 31 agosto 2010, consid. 2; Staehelin/Stojiljković in: Basler Kommentar, SchKG I, 3a ed. 2021, n. 6 ad art. 269 LEF), o di cui – trattandosi di una pretesa – non tutti i fatti costituitivi essenziali erano conosciuti oppure che appariva fino a quel mo-mento senza valore (già citata 14.2022.19, consid. 2, con un rinvio a Franco Lorandi, Wiedereröffnung des Konkurses, AJP/PJA 2018, pag. 60 ad IV/D/1/a).”
“Le esigenze di verosimiglianza non devono essere troppo alte, ma neppure troppo basse; semplici allegazioni non bastano (già citata 4A_527/2020, consid. 3.2). Presupposto per la riapertura del fallimento è che l’istante renda verosimile l’esistenza di attivi nuovi appartenenti alla massa, sufficienti a coprire le spese di procedura (già citata 5A_857/2020, consid. 2.1.2; Lorandi, op. cit., pag. 59 ad IV/D/1 e pag. 60 ad IV/D/1/a). La nozione di beni nuovamente scoperti è la stessa di quella risultante dall’art. 269 LEF (cfr. DTF 90 II 253 seg. consid. 2; Lorandi, op. cit., pag. 60 ad IV/D/1/a). È nuovo l’attivo che non era noto o non avrebbe dovuto essere noto all’amministrazione del fallimento e alla maggioranza dei creditori al momento della chiusura del fallimento (cfr. DTF 116 III 98 consid. 2/a; sentenza del Tribunale federale 5A_525/2010 del 31 agosto 2010, consid. 2; Staehelin/Stojiljković in: Basler Kommentar, SchKG I, 3a ed. 2021, n. 6 ad art. 269 LEF), o di cui – trattandosi di una pretesa – non tutti i fatti costituitivi essenziali erano conosciuti oppure che appariva a quel momento senza valore (Lorandi, op. cit., loc. cit.). Siccome i creditori non vengono interpellati nella liquidazione prima della pubblicazione della decisione di sospensione del fallimento (art. 230 LEF), fase in cui hanno però la possibilità di consultare l’interrogatorio del fallito (art. 37 RUF) e l’inventario allestito dall’UE (art. 221 segg. LEF), si deve considerare un attivo noto all’amministrazione e ai creditori segnatamente se è menzionato nell’inventario, se la sua esistenza e appartenenza alla massa erano notorie (sebbene non sia stato inserito nell’inventario per svista o per implicita rinuncia), ad esempio trattandosi di un fondo situato nel foro esecutivo, o se l’attivo si evince dall’interrogatorio del fallito o dei suoi rappresentanti in modo tale che il suo mancato inserimento nell’inventario può essere interpretato come una rinuncia tacita alla sua realizzazione.”
“Come rilevato dall’UF nelle sue osservazioni, ove i fondi venissero dissequestrati a favore della massa fallimentare, esso procederà a chiedere al giudice del fallimento la riapertura del fallimento, ciò che è invero ammesso solo in caso di scoperta di attivi nuovi (DTF 146 III 443 consid. 2.1, 87 III 78 consid. 3; sentenza del Tribunale federale 5A_857/2020 del 31 maggio 2021, consid. 2.1.1 e i rinvii; Lustenberger/Schenker, op. cit., n. 12a ad art. 230 LEF; Vouilloz e Jeandin in: Commentaire romand, Poursuite et faillite, 2005, n. 7 ad art. 230, risp. n. 3 ad art. 269 LEF), ma vengono considerati tali anche gli attivi allora già noti se apparivano senza valore al momento della sospensione del fallimento (sentenza della CEF”
Ein abgeschlossenes Konkursverfahren kann nur in den in Art. 269 SchKG genannten Fällen wieder eröffnet werden; insbesondere kommt eine Wiedereröffnung in Betracht, wenn nach Schluss Vermögensstücke entdeckt werden, die zur Masse gehörten, aber nicht gezogen wurden. Die Praxis lässt zu, dass das Konkursamt bei Entdeckung solcher Vermögenswerte die Wiedereröffnung beim zuständigen Gericht beantragt.
“4 LP prévoit que les poursuites engagées avant l’ouverture de la faillite renaissent après la suspension de celle-ci. La faillite prononcée le 26 janvier 2023 n’a donc eu aucun effet sur les poursuites alors en cours contre le recourant, vu l’application de l’art. 230 al. 1 et 4 LP. 2.2 La faillite prononcée le 26 janvier 2023 a été clôturée le 6 avril 2023. Selon la jurisprudence et la doctrine, lorsque des biens ayant échappé à la procédure de faillite sont découverts après la clôture de la faillite suspendue faute d’actifs, l’office des faillites peut demander au juge de reconsidérer sa décision de suspension et, si ce dernier partage son point de vue, d’ordonner la réouverture de la faillite, ainsi que sa liquidation en la forme sommaire ou ordinaire (ATF 110 II 396 consid. 2, JdT 1985 I 282 ; SJ 1995 p.703 consid 2 et références ; Staehelin/ Stojiljkovic, in Staehelin/Bauer/Lorandi, Basler Kommentar SchKG II, 3e éd. 2021 [ci-après : BK-SchKG II], n. 2 ad art. 269 LP et références). En l’espèce, le recourant ne prétend pas que des biens nouveaux non pris en compte au moment de la suspension de la faillite auraient été découverts. La procédure de faillite ouverte le 26 janvier 2023 et clôturée le 6 avril 2023 ne saurait donc être réouverte. 2.3 En outre, la raison individuelle G.________ a été radiée le 13 juin 2023 du registre du commerce en raison de la cessation de l’activité commerciale du recourant. La procédure d’exécution forcée de ses dettes était donc à nouveau la procédure de saisie des art. 89 ss LP (art. 38 al. 2, 39 et 42 LP), sous réserve du cas de faillite à la demande du débiteur de l’art. 191 LP qui peut être requise même quand celui-ci n’est pas inscrit au registre du commerce (BlSchKG 2002 p. 147). Il convient dès lors d’examiner cette hypothèse. 3. Le recourant fait valoir que son salaire est compris entre 3'850 fr. et 4'000 fr., qu’il est père de quatre enfants dont trois en formation dans son pays d’origine, ce qui entraine des charges de l’ordre de 600 à 700 fr.”
“Mit dem Entscheid des Konkursgerichts über den Schluss des Konkursverfahrens erlischt die Zuständigkeit der Konkursverwaltung, über Gegenstände der Masse zu verfügen; sie kann keine amtlichen Handlungen mehr vornehmen, ausser gestützt auf Art. 269 SchKG betreffend nachträglich entdeckter Vermögenswerte (BGE 120 III 36 E. 3; JEANDIN, in: Commentaire romand, Poursuite et faillite, 2005, N. 14 zu Art. 268 SchKG). Wenn das Konkursgericht das Konkursverfahren für geschlossen erklärt hat, ist nach der Praxis eine betreibungsrechtliche Beschwerde gegen die vom Konkursamt im Laufe des Verfahrens getroffenen Verfügungen grundsätzlich nicht mehr zulässig (JEANDIN, a.a.O., N. 14 zu Art. 268 SchKG). Ein abgeschlossenes Konkursverfahren kann mit Ausnahme der Fälle nach Art. 269 SchKG nicht mehr wieder aufgenommen werden (BGE 58 III 3 [S. 5]; Urteil 5A_50/2015 vom 28. September 2015 E. 3.3; JEANDIN, a.a.O., N. 16 zu Art. 268 SchKG; STAEHELIN/STOJILJKOVIC, in: Basler Kommentar, Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs [nachfolgend: BSK], Bd. II, 3. Aufl. 2021, N. 7a zu Art. 268 SchKG). BGE 150 III 268 S. 272”
Auch nach Schluss des Konkurses bleibt das Konkursamt zur Behändigung freigewordener hinterlegter Beträge bzw. zur Nachverteilung von nach Schluss des Konkurses entstandenen Erlösen befugt; in analoger Anwendung von Art. 269 Abs. 2 SchKG kann es Erlöse aus Prozessen, die von Abtretungsgläubigern geführt wurden, nach den hierfür geltenden Regeln verteilen. Ergibt sich ein Aktivenüberschuss, steht dieser dem Schuldner zu und ist durch das Konkursamt nach den Vorschriften für die Übergabe eines solchen Überschusses auszufolgen (vgl. Urteil und Lehre in Quelle).
“Er macht allerdings geltend, er habe das Novum der erfolgreichen Verwertung der Liegenschaft nicht rechtzeitig in das kantonsgerichtliche Verfahren einbringen können. Warum er dem Kantonsgericht die Mitteilung des Konkursamts vom 21. Mai 2024 nicht hätte zur Kenntnis bringen können, legt er nicht dar. Inwieweit Noven im kantonalen Beschwerdeverfahren zulässig sind, regelt grundsätzlich das kantonale Recht (Art. 20a Abs. 3 SchKG; COMETTA/MÖCKLI, in: Basler Kommentar, Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs I, 3. Aufl. 2021, N. 40g zu Art. 20a SchKG). Der Beschwerdeführer legt nicht dar, dass das anwendbare Verfahrensrecht eine Noveneingabe ausgeschlossen hätte. Auf diesen Punkt braucht jedoch nicht näher eingegangen zu werden. Der behauptete Umstand würde nämlich - selbst wenn er zutreffen sollte - nichts an der Pflicht des Beschwerdeführers zur Rechenschaftsablegung ändern. Auch wenn der Konkurs bereits geschlossen und die C.________ AG in Liquidation im Handelsregister gelöscht wurde, bleibt das Konkursamt zur Behändigung von Vermögenswerten und in analoger Anwendung von Art. 269 Abs. 2 SchKG zur Nachverteilung des nach Schluss des Konkurses sich ergebenden Erlöses aus Prozessen befugt, die von Abtretungsgläubigern nach Art. 260 SchKG geführt wurden (BGE 122 III 341 E. 2; Urteil 5A_50/2015 vom 28. September 2015 E. 3.4.3). Ist der Abtretungsgläubiger bereits vollständig befriedigt, so hat er den gesamten Prozessgewinn abzüglich der ihm entstandenen Kosten als Überschuss an das Konkursamt abzuliefern (BACHOFNER, a.a.O., N. 71 zu Art. 260 SchKG). Daran ändert nichts, dass vorliegend nicht nur der Beschwerdeführer, sondern angeblich auch alle anderen kollozierten Gläubiger bereits aus dem Ergebnis der Liegenschaftsverwertung allein vollständig befriedigt werden können. Sollte der Beschwerdeführer im in Deutschland geführten Verfahren - abzüglich der ihm entstandenen Kosten - einen Prozessgewinn erzielt haben, führt dies vielmehr zu einem Aktivenüberschuss. Dieser steht nicht dem Abtretungsgläubiger, sondern dem Schuldner zu und das Konkursamt hat nach den Regeln für die Übergabe eines solchen Aktivenüberschusses vorzugehen (BGE 148 III 194 E.”